Tänään on kulunut kaksikymmentä vuotta Berliinin muurin murtumisesta. Sehän oli ikäänkuin symbolinen huipentuma kommunismin ja sosialismin vaikutusvallan murtumisesta itäisessä Euroopassa.
Palstan punikeille, Kapille, Ukille, Mielipidepankille jne tämä on luonnollisesti murheen päivä. Neuvostoliiton toisessa maailmansodassa vapauttama osa Eurooppaa palasi karmaisevaan kapitalistiseen maailmaan, rauhan aseet jouduttiin vetämään pois ja tilalle tuli kauhea sotaisa NATO. Berliinin muuri oli suoja fasismia ja kaptalismia vastaan, vapaat ja demokraattiset työläiset saivat elää rauhassa kun muuri suojasi heidän onneaan. Muurin murtuminen toi kaikki kauheudet näiden sosialismin työnsankareiden arkeen.
Ottakaamem osaa Kapin, Mielipidepankin ja muiden murheen päivään.
Mutta me muut iloitsemme tietysti sosialismin kaatumisesta, opin jota voidaaan pitää historian pahimpina rikoksina ihmiskuntaa kohtaan. Sosialistit kielsivät ihmisyyden olemuksen sen alkujuurista lähtien kieltäessään ihmisten oikeuden itsemäärämiseen, yksityisomistukseen, yksilöllisyyteen ja vapauteen. Meillä SDP yritti viedä maamme samaan kurjuuteen 1918.
Palstan punikeille, Kapille, Ukille, Mielipidepankille jne tämä on luonnollisesti murheen päivä. Neuvostoliiton toisessa maailmansodassa vapauttama osa Eurooppaa palasi karmaisevaan kapitalistiseen maailmaan, rauhan aseet jouduttiin vetämään pois ja tilalle tuli kauhea sotaisa NATO. Berliinin muuri oli suoja fasismia ja kaptalismia vastaan, vapaat ja demokraattiset työläiset saivat elää rauhassa kun muuri suojasi heidän onneaan. Muurin murtuminen toi kaikki kauheudet näiden sosialismin työnsankareiden arkeen.
Ottakaamem osaa Kapin, Mielipidepankin ja muiden murheen päivään.
Mutta me muut iloitsemme tietysti sosialismin kaatumisesta, opin jota voidaaan pitää historian pahimpina rikoksina ihmiskuntaa kohtaan. Sosialistit kielsivät ihmisyyden olemuksen sen alkujuurista lähtien kieltäessään ihmisten oikeuden itsemäärämiseen, yksityisomistukseen, yksilöllisyyteen ja vapauteen. Meillä SDP yritti viedä maamme samaan kurjuuteen 1918.
Vastaukset 210
Vanhimmat
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=823526
Ei tuo kepua huolestuta. Agraarti elävät valtiososialistisessa kuplassa, jossa veronmaksajat ruokkivat heitä vastikkeettomilla tukaiaisilla.
Urpilainen: " Kaikki vaalirahat on laitettava kansalaisten maksettavaksi puoluetukena"
Kyllä Urpilainen joutuu vielä monesti selittelemään miksi demarit loivat tuollaisen maan tavan ettei vaalirahailmoituksia tarkistettu tai sanktioitu mitenkään.
Ajatelkaa ellei Timo Kalli olisi paljastanut tätä demarien masinoimaa maan tapaa.
Vaalirahojen ilmoitusvelvollisuus ilman oikeudellisia sanktioita tai valvontaa, luotiin kyllä demarioikeusministerin aikana.
Lue niin opit sinäkin joskus jotain.
Osmo ei osso etes lukea, tajuamiseta ei oo tietokaa.
Olisihan se ihmeellistä jo Kekkonen vielä haudastakin joutuisi tulemaan demariministerien avuksi kun eivät osaa lakeja laatia. Vai olisiko se nyt sitten niin tavatonta?
vaan siitä miten ne on hankittu! Ilkka ja muut änkyrälehdet eivät ole kertoneet asiaa lainkaan.
Kehittyvien maakuntien Suomi perustettiin Jarmo Korhosen työhuoneessa. Korhonen kertoi julkisuudessa moneen kertaan, että hän ei tiedä missä ja ketkä perustivat KMS. Vanhanen valehteli myös mitä törkeimmin tässä asiassa.
Pitäisi uskollisemmankin kepuänkyrän tajuta, että tässä asiassa ovat osapuolina kovan luokan talousrikolliset NovaGroupista mm. Arto Merilahti, puheenjohtaja Vanhanen, piúoluesihteeri Korhonen, Kuntien eläkevakuutuksen (entinen) johtaja Markku Kauppinen, Rovaniemen kaupunginjohtaja ja liikemiehet Sukari ja Kakkonen.
KMS:n perustivat edellä kerrotut ja sen tarkoitus oli kierrättää rahoja ja niistä Keskusta saa osansa, sen Korsimon 10% mun muassa (tekemättömistä) konsulttitöistä laskuttamalla.
Markku Kauppinen heitti näiden kovan luokan talousrikollisten Rovaniemen jalsmö, anteeksi kelkkatehtaaseen 30 miljoonaa euroa Kuntien eläkevakuutuksen rahoja. Kuvio on aina sama; rehellisten ihmisten varoja, tässä tapauksessa eläkevaroja, ryövätään Keskustalle.
KMS:n kaksi rahoittajaa saivat, Sukari ja Kakkonen, Rovaniemeltä edullisen kaavan, joka valmisteltiin ja hyväksyttiin poikeusmenettelyllä. Sukari ja Kakkonen rahoittivat KMS:a noin 400 000 eurolla. NovaGroup rahoitti KMS ja sen peitejärjestöä yli 260 000, toden näköisesti myös noin 400 000 eurolla.
Mauri Pekkarinen antoi tähän "kelkkapisnekseen" tällä kertaa 1 000 000 siis miljoona euroa avustusta. Sitä ei tarvitse koskaan maksaa takaisin. Markku Kauppinen on entinen Keskustan kansanedustaja ja Mairi Pekkarisen serkku.
Tuliko tarpeiksi oppia, vai jatkanko?
Ennen juhannusta kun kirjoitin tästä sain tietysti änkyröiden vihat ja uhkaukset oikeuteen jne. Olen uteliaisuudesta ja myös vahvistaakseni uskoa kepulaiseen rehellisyyteen, siis TÖRKEÄÄN VALEHTELUUN, käynyt lukemassa syöttiläsmaalunnan lehteä Ilkkaa ja sen hengenheimolaista Keskisuomalaista. Uskoni on vahvistunut entisessään KEPU PETTÄÄ AINA.
Ei sanaakaan NovaGroupista, KMS:ta, ei Markku Kauppisesta ja hänen erostaan, ei niitä valheista, mitä Korhonen ja Vanhanen laskettelivat päivät päästään.
Tuossa sinun vuodatuksessa ei ole totuutta edes tilkkeeksi. Annan sinulle ilmaisen neuvon:
Koita löytää edes yksi asia josta sinulla olisi oikeudessa pitävät todisteet. Jos jatkat vain juorujesi ja valheittesi massalevityksiä, tulevat valkotakkiset ja vievät sinut hoitoon.
muuten ei mene yhtään kaava-asiaa läpi ilman demareiden suostumusta.
minä tiedän tarkallen tuonkin asian, että demarit olivat itse keräämässä irtopisteitä tuosa kelkkatehdasjutussakin.
sitemmin rovaniemen demarit on pantu kääntämään kelkkansa sak/demarimafian toimesta. Eli on pitänyt alkaa vaikenemisen linjalle menneestä, syyttäen vain kaikesta keskustaa.
demarit nytkin pukottivat heti. mutta jospa tuo kalli olisikin pitänyt suunsa kiinnni, niin Roin demut hehkuttais suureen ääneen luomistaan kelkkatyöpaikoista.
Demarit on kieroja yhteiskuntaterroristeja, ja valtiontalouden sekä köyhän yksityisen rosvoajia.
ja minä vuonna? Onko Rovaniemellä demareilla enemmistö kaupunginvaltuustossa ja -hallituksessa?
Onko Rovaniemen kepulaiset nin demareiden talutusnuorassa, eteivät osaa äänestää omaa ehdotustaan.
Eikö Rovaniemellä kaupunginvalstuustossa ja -hallituksessa äänestetä? Eikö myöskään lautakunnissa? Täytyypä tästä tulla katsomaan päätökesen tekoa Rovaniemellä, tuletko oppaaksi?
Jos puheesi piträä paikkansa uutiskynnys ylittyy koko Läntisessä Euroopassa.
ole kertoneet? Se ettei änkyrälehdet kirjoita ei tarkoita sitä, ettei se olisi totta. Kovanluokan talousrikolliset Arto Merilahti ja kumppanit ovat jäänneet kiinni.
Eikö paskiaislehdet ole kirjoittaneet enäistä asioista?
Vai uhkaa paskanaama punikkia siitä, että tiedän enemmän kuin paskanaamojen lehdet kertovat?
Tänään tuli Uutisista taas hiukan lisää Kaikkosen, Vanhasen ja kumppaneiden rötöksistä.
Ole onnellinen, kyllä punikit teidät elättää, kuten tähänkin asti ja kyllä Ilkka teille totuuden kertoo.
Tiedätkö mitä yhteistä on siitakesienellä ja Etelä-pohjalaisella keskustalaisella?
Molempia pidetään pimeässä ja syötetään paskalla.
ruunan perseeseen!
Mistä niitä olis sinne kuskattu?
Roihan on Kepu-rokin mekka, siellä patsastelee Suomen ensimmäinen ja ainut Euroviisuvoittaja, keskusta nuori Mr Lordi !!!!
en jaksa, siellä on yks Lada ja toimimaton imuri
se on pelkkä naama eikä Lordi.
Nyt yle jo häpeää Euroviisu voittoa kun selvisi että Putaansuu kova keskustalainen ja toimi keskustanuorissa ryhmänjohtajan kesäleireillä ja kirjoitteli kannatusbanderolleja ....
Ei demarit pääse näin vähällä, Lordi tulee voittamaan vielä kaikki Ylen äänestykset, saattepa nähdä
Ainakin nuorten keskuudessa kun kaikki diggaa Lordia
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8540128
Visonääri väykyn sanoihin; "kaksi on pysyvää, Berliinin muuri ja Neuvostoliitto" voidaan lisäta ainoastaan se, että todella pysyvää on maalaisliitto-kepun alhainen opportunismi ja petos.
Väyrynen totesi, että Suomen ulkopoliittisissa dokriineissa ei tapahdu mittän 50 vuoteen. Tämä väitöskirja hyväksyttiin ja Paavo Vladimirovita tuli tohtori, vain vajaa vuosi ennen kuin Berliinin muuri murtui!
Matti Ruokonen, Suomen Rauhanpuolustajien puheenjohtaja, ankara kepulainen, julisti että, Saksan Liittotasavalta o9n uhka mailman rauhalle.
Opeta sinä hyvä mies hietoriaan näille paskanaamaänkyröille.
No mikä sinun mielestäsi muuttui Suomen ulkopoliittisissa dokriineissa kun Berliinin muuri kaadettiin?
se palvoo vain halosta ja DDR ja samalla sen housut kastuu
vanhoilla kapeilla kastuu aina housut
Euroopan kahtiajako loppui, koska Varsovan Liitto kaatui pois. Tämä on tietysti kepulaisille aivan mahdoton selittää, siis se että entiset Varsovan Liittoon kuuluvien maitten kansalaiset saivat drmokraattiset oikeudet. Savupirtin Poika Lepikon Torpasta esitti Suomeen jopa "Toverituomioistuimia", siis aivan kommunistikomenon mukaisia. Teidän änkyröiden pitäisi lukea muutakin kuin änkyrälehtiä, pahimpina Ilkka ja Keskisuomalainen.
Tukiaisissa rypevien ja änkyrälehtiä lukevien kepulaisten mielestä ei tietysti mikään. "Maaliman johtava Rauhanvaltio, Neuvostoliitto, joka ei ole milloinkaan hyökännyt toisen valtion kumppuun.." oli vielä olemassa ja YYA sopimut, joka Kekkosen mukaan "ei rajoittanut, van päin vastoin lisäsi Suomen itsenäisyytä". Lainaukest olivat Teidonantajasta ja Suomenmaa-lehdestä.
Ei tällaisiin valheisiin, siis keputotuuksiin uskova näe mitään muutosta siinä Euroopan ilmapiirissä, kylmän sodan loppumisessa, Berliinin muurin kaatumisessa ja pienten maiden saadessa takaisin itsenäisyytensä ei eds mailanmullistuksen kestäessä ja vielä 20 vuotta sen jälkeenkää. änkyrätotuudessa
Kyllä nyt olet erehtynyt noiden änkyröiden puoluekannasta.
Sosialismia ja Neuvostoliittoa täällä kaipailevat ja puolustavat Mielipidepankki, Kapi, Ukki ja muut punikki-änkyrät, ei kepulaiset.
Ymmärrettävää tietysti on, että jollekin Mielipidepankille sosialismin mallimaan, DDR:n, romahdus aiheutti mielipahaa joka ei ota laantuakseen. Niinpä Mielipidepankki elää edelleen tuon sosialismin idealismissa, uskoo ja toivoo, että jossain joskus vielä nähtäisiin käänne sosialimiin. Vanhat sosialistimaat, Pohjois-Korea, Kuuba jne, eivät jaksa elähdyttää vanhaa sosialistia, ja Kiina näyttää vehkeilevän kapitalistin kanssa joten senkään menestystä ei voi kokonaan ottaa soaislimin ilosanoman ansioksi. Niinoä Mielipidepankinkin piti kaivaa muistinsa sopukoista sinne 70-luvulla iskostettu kaunis, idealistinen kuva Chilen puhtoisesta sosialimista, jonka kamala USA tuhosi.
Paavo Väyrinen kehui Pohjois-Koreaa maan Talonpoikais- ja työläispuoluen juhlissa. Hän on tietääkseni ainoa suomalainen ministeritason henkilö, joka on kehunnut Pohjois-Koreaa ja sen johtajaa ja puoluetta.
Tämä uroteko tapahtui veljespuolueiden kesken. Tätä urotekoa on varmasti vaikea löytää, harmittaa hun en silloi säilyttänyt siitä dokumenttiä.
Ei muuten löydy Matti Ruokolan, entisen Lääkintohallituksen pääjohtajan upeaa uraa Rauhanpuolustajin puheenjohtajana. Rauhanpuolustajat olivat täysin vähemmistökummunistien, siis stalinistien ja kepulaisten järjestö. Puheenjohtajana Matti Ruopkola keskusta.
Harmi ettei sitten säilyttänyt järkeäsi jos sinulla on sitä koskaan ollutkaan.
Kummasti sinun persoonallisuushäiriöösi liittyvät keksityt suurmiehet Ruohola, Väyrinen, Ruopkola ...
Mene hoitoon nopeasti niin ehkä vielä selviät! Tervettä sinusta ei saa mutta selviät.
jos se tekee keskustalaisista rehellisiä, tai he lopettavat rehellisten suomalaisten rahojan ryöväämisen.
Sinulla kun tuntuu sitä änkyräjärkeä olevan niin kerroppa missä kohdin olen ollut tai olen väärässä.
Se että paksiaisänkyrät lehdissään ja muutenkin julkisuudessa törkeästi valehtelevat, esimerkiksi puheenjohtaja Matti Vanhasen ja puoluesihteeri Jarmo Korhosen törkeät valheet KMS, NovaGroupin Kuntien eläkevakuutuksen ja Rovaniemen kaavoituksesta jne.
Olen vaikka vuoden hoidossa, jos se tekee syättiläsmaakunnasta itse itsensä elättävän, kaksi vuotta jos Vanhanen ja Korhonen puhuvat totta ja viisi vuotta jos syöttiläsmakunnan paskasilehti Ilkka kertoo edes viinkon totta.
Pelatkaaa vaan sitä kepulaisten järkipeliä, siis ihmisulostetta kasvoihin, kuten sonnimies ja kumppanit niin usein ovat kertoneet.
Sano yksikin keskustalainen joka on tuomittu KMSn, Nova Gropin, Rovaniemen kaupungin teoista?
Edes yksi?
Sinun on parasta lopettaa valehtelusi.
Asia on poliisitutkinnassa, joten syyteitä ei ole eritelty.
Tähän asti tapahtunut:
_ Markku Kauppinen antoi Kuntien eläkevakuutuksen rahoja Kelkkatehtaaseen 30 milkoonaa euroa.Kauppinen esiintyi aamupäivällä erittäin röyhkeästi ja sanoi: "Mitään sellaista ei ole tapahtunut, joka vaikuttaisi minun asemaani." Iltapäpäivällä hän erosi. Markku Kauppinen on ministeri Pekkarisen serkku. Pekkarinen heitti Valtion, siis veronmaksajien rahoja tällä kertaa tähän 1 000 0000 euroa, siis tällä kertaa miljoonan..
Kelkkatehdasta olivat kaupitelleet ympäri Eurooppaan Arto Merisalmi ja kumppanit, kelkkatehdas ei mennyt kaupaksi ja saamieni tietojen mukaan synä oli muun muassa kaupiaiden rikollinen tausta.
-NovaGroup oli tilintarkastajien mukaan konkurssikypsä yritys jakaessaan vaaliavustuksia. NovaGroup vaihtoi tilintarkastajat tarkastuslausunnon jälkeen.
Tämä on velallisen epärehellisyyttä, pesän varoja ei saa luovuttaa, ennen kuin velat on maksettu. Omaa rahaa saa antaa kenelle vaan, mutta velkarahaa ei.
Sukari ja Kakonen saivat edulliset kaavat ja maa-alueet. En tiedä onko tämä tilanne lopullinen vai muuttaako oikeuskäsittely mahdollisine
tuomioineen nykytilannetta. Lahjuksen anto voi tulla kysymykseen, sillä KMS (Kepulaismaakuntien Syöttiläät) rahoittajana olivat myös Kakkonen ja Sukari.
Kuntien eläkevakuutuksen Kauppisen, joka toimi rahoittajana ja kaavoituksesta ja edullisista kauppapaikoista hyödyn saajina olivat Sukari ja Kakkonen ja yhdyshenkilöinä kunpaankin suuntaan toimivat puheenjohtaja Matti Vanhanen ja puoluesihteeri Jarmo Korhonen, Tästä kaikesta KMS sai kuuluisan "Korsimon prosentin".
Onko tämä keskustalaisille niin vaikea ymmärtää? Rovaniemen kaupunginjohtaja on sekaantunut asiaan monella tasolla. Kuvaavaa tällä KEPUREHELLISYYDELLE on se etteivät tässä esiintyneet omien puheitensa mukaan edes tunteneet toisiaan, Vanhanen, Kauppinen, Korhonen, Glad, vai mikä se Rovaniemen kaupunginjohtaja onkaan ja Arto Merisalmi ja Tapani Yli-Saunamäki, kaikki valehtelivat mitä törkeimmin, etteivät tunne toisiaan. Ensimmäisenä alkoi Arto Merisalmen muisti palata ja sitten Vanhasen jne.
Keskustalaisen REHELLISYYDEN ilmentyma Jarmo Korhonen meni perunakellariin, kuten eräs keskustalainen happanesti huomautti.
Kun tähän vielä sisätään Tarveasuntojen ja Maaseudun kukkaisrahaston säätiöiden rahan jako vastoin säätiöiden perutamiskirjaa olemme jo aika lähellä KESKUSTALAISEN REHELLISYYDEN SYVINTÄ OLEMUSTA.
Lopeta nyt kuitenkin ensimmäiseksi toisen nimimerkillä kirjoittaminen, rikollista tuo ei ole mutta moraalitonta kuitenkin.
Ja turha avautua että olet muka se "oikea osmium", sitä sinä et todellakaan ole.
Kerro nyt paskanaama mistä olen tuon nikin keksinyt tai ottanut?
Eikö se olisi parasta, että te syöttiläsmaakunnan paskanaamat jatkatte keskustalaisten järkipeliä, sitä mistä Sonnimies on niin usein kertonut.
Se on oiva peli syötiläsmaakunnan kansallispeliksi pesäpallon eteen. Ajattele Jarmo Korhonen, hänen naamansa ja luonteensa ovat kuin tehdyt ulosteen levittämiseen kasvoille.
Alä ole huolissasi, kyllä punikit teidät syöttiläät elättää, kuten tähänkin asti
Mulla on ollu ttä ainaki kuus vuotta irkis
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8592176#comment-40858340
Suurin murhe on varmaan Mäntyniemessä, jossa asustaa yksi DDR:n tunnustuskomitean aktiivi. Muistetaan nyt sekin, että DDR:n ensimmäinen valtionpäämies Walter Ulbricht oli alun perin sosiaalidemokraatti. Suomessa DDR:n tunnustamiskomiteaan (Das finnische Komitee zur Anerkennung der DDR) kuului paljon sosiaalidemokraatteja. Tuon Mäntyniemen muumimamman lisäksi. Ja tietysti SAK oli yhtäkuin SDP joka oli yhtäkuin Stasi. Kuten saamme taas lukea esim. Riitta Juntusesta.
DDR:n tunnustamiskomiteaan kuului jäseniä kaikista suurista puolueista, myös Kokoomuksesta. Puolueista mukana olivat vain SKDL, SKP ja TPSL. Komitean johdossa olivat SKDL:n ja SKP:n enemmistöön kuuluneet puheenjohtaja Kuuno Honkonen ja sihteerinä Sunell. Komitea ajoi molempien Saksojen tunnustamista. Sittemmin Suomi myös tunnusti molemmat Saksat. Komitea ajoi siis samalla myös Länsi-Saksan eli Saksan liittotasavallan tunnustamista.
Tarja Halosen osuudesta tunnustamiskomiteassa löytyy tässä yksi professoritason arvio:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Professori Hentilä Väitteet Halosen DDR-aktiivisuudesta eivät ole totta/113523...
muttei toimi. Hienoa sinänsä, että nykyään netistä löytyy professoristasin arvio mihin tahansa. Helpottaa mielipiteenmuodostusta kriittisyyttä kaihtavilla.
Tämä MPP:n professori on Seppo Hentilä. Hän opiskeli 1970-luvun alkupuolella DDR:ssä ja oli myöhemmin mukana järjestämässä suomalais-itäsaksalaisia historiantutkijoiden seminaareja. Siis umpipunikki. Kuten MPP. Sanotaan ettei korppi korpin silmää noki. Ei punikkikaan punikkia paljasta.
Ihmetyttää kuinka MPP aina löytää äärivasemmistolaisia totuuden puhujia parustelujensa todisteeksi
Lipponen kirjoittaa historian uusiksi ja puhdistaa Katin.
Ongelman on vain ettei Paavon kirjoja lue kukaan. Ei edes teeman aloittanut Ylikangas.
Miksi kaikki mihin punikit ryhtyy niin kaatuu aina omaan mahdottomuuteensa kun ihmiset eivät ymmärrä aatteen hienoa ajatusta harvain vallasta ja muiden pitämistä muurien takana propagandakoneiston avulla tietämättömänä maailman menosta?
Se johtuu punikkien aatemaailman kieroudesta joka toimii vain diktatuurissa:)
Saa siitä hyvä lemmikin, ei paljon tiikerin murinasta erota
Miksei muka toimi? Kokeile Operalla
73, ei pelitä
Mulla oli kaks vuotta sitten kans vielä N73 ja kyllä sillä onnistu vaikka se onkin aika surkea siihen (tökki ja pieni screeni). Mutta mulla oli siihen lisä palikka niin se riitti vääntää muistissa muuta kun striimas videoo näytölle, mutta ei se mikääm kunnon multimediakänny oo eikä mikä 9-sarjalainen
Silloin Putin pääsee silittämään karvaistademaripersettä ja Halonen taputtaa karvaisia käsiään.
Suomesta on juhliin Berliiniin lähtenyt Vanhanen iloisiin juhliin ja Halonen surujuhliin. Erikoista, että Halonen yleensä juhliin menee, eihän hänelle kelvannut Suomen sisällissodan vuosijuhlista kuin vain punaisten eli terroristien juhlat, valkoisten juhlat eivät kiinnostaneet.
Ei ole siitä kovin pitkä aika kun Rauhanpiolustajat kepilaisen puheenjohtajansa, lääkintöhallituksen johtajan Matti R:n suulla todistivat, että Saksan Liitotasavalta on uhka Maaliman Rauhalle.
Rauhanpuolustajat oliva vähemmistökommunistien hallussa oleva järjestö, jonka puheenjohtajana oli kepuänkyrä.
Mitä te kepuänkyrät luotte? Teillä ei ole pienintäkään tietoa Suomen historiasta. Arvaan, paskiaislehtiä, parhaine siellä Ilkkaa ja Keskisyöpäläistä.
No mieten vietitte Uuden Itsenäisyyspäivän siellä Eino Uusitalon maisemissa? Kukaan muu, ei edes saarilaiset kommunistit ole kyseenalastaneet Itsänäisyyspäivää, mutta stalinistit ja kepulaiset ovat.
Miten voi koko kepuänkyrälaima olla noin tietämättömiä?
Laitapa joku linkki tuosta: "Ei ole siitä kovin pitkä aika kun Rauhanpiolustajat kepilaisen puheenjohtajansa, lääkintöhallituksen johtajan Matti R:n suulla todistivat, että Saksan Liitotasavalta on uhka Maaliman Rauhalle."
..ja sivistä meitä tietämättömiä.
Matti Ruokola oli Lääkintöhallituksen pääjohtaja, Kekkosen uskottu mies, muuten ei Kekkkosen aikaan mihinkään korkeaan virkaan olisi päässytkään.
Rauhanpuolustajat olivat täysin Neuvostoliiton Kommunistisen Puolueen valvonnassa. Se oli täysin vähemmistökommunistien ja kepulaisten järjestö.
Katsoin tuossa äsken Wikin Matti Ruokola sivuja, yllätys, yllätys hänen kunniakasta puheenjohtajuuttaan Rauhanpuolustajissa ei mainittu mitenkään! En voi ymmärtää, vähemmistökommunistien ja kepulaisten pyhä liitto, jolla oli sekä NKP, että Kekkosen tuki jätetään pois Matti Ruoholan "ansioluettolosta"?
Sinulla on oiva nimimerkki c.c.c.p. Lue lisää Rauhanpuolustajista, stalinisteista, JA ENNEN KAIKKEA kepulaisista Isänmaanpettutreista.....Luettelo on pitkä, mutta esimerkiski Paava Vladimirov V, Anneli "Puhun niin totta kuin vain voin" jne.
Liikanen, Lipponen ja Kati
Ihmettelen miksei Toveri Halonen ole vaatimassa muuria TAKAISIN?
Halonenhan antoi DDR jo synninpäästön
Tämä ankara KEPUTOTUUS SIIS TÄYDELLINEN VALHE. Lästä väärennetystä puheesta on kepun paskanaamat kitjoitelleet tänne aina vuosittain. Itse luin sen jo -70 luvulla.
Onko teissä kepulaisissa vielä noin tietämättömiä? No tietysti, ettehän muutan änkyräpuoluetta kannataisikaa.
Tämä väärennetty puhe väitetään pidetyn Hakaniemessä, demarit viettivät Vappa Mäntymäellä. Halonen oli tuolloin SAK:n lakimies ja jos hän tai joku muu olisi noin puhunut, lähtö olisi tullut heti.
Lähtö olisi ollut vielä nopeampi kuin Markku Kauppisen (keskusta) lähtö Kuntien eläkevakuutuksen johdosta.
Olrtko ikänä lukenut muutä kuin paskanaamakepulaisten juttuja?
Jos olisi, lähtö olisi... siis et ole varma itsekkään.
Todista ettei Halonen ole missään koskaan puhunut tuollaista, muuten en usko vaan totean, että sinä valehtelet ja Halosen puhe on pidetty
Siis todisteet pöytään.
Ahaah yksi kepulainen lisää joka uskoo vai keputotuutta, siis törkeitä valheita.
Vau juristi, taas keputotuutta, no ei se mitään onhan sonnmiesimanninenkin omien puheittensa mukaan tykistöupseeri!. Vaikka on asepalvelukseen kelpaamaton.
Mikä juristi se sellainen on, joka ei tiedä länaimaisen oikeudenkäytön ja tuomiovallan perusasioita. Missä KSM:n siis Kepulaisten syöttiläiden Maakunnassa, siis olet opintosi ja tutkintosi suorittanut? Veikkampa, että et missään. Ei edes syöttiläsmaakuntien Konttiyliopistot voi päästää tuollaista taulapäätä läpi, paitsi jos on paskanaama änkyrä., niin silloin tietenkin.
'
Todistaminen kuuluu sille joka on väitteen tai syytöksen esittänyt. Paskanaamat syytättävät, että Tarja Halonen olisi Vappupuheessa Hakaniemessä 1974 esittänyt Suomen littämistä Neuvostoliittoon. Se on toisittettu satoja kertoja valheeksi.
Nyt te saatanan paskanaamat esitätte käännettyä todistumenettelyä.
Kirjoituksesi on niin hölmö, etten olisi uskonut kenenkään, en edes kepuänkyrän tuollaisia esittavän.
No tämä olikin testi
Todistaminen kuuluu sille joka on väitteen tai syytöksen esittänyt, sanot ihan itse tuossa
Te punikit olitte yhteen ääneen huutamassa Vanhasta todistamaan syyttömyytensä lautakasa jutussa. Miten se nyt onkin toisin päin??? Todistaminen kuuluukin väitteen esittäjälle.
Olette te ihme sakkia
Taas siinä vietin punikkia 100 - 0
Punikki Osmium paljasti tyhmyytensä
Hyvä hyvä.
Mutta kun se on totta, siitä tuli yleltäkin.
Kyllä sinä nyt Yleä uskot.
kun testaat tietojani. Viimeksi sitä, siis lakitietämystäni mitasivat aivan toisen tason oikeusoppineet kuin Kepulaisen Kontiyliopiston paskiaisänkytä. Hyvä näin!
Tai oikeastaan minun on aivan turha kertoa mitään, miten asiat ovat. Heti on taas mutama paskanaama joka tappamassa minua, tai huutamassa hurraata toiselle änkyrälle, kuten sinulle.
Tässä on muutama avainsana; lähdesuoja, joka antaa tiedon haltialle suojan, oikeudessa hänen on puhuttava totta tietysti, ja nythän tulevat Hiihtoliiton asiat oikeuteen, joissa on puhuttu "niin totta kuin osaan" siis keputotuuta eli törkeitä valheita.
No niin asiaan, toinen avaisana tässä tapauksessa on "rikos" ja sen vanheminen.
Poliisi ei ottanut tutkittavakseen Vanhasen mahdollista lahjusrikosta, koska rikos oli rikosoikeudellisesti vanhentunut.
Matti Vanhanen olisi voinut haastaa Ylen kunnianloukkauksesta kuten hän haastoi yksinhuoltajaäidin Ruususen ja kirjan kustantajan Pääministerin morsian-kirjasta.
Miksi Matti Vanhanen ei haaastanut Yleä, vaikka haastoi yksinhuoltajaäidin, joka kanssa oli seurustellut?
Matti tiesi, että jos hän haastaa Ylen kunnianloukkauksesta, niin silloin todistajan on pakko tulla esiin ja puhua valaehtoisesti.( Kuten S-L Anttila, valan, mutta kepulaisvalan, siis väärän valan.)
Matti on paskanaamapuolueen puheenjohtaja ja on ainakin joukkojensa veroinen väärin pelaamisessa. Tässä hän ei sinänsä pelannut väärin, vaan sanoi että todisteita pöytään, tai juttu loppuuu tähän. Ilmeisesti toimittaja(t) olettivat, että Matti nostaa syytteen ja sitten tulevat todistajat todistamaan.
'
Sinä lakimiehenä tiedät, vaikka änkyrä oletkin, että kunnianloukkaussyytettä ei voi nostaa kukaan muu kuin loukattu itse.
Teidätkö mitä yhteistä on eteläpohjalaisella keskustalaisella ja siitakesienellä?
Molempia pidetään pimeässä ja syötetään paskalla.
Tässä on vähän muita hommia, vastaus viipyi, mutta lisää tulee jos on tarves.. Onnellisia lakimiespäiviä, lienet tykistöupseeri, kuten sonnimanninenkin.
vaan tolliskot eivät usko. Soita Ilkan toimitukseen ja kysy.
En olisi ikinä uskonut, miten tietämättömiä ovat keskustan kannattajat KAIKISTA asioista.
Kyselit linkkiä, tuossa alempana on. Ihmettelen teitä keskustalaisia, miten tyhmiä ja tietämättömiä te olette. Miten on voitu koko puolue pitää aivan erossa ulkomaalilmasta, kepulaisvalheiden satumaassa?
Ei edes stalinistit olleet niin yksisilmäisiä ja lapsenuskoisia kuin kepulaiset.
Eikö sinulla koskaan kellot soi, kun luet änkyrälehtiä ja varsinkin paskiasiänkyrää Ilkkaa?
Ihan YLEN uutisissa tuli ja nimettömän lähteen kanssa molemmat oli kasvottomina siinä vieretysten
Taas valehtelet. Vanhanen ei ole haastanut Ruususta oikeuteen.
Mitä sinä höpiset?
Itsehän sanoit, että väitteen esittäjän on esitettävä todisteet väitteensä tueksi. Lähdesuoja suojelee toimittajan tietolähteitä, mutta ei se tarkoita, ettei julkituoda pitäviä todisteita.
Eikä se, että ilman pitäviä todisteita esitetyn väitteen mukaista asiaa tutkita poliisin toimesta jutun vanhenemisen vuoksi, tarkoita sitä, että rikos olisi tehty ja rikos olisi vanhentunut.
Eikä Vanhanen ole haastanut Ruususta, vaan kustantajan, esität siis suoria valheita, jotka voidaan helposti todistaa valheiksi. Luuletko sen lisäävän uskottavuuttasi.
Aivan.
Jotkut uskovat etelän median juoruja kun eivät muuta osaa.
Ja valaehtoinen todistaja voi olla vain oikeudessa, Ylellä ei ole mitään valaehtoista todistajaa.
On vain nimetön ja mitään mistään tietämätön juorujen lähde.
No miten kävi, vaarantuiko suhteet ja miten Pam-Pam-Pamela?
Hölmöytesi on käsin kosketeltavaa. Ei lähdesuojaa tarvitse henkilö, joka kertoo tietonsa julkisuuteen, vaan henkilö, joka haluaa tietonsa julkisuuteen, mutta ei henkilöllisyyttään. Tässä tapauksessa, siis lautakasassa, oli toimittaja(t) ottaneet tieolähteeltä lupauksen, että hän on valmis oikeudessa valaehtoisesti kertomaan saman.
Taustaksi: Hiihtoliiton doping jutussa kaksi todistajaa lupasi tulla todistamaan Hiihtoliiton kiellettyjen aineiden laajaan ja suunnitelmalliseen käyttöön ja siihen liittynyt rikollisuus, muun muassa kirjanpitorikokset ja rikollisjärjestöiltä ostetut aineet ja niiden peiteaineet ja kauppojen rahoitus.
Todistajat jänistivät ja jutun voitti Hiihtoliitto ja hävisi STT. Nyt tilanne on toinen, sielläkin taitaa totuus tulla esiin ÄNKYRÄtotuuden alta.
>Eikä se, että ilman pitäviä todisteita esitetyn väitteen mukaista asiaa tutkita poliisin toimesta jutun vanhenemisen vuoksi, tarkoita sitä, että rikos olisi tehty ja rikos olisi vanhentunut.<
Olet tosiaan täysi hölmö. Jos rikos on vanhentunut se on vanhentunut. Poliisi ei tutki tapausta. Vaikka vanhanen olisi saanut kaksi kasaa lautaa sitäkään ei oli poliisi tutkinut.
>Eikä Vanhanen ole haastanut Ruususta, vaan kustantajan, esität siis suoria valheita, jotka voidaan helposti todistaa valheiksi. Luuletko sen lisäävän uskottavuuttasi.<
Kunnianloukkaus on sellainen, että vain asianomainen voi nostaa syytteen. Tämän luulisi jo änkyröidenkin tietävän.
Matti Vanhanen sanoi haastattelussa: "Minä en pyydä korvauksia ...Ruususelta."
Kunnianloukkaus on tapahtunut painotuotteen välityksellä, tässä tapauksessa kirjan.
Väittääkö Vanhanen, että tämän kirjan painaminen on loukannut hänen kunniaansa, mutta ei sen kirjoittaminen ja oisttainen julkaiseminen, joka on tapahtunut mm. aikakauslehdissä?
Matti Vanhasella on tässä ollut tosi ovala neuvonantaja. Se toimii, te uskotte kaiken juusi siten, kuin tämä huippunopea opiskelija tahtoo.
Missään muussa puolueessa ei tällainen menisi läpi.
Mitä yhteistä on siitakesienellä ja keskustalaisella?
Molempia pidetään pimeässä ja syötetään paskalla. Vertaa paskiaislehdet, Ilkka, Keskisuomalainen
Täytyy sanoa että käsinkosketeltavissa on yllä ihan sinun oma hölmöytesi.
Sinä väität että poliisi ei tutkinut Vanhasen juttua koska RIKOS oli vanhentunut. Miinä taas sanon, ettei poliisi tutkinut koska VÄITETTY rikos oli vanhentunut. Siinä on ero. Sinä siis väitit kirjoituksessasi, että RIKOS ON TAPAHTUNUT, mutta se on vanhennut, otetaan nyt ihan omin sanoinesi : "Jos rikos on vanhentunut se on vanhentunut".
Koeta nyt ymmärtää nuo perusasiat ennenkuin väität muita hölmöiksi. Tai kun väität muita rikollisiksi.
ja lisää hölmö Osmiumin valheita...
Vanhanen ei ole haastanut Ruususta oikeuteen kuten valheellisesti väität. Ja kirjastakin oikeutta käydään kustantajaa vastaan yksityisyydensuojasta eikä mistään kunnianloukkauksesta. Ota asioista selvää.
Ylellä ei ole mitään valaehtoista todistajaa kun todistaja ei ole oikeudessa valaa vannonut. Se on Ylellä yleensäkään mitään todistajaa olemassakaan on täysin arvailujen varassa. Nythän nimetön lähde on kertonut ettei tiedä mihin lautakasa on mennyt, kuka sen on lähettänyt ja kuljettanut.
Joten jatka sinä Osmium vain niiden sieniesi syöntiä
Kovasti eri mieltä olen siitä, että sosialismi oppina voitaisiin pitää minään rikoksena ihmiskuntaa vastaan puhumattakaan siitä, että se olisi vielä kaikkein pahin rikos. Sosialismi ei kuitenkaan ole sen kummoisempi rikos ihmiskuntaa vastaan kuin vaikkapa kristinuskon sanoma. Kumpaakin oppia kuten kaikkia muitakin aatteita on levitetty muualle väkivaltaisesti. Näistä kristinuskon pakkolevittäminen kesti kaiken lisäksi kauemmin kuin sosialismin pakkolevittäminen. Mutta ei se vielä tee kristinuskosta itsestään huonoa, että sitä on levitetty miekkalähetyksen keinoin ja ylläpidetty esim. inkvisitiolla. Minusta nykyisten kristittyjen ei tarvitse sen vuoksi kantaa huonoa omaatuntoa.
Berliinin muurin kaataminen oli ilon päivä demokratiaa ja vapautta kunnioittaville ihmisille kuten minulle ja uskon vahvasti, että niin myös kirjoituksessasi mainituille Kapille ja Ukille. Sosialismin väkivaltainen levittäminen ja ylläpitäminen eivät ole yhteensovitettavissa demokratian kanssa. Jos jostain sosialismin kaatamisesta on syytä olla murheellinen, se tapahtui Chilessä vuonna 1973, kun Chilen demokraattisesti valittu sosialistinen presidentti ja hallitus kukistettiin väkivaltaisessa kapinassa.
Sotket siis pakkovaltaisen diktatuurin ja sosialismin aatteen pahasti keskenään pitäen niitä yhtenä ja samana. Toivottavasti rinnastukseni kristinuskoon edes hieman aukaisi silmiäsi todellisuudentajuisempaan ja analyyttisempään lähestymiseen yhteiskunnan eri ilmiöitä kohtaan.
Vai oli Chilessä demokraattinen sosialistinen ihannevaltio. Mielenkiintoinen tieto
Kun noin ihannoit sosialismia, niin kerroppa missä muualla kuin Chilessä on ollut oikein toteutettua sosialistista hallintoa? Missä on ollut sosialistinen järjestelmä jossa ihmisillä on ollut vapauksia, loukkaamattomia ihmisoikeuksia ym.
En suinkaan ihannoi sosialismia. En myöskään ihannoi kristinuskoa, vaikka pidänkin joitain sen moraalikoodeja arvossaan. Pyrin siis vain erottamaan toisistaan aatteen ja sen soveltamisen. En näe sosialismia aatteena mitenkään erityisen pahana. Monia sen osia on sovellettu käytännössä, myös Suomessa ja muissa länsimaissa ja sovelletaan edelleen. Tasa-arvoisuuden ja sosiaalisen oikudenmukaisuuden edistäminen on esimerkiksi hyvin sosialistisia tavoitteita. En ole kohdannut missään yhtään kristillistäkään ihanneyhdyskuntaa, mutten sen perusteella tyrmää kristinuskoa huonoksi tai pahaksi asiaksi.
En myöskään kirjoittanut, että Chilessä oli sosialistinen ihannevaltio. Chilessä oli demokraattisesti eli vapailla vaaleilla valittu sosialistinen presidentti ja hallitus, jotka kukistettiin väkivaltaisesti ja epädemokraattisesti. Maan hallituksen hyvyydesta tai huonoudesta en tainnut mainita sanallakaan. Chilen silloinen vallankaappaaja Gustavo Pinochet asetettiin myöhemmin Espanjassa etsintäkuulutetuksi kansamurhasta ja rikoksista ihmisoikeuksia vastaan. Englanti ei suostunut kuitenkaan luovuttamaan tätä rikollista Espanjaan. Myöhemmin häntä syytettiin rikoksista Chilessä, mutta hän taisi sitten kuolla ennen tuomion julistamista.
Kaikkialla länsimaissa on ollut oikein toteutettua sosialistista hallintoa siinä määrin kuin näiden maiden sosialistit ovat päässeet demokratioissa vaikuttamaan asiaan. Sosialistisia diktatuureja en kannata, kun en kannata diktatuureja missään muodossa,
En tied mistä sinä noita historiallisia vääristymiä keräät, mutta Chilessäkin totuus on aivan muuta kuin mitä annat ymmärtää. Itse asiassa maassa oli 60 luvun lopulla Kristillisdemokraattisen puolueen muodostama Eduardo Frein hallitus, joka aloitti mittavat reformit yhteiskunnallisten epäkohtien poistamiseksi. Maareformi, köyhyyden vähentäminen ja kupariteollisuuden chileläistäminen olivat tuon hallituksen tavoitteet, ja niissä onistuttiinkin. Esimerkiksi Chilen valtio osti enemmistöosuudet merkittävistä kuparintuottajayhtiöistä. Muutoksiin siis pyrittiin aidosti ykstyistä omistusta kunnioittaen toisin kuin seuranneen Allenden aikakaudella.
Allenden johdolla yhteiskunnan hallintaan otettiin kuparin, raudan, salpietarin, hiilen ja teräksen tuotanto sekä lähes kokonaisuudessa pankkilaitos ja sementti-, rakennustarvike-, tekstiili-, ja kalanjalostusteollisuuden suuret tuotantolaitokset. Siis otettiin, enää ei aiempaa omistusta kunnioitettu. Sama koski maareformia. Maa otettiin valtiolle ja jaettiin uudelleen.
Maan taloudelle kävi kuten sosialismissa aina kävi. Se romahti. Suunnitelmatalous ei kyennyt toimimaan tehokkaasti, toki osasyynä oli vanhojen omisajien ja USA:n jarrutustoimet. Sosiaaliset uudistukset kyllä toivat kansalle paljon hyvää, mutta kun noille uudistuksille ei ollut rahoittajaa, maa ajautui taloudellisiin vaikeuksiin ja lopulta sotilasvallankaappaukseen. Meillä Rauhanliikkeen masinoima idealistinen kuva Chilen demokraattisesta sosialismista vaikuttaa edelleen ajatteluumme, me emme näe todellisuutta tuon idealismin verhon takaa. Chile oli käytännössä samanlainen sosialistinen diktatuuri kuin Euroopan sosialistiset maatkin. Voidaankin sanoa, että jos maassa olisi saatu jatkaa Frein reformien tiellä, siis yksityisomistusta, kansalaisvapauksia ja muita perusarvoja kunnioittaen olisi hankittu valtion omistukseen maita ja teollisuutta rauhanomaisesti, ostamalla, Chile olisi rikas ja menestynyt valtio: Nyt se joutui ensin sosialistien sitten markkinatalousliberalistien temmellyskentäksi.
Tosiaankin onmielenkiintoista kuinka vääristynyt kuva sinulla on Chilenkin todellisesta historisasta. Mitähän se kertookaan sinusta?
Suoltaa kommunismia puoltavia vastauksiaa joka puolelle. Mätäne pirun punikki .
Vaikka kaikki maailmassa tapahtuva on tietenkin myös luonnossa tapahtuvaa ja siis luonnollista, niin itse luonto ei todellakaan ole sosialistinen saati kommunistinen. Ei eläinkunnassa tunneta mitään sosialismiin viittaavaa, ellei muurahaisyhdyskuntia pidetä sosialistisina, niissähän kaikilla on tarkoin yksilöity hommansa kuningattaresta sotilaisiin ja työläisiin. Muurahaispesässä sosialismi toimiikin. Vaaditaan siis muurahaisen aivot kaikilta kansalaisilta, että sosialismi toimii. Valitettavasti ihminen eroaa muista eläimistä älynsä ansiosta, eikä fiksu ihminen oikein sovellu sosialismin yhtenäistämiskulttuurissa elämään. Samaa muuten voisi sanoa EU:sta: eivät yhä järjettömämmäksi käyvät direktiivit ja byrokratia yleensäkään ole luonnollista kehitystä, vaan sosialismin pirun sivujuonne kehityksen estämiseksi.
Muurahaisia ei voi verrata sosialisteihin. Muurahaiset ovat ahkeria, ja työskentelevät yhteisen edun vuoksi. Sosialisti ei kuunaan työskentele yhteisen edun vuoksi, vain ja ainostaan oman etunsa vuoksi, sosialistisessa yhteisössä yksilö koettaa hyötyä mahdollisimman paljon yhteisestä omaisuudesta ja muiden tekemästä työstä.
kuin Suomi 1930 luvulla. Esimerkiksi 1932 tapahtui Suomessa lukemattomia väkivallantekoja, vapaudenriistoja ja muutana poliittinen murha, joista tekijät jäivät kiinni. Yksi kiinni jäännyt oli Vihtori Kosolan poika.
Sitten Chileen: Allenden valtaan tulo, siis persidentiksi valitseminen tapahtui vapaissa vaaleissa ja hänen tarkoituksensa oli luoda "pohjois-eurooppalainen" valtio. Mutta esimerkiksi kuljetusyritysten omistajat aloittivat lakon, joka oli suunnattu hallitusta ja valtiota vastaan. Lakkoa rahoitti CIA. Se johti pikkuhiljaa linjojen kovenemiseen.
Jutussasi oli jotakin tuttua, minulle kansakoulussa opetettiin, että LeX Kallio vapautti torpparit! Kepulaisten valheet ovat yli kaiken, täälläkin yksi änkyrä väitti, että torpparit vapautettiin 1918! No hän on syöttiläsmaakunnasta ja ankara kepulainen ja LUKEE ja USKOO Ilkka-lehteen ja sen totuteen.
Torpparit olisivat saannt vapautensa jne...Jokainen vähänkin poliittisesta historiasta tietävä tietää sen, kun Suomen eduskunnassa oli sos.dem enemmistö 103-97, niin kaikki asiat vietiin Venäjälle vahvistattavaksi. Tämä vaikutti ratkaisevasti Työväen Liikkeen radikalisoitumiseen. Torpparikysymys luisui huonompaan suuntaan, 8 tunnin työpäivästä ja muisa työväelle tärkeistä asioista ei päästy eteenpäin, koska porvarit, ja varsinkin maanomistajat(kepulaiset) tekivät kaikkensa, ettei torpparit ja työläiset saisi edes välttäviä elinoloja.
Kirjoituksestasi; vain paskanaamaänkyrä voi uskoa tuollaiseen.
Etelä-Pohjanmaan syöttiläsänkyrät ovat usein uhanneet/luvanneet tulla tappamaan minut, siis punikin. Ja nimitys "paskanaama" johtuu siitä, että yksi tämän saitin ahkerimmista kirjoittajita kertoo kuinka he velivät ihmisulostetta kasvoihinsa....tunntenet tämän sonnimiehen ja hänen hengenheimolaisensa?
Aluksi kirjoitin asiallisesti, mutta kokoemus on opettanut, tukiaisissa rypevät syöttiläsmaakunnan paskanaamat ovat juuri sellaisia, kun Ilkka lehden alueelta voi odotaa...
Todellakin Keskusta, maanviljelijät ja heidän etujansa ajavat tekevät lähes kaiket työt. Se on selvä. Otetaampa esimerkiksi viljatilalliset; he menevät joka armas aamu kello viiden maissa töihin ja tulevat suoraan sänkyyn nukkumaan vasta kello 22 jälkeen.
Tätä ankaraa työtä he tekevät koko vuoden ympäri. Juoluaattona ja- aatonaattona he nousevat kello 5 ja oitis kuokka ja talikko tanassa he ryntäävät pellolle kylvämään ja kyntämään. Vaikka olis puolitoista metriä lunta pellolla, niin nämä työn raskaan raatajat jatkavat aina Juoluyöhön saakka! Sitten on pieni lepohetki, sen verran, että saa tukianomukset, tai tarkasti ottaen, niidnen tiedot väärennetyä.
On se rankkaan kepuänkyröillä! Rehelliset ihmiset eivät kertakaikkiaan kestäisi esimerkiksi näiden tukianomusten jatkuvaa väärentämistä.
Tuo aspekti unohtui. Ilmeisesti suurin osa ihmisistä sosialismissakin ymmärtää olla toimimatta omaa luontoaan vastaan.
lehteä nimeltä Ilkka?
Eikö siellä syöttiläiden ja -alueilla asuvien tiedossa ole,se että, Paavo Lipposen suvussa on enemmän Mannerheimristinritareita kuin paksiaissyöttiläiden puolella koko syöttiläsmaakuntaa, siis Etelä-Pohjanmaata?
Miten te paskanaamaänkyrät vietitte Keskustan Suuren Juhlan, Uuden Itsenäisyspäivän? Oikeinko koto-oloissa Eino Uusitalon maisenissa? Koko maakunnassa ei ole punikeita, siis omalla työllään toimeentulevia. "Kaikki ma oomme rehellisiää syöttiläitää"...jne
Paavo Lipponen oli ensimmäisiä, jotka uskalsivat ajaa Suomen EU jäsenyyttä.
Paavo Lipponen käynnisti Jatkosotamme ratkaisevista taisteluista tehdyt dokumentit. Keputotuus jäi hieman toiseksi.. Kekkosen luottomies, Ylen pääjohtaja Repo, ml/ SKDL/kepu/komm. kertoi aivan toista.
Paskanaamasyöttiläät uskovat omia valheitaan...no se on selvä ja kaikkien syöttiläisalueiden Pää-änenkannattaja Pääsyötiläsalueella ilmestyvä ILKKA-LEHTI kertovat ainoan totuuden, siis keputotuuden ,joka on aina törkeä valhe.
Ei sanaakaan NovaGroupista, ei Markku Kauppisen tekemästä kymmenien miljooninen siiirtämisstä kovan luokan taliosrikollisten huomaan, ei Arto Merisalmen vangitsemisesta jne. Syökää syöttiläät hyvin, kyllä punikit teidät elättää...lisää paskaa naamaan ja uhoanista vaikka ei kelpaisi edes asepalvelukseeen
Se oli kyllä sianpaskaa ja haisi hyvälle
Sosialismissa siirretään vaikka hiekkakasaa paikasta toiseen ja ollaan tyytyväisiä. Ja muut maksavat AINA näiden tämän turhuuden palkat. Työnantaja joutuu aina maksamaan, työntekijä elää hänen tuella koko ajan. Työntekijällä ei ole mitään riskiä kun valtio jakaa tukijaisia hänen työllistämiseen, hänen sairastamiseen, hänen työttömyyteensä, hänen eläkkeeseensä,...
Niin, sosialismia sanottiin suunnitelmataloudeksi, vaikka ei siellä taloutta koskaan suunniteltu. Annettiin vain poliittisia julistuksia ja viisivuotissuunnitelmia joissa pahimmillaan annettiin määräykset myös vähimmäismäärästä suoritettavia kansalaisten pidätyksiä eri hallintopiireille. Pidättäjien tehtävä oli keksiä syytteet jos oikeita rikollisia ei löytynyt tarpeeksi.
Suomalaiset rakensivat aikanaan Moskovaan jotain liiketaloa jonne muut tarvikkeet tuotiin Suomesta, mutta betoniin käytettävä hiekka ja sementti hankittiin Neuvostomaasta, sementtiä kun sai Tallinnan lähellä sijainnneesta tehtaasta hyvin edullisesti, eikä hiekkaakaan kannata Suomesta rahdata. No hiekka tuki ajallaan, mutta sementtiä odoteltiin, ja odoteltiin. Lasti oli kyllä lähtenyt Tallinnasta kohden Moskovaa, mutta matka kesti... Lokakuun rautateiden virkailija viimein löysi kadonneet sementtivaunut Siperiasta. Lokakuun rautateiden tuotantoa saatiin kummasti kohennettua kun nuo vaunut kierrätettiin tuhansien kilometrien lenkki Siperiassa. Viisivuotissuunnitelmassa edellytetyt kuljetusten tonnikilometrit oli helpointa täyttää ajattamalla tuotteita ympäri isoa maata.
Vain sosilisti on noin keksiliäs. Täällä kun juttuja lukee, niin Mielipidepankki saattaisi hyvinkin sopia tuollaisen yhtiön johtoon, hänelle kun tehokkuus on yhtä kuin paljon.
Minulla ei ole tässä mitään muita väitteitä kuin se, että Allende ja hänen hallituksensa valittiin vapailla vaaleilla, mutta kukistettiin verisesti. Allendea pyrittiin horjuttamaan myös ulkoapäin USAn tuella. On Chilen sisäinen asia, jos sen kansan enemmistö haluaa tukea Allendea. Jos kansa oli tyytymätön hänen politiikkaansa, sillä olisi ollut vapaus vaihtaa päättäjiä seuraavissa vaaleissa. Tätä ei väkivaltaan taipuvaiset halunneet odottaa vaan ryhtyivät hirmutekoihin vallan vaihtamiseksi.
En siis anna ymmärtää mitään sen kummempaa kuin mitä kirjoitin. Chilen sotilasvallankaappaus tuomittiin ympäri maailmaa, myös länsimaissa USAta lukuunottamatta, joka ulkopuolisena sotkeutui tähän kaappaukseen auttamalla väkivallan tekijöitä. Sinä sen sijaan näytät antavan ymmärtää, että demokraattisen hallinnon kaataminen väkivalloin on ihan ok.
Ihmiset elävät parhaillaankin sosialismissa sankoin joukoin. Perhe on tyypillinen sosialistinen yhteisö, missä kaksi tai useampi ihminen tyydyttää omien tarpeiden ohella myös toistensa tarpeet. Heimot ja kansat ovat myös aina olleet osaksi sosialistisia yhteisöjä. Meilläkin on paljon asioita, jotka hoidetaan sosialismin oppien mukaan. Tällaisia ovat esim. koululaitos, poliisi, armeija, sairaanhoito.
Luonnossa on erittäin paljon sosialismia muillakin kuin muurahaisilla ja ihmisillä. Siellä on jopa agraarisosialismia eli monelaisia loiseläjiä, jotka hyötyvät isännästään. Toisinaan eri eläimet hyötyvät molemminpuolin tällaisesta loissuhteesta. Itselläni on ja on ollut koiria ja kissoja. Nämä ovat myös aikamoisia sosialisteja. Kun kissani pääsevät välillä karkuun, voin olla aika varma, että ne tuovat retkiltään myös saalista kotiin jaettavaksi. Olen tavannut monta kissaa, jotka toimivat juuri tällä tavoin. ne haluavat tuoda pyydystämästään hiiripaistista osan myös muulle porukalle.
Demokraattisesti valittu on eri asia kuin demokraattinen. Olihan Hitlerkin demokraattisesti valittu. Chilen kansa ei halunnut pakkososialisointeja, ei se sen vuoksi Allendea äänestänyt, vaan paremman elintason toivossa. Allenden hallitus alkoi kuitenkin sosialisointiohjelman, jota osa kansasta vastusti - CIA:n tuellakin toki. Syntyi lakkoliikkeitä, inflaatio karkasi, talous romahti. Sosilismi näytti lyhyessä ajassa mitä se saa aikaan. USA tuki sosialismin vastaisia voimia jotka armeijan avulla kappasiva vallan epädemokraattiseksi muodostuneelta hallinnolta. Se oli tietysti väärin, vallankaappaus on aina väärin, niin se oli 1918 Suomessakin, jossa jäi onneksi pelkäksi SDP:n yritykseksi.
Väitän edelleen, että Frein kansalaisvapauksia, omistusoikeutta ja sananvapautta kunnioittanut linja, jossa valtio hankki enemmistöjä yrityksistä ostamalla ja näin sai voitot jäämään Chilen kansaa vaurastuttamaan amerikkalaisten suursijoittajien sijaan, olisi ollut parempi kuin sosialisoinnit jotka johtivat vain vallankaappaukseen ja lopulta romahduttivat maan.
Ja muisteleppas mitä Allenden sosialistihallinto kerkesi päättää seuraavista vaaleista. Sinulla on näemmä pahoja aukkoja sivistyksessä tuolla osin, taidat olla silloisen vasemmistoidealistisen uutisoinnin varassa tietosi hankkinut
Rehelliset ihmiset tekevät töitä ja ruokkivat loisivat punikit.
Sano yksikin punikk9i joka on Suomea työllistämällä pystyssä pitänyt? Yksikin!
Aina vaan ollaan perseet penkissä lisää vaatimassa kun muualta tulee tilalle kunnon työmiehet.
Punikeilla on niin hätä että niiden pitää jo palstan lukuja väärentää.. kyllä hätä on kova!
Ehkä Halonen pyytää presidenttifoorumin aluksi Suomen lainkuuliaiselta kansalta anteeksi SDPn 1918 yrittämää vallankaappausta?
Ei minulla ole mitään pahoja aukkoja tiedoissani. En edelleenkään ottanut kantaa siihen, miten hyvin Allenden hallitus onnistui ja olivatko sosialisointiaikeet järkeviä. Saatat olla ihan oikeassa siinä, että Frein johtamana olisi päästy parempiin tuloksiin.
Allenden kukistaminen ei johtunut kuitenkaan pelkästään sen harjoittamasta politiikasta. USAn intressissä oli, ettei sosialismi pääsisi leviämään Amerikassa. Sillä oli jo yhdessä Kuubassa tarpeeksi kestämistä. USA on juonitellut tällä alueella sitä vastaan, ettei sosialismi leviäisi. Silloin jo pelkästään demokratian lisääntyminen saattaa olla uhka. Osa Allenden hallituksen vaikeuksista johtui siitä, että niitä vaikeuksia haluttiin sille kasata sekä ulkoa että maan sisältä.
Koko keskustelun pointtihan tässä on ollut se, että väite sosialismista vain sosialistidiktatuureina olisi ainoa tapa toteuttaa sosialismi. Chilen toin tähän esimerkkinä siitä, ettei näin ole edes ollut käytännössä.
Mitähän koetat sanoa. Chilehän ajautui diktatuuriin sosialistien voiton myötä. Vai uskotko edelleen tuolloisia hyvin värittyneitä uutisointeja (ainakin meillä) joissa Chilen sosialimia pidettiin jotenkin vapaana ja ihmisoikueksia kunnioittavana.
Ja mitä tämä on: "USA on juonitellut tällä alueella sitä vastaan, ettei sosialismi leviäisi. Silloin jo pelkästään demokratian lisääntyminen saattaa olla uhka".
Sosialismhan vähensi demokratiaa, miten demokratian lisääntyminen olisi USA:lle ollut uhka, koska se olisi tarkoittanut sosialismin väistymistä. Phut ihan sekoja
Ilmeisesti koetat sanoa, että sosialistinen aika Chilessa oli demokraattisempaa kuin edeltänyt aika. Näinhän ei ole, vaan sosialismi vei Chilen diktatuuriin, joka sitten vaihtui toiseen diktatuuriin sotilasvallankaappauksessa.
Paavo ei historian uudelleen kirjoitukseltaan ehdi, sori pojat
Kirjoitit kiinnostavasti sosialismista sekä diktatuurista ja demokratiasta. Siinähän on kaksi asiaa, yhtäällä poliitinen ideologia ja toisaalla poliittisen vallankäytön kaksi ääripäätä.
Minusta on olennaista huomata, ettei sosialismi ole päässyt kovinkaan suureen valtaan missään, missä vallitsee avoin, kansanvaltainen demokratia, koska sosialismi ei saa kannatusta siellä, missä toteutuu yksilönvapaus, jäsrjestäytymisvapaus, sananvaopaus ja muut vastaanat ihmisen perusoikeudet. Näissä valtioissa esiintyy toki sosialismia, jopa valtapuolueen muodossa, kuten pohjoismaissa, mutta eivät sosialistiset puolueet ole sosialismia näissäkään maissa ryhtyneet toteuttamaan. SDP:kin luopui jo 20-30 vuotta sitten puolueohjelmissaan vaatimasta tuotantovälineiden ottamista yhteiskunnan haltuun sekä pankkien, vakuutuslaitosten ja suurteollisuuden kansallistamista.
Sosialismi on päässyt valtaan ainoastaan diktatuurin keinoin, mitä keinoa on käyttänyt moni kapitalistisenkin ideologian omaava taho mm. lähi-idässä.
-Jäbä
Chilessä ei kielletty muiden puolueiden ja opposition toimintaa. Nämä jopa kasvattivat kannatustaan Allenden hallituskaudella. Tässä mielessä Chilen sosialismi oli vapaata. En tunne asiaa niin tarkasti, että osaisin sanoa, rikottiinko Chilessä silloin ihmisoikeuksia. Ehkä sinulla on joki linkki asiaan. Tietääkseni Allenden hallintoa vastaan esitetty kritiikki pohjautui sen sosialismiohjelmaan eikä mihinkään ihmisoikeuskritiikkiin.
USA puuttui Chilen sisäisiin asioihin heti Allenden valituksi tulemisen jälkeen ja pyrki siihen, että Allende syrjäytettäisiin sotilasvallankaappauksella. Ei USAn asia ole puuttua muiden maiden sisäisiin asioihin, vaikka asiat eivät niissä olisikaan kaikilta osiltaan kunnossa. Tämä oli samantapaista puuttumista mitä NL harrasti sen sosialistisissa satelliittivaltioissa Itä-Euroopassa.
USA ei ole ollut mikään demokratian edistäjä yleensä. Sille ovat kelvanneet aivan hyvin diktatuurit, jos ne vaan ovat USA-myönteisiä. Näin on ollut esim. Iranissa ja Saudi-Arabiassa kuin myös Chilessä. USA halusi saada Allenden tilalle USA-myönteisen hallinnon sotilasvallankaappausken avulla ja oli aivan tyytyväinen, kun Chileen muodostettiin sotilasdiktatuuri. Demokratia on usein USAn kannalta arvaamaton, koska se voi johtaa sen kannalta epämieluisiin hallituksiin. Allendehan valittiin juuri demokraattisessa prosessissa, mikä oli ongelma. Demokratia mahdollisti Allenden valtaanpääsyn. Kun demokratian tilalle tuli sotilasdiktatuuri, ei ollut vaaraa, että uusia Allendeja pääsisi enää valtaan. Tästä on kyse.
En ole esittänyt mitään sellaista väitettä, että Allenden aika olisi ollut demokraattisempaa kuin sitä edeltävä aika. Se on kuitenkin selvää, että aika Allenden jälkeen oli paljon epädemokraattisempaa kuin Allenden aika.
Käsittääkseni Allenden maareformi ja sosialimiohjlemaa vietiin läpi aivan laillisessa prosessissa. Eri asia on sitten se, ettei se miellyttänyt kaikkia ja että se oli Chilen taloudelle kokonaisuutena tuhoisaa. Se ei kuitenkaan oikeuta vierasta valtiota puuttumaan Chilen sisäisiin asioihin kuten tapahtui.
Tuo MPP:n esiinottama Chilen esimerkki osoittaa, kuinka demokraattisestikin valittu sosialistinen hallinto johtaa diktatuuriin. Ja noiden luettelemiesi perusoikeuksien välittömään loukkaamiseen.
Chilen esimerkki myös vahvistaa sen, ettei sosialismi voi menestyä kuin hetken ilman yksilön- ja sananvapauden rajoitteita. Järjestelmä ei kestä totuutta.
yhteiskunnissa valtaa ei jaeta vain yhdelle osapuolelle. Demokratiaa kannattavat sosialistiset puolueet eivät silloin tavoittelekaan mitään diktatuuria. Kun oivallettiin, ettei sosialismi vaihtoehdottomana talousmallina ole demokratioissa mahdollinen, muuttuivat sosialismia tavoitelleet puolueet revisionistisiksi. Sosialismi vaihtui sosialidemokratiaksi, haettiin sosiaalista oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa. Pohjoismaisissa hyvinvointivaltioissa on siten toteutettu paljon alunperin sosialistisia tavoitteita ilman, että on siirrytty täyteen sosialismiin. Sosialismin sijaan syntyi sekatalousmalli ja tätä mallia länsieurooppalaiset sosialistipuolueet (oikeammin sosialidemokraattiset puolueet) ovat tavoitelleet. Vain kommunistit pitivät kiinni kurjistumisteorista ja vallankumouksen välttämättömyydestä.
Myös Suomessa on ollut vasemmistoenemmistöinen eduskunta. Silloin meillä etenivät vauhdilla sosiaalilainsäädäntöhankkeet siitäkin huolimatta, että hallitus oli maalaislittolainen vähemmistöhallitus. Eduskunta käytti silloin 50-luvun lopulla valtaansa ohi hallituksen. Se ei johtanut mihinkään diktatuuriin, vaan meille tarpeellisen ja arvostetun sosiaalilainsäädännön syntyyn.
On olemassa sosialistista ja "sosialistista" hallintoa. Onnistuminen riippuu siitä, mitä tavoitellaan ja mitä tehdään sekä siitä kunnioitetaanko demokratiaa vai ei. Suomalainen ja pohjoismainen sovellutus on kestänyt varsin hyvin aikaa ilman mitään yksilön- ja sananvapauden rajoitteita. Sananvapautta meillä rajoitti lähinnä kepulainen Urho Kekkonen, myös omaa puoluettaan vastaan. Tunnetuin rajoitusyritys kohdistui Johannes Virolaiseen.
Allende nousi valtaan, hankki siis vaalivoiton, KGB:n noin puolen miljardin dollarin tuen turvin. Se kannattaa myös muistaa silloin kun puhutaan CIA:n tukemista puolueista. Vai onko mielestäsi TAAS niin, että vain CIA:n tuli on väärää?
Sinun mielestäsi yksityisen omaisuuden sosialisointi ei ole loukkaus ihmisten perusoikeuksia vastaan. Mielenkiintoista. Siis jos meidän hallitus tulisi ja ottaisi omistamasi kiinteistön haltuunsa ja majoittaisi taloosi asunnottomia, se ei olisi väärin? Olet sinä outo noissa tulkinnoissa silloin kun on kyse valtiollistamisesta. Vai oletko vain noin naiivi ??
Tottakait Allenden reformit vietiin läpi laillisessa prosessissa kun lait ensin muutettiin Allenden diktatuuria myötäileviksi. Niihin lakeihin kuului mm uudet vaalilait. Lueppa niistä ja ymmärrä. Mutta ota lähteeksi muutakin kuin 70 luvun idealismilla kuorrutettua tietoa.
Taas kytket väärällä tavalla sosiaalilainsäädännön ja sosialistisen hallinnon.
Sosiaalinen oikeudenmukaisuus, ja sosiaalilainsäädännön kehittäminen EI OLE yksin SDP:n tai vasemmiston ajamaa, vaan kaikki suomalaiset ja pohjoismaiset puolueet ovat siinä mukana. Siksi meillä voi olla erilaisia hallituskoalitioita. Sosialisointi oli SDP:n puolueohjelmassa 80 luvun alkuun, sen jälkeen se on sieltä poistunut,
On aivan eri asia puhua vallan ottamisesta sosialistisille puolueille ja sosialisoinneista. Sosilistit eivät ole missään koskaan´pysyneet vallassa ilman hallituksen pakkotoimia. Ei edes Chilessä, jossa kerettiin säätää paljon NL:n sanelemia lakeja. Castro kävi opettamassa Allendea kuukauden kestäneellä visiitillään, jolloin lahjoitti myös sen Kalasnikovin jolla Allende päätti päivänsä
Totta. Sosialisointi poistui Demarien ohjelmasta 80-luvulla ja Neuvostoliiton romahdettua myös Vasemmistoliiton ohjelmasta. Jo sitä ennen tavoiteohjelmasta oli poistunut vallan keskittäminen yksin sosialistisille voimille, vaikka se pitkään olikin myös SDP:n tavoitteissa.
80 luvun jälkeen onkin ollut mahdollista elää normaalia demokratiaa ilman sosialisoinnin pelkoa
Olet oikeassa. Sosialismin puhdas ja sellaisenaan aika utopistinen aate degeneroitui sosialidemokratiaksi, jossa valtaan pyritään sosiaalisiin arvoihin vedoten, mutta valtaan päästyä sitä käytetään ihan niin kuin minkä tahansa muun ideologian omaava puolue käyttäisi.
Sekatalousmalli puolestaan on nyky-Suomessa sula mahdottomuus, koska olemme avanneet rajamme EU:lle ja vapaalle markkinataloudelle.
Olemme tilanteessa, jossa sosialidemokratian toimintaympäristö ei enää ole Kekkosajan suljettu sekatalous, vaan globaali markkinaehtoinen kilpailutalous. Kun yhteiskuntajärjestyksemme lisäksi on demokratia, niin sosialidemokratialla on edessä suuren muutoksen tarve, koska se ideologia on peräisin sellaisesta luokkayhteiskunnasta ja suljetusta talousjärjestelmästä, jollaosia ei enää ole.
-Jäbä
Näytät elävän siinä uskossa, että sosiaalisia reformeja voi syntyä vain vasemmiston toimesta.
Et ilmeisesti ole huomannut, että nykyinen porvarihallitus on korottanut eläkkeitä, opintotukia, äitiyspäivärahoja, lapsilisiä ja monia muitakin sosiaalisia tulonsiirtoja enemmän kuin yksikään sellainen hallitus ikinä, joss sdp on ollut mukana.
Kaiken lisäksi tämä hallitus sai kokoomuksen aloitteesta aikaan sen, että koulutettujen, naisvaltaisten, julkisen sektorin alojen palkkatason jälkeenjääneisyyttä päästiin oikaisemaan, vaikka sdp ja ay-vasemmisto sitä raivokkaasti vastusti.
-Jäbä
Helsingissä kun Allende oli murhattu ja siellä oli kansankokous, joka tuomitsi tämän vallankaappauksen.
Muistan hyvin, kun ääriään muöten täynnä oleva Messuhalin kansa lauloi. "Yhtenäistä kansaa ei voi mussertaa..."
Suomen Tasavallan Presidenti Urho Kekkonen istui eturivissä kunniapaikalla presidentin vitjat kaulassa.
Eikö paskanaamojen lehdet, esimerkiksi Ilkka ole kirjoittanut tällaista.
Yhteislaulu taltioitiin ja sen on levytetty.Siitä paskanaamat, seuratkaan pyhimyksenne Urho Kaleva Kekkosen jalanjälkiä.
Kyllä syöttiläsalueenpää-äänenkannattaja Ilkka paskanaamoille sopivat luvut keksii ja ne ovat varmasti aitoa änkyrätotuutta.
Tietääkö paskanaamat, että persidentti Kekkonen oli Helsingissä Messuhallissa suuressa kansankokuksessa jossa läsnä olevat tuomitsivat Ciilen sotilasvallankaappauksen ja Allienden murhan.
Prasidentti Kekkonen istui kunniapaikalla eturivissä. Kun te paskanaamat levitätte sitä kepusyöttiläiden totuutta, niin pieni ripaus totuutta ei olisi pahaksi. Kansankokuksessa oli läsnä tietysti kokoomulaisia, demareita, ruotselaisia, liberaaleja, SKDL: sosialisteja ja kommunisteja. Kepulaisia paskanaamoja en siellä nähnyt, Kekkosta ei voi tässä tapauksessa sellaiseksi laskea, koska hän puolusti demokratiaa....
valta eivät ole keskenään poissuljettavissa. Tästä hyvänä esimerkkinä ovat ns. Liinamaasopimukset. Se oli aikaa, kun maalaisliittolaiset vähemmistöhallitukset ja virkamieshallitukset vuoroittelivat. Maan talous oli tietysti tällaisessa komennossa mennyt rappiolle, niin tosaaalta STK ja tosaalta SAK ja muut ammattiliitot sopivat vakauttamisohjelmasta ohi hallituksen ja eduskunnan. Maalaisliiton vähemmistöhallitukset olivat kykenemättömiä ja virkamieshallitukset aseettomia tekmään ja niitä vaikeita ja välttämättömiä päätöksiä jotka pitkällä aikavälillä olivat hyväksi Suomelle ja suomalaisille.
Se oli viimeisiä aseveliakselin suuria voimannäyttöjä.
Olen ollut sosialidemokraattisessa liikkeessä lähes koko ikäni ja aina meille on teroitettu, että talouden pitää olle kunnossa. "Kakku on leivottava ensin ka sitten vasta jaettava." No jaosta on ollut joskus erimielisyyttä...
Sitten porvaripuolen sosiaalisuudesta: Heti kansalaissodan jälkeen Suojeluskunnat kirjasessaan painotti: "Kansallinen yhtenäisyys on saavutettava hinnalla millä hyvänsä...."Ja nänä sanat ovat painettu kursiivilla. Tämä kirjanen on painettu 11 vuotta ennen Mäntsälän kapinaa ja Lapualaisterroria.
On myös monta hyvää esimerkkiä sosialidemokraattien hyvästä taloudenhoidosta, Väinö Tanner valtionvarain ministerinä Jatkosodan aikana pystyi pitämään valtion talouden hämmästyttäväsn hyvässä kunnossa, kansanhuoltoministerit tekivät kaikensa tehdäkseen itsensä tarpeettonaksi sodan jälkeen, siis että pääsisimme säännöstelytaloudesta markkinataloutta kohti, siis pois ostokorteista jne.
Tässä lopuksi, Sauli Niinistö valtiovarainministerinä ajoi niin kovaa sosialidemikraattista linjaa, ettei yksikkä demari valtionvarainministerina olisi pystynyt.....
Niin, aikanaan sosialistitkin oivalsivat, ettei sosialismi ole mahdollinen demokratiassa. Tuo oivallustahan nyt muistellaan Berliinin muurin murtumisen 20-vuotis juhlinnalla. Suomessakin SDP sisällytti vielä 70-luvulla sosialisoinnin ohjelmaansa, Sorsa muistetaan tuosta ohjelmallisesta vaatimuksestaan, jonka hän Jyväskylän puoluekokouksessa esitti ja jonka kokous hyväksyi.
Pohjoismaissa ei ole toteutettu sosialistisia vaan sosiaalisia tavoitteita, joita ovat ajaneet kaikki merkittävät puolueet. Niin Suomessa, Ruotsissa, Tanskassa kuin Norjassakin. Toteutusnmalli on vaihdellut, mutta päämääräon kaikilla ollut sama, kansalaisten hyvinvoinnin lisääminen. Ja vaikkapa sellainen perusarvo, kuin yleinen äänioikeus, oli liberaalien paljon ennen sosialisteja esiinnostama ja Forssan julistuksen aikoihin jo miltei läpiajamakin. Vastaava pätee julistuksen yhdistymis-, kokoontumis-, lausunto- ja painovapauteen, näitähän vasemmisto on ay-liikkeen johdolla parhaansa mukaan kampittanut vainoamalla niitä, jotka käyttävät oikeuttaa olla liittymättä ay-järjestöihin.
Sosialistinen ohjelma on ollut korostetusti yksityisomistuksen kansallistamiseen tähtäävä, ja siinä eronnut muiden puolueiden ohjelmista. Muut ovat aina kunnioittaneet yksityistä omistusoikeutta. Sosiaalisissa uudistuksissa ei vastaavaa vastakohtaisuutta ole ollut.
jälkeen Messuhallissa Helsingissä suuressa kansankokuksessa, jossa kokous tuomitsi vallankaappauksen ja väkivallanteot. Olin myös paikalla ääriään muöten täynnä olevassa Messuhallissa.
Presidentti Urho Kekkonen istui kunniapaikalla eturivissä kultaketjut kaulassa. Messuhallin yleisö lauloi "Yhtenäistä kensaa ei voi musertaa.."
Omat tietosi taitavat perustua Ilkkaan ja muihin änkyrälehtiin.
Tätä en tiennyt, että persidentti Kekkonen kunnioittaa läsnäolollaan diktaattorin kaatumista, omien sanojensa mukaan han puolustaa demokratiaa ja vastustaa väkivaltaa politiikan keinona.
Kumpi teistä on oikeassa? Sinä vai Kekkonen.
Kansankokouksessa oli kokoomuslaisia ruotsalaisia, liberaaleja sosialidemokraatteja, SKDL:n sosialisteja ja kommunisteja. Kepuänkyröitä en nähnyt. Sellaiseksi ei tässä tapauksessa voi laskea Kekkosta, koska hän PUOLUSTI demokratiaa.
Tai jos jo silloin kepuänkyrät tiesivät ja olivat jo silloin kirjoittamassa Uutta Itsenäisyyspäi8v..anteekis historiiaa, Eino Uusitalohan sitä Uutta Itsenäisyyspäivää esitti
Asuin eräälä pienellä paikkakunnalla ja SDP:n perusjärjestön puheenjohtajalla oli ja on kirjapaino, toisella on keskisuuri metallialan yritys, hän ollut kaupungin valtuustossa ja kai -hallisuksessakin, ensimmäinsen työpaikkani omistaja johtaja, töissä yli 40 henkeä, sanoi äänestävänsä sosialidemokraatteja, yritys oli elintarvikealan yritys jne.
Itsensä työllistäviä, niin sanottuja friilansereita, toimittajia tiedän kymmenkunta, osa huipputoimittajia ja tulot ovat sen muksiset. Eräs opiskelutóverini tähti ja perusti yrityksen, hän on työllisyänyt itsensä lisäksi parikymmentä henkilöä. Kaikki edellä kerrotut ovat sosialidemokratteja, paitsi yksi joka kuului kommunisteihin.
Yksin yrittäviä muurareita, maalareita, kirvesmiehiä, metallimiehiä jne tunnen ja tiedän lukemattomia. Kalastajia ja erilaisia koneurakoitsijoita tunnen myös.
Edellä luetellut vasemmistolaiset elättävät syöttiläsmaakunnan paskanaamoja jo satoja. Nyt käsitän, miksi syöttiläsmaakuntaan tarvii viedä miin järjettömästi rehellisten varonmaksajien rahoja. Ei syöttiläspaskanaamat pysty muuhun kuin uhoomaan.
Etelä-Pohjalaista suurteollisuutta, puoli mädästä laudasta yritetään tehdä huonekaluja ja kahdella kuorma-auton romulla niitä sitten kuljetetaan edestalaisin.
SAK:hon STTK:hon ja Akavaan kuuluvia vasemmistolaisia teidän enemmän kuin porvareita.
Ole rauhassa, kyllä punikit teidän kepuänkyrät, siis varsinaiset syöttiläät elättää.. Nyt käsitän kuinka alas voi koko maakunnan tiedontaso mennä kun siellä on valta paskiaisänkyröilä.
Lipponen ehdotti uutta Itsenäisyys päivää suurelle ja mahtavalle muistelmissaan , mutta kun Suomen kansa oli vastaan hih-hih-hiiih sanos Rokka
USA pelasti Chilen joka kommunistisena olisi kadonnut maailman kartalta
Kaikkihan itsensä työllistää mutta kun pitäisi auttaa näitä demareita ja hankkia heille työpaikkoja kun se on meidän yrittäjien tehtävä.
Olet käynyt messuhallissa ja nähnyt Kekkosen -hallelujaa!!
Olen käynyt monessa messuhallissa enkä koskaan ole törmännyt Kekkoseen, tosin kerran Antero oli iha nurkan takana mutta ei vain, ei onnistunu!
Noin typerää tekstiä ei osaa odottaa edes kepulaiselta.
Kansalaissodan yksi syy oli torpparikysymys. Siis se, että torpparit saisivat lunastaa itse raivaamansa pellot ja pitää itse rakentamansa rakennukset. Nimen omaan punaiset halusivat itse raivaamansa pellot LUNASTAA itselleen. Vaikka sosialisteilla oli ememmistä 103- 97 veivät porvarit asiat Pietariin ja sosialisteille tärkeät asiat eivät edistyneet. Sitten eduskunta hajoitettiin ja sosialistit pitivät hajoittamista laittomana. Uuteen eduskuntaan tuli porvarienemmistö.
Nämä asiat radikalisoivat sosialisteja. Osa tuli siihen tulokseen, ettei heidän asiansa näin parane.
Sosialidemokraatit olivat ainoa merkittävä puolue, joka ajoi täyttä itsenäisyyttä Venäjästä jo ennen syksyä 1917.
Suomessa olivat Euroopan vanhoillisimmat maanomistuslait. Venäjällä oli tosin vielä kurjemmat olot maattomalla väestöllä. Maanomistajat, siis nykyiset kepulaiset vastustivat henkeen ja vereen antamasta mitään myönnytyksiä totppareille ja mäkitupalaisille.
Miten voi koko änkyräpuolue olla aivan tietämätön maamme historiasta?
Vasta kansalaissodan jälkeen tuli Lex Kallio ja parannuksia työväen oloihin. Torpparien vapaustus oli paljon suurempi, kuin mitä sosialidenokraatit vaativat ennen sotaa. Mutta se tuli vasta sodan jälkeen, olisiko vähäisetkin myönnytykset estäneet suuren kansallisen onnettomuuden on vaikeampi kysymys.
Demarit ovat määrätietoisesti pyrkineet parantamaan vähäväkisen kansanosan asemaa ja elämää. Tästä esimerkkinä ovat Arava- ja lisälainat sellaisille, kenelle oman talon, tai muun osmistuasunnon saanti olisi ollut vaikeaa, tai mahdotonta.
Kunnat ovat ostaneet maita ja kaavoittaneeet esimerkiksi omakotitonteiksi ja myyneet tai vuokranneet ne edullisesti. Vasemmistoenemmistöiset kaupungit ja kunnat ovat näin tehneet. Tarkoitus on ollut se, että tavalliset töissäkäyvät ihmiset saavat oman taloan.
Miten te änkyrät voitte puhua kansallistamisesta. Viimeinen ja taitaa olla ensimmäinen ministeri joka on ehdottanut kansallistamista oli keskustan ministeri, joka ehdoti vakavissaan margariiniteollisuuden sosialisointia. Kari piirsi Hesariin siitä mainion kuvan, kyseinen ministeri kantoi sosialisointijulistetta, niin sosialidemokraatteja kuvaava pitkä haalaripukuinen mes hyppäsi kokoomuksen syliin ja aivan kauhissaan huus:i" Ei, Ei ei missään tapauksessa."
En muista nyt heti tämän ministerin nimeä, mutta kuvan kylläkin. Pitäisi teidän keskustalaisten tietää sosialisointisuunnitelmat, varsinkin omat tekemänne.
Demarit ja osin SKDL:n sosialistit ovat pyrkineet vakaaseen talouteen ja vakaaseen valuuttaaan, sillä devalvaattio-inflaattiokierre on myrkkyä realiansioille. Devalvaatio on aina tulonsiirto työltä pääomalle. Suomessa tästä keierteestä hyötyivät eniten metsänomistajat, en nyt puhu keinottelijoista.
Kuvaavaa koko sodanjälkeiselle politiikalle oli ensimmäinen vapaakauppasopimus, siis Eftan ulkojäsenyys. Eduskunnassa sitä kannattivat kikki demarit ja kokoomus ja vastusti maalaisliitto ja kommunistit. Tällä kauppasopimuksella on ollut varsin kauaskantoiset myönteiset seuraukset niin talouteemme kuin länsisuuntauksellemme.
Kokemukseni on osoittanut, ettei sussun kannata änkyröille asiallisesti kirjoittaa, se on aivan turhaa, sillä änkyröilä puuttuvat tyysti pohjatiedot historiasta ja poliittisesta historiasta eriryisesti.
Elintarvikepula ja Venäjän vallakumous
Viimeinen ja taitaa olla ensimmäinen ministeri joka on ehdottanut Suomessa kansallistamista oli keskustan ministeri, joka ehdoti vakavissaan margariiniteollisuuden sosialisointia.
Kari piirsi Hesariin siitä mainion kuvan, kyseinen ministeri kantoi sosialisointijulistetta, niin sosialidemokraatteja kuvaava pitkä haalaripukuinen mes hyppäsi kokoomuksen syliin ja aivan kauhissaan huusi: " Ei, Ei ei missään tapauksessa."
Muistan tämän ministerin kuvan ja tämän Karin piirroksen, mutta en hänen nimeään, mutta kyllä teidän keskustalaisten pitäisi tietää sosialisointisuunnitelmat, varsinkin omat tekemänne!
Muistan hyvin eduskuntakeskustelusta kun SDP:n ryhmäpuheenvuoron käyttäjällä oli vaikeuksia pitää kasvonsa vakavana ettei purskahtaisi nauruun kun hän sanoi jotenkin tähän tapaan, että "ei se ole meidän listalla ensimmäisiä sosialisointikohteita..." En muista missä me sitä katselimme, mutta me demarit nauroimme aivan kippurassa.
nykykeskustalaisille sellainen asia, että entinen maalaisliittolainen ja presidentti puolusti demokratiaa ja vastusti väkivaltaa politiikan välikappaleena. Ilmeisesti haluaisitte riistää punikiksi katsomiltanne lailliset oikeudet, vapaauden, omaisuuden ja lopuksi hengen.
Kyllä maalaisliiton vanhat veteraanit Kyösti Kallio, Wiljami Kalliokoski ja Johannes Virolainen häpeäisivät silmät päästään kun kuulisi kun te haukutte kunniallisia kansalaisia ja uhkaatte tulla tappamaan.
Elä ole huolissasi, kyllä änkyrälehdet varmasti kirjoittavat tästäkinh asiasta TOTUUDEN.
Miten kaikki keskustalaiset ovat täysin tietämättömiä tällaisista asioista? Käyn lähes päivittäin lukemassa Ilkka-lehteä. Kyllä lehti on maineensa veroinen....todellinen änkyrälehti syöttiläsmaakunnasta.
Varsinkin kun Keskusta on aina ollut margariinia vastaan, mutta Otto Willelle se kävi kuin vanhat perunat
En yhtään epäile sitä, etteikö KGB rahoittanut Chilken sosialisteja ja vastaavasti USA oikeistolaisia. USAn CIA ei vain tyytynyt tähän rahalliseen apuun. Se yllytti Chilen armeijaa sotilasvallankaappaukseen heti Allenden valtaanpääsyn jälkeen ja myöehmmin, kun kaappaus sitten toteutettiin, USA oli siinä vahvasti osapuolena neuvonantajan roolissa.
Kaikken voimakkaimmin paikallisista länsimaisista lähetystöitä kaappausta vastaan reagoi Ruotsi, jonka kuulun ihmisoikeuksia muissakin yhteyksissä puolustaneen lähettilään Harald Edelstamin Chilen sotilasjuntta julisti persona non grataksi. Kun Ruotsin lähettilästä myöhemmin haastateltiin mm. siitä, saiko hän tukea muista länsimaisista lähetystöistä, vastauksena oli, että ainoastaan Suomi toimi yhdessä Ruotsin kanssa ihmisoikeuksien puolesta Chilessä. Tässä kohdin lähettiläs ehkä vähätteli muita länsimaita, koska hänen toimintansa oli niin poikkeuksellista.
Kyseinen lähettiläs pelasti useita satoja chileläisiä ja kymmeniä kuubalaisia kuolemalta. Hän otti mm. Kuuban lähetystön Ruotsin suojelukseen, kun chileläiset joukot parhaillaan tulittivat sitä. Edelstamin henkeä uhattiin konkreettisesti hänen yrittäessään pelastaa joitain Ruotsin kansalaisia ja lukuisia chileläisiä. Edelstamilla oli jo entuudestaan vastaavaa sankarillista taustaa, kun hän piilotteli Berliinissä juutalaisia saksalaisten vainoilta.
Chilen sosialistihallinnon tomia ei voi missään suhteessa verrata sotilasjuntan harrastamiin vainoihin, missä ihmisiä tapettiin ja kidutettiin surutta ja pidettiin vankileireillä ilman minkäänalisia oikeudenkäyntejä.
Sosialisointi ei ole mikään ketegorinen loukkaus perusoikeuksia vastaan, jos se tapahtuu oikeudenmukaisuutta noudattaen. On hyvä muistaa, että varakkaat ovat usein ansainneet omaisuutensa polkemalla muiden oikeuksia ja käyttämällä ihmisiä hyväkseen. Minusta on ihan oikein, että hallitus ottaa taloni haltuunsa jossain kriisitilanteessa ja majoittaa sinne ihmisiä. Meillähän tällainen kriisi oli päällä talvi- ja jatkosodan aikana sekä sen jälkeen asutettaessa evakkoja. Kyllä sen vuoksi oli ihan oikein, että valtio ryhtyi myös sosialisointitoimiin ihmisten hätää helpottaakseen.
Valtiollistamisen taustalla ei ole ollut mikään sellainen ajatus, että joillekin ihmisille pitäisi aiheuttaa kärsimyksiä. Tausta-ajatuksena on se, että ihmisten tasa-arvo toteutuisi mahdollisimman hyvin eivätkä jotkut voisi elää toisten työtä epäoikeudenmukaisella tavalla hyödyntäen. Toimiihan yhteiskunnissa sosialismi joidenkin velvoillisuuksienkin osalta. Kun puolustamme maatamme ja omaisuuttamme vieraan vallan hyökkääjiä vastaan, ei puolustamista suinkaan tasata niin, että eniten omistavat saisivat kantaa silloin suurimman vastuun, kun heillä on eniten sitä mitä puolustetaan. Yleensä köyhimmät pannaan siinäkin tilanteessa eturiviin.
Niin, eli toivot että jos ei työnteko kiinnosta niin ei sitten tarvitse sotiakaan isänmaamme puolesta?
Onko sinulla lapsia? Ovatko hekin saman sortin sosialisteja?
Eletäänhän nyt tietysti vaikeita aikoja, kun on tämä sikainfluenssakausi päällä. Silloin tulee helposti hourittua kaikenlaista. Mutta otapa vähän droppia, kyllä se siitä taas helpottaa, ellei vaivasi ole kroonista laatua.
Yleensä sotimaan lähetetyt ovat nuoria miehiä, joilla ei ole nuoren ikänsä vuoksi juurikaan työkokemusta ole. Se taas johtuu siitä, että aika menee opiskellessa. Työnteon kiinnostavuus ja sotiminen eivät kirjoituksessani liittyneet millään lailla tosiinsa. Kirjoitin omistamisesta ja sotimisesta. Enempi omistaminen taas perustuu voittopuolisesti saatuihin perintöihin, harvinaisiin lottovoittoihin ja joissain tapauksissa onnistuneisiin bisneksiin. Työnteolla harva rikastuu. Jorma Ollila ja Kimi Räikkönen kylläkin.
Onhan minulla lapsia. Saman sortin sosialisteja he ovat kuin minäkin. Töissä ovat ja työnteolla elättävät molemmat jo itsensä. Harjoittavat siinä sivussa vielä jatko-opintojakin. Niin olen itsekin tehnyt, kun tyhjätaskuna maailmalle läksin. Suurempia omaisuuksia lapsillani ei myöskään ole. Toisella on tosin 20 vuotta vanha auto. Odotellaan, jos sille toisen 20 vuoden kuluttua alkaisi kertyä museoarvoa. Lapseni tosin saavat joskus sitten, kun minusta aika jättää jonkinlaisen perinnön eli sen, minkä olemme vaimoni kanssa työnteolla hankkineet.
Itse en ole sotinut eikä se toden totta kiinnostakaan. Minusta pitäisi kääntää aina se viimeinenkin kivi, jonka avulla sota voitaisiin estää. Isäni, joka hänkään ei paljoa omistanut vaikka teki töitä lähes koko ikänsä kuusi vuotiaasta lähtien, oli kyllä sotimassa useita vuosia ja ihme kyllä selvisi siitä hengissä ja haavoittumattakin. Sen saman sortin sosialisteja oli kuin minäkin. Sodan jälkeen isänikaltaisia haukuttiin asevelisosialisteiksi.
Arvasinhan että Sivari-Sossu siellä taas lässyttää!!
Ei oikein luista sulta tuo logiikka kun et kovasti muista mutta samassa lauseessa valehtelet lisää.
Niin käy punikeille kun hyökkäävät suomalaisten kimppuun
Sosialisointi on aina loukkaus yksityistä omistusoikeutta kohtaan. Jos omaisuus on hankittu laittomasti, siis muita hyväksi käyttäen tai muiden perusoikeuksia polkemalla, on luonnollisesti poliisin ja tuomioistuimen tehtävä rangaista laittomasti omaisuutta hankkinutta ja palauttaa omaisuus, tai tuomita sellaiset korvaukset joilla laittomasti hankittu omaisuus saadaan yhteiskunnan haltuun. Se, että sosialisoidaan vain ideologisista syistä on perusoikeuksien polkemista ja muiden hyväksikäyttämistä.
Enpä usko, että sinä tosissaan olisit valmis antamaan asuntosi huono-osaisten käyttöön tuosta vaan jos se päätettäisiin sosialisoida. Kriisi on eri asia. Mutta en tarkoittanut mitään kriisiä. Joku asunnoton vähäsaoinen, tai pienessä asunnossa viruva iso perhe, voi hyvinkin kokea sinun olevan hyvin varakas ja polkevan hänen oikeuksiaan ihmismäiseen asumiseen, ja siksi sinunkin asuntosi tulisi sosialisoida ja antaa muiden käyttöön.
Tasa-arvoa ei koskaan missään ole saavutettu kansalistamalla yksityistä omaisuutta. Ostoilla valtion haltuun saadaan varmasti oikeudenmukasempi lopputulos, ja tarvittaessa tietysti voidaan käyttää lainsäädännön mahdollistamia pakkolunastuksia, mutta silloinkin korvauksen tulee olla oikeudenmukainen. Mielenkiintoista, että uskot valtiollistamisen kautta saavutettavan ihmisten tasa-arvoa, eikä lainsäädännön kautta voitaisi puuttua siihen että joku elää toisten työtä epäoikeudenmukaisesti hyödyntäen.
Olet siis odotetusti ja aivan aidosti kunnon kommunisti, sillä sosialidemokraatit käsittääkseni hakevat juuri lainsäädännön kautta tapahtuvaa olojen kohonnusta kun taas kommunistit ovat sosialisoinnin kannalla
En ole ole kirjoittanut minkään oamsiuuden kansallistamisen puolesta. Olen vain sitä mieltä, ettei se ole kaikissa oloissa mitenkään epäoikeudenmukainen tapa. Omaisuuden ryövääjät säätävät yleensä sellaiset lait, joilla ryövääminen tehdään lailliseksi. Se on yksi tapa sosialisoida omaisuutta. Näinhän esimerkiksi intiaanien maaomaisuus on voitu sosialisoida uudisasukkaiden käyttöön Amerikassa. Meillä taas on keskusteltu esim. saamelaisten oikeuksista maihin ja elinkeinonharjoittamiseen Lapissa. Orjatyövoimalla hankittu omaisuus oli toki muodolisesti laillista silloin, kun esim. USAssa orjatyövoiman käyttö oli sallittua. Kysymys onkin siitä, onko muodllisesti voimassa ollut laki ja oikeus näissä tapauksissa sama asia.
Omaisuutta kansallistetaan koko ajan. Sinä et vaan huomaa sitä. Esimerkiksi progressiivinen verotus ja valtionosuuksien tasausjärjestelmä ovat kansallistamisjärjestelmiä. Niissä otetaan enemmän rikkailta ja annetaan köyhille. Ei ole olemassa eroa lainsäädännön avulla tapahtuvan olojen kohentamisen ja lainsäädännön avulla tapahtuvan sosialisoinnin välillä, jos kummallakin tavoitellaan taloudellista tasavertaisuutta. Annat tässä vain nimitysten hämätä itseäsi, kun kuvittelet sosialisoinnin tarkoittavan vain suurimittaisia kansallistamisia kuten apteekkien, pankkien, vakuutuslaitosten, maaomaisuuden jne. kansallistamista. Pienimittaiset kansallistamiset ovat ihan samoja tavoitteiltaan. Valtio ja kunnat kansallistavat osan sinun tuloistasi eli omaisuudestasi ja jakavat sitä sitten mm. köyhille ja kipeille, vanhuksille ja lapsille, raskautetuille ja sairaille. Se on samaa sosialisointia, kyse on vain mittaluokkaeroista.
Väität, ettei tasa-arvoa ole saavutettu koskaan eikä missään kansallistamalla yksityistä omaisuutta. Ns. reaalisosialistiset valtiot kuten NL harjoitti laajamittaista kansallistamista. Vaikka on selvää, että myös NL:ssa eli taloudellinen yläluokka, se oli paljon pienempi kuin mitä nykyisin ja mitä oli ennen NL:a. Olen täysin vakuuttunut siitä, että taloudellinen tasa-arvo toteutui NL:ssa paremmin kuin nykyisessä tai menneessä Venäjässä. Kyllä tällainen sosialismi saavutti tasa-arvoa, mutta sen heikkoutena oli huono taloudellinen kehitys. Voi sanoa, että melko lailla kaikki olivat tasaveratisesti köyhiä poliittis-taloudellista eliittiä lukuunottamatta. Sosialistiset järjestelmät eivät kaatuneet tasa-arvottomuuden vuoksi, vaan siksi, että niissä rajoitettin vapauksia ja elettiin suhteellisessa köyhyydessä.
Katselin tässä joku päivä sitten ohjelmaa, missä DDR:ssä asuneet kansalaiset vertaisivat elinoloja nykyisin ja DDR:n aikana. Jokaiselle oli selvää, että vapaus oli lisääntynyt, mutta muuten olot eivät välttämättä olleet parantuneet. DDR:ssä kyettiin poistamaan elämästä epävarmuus, yhteisöllisyys eli huolenpito toisista oli paljon parempi kuin nykyisin ja tietynlainen perusturva oli parempi, kun töitä riitti kaikille. Ihmiset eivät siis kokeneetkaan länsimaista kapitalismia minään paratiisina, jos on uskominen näitä haasteltuja entisiä DDR:n kansalaisia. Jotta et kääntäisi tätäkin taas joksikin DDR:n ihailuksi, sanon vain, että asiat eivät ole ihan niin mustavalkoisia kuin liina silmillä kulkevat kuvittelevat.
Totta, jos taloudellisella tasa-arvolla tarkoitetaan, että kaikki ovat tasaisen köyhiä, niin entisessä Neuvosteoliitossa, ja vaikkapa nykyisessä Pohjois-Koreassa, taloudellinen tasa-arvo toteutuu erinomaisesti. Aivan kuten kerrot, ja jota järjestelmää kovasti tunnut puolustavan. Jos taas taloudellisen tasa-arvon mittariksi asetetaan kaikille tasapuolinen mahdollisuus ansaita työllä tai yrittämisellä, niin tilanne onkin toinen. Neuvostoliitossa juuri kenelläkään ei ollut mahdollisuutta ansaita omalla työllään tai yrittämisellä. Parempaan elintasoon pääsi politiikan kautta, nousemalla puolue-eliittiin, joka tarkoitti yhtä kuin toisten alistamista ja oikeuksien polkemista.
Kysymys on siis myös siitä kuinka tasa-arvo ymmärretään, onko se kaikkien ansioiden ja tulojen tasaamista, vai kaikille tasapuolisen mahdollisuuden antamista kykyjensä mukaiseen ansioon.
Varotus ja muut veroluonteiset maksut ovat tietysti tavallaan sosialisointia, siinä olet myös oikeassa. Mutta se on yleensä demokratiassa hyväksytty, ja tehty ilman, että loukataan ihmisten perusoikeuksia ja vapauksia. Hallinnollisella päätöksellä tehty omaisuuden valtiollistaminen polkee aina jotain perusoikeuksia.
En edelleenkään ymmärrä miksi puolustat noin kovin noita sosialistihallintojen menetelmiä ja toimia.
ja pitää muistaa, että monet noista selvinneistä DDRläisistä joita haastateltiin, tekivät töitä Stasin vakoojina ja saivat paremmat leipäannokset kuin muut. Siksi niitä on jäänyt haastateltaviksi suhteessa enemmän kuin muita
Suomessakin DDR sympatioita omanneet, mm DDR tunnustuskomiteassa työskennelleet, ja muut Stasi vakoilijat olivat aikanaan hyvissä asemissa. Osa vieläkin. Heille on ollut melkoinen shokki kun DDR ja koko sosialistinen järjestelmä romahtivat. Tuomioja ei ole toipunut, ei Halonen eikä moni muu. Lipponen näytti toipuvan, mutta viime aikojen perusteella trauma on melkoinen sielläkin suunnalla
ymmärtämistäsi, mutten ole varma onnistunko. Se taas ei johdun minun taidoistani vaan sinun kyvyistäsi.
Kun sanot, että sinusta minä tunnun puolustavan sosialistista järjestelmää, olet kyllä yhdessä suhteessa oikeilla jäljillä. Kyse on todellakin vain ikiomasta tuntemuksestasi. Minun on taas hyvin vaikea vaikuttaa tunteisiisi. keinoni rajoittuvat siihen, että yritän vaikuttaa järkeesi, jos sitä sinulla on.
Ensinnäkään en puolusta sosialistihallintojen menetelmiä ja toimia. Päinvastoin arvostelen juuri niitä. Ne toimethan kaatoivat sosialismin. Ei osattu toteuttaa sosialismia. Sosialistisessa aatteessa ideologiana en sen sijaan näe sellaisia puutteita, että se pitäisi heti hylätä sen vuoksi. Pohjimmiltaanhaan se on moraalinen yhteiskuntajärjestelmä, mitä olen toisinaan verrannut juuri sen takia kristillisyyteen. Autuaita ovat ne, jotka antavat omastaan köyhille eivätkä hamua rikkauksia. Se on nimenomaan tulojen tasaamista kummassakin ideologiassa. Kristillisyydessä tällainen ajattelu ei ole päässyt valta-asemaan, mutta kyllä sellaistakin on ollut. On ollut kristillisiä yhteisöjä, joissa askeettisuuden ja köyhyyden tavoittelu on asetettu tavoitteeksi, jotta päästäisiin lähemmäs hengellistä yhteyttä Jumalaan. Samaan tapaan sosialismissa voi olla tavoitteena rikkauksien kahmisen kielto, jotta päästäisiin lähemmäs tasa-arvoa ja yhteisöllisyyttä. Kuten edellä toin esille, entisen DDR:n haastatellut kansalaiset arvostivat nimenomaan yhteisöllisyyttä, jota ei enää uudessa vapaudessa ollutkaan.
Sinä puhut siitä, että pitää olla tasapuolinen mahdollisuus kykejensä mukaiseen ansioon. Se on nimenomaan materialistisen rikastumisen tavoite. Sosialismi ei käsittääkseni sen paremmin kuin kristillisyskään asettanut tätä tavoitteeksi, vaan pikemminkin hyvien asioiden esteeksi. Siis rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan, jos olet joskus tätä alaa opiskellut. Sinä mittaat siis sosialismin hyvyyttä tai huonoutta kapitalismin mittarilla. Tuloksen tietää silloin jokainen jo etukäteen.
Sitten on eräs asia, jonka sinä ja monet muut kääntävät sosialismin ihailuksi. Se asia on kapitalismin kritiikki. Kun kritisoi kapitalismia, se ei automaattisesti tarkoita, että vaihtoehtona on vain sosialismi. Sosialismi toki syntyi kapitalismin kritiikistä, mikä oli aivan oikeutettua kritiikkiä ja on sitä edelleenkin. Se on vain nykyisin painottunut toisin. Sata vuotta sitten kritiikin paino oli ihmnisten epätasa-arvossa, nyt enemmän siinä, että kapitalismi tuottaa turhaa materialismia ja siten vakavia ympäristöongelmia. Rikastuminen tuottaa siis myös suuret määrät saasteita. Sosialismilla olisi ollut teoriassa mahdollisuus tuottaa vähemmän saasteita, koska rikastumista ei asetettu tavoitteeksi. Kohtuuden nähtiin riittävän. Kohtuus ei taas yleensä kuulu mitenkään olennaisena osana kapitalismiin. Se pyrkii aina kohtuuttomuuksiin hinnalla millä hyvänsä. Se on sitä voiton maksimointia.
Minä en usko historian loppumiseen. Emme ole saavuttaneet mitään sellaista aikaa, josta myöhemmin voitaisiin sanoa, että taloushistoria saavutti lopullisen hahmonsa. Että keräilytaloudet, feodalismi, esikapitalismi ja sosialismi olivat vielä historiaa, mutta sitten löytyi lopullinen totuus, joka jäi pysyväksi. Tämä ajatustapa rasittaa juuri sinuntapaisia ihmisiä, jotka näekvät asiat perinjurin mustavalkoisina ja asenteellisina. Lopuksi sanon vain, että koita vapauttaa itsesi tällaisista ajatuksellisista kahleista. Sen jälkeen voi tulla oikeaa vapautta, kun näkee maailman olevan vaihtoehtoja täynnä. Silloin sosialismi ja kapitalismi eivät ehkä olekaan en ainoat vaihtoehdot.
Niin sinusta sosialismi on hyvä aate mutta ihmiset pilaavat sen.
Mieti sitä!
Olet kuin kauppais jonka mielestä kaupankäynti on muuten kivaa mutta asiakkaat tuppaa häiritsemään.
Yrityksesi laajentaa ymmärrystäni oli huono, ja ei se johdu minun kyvyistäni vaan sinun taidoistasi. Jotka siis köykäiset ovat.
Sinä puolustat koko ajan sosialismia. Miksi tuon ensin kiellät ja seuraavassa lauseessa alat kehua sosialismia. Vertauksesi krristinuskoon on niin naurettava ja kristinuskoa herjaava, ettei sitä kannata edes ottaa vakavasti. Niin kaksi eri asiaa e ovat.
Sosiaalisuudelle ja kristinuskolle yhteneväisyyttä sen sijaan löytyy. Suomen maaseudulla sellaista vieläkiin elää, aiemmiin hyvinkin yleisesti. Tuollaisesta ihmisten sisään rakennetusta sosiaalisuudesta löytyy erinomainen kuvaus vaikkapa juuri edesmenneen Veikko Huovisen romaanissa Havukka-ahon ajattelija. Siinä mitään muuta kuin vaatteensa ja muutaman kirjan omistava Konsta Pylkkänen saa asua ja elää suorittamiaan pieniä palveluksia vastaan Havukka-ahon talossa. Välillä hän poikkeaa muuallakin, aina kortteeri ja vähän purtavaa löytyy. Siinä todellakin ihmiset antavat omastaan köyhille eivätkä hamua rikkauksia. Sosialismin aate on kaukana noista hahmoista. Sosialismissa ei ole tavoitteena rikkauksien kahmisen kielto, vaan tasa-arvoon ja yhteisöllisyyyteen pyritään muiden hankkimien rikkauksien jakamisella oman joukon kesken. Siinä on melkoinen ero. Jos ymmärrät.
Kristillisyys lähtee siitä, ettei pidä kadehtia toisen omaisuutta, sitä pitää kunnioittaa. Peräti kolme kymmenestä käskystäkin liittyy toisen hankkiman ómaisuuden kunnioittamiseen: Älä varasta; Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta; Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu. Yksikään käsky ei kiellä keräämästä omaisuutta. Kunhan se ei tapahdu noilla kielletyillä keinoilla
Olet siis melkoisen sairaan mielen omaava jos vertaat juuri toisten omaisuuden kadehtimiseen ja sen jakamiseen tähtäävän sosialismin aatetta kristilliseen moraaliin.
Sosialismi kesti maapallolla lyhyemmän ajan kuin kristinusko ja jopa suurin osa kirkoistakin on vielä kaatamatta
Halonen, Tuomioja, Lipponen... siinä listaa ja syyt miksei heitä koskaan valita mihinkään korkeisiin kansainvälisiin tehtäviin. Todisteet on kassakaapissa manun jäljiltä.
Mikä Halosella maksaa näin pitkään?
enne armeijja muutaman kuukauden töissä. Samanlaisia paperitehtaan ympärille rakentuvia paikkakuntia oli silloin paljon. Kävin joskus Kaipolassa, paperipaikkakunnalla Jämsässä. Veljeni oli naimisissa yhden kokneenhoitajan tyttären ja minä pikkusen seurustelin toisen koneenhoitajankassa tyttären kanssa.
Se yhteenkuuluvuus mitä tällaisissa yhden tehtaan ympäristöissä voi olla, on aivan ihmeellistä.
Se on tietysti selvää, että tehtaalla on kokoomuslaisia ja demareita, onneksi on vähän kommunisteja ja päskanaamakepulaiset puuttuvat kokonaan. Se helpottaa asioiden hoitoa. Sitä paitisi SKDL:n sosialsitit käyttäytyivät kuin demarit ja stalinistit voi jättää sisarpuolueensa, kepun kanssa samaan roskapönttöön.
Vai mitä?
Sama pätee muihinkin aatteisiin. Ihmiset pilaavat sen. Tässäkin kristinuskoa on hyvä verrata sosialismiin.
Kristinuskossa ihmisiä kidutetaan krusifikseilla ja sosialismissa kidutetaan Halosen kuvilla
et siis halunnut ymmärtää asiaa. Se johtunee siitä, että sekoitat taas aatteen sisällön sen toteuttamiseen käytännössä.
Kristillisessä opissa on paljon nimenomaan Jeesuksen opettamana asioita, missä kehotetaan luopumaan rikkauksista köyhien hyväksi. En nyt ala tässä luettelemaan noita eri kohtia Uudesta testamentista, koska uskon sinun niistä ainakin osan tuntevan.
Sosialismin ydin ei ole siinä, että jaetaan toisten omaisuutta eikä itse tehdä mitään. Entäpä jos jaettavaa ei alun alkaenkaan ole ja silti halutaan harjoittaa sosialismia. Esimerksi Vietnamissa siirryttiin koko valtakunnan kattavaan sosialismiin aikana, jolloin koko maa oli raunioina. Ei ollut jaettavana muita kuin pommitettu maa. Eikä ihmiset pelkästään sillä pitkään elä, että he jakavat muiden hankkiman omaisuuden. Olet tässä kohdin ymmärtänyt asian täysin virheellisesti tai sitten levität tietoisesti väärää totuutta. Sosialismin ydinhän on enemmän siinä, että luodaan edellytykset taloudelliselle tasa-arvolle. Kukin saa tarpeidensa mukaan ja jokainen tekee kykyjensä mukaan. Työtä ei mielletä keinoksi rikastua vaan keinoksi hankkia elanto. Tässä kohdin on jälleen yhtymäkohtia kristillisyyteen.
Kyse ei ole mistään toisten omaisuuden kadehtimisesta vaan elämäntapanäkemyksestä. Talouden ja työn tarkoitus on hankkia siis jokapäiväinen elanto eikä rikastua kuten kapitalismissa. On halua tässä edelleenkään ottaa kantaa siihen, kumpi näistä filosofioista on toistaan parempi, rikastumiseen tähtäävä vai elannon hankkimiseen perustuva. Haluan vain tuoda tämän erottelun esille, koska se on tässä olennainen silloin, kun tarkastelemme kapitalismia, sosialismia ja vaikkapa juuri kristinusko aatteina. Ja tällä tavoin ymmärrettynä näyttäisi siltä, että sosialismissa ja kristinuskossa on enemmän yhteisiä piirteitä kuin kapitalismissa ja kristinuskossa, joissa yhteisten piirteiden löytäminen on vaikeaa. Sosialismin ja kristinuskon erottaa tietysti toisistaan se, ettei sosialismissa oleteta olevan mitään yliluonnollista voimaa. Tässä kohdin puolestaan sosialismi ei eroa kapitalismista, koska sekään ei tunne yliluonnollisia voimia.
Totta. Olet taas oikeassa, Olet sinä viisas, tähtikirjoittaja kuten Ukki sanoisi. Tarkoittaen punatähti kirjoittajaa
Kristinusko on varmasti kaikista maailman uskonnoista ollut se väkivaltaisin ja eniten uhreja vaatinut. Vaikka me kristittyinä itseämme pitävät nyt paheksumme joitain ääri-islamilaisten tekoja, ei ne kauheudessaan yllä lähellekään kristinuskon kaikkia kauheuksia historian saatossa.
Sama koskee sosialismia. Mikään muu aate, kristinuskon lisäksi, ei yllä lähellekään sosialismin saavutuksia mitä uhrien ja kärsimyksen määrään tulee. Stalinin puhdistukset ja Neuvostoliiton vankileirien saaristo, Pol Pot, Kim il Sung, Mao, Che Guevara, Castro, Allende... nimiä ja tapahtumia joille inkvisitio, ristiretket, miekkalähetys tai mikä tahansa kalpenee, lopulta jopa natsien julmuudet. Todellakin, sosialismin kanssa kansanmurhista, joukkoteurastuksista ja kaikenlaisesta pahuudesta kilpailee vain kristinusko. Ilmankos niitä niin usein toisiinsa vertaat
Olet väärässä siinä, kun kirjoitat sosialismista menneessä aikamuodossa. Emme voi vielä tietää, miten pitkään sosialismi tulee kestämään. Sosialismin agressiivisin vaihe on toistaiseksi ainakin ohi eli se kesti kyllä lyhyemmän aikaa kuin kristinuskon agressiivinen vaihe (miekkalähetys, pakkouskonto, inkvisitio). Näyttää siltä, että moniin atteisiin sisältyy osaksi aikaa tällainen agressiivinen vaihe, mutta sitä seuraa sitten laimentumisen ja tasaantumisen aika. Näin on käynyt kristinskon kuin sosialisminkin osalta.
Kristinusko on laimentunut sallivaksi uskonnonvapaudeksi monissa maissa eikä enää vaikuta jokapäiväisessä elämässä samalla tavoin kuin joskus ennen. Samalla tavoin sosialismi on laimentunut esim. sosiaalidemokratiaksi ja hyvinvointivaltioideaksi. Hyvinkin agressiivinen sosialismi on voinut tehdä jopa liiton hyvinkin agressiivisen kapitalismin kanssa mitä Kiinan esimerkki osoittaa. Laimentumismalleja on siis erilaisia. Kristinusko on niin ikään laimentunut opillisesti esim. hyväksymällä naispappeudun ja seksuaalisen poikkeavuuden ainakin selvästi enemmän kuin agressiivisena aikana.
Uskonnoista islam elää edelleen hyvin agressiivista vaihetta, mutta laimenee varmasti ainakin sen kautta, että kansat ovat alkaneet sekoittua. Koulutustason kasvu on myös omiaan laimentamaan agressiivisia uskontoja ja muita agressiivisia aatteita. Mutta ei se mikään kuolinisku ole niille välttämättä. Tässä siis ihmisten toimintamallit tosiasiallisesti muovaavat aatteiden sisältöä. Sen vuoksi onkin ainakin pitemmällä aikavälillä hankaluuksia erottaa ortodoksinen aate sen nykymuodoista.
On siis ennenaikaista povata historian loppumista. Emme voi vielä tietää, mitkä aatteet psyyvät elinvoimaisina. Sosialsimin elinvoimaisuudesta ei voi vielä sanoa muuta kuin, että agressiivinen vaihe on ainakin toistaiseksi - ja toivottavasti lopullisesti - eletty. Sen sijaan laimentuneelle sosialismille veikkaan vielä monia elinvuosia varsinkin, kun sitä esiintyi jo paljon ennen Marxia ja Engelsiä tällaisina laimentuneina versioina yhteisöjen elämässä. Perheyhteisö on ollut pitkäaikaisin sosialismiin perustuva rakenne. Pitkäaikaisempi kuin kristinusko. Perheyhteisöt ovat lähes poikkeuksetta sosialistisia, jollainen luulen sinunkin perheesi olevan. Annetaan siis kullekin perheen jäösenelle hänen tarpeidensa mukaan ja odotetaan kultakin hänen kykynsä mukaista työpanosta. Lapset saavat reilusti enemmän ruokaa kuin mitä tekevät työtä perheessä sen ansaitakseen, ainakin pikkulapsivaiheessa.
Tollo alkaa oivaltaa: "Koulutustason kasvu on myös omiaan laimentamaan agressiivisia uskontoja ja muita agressiivisia aatteita" Ja jo aiemmin totesit, kuinka sosialismi on laimentunut. Siis sosialismi on lähtökohtaisestikin ollut yksinkertaisten aate, joka koulutustason myötä menettää merkitryksensä.
Hieno todistus Mielipidepankilta, KIITOS siitä.
Näin se vaan totuus tulee tollonkin kirjoittamana. Kiitos viel kerran
Sen paremmin sosialismi kuin kristinuskokaan ei ole tappanut ketään. Ihmiset ovat käyttäneet vain väärin näitä aatteita ja he ovat tappaneet. Kristinuskossa on keskeisenä jopa tappamisen kieltävä käsky, mutta sitä ei ole aina noudatettu. Ei näitä aatteita suinkaan kehitetty tappamista ja julmuuksia varten. Jos näin olisi, sosialismi samoin kuin kristinusko pitäisi pyrkiä kieltämään. Niiden keiltäminen on kuitenkin perusteetonta sen vuoksi, ettei niissä ole miään tappamiseen yllyttävää lähetyskäskyä. Menkää ja tappakaa toisinajattelijat, ei sellaista aatesisältöä ole näissä.
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että Pol Pot ja Pohjois-Korea malli ovat itse asiassa sosialismiaatteen rienaamista. Samalla tavoin jonkun joukkoitsemurhalahkon tai inkvistioon perustuvan kristinuskomallin soveltaminen on ollut kristinuskon sanoman rienaamista.
ymmärtää väärin, koska sinussa elää tuollaista räyhähenkeä. Luulet olevasi nokkela, vaikka tosiasiassa tuollainen kertoo aika suuresta tyhmyydestä. Mutta omapa on asiasi.
Sosialismi on tietyssä mielessä tietysti yksinkertainen aate, muttei yksinkertaisten aate. Tietysti se voi olla yksinkrtaistenkin aate, mutta silloin suurin piirtein me kaikki ihmiset lukeudumme yksinkertaisten joukkoon, kun sovellemma jatkuvasti tätä aatetta perheyhteisössä. Sosialismi aatteena ei menetä koulutustason myötä merkitystä, vain sen agressiivinen vaihe kärsii siitä. Voidaan taas palata laimentuneisiin muotoihin, jotka näyttävät olevan pitkäaikaisia, jopa ikuisia. Tämä perustuu ihan empiiriseen havainnointiin historiasta.
Aatteiden laimentuminen agressiivisesta vaiheesta sanoisinko tavanomaisiksi tekee niistä usein huomaamattomia mutta silti vaikuttavia. Näin on niin sosialismin kuin kristinuskonkin laita. Edellenkin meillä on erittäin vahva kristinuskoon perustuva moraali, vaikka emme osaa sitä yleensä liittääkään kristinuskoon. Edelleen meillä on vahva sosialistinen perheyhteisö ja muitakin sosialistisia toimintatapoja eri yhteisöissä, vaikka emme osaakaan liittää niitä suoraan sosialismiaatteeseen.
On vaikea kuvitella näiden kummankaan aatten tyrehtymistä näissä laimentuneissa muodoissa. Aateiden agressiiviset vaiheet saavat sen sijaan aatteesta riippumatta yleensä niin suuren vastareaktion, että laimentuminen on edessä joku väkivaltaisen prosessin kautta tai hivuttaen huomaamattomasti. Sekä kristinuskon että sosialisn osalta eletään nyt tätä huomaamatonta hivuttautumisvaihetta, joka lisää niiden hyväksyttävyyttä. Jossain vaiheessa vastareaktiona kapitalsimille aletaan taas puhua yhteisöllisyyden lisäämisen tarpeesta. Se on yksi mekanismi hivuttaa sosialismia elämiseen. Siitä vain käytetään eri nimeä eli yhteisöllisyyttä, koska sillä ei ole niin huonoa historiallista kaikua kuin sosialismi-nimellä. Agraarisosialismistakin puhutaan maataloustuen nimellä eikä sosialismina juuri tästä imagosyystä.
No autetaan: kuuluisin kohta lienee tämä ""Totisesti minä sanon teille: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan. Ja vielä minä sanon teille: helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
Näinhän Jeesus vastasi rikkalle hallintovirkamiehelle joka tuli häneltä tiedustelemaan kuinka päästä taivasten valtakuntaan.
Jeesus vastusti publikaaneja, eli tullimiehiä tai veronkantajia, jotka olivat halveksittu ryhmä koko Rooman valtakunnassa. He maksoivat tietyn summan keräämistään veroista hallitukselle, ja pitivät ylijäämän omana voittonaan. Mikään virallinen taho ei valvonut sitä, kuinka suuri tuo ylijäämä oli. Niinpä nämä virkamiehet rikastuivat ja kuuluivat kansan varakkaimpiin mutta halveksuttuimpiin.
Siis juuri sitä mitä virkamiehet sosialismissa yleisesti tekevät, ja toki monessa kapitalistisessa maassakin, etenkin korruption riivaamissa diktatuureissa, mutta eritoten sosialimissa. Tuo Jeesuksen luo tullut virkamies koki pientä epäilyksen kaiherrusta sisimmässään. Hänen tulonsa oli vastaus sisäiseen tyhjyyteen.
Kannattaa miettiä noita ajankuvauskia myös historiallisiin totuuksiin suhteutettuina. Jos siihen pystyt.
Ja muista, mitä Jeesuksen vastaus tuossakin esimerkissä kaikkineen piti sisällään: Tuo virkamies ei myöskään, Jeesuksen antaman vastauksen mukaan, olisi perinyt iankaikkista elämää antamalla omaisuutensa köyhille. Jeesuksen opin mukaan ei kukaan voi pelastua hyvillä teoilla. Periäksemme iankaikkisen elämän, meidän tulee uskoa Jeesukseen, ja turvata yksin häneen. Siis kristinuskon perimmäinen tavoite ei ole köyhien auttaminen, vaan usko itsessään. Siinä se yhtymäkohta sosialismiin, ei köyhien auttamisessa.
Lueppa Raamattusi uudelleen
Vaikka kirjoituksesi on monelle kepulaiselle todennäköisesti liian pitkä, on siinä mielestäni lyhyesti esitetty konkreettisesti olennaisia asioita ideologioista, uskonnoista ja niiden kehitysvaiheista. Miekkaa, maailmanvalloitusta ja apartheidia on käytetty lähes kaikkien suurten uskontojen ja ideologioiden toimesta. Vakiintuneina ne sitten ovat miedontuneet ja demokratisoituneet, noin keskiarvoisesti.
Itse tutkiskelin tuossa hiljattain sosialismin kehitystä Valistuksen ajoista näihin päiviin, keskittyen Sosialidemokraattisen puolueen sosialismi-käsitykseen Saksassa ja Suomessa. Demareiden juurethan ovat Marxin opeissa, joista saksalainen Eduard Bernstein teki demari-mixin ottaen mukaan brittiläisten sosialistien (British Fabianism) ja filosofi Immanuel Kantin ajatuksia. Saksan demarit antoivat julistuksensa julki 1891 ns. Erfurtin julistuksessa, joka sitten otettiin lähes sellaisenaan Suomen Sosialidemokraattisen Puolueen ohjelmaksi Forssassa 1903, jolloin Suomen Työväenpuolue muutti nimensä. Forssan julistuksessa sosialistinen yhteiskunta otettiin tavoitteeksi ja keinoiksi esitettiin yleistä - ja yhteläistä äänioikeutta kaikille 21 vuotta täyttäneille (siis myös naisille). Muutos oli siis tarkoitus toteuttaa rauhanomaisesti.
Sosialismiin haluttiin siirtyä, koska koettiin työväestön kasvavan tehokkuuden ja yleisesti lisääntyvien varojen menevän samaan aikaan harvojen kapitalistipiirien haltuun, kun työväestö ja köyhällistö kurjistuu. Looginen analyysi sinänsä. Köyhällä ei ole muuta menetettävää, kuin kahleensa. Lisäksi silloinen vaatimaton "keskiluokka", "pikkuyrittäjät ja pikkuviljelijät" romahtivat ja menettivät vaatimattoman itsenäisen asemansa. Myöhemmin alkanut Suomen sisällissota oli siis yhteiskunnallisen kehityksen tulosta, josta Suomen silloista köyhällistöä on turha syyttää, eikä Sosialidemokraattinen puole ei ollut osapuolena sisällisodassa. Toki Ensimmäinen Maailmansota ja Venäjän mullistukset olivat ratkaisevia käynnistäjiä yhteiskunnalliselle kuohunnalle.
Sosialistien monet tavoitteet etenivät ja toteutuivatkin vuosikymmenten aikana elinolojen ja tasa-arvoisuuden kehittyessä. Nyt edistyksen hiiva on käynyt loppuun Suomalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa ja etikanmakua on päässyt laajalti aaltoilemaan suomalaiseen perusluottamukseen. Suomalaisia ei enää innosteta asioilla, vaan mainoskampanjoilla, joten kyynisyydelle ja välistävedoille on ratkaisevasti enemmän tilaa. Jokainen on oman onnensa seppä.
Ja kristinusko perustuu Raamattuun joka kertoo insestistä jo Eevankin kohdalta.
Kyllä Metsäliiton tehtailla on puolet kepulaisia. Käyvät tilalta vuorotöissä tehtaalla ja ottavat toisen tilin pellolta. Kun ei ole elukoita niin voi käydä tilan ulkopuolella toisessa työssä.
Suomalaisia ei innosteta asioilla, vaan mainoskampanjoilla, sanot. Tämä ei päde vain meihin suomalaisiin, vaan se on varsin globaali todellisuus, ainakin länsimaissa.
Katselin tuossa aamulla tv.stä Mike Bonannon haastattelua, missä hän kertoi Bichbaumin ja Bonnannon elokuvadokumentista "The Yes men Fix the World". Elokuva kertoo siitä, kuinka helposti mainoksiin ja mielikuviin perustuvassa maailmassa on huijata ja tuoda humpuukia markkinoille ilman, että se aiheuttaisi epäuskoisia reaktioita. Globalismia vastustavat elokuvantekijäaktivistit perustivat WTO-huijaussivustoja ja saivat kutsuja tulla esiintymään eri tilaisuuksiin WTO:n edustajina ja tietysti he ottivat kutsut vastaan. Kuuluisin huijaus oli se, kun toinen elokuvan tekijöistä esiintyi BBC:n suorassa uutislähetyksessä Dow Chemicalsin edustajana ilmoittaen, että yhtiö ottaa täyden vastuun Intiassa tapahtuneesta kaasuonnettommudesta ja korvaa kaikki menetykset kylän asukkailla. Yhtiön pörssikurssi lähti välittömästi rakettimaiseen laskuun. Dow Chemicals ei nostanut kuitenkaan mitään korvauskanteita tekijöitä vastaan. Bonanno arveli sen johtuneen siitä, että tällaisilla yrityksillä on niin paljon luurankoja kaapeissaan, että niiden paljatusmisriski kasvaa huomattavasti, jos yritys lähtee julkisiin oikeudenkäynteihin. Dow Chemicals nieli katkeran kalkin ja pysyi niin vaiti kuin mahdollista. Bonannon ja kumppaneiden tavoite kuitenkin saavutettiin sillä, että yhtiön oli pakko ilmoittaa julkisuudessa, ettei se aio korvata mitään intialaisen kylän tuhosta. Tästäkin asiasta ytritys olisi halunnut mieluummin pysyä vaiti.
Elokuva on varmaan tulossa lähiaikoina teattereihin Suomessa ja se sisältää yhden uskomattoman jipon myös Tampereella kuvattuna.
Pari oikaisua sinänsä ansiokkaaseen sosialimin kuvaukseen
Suomen sisällissota ei ollut yhteiskunnallisen kehityksen tulosta, vaan puhtaasti valtapoliittinen kärhämä. Venäjällä tsaarinvallan kukistuminen ja sitä seurannut järjestysvallan romahtaminen johti lopulta bolsevikkien vallankumoukseen. Tsaarin valta kukistettiin aidolla kansasta lähteneellä kapinalla, mutta sitä seurannautta sekasortoa käytti hyväkseen pieni sosialistinen, Leninin ja kumppaneiden, klikki. Heinäkuussa ensimmäinen yritys epäonnistui, mutta syksyllä sitten valta saatiin kaapattua kun armeija siirtyi osin heidän puolelleen.
Suomessa bolsevikkien veljespuolue, SDP, huomasi niin ikään tilaisuuden tulleen ja ryhtyi kaappaushankkeeseen. Sitä pohjustettiin mm. vaihtamalla maltillinen puheenjohtaja Paasivuori Manneriin, ja pitämällä marraskuussa ylimääräinen puoluekokous joka valtuutti puoluee-elimet "tarvittaviin toimenpiteisiin", siis vallankumoukseen. Puhujana kokouksessa oli itse Stalin. SDP:n toimeenpava komitea päätti lopulta, Venäjän bolsevikkien kovan painostuksen alaisena, ryhtyä vallankumoukseen tammikuussa 1918.
Sosialistien tavoitteita on kieltämättä toteutettu, mutta ei yksin sosialistien työllä, vaan koko kansan ja kaikkien puolueiden. Eikä hiiva ole käynyt loppuun kuin demareilta, muilla on edelleen halua ja kykyä uudistaa ja uudistua. Uudistaa niin työelämän pelisääntöjä kuin hyvinvointivaltion perusteita niin, että meillä on tulevaisuudessakin niin veronmaksajia kuin toimivia vahvoja yrityksiä rahoittamaan palvelut ja eläkkeet.
Sisällisotamme ei ollut plekästään mikään valtapoliittinen kärhämä. Se oli toki sitäkin, kun järjestysvallan puuttuminen tai ehkä oikeastaan sen kaksijakoisuus (suojeluskunnat ja puna-/työväenkaartit) oli sodan syttymiseen vaikuttava tekijä. Yhteiskuntakehityksessä oli kuitenkin huomattavan paljon sellaisia tekijöitä, jotka saivat ihmiset ryhtymään aseelliseen kapinaan. Eivät mitkään puolueet kykene tuosta vaan provosoimaan tai agitoimaan ihmisiä aseelliseen kapinaan. Ei tänä päivänä ole mitään mahdollisuuksia saada edes muutamaa ihmistä ryhtymään tällaiseen saati sitten tuhansia ihmisiä. Ihmisten mitta oli niin täynnä, ettei tarvittu enää juuri kummempaa yllykettä tarttua aseisiin. Valtapoliittisia kärhämiä esiintyy eri maissa tämän tästä, mutta harvoin kenenkään mieleen tulee ryhtyä ratkomaan niitä asein. Se taas johtuu siitä, ettei ole valmiutta tarttua aseisiin. Sen vuoksi vallankumouksista suurin osa onkin sotilasvallankaappauksia, kun sotilaita on suljetuissa yhteisöissä mahdollisuus käskyttää tekemään aseellinen vallankaappaus. Senkin onnistuminen vaatii perustuvaa laatua olevaa eripuraa kansan keskuudessa.
Sosialistien tavoitteita on Suomessa toteutettu tietysti yhteisin päätöksin, kun elämme demokratiassa. Aloite on kuitenkin lähtöisin niissä sosialisteilta ja ratkaisut sitten eri näkökulmien yhteensovittamista. Oikeiston lähtökohtana on näissä aina ollut sosialistien tavoitteiden miedontaminen eikä tavoitteiden aikaansaaminen.
Uudistamista toki tarvitaan edelleen. On kuitenkin hyvä pitää mielessä, mitä uudistetaan. halutaanko uudistaa niin, että palataan ajassa taaksepäin esim. kasvattamalla tuloeroja. Palvelujen ja eläkkeiden rahoituksessa on myös tästä kyse. Jos meillä esim. keskimääräinen eläke laskee vaikkapa 1500 eurosta 1000 euroon, pyrimme toki rahoittamaan edelleen eläkkeet, mutta eläkkeiden taso on voinut pudota. Eläkkeiden taso on puolestaan kytkeytynyt työuran pituuden ohella siihen, kuinka hyviä palkkoja meillä keskimäärin maksetaan. Tuloerojen kasvu on yleensä vino sillä lailla, että suurituloisten ryhmä on pieni, mutta tulojen kasvu on monasti käsittämättömän suuri, kun taas pienituloisten ryhmä on suuri ja tulojen lasku suhteellisen vähäinen, koska vähästä on paha nyhjäistä paljon. Näin ollen pelkästään veronmaksajien ja toimivien yritysten määrä ei ole ratkaisevaa. Ratkaisevia ovat myös tulonjakokysymykset.
Tuo kuva yhteiskunnan epäkohtia vastaan alhaalta kansan keskuudesta nousseesta kapinasta on historiankirjoituksessa tuotettu tarkoituksellinen harha. Epäonnistuneeseen vallankaappaukseen ryhtyneellä SDP.llä oli tarve selittää kaappausyrityksen syyt idealisminsa mukaiseksi, ja kun sitten Jatkosodan jälkeen vasemmisto pääsi valtaan niin historiaa kirjoitettiin tuosta idealismin näkökulmasta uudelleen - ja yhtä virheellisesti kuin oli kirjoitettu 20- ja 30-luvuilla kun puhuttiin vapaussodasta.
Totuudenmukaiseen historiankirjoitukseen on päästy oikeastaan vasta 1990 ja 2000 luvuilla, ja selkeästi niin valkoisten kuin punaistenkin historiantulkinnat on todettu väritetyiksi. Heikki Ylikangasta ja toisaalta Jokisipilää myöten kaikki eturivin tutkijamme ovat myöntäneet valtapolitiikan ja Venäjän bolsevikkien vaikituksen suurimmiksi sisälissodan vaikuttimiksi, ja nuo aiemmat tulkinnat on todettu aikakautena poliittisen ilmapiirin värittämiksi.
En tiedä osallistuitko viime vuonna Helsinin Yliopiston avoimiin luentotulaisuuksiin, joita tämän aiheen ympärillä oli useita. Jos et, kuten vaikuttaa vääristyneen tulkintasi perusteella, niin kannattaa hakea netistä nuo luennot, ne löytyvät Yliopiston historianlaitoksen sivuilta. Siellä on mm Heikki Ylikankaan luento jossa hän tuo esiin jopa omia uusia tulkintojaan
Kannattaa tutustua faktohin
Osmon vika, kun joku keskustalainen ministeri esittää koko yhden teollisuusalan kansallimista?
Niin kävi usealle rehelliselle suomalaiselle 1930-luvulla. Suomessa, Lapuan Liikeen ja myöhemmin IKL:een tekemät väkivallan teot, yksityisen ja yhteisojen omaisuuden tuhoamiset, vapaudenriistot, kyyditykset ja MURHAT. Mäntaslän kapina on juuri tällaista "keskustalaista demokratiaa".
No totuuden nimessä on sanottava, että maalaisliitossa oli myös demokratiaa kunnioittava ja kansallista sopua ajavia laillisuutta kunnioittavia henkilöitä jollaisia olivat muuiden maassa presidentit Lauri Kristian Relander ja Kyösti Kallio ja muista vaikkapa Wiljami Kalliokoski.
Tuohan on ihan must. Tack.
SDP aloitti nousemalla asein Suomen virallista hallitusta vastaan venäläisten joukkojen kanssa. Sitä ei ole sen jälkeen nähty.
Voihan sivari-sossulakin olla mielipiteitä? Vai onko ne opittuja pakkoliikkeitä?
Kyllä HIV-sairaat voivat tappaa ja siksi niille on luettu tuomioitakin kun ovat tartuttaneet tahallisesti taudin muihin
Näin on ja sitä ei edes osmium pysty valheillaan muuttamaan. Ainut on SDP joka nousi omaa kansaa vastaan.
ovat puheidensa mukaan tykistöupseereita, vaikka eivät kelpaisi edes asepalvelukseen.
Keskustalainen REHELLISYYS on aivan omaa luokkaansa ja varsinkin STÖTTILÄSmaakunnissa.
KMS = Kepulaisten maakuntien Syöttiläät.
KMS tarkoitta kyllä Kehittyvien Maakuntien Suomea.
Koita sinäkin joskus "puhua niin totta kuin osaat" etkä vain valehdella
En tiennytkään että Tanner rakasti margariinia. Hän olisi kyllä halunnut kommunisti-saippuatehdasta.
Ehkä oli yhtä kovasti sienten perään kun tämän palstan Osmiukumauku?
Yleensähän Ylikangas kirjoittaa historian niin kuin se hänen suvulleen on parasta.
Mutta oliko Jeesus homo?
Ei mennyt naimisiin, kuljeskeli ja juhlia aina vain 12 pojan kanssa?
Ja sai jo kotoa huonon perheen mallin kun ei ikinä nähnyt isäänsä.
Ei ole enää kun Metsäliiton johtajat söivät Kaskisenkin rahat omiin suihinsa.
ja pian on viety loppuun Lipposen aloittama työreformi
http://www.aijaa.com/v.php?i=5216212.jpg
Ei mene hyvin Jutallakaan kun jopa Heinäluomakin pääsee kuittailemaan kaljunsa takaa.
Eero itki Demarissa kun itse oli toimikunnassa eikä saanut mitään aikaan.
Eero yrittää kaataa Urpilaisen
Kyllä Urpilainen kaataa itse itsensä. Jutta on saanut jo niin monta viimeistä varoitusta kentältä mutta Ope ei vain nöyrry, nosta hihojaan ja ala hommiin. Ei. Näyttää, että Jutalle on tärkeämpää suvun nimissä vain paistatella hetki puheenjohtajana ja jäädä sitten sattumalapsiaan hoitamaan.
ainahan demarit ovat juosseet vastuutaan pakoon, milloin kellariin milloin on pötkitty Venäjälle piiloon.
Onneksi kepulaiset eivät ole juosseet karkuun, vaan ovat olleet eturivissä muun muassa Isänmaan petturuudessa, kuten Paavo Vladimirov Väyrysen toiminta osoittaa. . Pyysit tuolla aikaisemmin Matti Ruokolasta linkkiä, tässä olisi yksi hänen ajatuksiaan, ja laajemmin koko K-linjan ajatuksia hyvin kuvaava haastattelu.
2.4.1986 IL:”Länsi-Saksa uhkaa maailmanrauhaa
Lääkintöhallituksen pj. Matti Ruokola (kepu) on viikon kiistelty mies.
Suomen rauhanpuolustajien pj:na hän toi esille sotilaallisen uhkan Länsi-Saksasta ja viittasi yya-sopimukseen NLn kanssa.
Mikä hän on miehiään?
-Joskus kuulee sanottavan, että Saksan osalta yya-sopimus on vanhentunut. Haluan varoittaa tällaisesta.
-Länsi-Saksan toimien takia yya-sopimus on yhtä ajankohtainen kuin sen kirjoittamisen aikaan. Yksikään kirjain ei ole väljähtänyt.
DDR:n Ruokola näkee toisessa valossa kuin Liittotasavallan. Itä-Saksaan ei liity uhkatekijöitä.
-On kysymys Euroopan turvallisuudesta ja Saksan uhkakuvasta, joka on lisääntynyt.
Efta- ja Eureka-jäsenyydet huolestuttavat Ruokolaa.
-Eftassa mon mukana täysivaltaisia Naton jäsenmaita. Ja Eurekalla on sotilaallisia tarkoitusperiä.
-Suomen ja NLn suhteet eivät saa vaarantua. Vaikka maan ulkopoliittinen peruslinja onkin säilynyt, taloudellisten avausten varjolla otetuista liikkeistä länteen on syytä tuntea huolta.
Huolia on muitakin.
-Nuoriso irvailee NLa ja on välinpitämätöntä. Tiedotus on jenkkipainotteista. On käsittämätöntä, ettei kouluissa opeteta venäjää.
Ja Afganistan?
-Emme tunne kaikkia tosiasioita.
Ovatko rauhanpuolustajat koskaan kritisoineet NLa?
-Ei ole ollut aihetta. Jos NL onkin joskus lisännyt sotilaallista valmiuttaan, se on vain vastannut lännen varustautumiseen. USA:n on vetäydyttävä ensin.”
Mene Osmo hoitoon äläkä massameilaa tänne noita skeidojasi
että menen heti hoitoon, jos se tekee keskustalaisista rehellisiä. Olen vuoden, jos Vanhanen ja Korhonen puhuvat totta, ja viisi vuotta, jos paskanaamat , siis tukiaisissa rypevat paskanaamat ja heidän lehtensä, kuten Ilkka ja Keskisuomalainen, ovat viikon valehtelematta.
Toe edellinen on Matti Ruokolan haastettelusta ja päivämääräkin näkyy.
Eikö paskanaamat osaa lukea? Matti Ruokola oli kova pamppu K-linjalalla.
Lue paskanaama syöttiläiden historiaa, tai soita ja kysy Ilkka-lehdestä, sitten myöhemmin voimme katsoa kuinka asiat ovat.
Kirjoitit omat valheesi ja "sitten myöhemmin voimme katsoa kuinka asiat ovat"
Mene nyt sitten hoitoon niin he kertovat "miten asiat ovat" pääkoppasi sisällä
Ettei Paavo Väyrynen anellut Viktor Vladimirovilta vaikeuksia Suomelle ja suomalaisille, jotta Ahti Karjalainen voitaisi valita presidentiksi? Tietämättömyytesi on ällistyttävä. Tämän kirjeen Jukka Tarkka julkaisi Ahti Karjalaisesta kirjoittamassaan kirjaasa. Eikö änkyrälehdet kirjoita tälläisista koko kansakunnalle tärkeistä petolsista?
Paavo Vladimirov Väyrynen alkoi ankaraan hyökkäykseen tohtori Jukka Tarkka ja kustantajaa vastaan, vertaa Vanhanen-Ruusunen tapausta.
Väyrynen väitti, että kirje on hänen yksityisomaisuuttaan ja sitä ei saa julkaista. Eihän asia ole niin, vaan kirje on hänen jolle se on lähetetty, myös omat lähettämänsä kirjeet saa julkaista, esimerkkinä vaikkapa Savupirtin Hiihtelijän Myllykirjeet, jota hän julkaisi.
Mati Ruokola Sauhanpuolustajien puheenjohtajanan esiintyi yhtä kovana stalinistina kuten muut Rauhanpuolustajien johtohenkilöt.
Se, että myöhempien aikojen paskanaamat ovat hävittäneet näitä asiakirjoja ei poista niita ja K-linjan mädännäisyttä ja Isänmaan petturuutta.
Kristalliyön vuosipäivä. 1938 marraskuun 9-10 päivä meni ikkunoita pirstaleiksi, ja veri virtasi.
ja vuonna 1918 punaiset hyökkäsivät hallituksen kimppuun ja aloittivat silmittömän tappamisen
Onneksi heidät tuomittiin sotaoikeudenkäynneissä ja saivat tuomionsa.
Milloinkas se Gustu pyytää tätä demarien vallankaappausyritystä anteeksi Suomen lainkuuliaiselta kansalta?
Meiltä jotka jouduimme maksamaan demujen velat tälle kansakunnalle
ja muut Lapuan Liikettä perustamassa olleet ml/kepulaiset pyytävät anteeksi väkivallantekojaan, muilutuksia, vapaudenriistoja, kyydityksia, yksityisen- ja yhdistysten omaisuuden turmelemisesta ja MURHIA.
Koska paskanaamaänkyrät pyytävät anteeksi Mäntsälän kapinaa? Siinä Paskanaamat yrittivät kaataa laillisen hallituksen, valtiojärjestyksen (perustuslait) ja oikeusjäejestyksen?
Koska tukiaisissa rypevät syöttiläät pyytävät anteeksi jatkuvaa tukianomusten, tai tarkasti ottaen tukianomusten tietojen väärentämisen?
Koska syättiläsmaakunnan paskiasilehti Ilkka pyytää anteeksi jatkuvaa ja lisääntyvää valehteluaan?
Aloitas kauniisti anteeksipyynnöt omalta osaltasi niin katsotaan sitten kun kaikki 1918 anteeksipyynnöt on kuultu.
vähän taaksepäin. Venäläinen sotaväki auttoi tilanomistajia torppareiden häädöissä. Lapse,t vanhukset. raskaana olevat naiset, siis kaikki ihmiset ja kotieläimet suomelainen tilanomistaja ajoi vaikka lumihankeen, ikkunat rikottiin ja tulisija hävitettiin. Tässä suomalaista avusti veneälinen sotaväki ja poliisi .
Ensimmäiset yhten otot punaisten ja porvaripiolen kanssa ytapahtui 1905 Helsingissä, jollon porvarit käskivät venäläisen sotaväen hyökätä rauhallista mielenosoituskulkuetta vastaa. Jako poliisin ja sotaväen kesken on hiukan häilyvä, mutta suomalainen porvari käski miehitysvallan iskeä suomalaisiin.
On teillä kunniakas historia.
Suomalaisilla on, punikeilla ei ole
Valheesi kasvattaa ehkä sieniäsi mutta ainut Suomen hallitusta vastaan aseilla hyökännyt ja muita suomalaisia tappanut puolue on SDP
Erno sen keksi ettei sielä ole muita ja kertoi sen kaikille. Siksi sen nyt tietää kaikki.
Erno otti jo kuvansakin pois kun on niin piuhat sotkussa pöydän alla.
Muuri murtui kun valtio murtui. Punainen ja muut värit olivat latekseja, joilla peitettiin. Loppujen lopuksi Venäjä dominoi itää, ja Usa länttä. Nytkään mikään ei muutu, niin kuin EU:n rakenteesta ja toimintatavoista voi nähdä. - Iralantilaisetkin äänestivät väärin. Miten joku voi äänestää väärin, ellei oikeata vaalitulosta jo tiedetä? Sama se sanotaanko niitä punikeiksi. Vihreää ne tunnustavat itse.
valtioiden vapaaehtoinen liitto, pian Liittovaltio, niin uskon ja toivon.
Suomen EU-kansanäänestyksessä oli vaihtoehtoina Kyllä tai Da. Da on venäjää ja tarkoittaa Kyllä.
Osmo unelmoi taas veli-venäläisen kainaloon
keskustalainen Isänmaan petturi, vaan Tannerilainen sisialidemokraatti.
Oletko sinäkin aivan pakskanaamojen tasolla? Eikö sinulla ole pienintäkään tietoa historiasta, poliittisesta historiasta puhumattakaan?
Tiedätkö mitä yhteistä on siitakesienellä ja keskustalaisella?
Molempia pidetään pimeässä ja syötetään paskalla.
Eikö koskaan kellot soi kun luet paskiaisänkyrälehtiä?
No ole uskollisnen lapsenuskossasi. Odota vähän kun esimerkiksi Vanhasen ja Kaikkosen rötökest paljastuvat pikkuhiljaa.
Sommimies taitaa olla teistä sittenkin viisain, tai ainakin rehellisin, hän kertoi keskustalaisesta älypelistä, muistanet. Paskaa naamaan.
SDP oli täysin yhtenäinen EU jäsenyyden takana, miten oli keskustan laita? Muistaakseni Paavo Vladimirov Väyrynen vastusti sitä äärimmäisellä kepulaisella rehellisyydellä, siis viekkaudella ja Savupirtin poikaan vetoamalla.
Olisi kiva nähdä kirjahyllysi, kun tietosi ovat tosiänkyrätasoa.
MTK vastusti EU-jäsenyyttä, samoin myös stalinistit. Keskustan aitovieriläiset ja heidän sisarpuolueensa stalinistit löysivät jälleen kerran toisensa.
Miten voi syyttää demareita siitä, mitä kepulaiset ja stalinistit tekevät. Sinun on pakko olla syöttlläsmaakunnan änkyröitä ka uskoa Ilkkaan
SDP ei ole ollut ikinä yhtenäinen, ei edes silloin kun liittoutuivat venäjän armeijan kanssa Suomen kansaa vastaan.
että nostelette noita peukkuja pystyyn niin ettette huomaa, mille nostatte. Tuskinpa tarkoititte niitä tässäkään mielipidepankille, mutta hänelle ne kyllä menevät, sillä hänen ansiostaan tämä ketju on tullut näinkin mielenkiintoiseksi.
siinä on sisilia-sosialistin historian tieto
aikas onnettomalla pohjalla, osaatko edes luetella Pähkinäsaaren rauhan rajat koilisesta lähtien?
viiva-viiva-viiva ja päätyy viivaan
HAISTA PASKA ja jätä satujen kertominen niille jotka sen osaavat !!!
Toivottavasti Osmium 76 uskoo
Maatkoon häpeissään sairaalassa ja unelmoikoon avohoitoon pääsystä
Mutta arvaa moniko kokee nyt myötähäpeää Osmon nöyrryttyä ja luikittua pakoon?
Olen elätänyt itseni ja perheeni työllä. En tukiaisissa rypemällä ja tukianomuksia väärentämällä.
En voi olla koko päivää koneella kuten syöttiläät.
Missä kohdin olen ollut väärässä? Kerro se syöttiläs.
Vielä kerran, missä kohtaa olen ollut väärässä?
Paskiaisänkyröiden totuudeksi luulema ei riitä. Ei huuto auta, voimaa olla pitää. Vetäkää paskaa naamaanne ja lukekaa änkyrälehtiä. Kyllä punikit teidät elättää. Miksi paskanaama kepulainen ei voi edes yrittää pikkusen yksin?
Osmo, me sinun perheesi elätämme. Jos meitä ei olisi olemassa, sinä et eläisi päivääkään.
Väitättekö ettei ollut:
-Lapuan Liikettä ja sen väkivallan tekoja, vapauden riistoja, kyydityksiä, laillisen omaisuuden tuhoamisia ja MURHIA.
-IKL:ttä ja sen laittomuuksia.
-Paavo Väyrysen kirjettä Viktor Vladimiroville.
-Eino Uusitalon ehdotusta Uudeksi Itsenäisyyspäiväksi
-Urho Kekkosen ehdotusta Toverituomioistuimiksi
-Keskustalaisen ministerin ehdotusta koko Margariiniteollisuuden sosialisoimiseksi
Jne.
Keskustalainen rehellisyys ja Isänmaallisuus ovat omaa luokkaansa, sivistysmaissa sitä kutsutaan isänmaanpetturuudeksi.
Niin ja SDP:n hyökkäys Suomen virallista hallitusta vastaan venäläisten sotilaiden kanssa ja SDP aloittama kansalaisten silmitön ampuminen.
Rikolliset ne täällä sensuroi