Haluaisin kriitikkojemme selittävän, koska he ovat väittäneet että MK on kirjoitettu Spouldingin ja Ethan Smithin kirjoittamien kertomusten pohjalta. Kertokaa missä kohdin Spaudingin ym kirjoitukset, joista väitetään että Mormonin kirja on kirjoitettu ovat samanlaisia kuin MK? Kertokaa esimerkiksi missä kohdin kerrotaan jotakin sen tapaista kuin että Ammon, lähetyssaarnaajana ollessaan, sivalsi miekallaan käsivarsia niiltä jotka tulivat varastamaan ja hajoittamaan kuninkaan lauman eläimiä. Kerro missä kohdin on jotakin edes hieman tämän tapaista??? Tai kerro missä niissä on kerrottu Jeesuksen käyneen Ameriikan mantereella?? Tai jonkun rakentamasta korkeasta tornista josta piti pitkän puheen?? Mitä yhteistä näillä kirjoilla ja MKlla oikeastaan on??
Käden tai eri ruumiinjäsenten katkaiseminen oli tavallinen tapa entisajan Lähi-Idässä. Palkkassotilaat saivat palkan tapettujen ruumiiden määrän mukaan joten he katkaisivat ja veivät johtajiensa nähtäväkis tappamiensa henkilöiden ruumiinosia joiden mukaan he saivat palkan. Edelleen klatkotaan varkaiden käsiä Lähi-Idässä. Kuvia tuosta tavasta on myös entisajan piirroksissa. Mielenkiintoista on että Joseph Smithin aikana tuosta tavasta EI olltu kirjoitettu yhtään mitään. Jos löydät jonkun kirjan joka JSllä saattoi olla ja jossa on tuosta tavasta niin kerro ihmeessä!
Se mikä tekee asiasta vielä mielenkiintoisemman on se, että tuo tapa oli myös käytössä enstiajan Meksikossa kuten löytyneet taideteokset osoittavat. Atstekit ja Mayat käyttivät tuota tapaa, josta Mormonin Kirja todistaa.
Viimeaikaisten tutkimusten (ei mormonien) mukaan kansa joka asui Väli-Ameriikassa oli kulttuurillisesti, sosialisesti, sotilaallisesti, arkkeologisesti sekä arkkeologisesti saman lainen kuin Mormonin Kirjan kertomat kansat. Kuinka voi olla mahdollista että Joeph Smith olisi keksinyt MKn, ja jos hän mielestäsi lainasi jotakin muuta kirjoitettua teosta kerro ihmeessä missäkohin kirjat ovat samanlaisia?
Tarkemmin: http://www.youtube.com/watch?v=5twdLmTxrTo&feature=related
Käden tai eri ruumiinjäsenten katkaiseminen oli tavallinen tapa entisajan Lähi-Idässä. Palkkassotilaat saivat palkan tapettujen ruumiiden määrän mukaan joten he katkaisivat ja veivät johtajiensa nähtäväkis tappamiensa henkilöiden ruumiinosia joiden mukaan he saivat palkan. Edelleen klatkotaan varkaiden käsiä Lähi-Idässä. Kuvia tuosta tavasta on myös entisajan piirroksissa. Mielenkiintoista on että Joseph Smithin aikana tuosta tavasta EI olltu kirjoitettu yhtään mitään. Jos löydät jonkun kirjan joka JSllä saattoi olla ja jossa on tuosta tavasta niin kerro ihmeessä!
Se mikä tekee asiasta vielä mielenkiintoisemman on se, että tuo tapa oli myös käytössä enstiajan Meksikossa kuten löytyneet taideteokset osoittavat. Atstekit ja Mayat käyttivät tuota tapaa, josta Mormonin Kirja todistaa.
Viimeaikaisten tutkimusten (ei mormonien) mukaan kansa joka asui Väli-Ameriikassa oli kulttuurillisesti, sosialisesti, sotilaallisesti, arkkeologisesti sekä arkkeologisesti saman lainen kuin Mormonin Kirjan kertomat kansat. Kuinka voi olla mahdollista että Joeph Smith olisi keksinyt MKn, ja jos hän mielestäsi lainasi jotakin muuta kirjoitettua teosta kerro ihmeessä missäkohin kirjat ovat samanlaisia?
Tarkemmin: http://www.youtube.com/watch?v=5twdLmTxrTo&feature=related
Vastaukset 57
Vanhimmat
Spaulding on yksi MK:n kirjoittajista. Sinänsähän se Spaudingin teos, josta MK:n on joskus sanottu olleen kopio kertoo kyllä erilaista tarinaa, joskin samoja aiheita on, mm. Valtameren ylitys. Kyseessä on kuitenkin Atlantti kun taas Smithin sadussa mennään Tyynen Valtameren yli. Jo ennen tietokoneanalyysejä tiettyjä kilellisiä ja rakenteellisia yhtäläisyyksiä on esitetty. Löytyy helposti googlaamalla.
Kyllähän käsien katkomisesta on kirjoittettu mm. Raamatussa, mutta eihän Smith sitä tietenkään voinut tietää...
Kirstinäksi tai siis että matkin Kirstinää aikanaan. Olin lukenut yhden Kirstinän runon elämässäni ja siinä sitten matkin Kirstinää.... erittäin mahdollista että matikn häntä, eikö totta!
Olihan monetkin seilanneet Valtameren yli... jopa Smithin esivanhemmat!
Jäsenien katkominen on Raamatussa, mutta kuinka sitä on myös Ameriikan puolella? Eihän Juutalaiset ole sinne vaeltaneet ainakaan teidän sanojenne mukaan.
Jostain syystä nikki ei toiminut.... Panin poistoon tuon toisen kirjoitukseni.
Osattiin Amerikassa takapuolikin putsata kakkaamisen jälkeen, vaikka sitä ei kukaan Smithin kirjan henkilö olisi mennyt opettamaan...
Mitä ihmeellistä käsien katkomisessa on? Sitä on esiintynyt monella puolella maapalloa. Vai aiotko munata itsesi tekemällä siitä uuden "kiasmitodistelun"?
http://www.jefflindsay.com/bme7.shtml
Analysoinnit tukevat Mormonin kirjan aitoutta.
Tässä on muutamia tuolla hakusanoilla textual critcism saatuja linkkejä:
http://www.google.com/custom?hl=en&safe=active&client=pub-0770184673130660&channel=7390278595&cof=FORID:1;GL:1;LBGC:33...
Jeff on jo menettänyt maineensa pelleilyillään, joten voisitko joskus sanoa jotain aivan ITSE tai linkittää johonkin luotettavampaan tutkijaan kuin tuohon pelleen?
Joskus olet aivan itse (!) sanonut, että tekstianalyysien mukaan kirjoittajia on ollut useita. Niin onkin, tietyt 1800-luvun tyypit on tunnistettu, joukossa mm. Spaulding.
ITSE jotain. Tämä on keskustelupalsta. Sitä paitsi linkkisi ei auennut.
http://www.google.com/custom?domains=www.jefflindsay.com;&q=textual critcism&sa=Search&sitesearch=www.jefflindsay.com&client=p...
Luuletko hyvä pelle, että tämän palstan lukijat viitsivät avata kymmeniä linkkejä jeffimäisen pitkinen selittelyineen?
Kerropa OMIN SANOIN luhyesti,m että mitä haluat linkitykselläsi sanoa.
tietää enemmän tietokone analyyseistä, kuin moni muu, sinä mukaan lukien.
aivan mitä tahansa....
että saisi enemmän oikeatakin tietoa. Kaikkea ei voi sanoa lyhyesti, niin että asia tulee selväksi.
Heh, heh... Kyllähän asioita voi pyöritellä.
Jotain kertoo se, että yksikään mormoni ei uskalla sanoa OMIN SANOIN mitään.
Kyllähän minä nyt noita linkkejä availin, mutta en löytänyt sieltä mitään oleellista.
Täällä koetetaan pelkillä väitteillä lytätä Jeff Lindsayn kokoamat selvitykset. Henkilöhyökkäys on ala-arvoisimpia argumentointivirheitä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000020704716
on aina sillä, joka yrittää jotain oppia todistaa. Jos todisteina käyttää pellen kirjoituksia, se on todistelijan ongelma.
sanoa mitään omin sanoin. Tuossa ketjussahan oli juuri tuo jeffin perusvirhe lähtöoletuksena. Aivan yhtä hölmöä olisi todistaa Kalevala alkuperältään japanailaiseksi Kalevalassa käytetyn runomitan vuoksi...
Kerro mikä alkuoletus! Minusta näyttää, että sinulla on jatkuva alkuoletus, etteivät MAP-kirkon puolustajat ole asiallisia sanovat he mitä tahansa. - Olen kysynyt olettamustasi alkuoletuksesta ennenkin. Oletat siitä sellaista, jota ei oleteta.
olisi todistettava nuo väitteesi siitä että Jeffin sivusto ei ole uskottava ja missäkohdin ei ole. Tuollaista epämääräisyyttä on vaikea todistaa vääräksi kun ei ole edes tiedossa mitä tarkoitat. Myös ihmeelliset lausuntosi mm. kiasmoista ovat erittäin merkillisiä kun ottaa huiomioon että ne eivät todellakaan ole mormonien keksintöä.
Väitteesi paljastaa niin suurta tietämättömyyttä asioista, että on vaikeata edes vastata niihin. Myös Tapanin mainitsema perusolettamus on asia jonka peität muilta. Vaikuttaa että perusolettamuksesi on: Sanotte mitä tahanasa niin MK ei ole totta, eikä mormonismi ole oikea uskonto. Tuolta pohjalta tuleva kysymys ei vaadi vastausta lainkaan.
Miksi kirjpitella omin sanoin kun tieto on jo muiden kirjoittamana netillä??? Haluat vain että käyttäisimme aikaamme vastataksemme sinulle jotta emme voisi tehdä tärkeämpiä asioita ja jotta tuhlaisimme täten aikaamme sinuun.
Kyllä sinulla on myös todistus valvollisuus omiin väitteisiisi nähden. Mutta sinulal ei taida ollakkaan muuta kuin vain nuo papukaijamaiset väitteet ilman mitään taustaaa, muuta kuin että haluat väittää mormonismia vastaan oli asia mikä tahansa.
perustella väittämiään mitenkään, riittkö kun vain toteaa?
millä sanoilla sinulle vastataan. Vaikka kirjoittaisi siansaksaa, sinula on joku vakiovastauksistasi valmiina riippumatta siitä soveltuuko vastauksesi aiheeseen vai ei.
ei pitäisi olla vaikeaa sanoa asia lyhyesti omin sanoin. Mutta sinun ja Tapanin kohdalla näyttääkin olevan niin, että luotatte vain, että kai se jehvi on miljoonasivustollaan asian esittänyt järkevästi. Tai sitten luotatte siihen, että kukaan ei jaksa lukea jehvin pitkiä jaaritteluselityksiä.
Viittaus perusolettamukseen kiasmien kohdalla tarkoittaa tietenkin lähtökohtaa. Jos sanotaan että MK:ssa on kiasmeja ja muinaisissa heprealaisissa teksteissä on kiasmeja, vain täydellinen ääliö tekee siitä automaattisesti sen johtopäätöksen, että MK on muinaista heprealaista alkuperää...
Sanopas nyt edes muutamalla sanalla, että miksi tietokonealalyysit, joiden mukaan MK:lla on useampi nimeltä mainittu 1800-lukulainen kirjoittaja eivät pidä paikkaansa. Minä kyllä tiedän selityksiä ja osaan keksiä niitä myös itse ja olen valmis kriittiseen tarkasteluun, mutta osaatkohan sinä sanoa yhtään mitään?
ellet sitten sano jotain oleellista...
Vastaus on sinulle annettu useampaankin kertaan. Aina olet jättänyt ketjussa keskustelun kesken, kun asia on sinulle rautalangasta väännetty.
Sanoista viesti koostuu. Sanoilla on väliä.
Niin ei nimimerkki "vai niin" ole olettanut, että kiasmit yksinään todistaisivat Mormonin kirjan olevan heprealaista alkuperää. Se on sinun olettamuksesi siitä, mitä on oletettu. Tosiasia on, että kiasmien esiintymien Mormonin kirjassa tukee sitä, että tekstissä on heprealaisia piirteitä. On siinä muitakin sellaisia piirteitä. Ei ole helposti selitettävissä, miten kirjassa on niin monia kiasmeja. Joku on selittänyt, että Joseph Smith oli harvinainen nero. - Oli hän sitäkin, mutta ei kirjallisesti.
Etkä nytkään vastaa. Edellä olen viitannut virheelliseen olettamukseen, joka sinulla on kiasmeille annetusta todistusvoimasta. Ei ole väitetty, ettei kiasmeja olisi muuallakin, mutta niiden runsas esiintyminen Mormonin kirjassa on merkittävä todiste kirjan tekstin heprealaisuudesta. Näin siksi, että kirjan sanotaan olevan toinen todistus Kristuksesta.
sillä että sanooko joku kiasmien todistavan (Nenadan tyyli) vaiko tukevan (sinun tyylisi) MK:n heprealisuutta, koska molemmissa on kestämätön lähtöoletus eli se, että kiasmit olisivat nimenomaan muinaisheprealainen piirre. iitä on esiintynyt kauttakoko maapallon. Kyseessä on kaikkina aikoina käytetty tyyliokeino.
missään nimessä! Kyseessä on vain mormoni"tutkijoiden" inttäminen, jolla ei ole mitään arvoa.
keskustelun ulkopuolella kun sinulla on aikaa roikkua täällä ympäri vuorokauden tuomatta yhteenkään osallistumaasi keskusteluun tippaakaan lisäarvoa. Oletko eläkkeellä vai työkyvytön aikaa kun tuntuu olevan .
Onko hänellä yleensä normijärki päässään. Viittaan vaan väliinkirjoitettuihin kommentteihin, jotka ovat aika vähämielisiä.
ja minulla on aikaa kirjoitella työaikanakin kuten pullolääkärillä...
heti pihalle kioskistasi?
nenada ja hiihuu ?
He ovat jo valmiiksi pihalla.
On hyvin epätodennäköistä, että Joseph Smith olisi onnistunut sisällyttämään niin monia kiasmeja Mormonin kirjaan elleivät ne ole peräisin kääntämisestä.
Monet osaavat käyttää kiasmeja. Tunnettu käyttäjä oli mm. William Shakespeare. Kyseessä on yleinen tyylikeino.
Et vieläkään tajua: on hyvin epätodennäköistä, että Joseph Smith olisi laatinut kiasmit. Todennäköisempää on, että ne tulivat Mormonin kirjaan, koska ne on käännetty heprealaista alkuperää olevien kirjoittajien muinaisista teksteistä.
Kartanolla noita näkyy pyörivän.
henkilöhyökkäykseksi. En ymmärrä miksi vastustajamme alentuu noin ala-arvoiseen kirjoitteluun havaitessaan olevansa alakynnessä. Vaikka en kyllä olikeastaan ihmettele... johan historia sen näyttää mihin vastustajamme pyrkivät ja millä keinoin. Jatka vaan samaan tapaan. Valheet ja panettelu ovat ainoat aseet mitä vastustajallamme on. Totuus on murskaava vastustajamme.
on olemassa tietokone testejä jotka todistavat MKn autentisuuden, niitä et varmaan ole nähnyt tai viitsinyt tutustua niihin.
Et sinäkään ole todistanut mitaän OMIN sanoin! Sanot vaan että on todistettu.. todista nyt omin sanoin että ON todistettu!
Tässä omin sanoin sinulle todistus: MM MKsta löydetyt kiasmat todistavat siitä, että MK on aito Lähi -Idän alueelta olevan kansan historia. Tutkijat ovat yhtä mieltä siitä että kiasmat oliva yleisiä nimen omaan Lähi-Idän kansojen kirjoituksisa esiintyviä muotoja noin 600 ekr aikana. Kaikkihan sen tietää.
asiakas kuitenkin ole aina oikeassa?
että tekstit tulvat enkeleiden ja kultalevyjen kautta... Erittäin todennäköistä, että Smith ja kumppanit MK:n kirjoittivat. Toki he tunsivat heprealaisa tekstejä, mm. Raamatun...
tai uskaltanut ottaa niitä lähempään tarkasteluun. Arvasinkin.
et ole koskaan valehdellut tällä ja varsinkaan hymistelypalstallasi...?
Äläkä laita kaikkia vastustajien kommentteja kaikkien vastustajien piikkiin... Niputuskin on argumentointivirhe.
joskus toiminut poliisina, tiedät että noin ei ole. Heille asiakas on aina väärässä.
Tai sitten asiakas on vasemmassa ja pamppu oikeassa.
ovat sitä mieltä, että kiasmit ovat olleet lähes kautta koko kirjoitetun historian maailmanlaajuinen tyylikeino.
Lisäksi sorrut toiseenkin väärään oletukseen. VAIKKA kiasmeja ei olisi esiintynyt missään muualla kuin muinaisissa Lähi-Idän teksteissä ja Mormonin kirjassa, edes se EI TODISTAISI Mormonin kirjaa alkuperältään Lähi-Itäläiseksi. Mietipä aivan itse että miksi! Jos keksit ratkaisun, olet hiukan päässyt mogiikasta irti. Jo et keksi, kerron pikapuoliin itse.
oikeat tutkijat ja väärät tutkijat. Eikö tiede olekkaan kaikille sama?
eivät ole yleinen tyylikeino.
ja tunnetaan mm Raamatusta.
tiede sama kaikille mormoni"tutkijat" ja jeff oikovat turhan paljon...
Ja siksi kiasmien esiintyminen Mormonin kirjassa viittaakin heprealaisuuteen.
Vai oletko tuota mieltä, koska haluat niin ajatella?
Tai sitten saman tyylin käyttöön...
Olen perustellut tässä ketjussa.
ajatella ja uskoa ovat kyllä sinun puolellasi. Asiat väännetään väkisin tuklemaan omaa uskoa.