Win95 vs Ubuntu 9.10

"ubuntu 9.1 on parempi"


Se on muuten Ubuntu 9.10 eikä mikään 2009 tammikuussa valmistunut versio. Siis ysi tarkoittaa vuotta 2009 jälkeen oleva kymppi tarkoittaa lokakuuta! esim seuraava Ubuntun versionumero voi olla vaikka 10.5 mikä tarkoittaisi vuotta 2010 ja toukokuuta.., tämä oli siis vain esimerkki, sillä en tiedä milloin seuraava ilmestyy.

Mistä löytyy sellainen käyttöjärjestelmä jossa tarvitsee jotain sudo komentoja ajaa tai taistella riippuvuusongelmien kanssa?

M-Kar kirjoitti:

Mistä löytyy sellainen käyttöjärjestelmä jossa tarvitsee jotain sudo komentoja ajaa tai taistella riippuvuusongelmien kanssa?

kirjoita googleen hakusanat: Linux torrent

"Windows 95 on epävakaa eikä sitä ole viiteen vuoteen uskaltanut kytkeä nettiin kun ei tule paikkoja, joten eipä sillä tee hevon vittuakaan"

Se on sitä jos ei tiedä mitä tekee, todellisuudessa se kumminkin on niin, että Ubuntu on huono ja epävakaa ja yksi surkeimmista käyttöjärjestelmistä mitä ikinä on edes tehty. Totuus paljastuu vielä sinullekin aivan lähikuukausien aikana. Suosittelen että jos sinulla ei ole varaa mihinkään muuhun Windows-käyttöjärjestelmään, niin hommaa edes tuo Win95 ja paiskaa se Ubuntu syvälle metsään!

Tietoteknikko kirjoitti:

"Windows 95 on epävakaa eikä sitä ole viiteen vuoteen uskaltanut kytkeä nettiin kun ei tule paikkoja, joten eipä sillä tee hevon vittuakaan"

Se on sitä jos ei tiedä mitä tekee, todellisuudessa se kumminkin on niin, että Ubuntu on huono ja epävakaa ja yksi surkeimmista käyttöjärjestelmistä mitä ikinä on edes tehty. Totuus paljastuu vielä sinullekin aivan lähikuukausien aikana. Suosittelen että jos sinulla ei ole varaa mihinkään muuhun Windows-käyttöjärjestelmään, niin hommaa edes tuo Win95 ja paiskaa se Ubuntu syvälle metsään!

Lue lisää

"Se on sitä jos ei tiedä mitä tekee, todellisuudessa se kumminkin on niin, että Ubuntu on huono ja epävakaa ja yksi surkeimmista käyttöjärjestelmistä mitä ikinä on edes tehty. Totuus paljastuu vielä sinullekin aivan lähikuukausien aikana."

Olen käyttänyt Ubuntua jo useamman vuoden. Tämä LTS asennus on ollut kesällä 2008 koneessa ei ole ollut pienintäkään häikkää. Asensin miniläppäriin toukokuun lopulla Ubuntu 9.04:n ja sekin on toiminut moitteetta 5kk, ja varmasti toimii seuraavat 15kk mitä ajattelin sitä pitää siinä.

Jos ongelmia tulee, niitä tulee aikaisintaan 2011 alussa kun asennan molemmat koneet seuraavalla LTS:lle. Hommaan kyllä varmaan jo ensi kesänä kotipalvelimen, ehkä sertifioidulla raudalla johon laitan Ubuntu LTS Serverin pyörimään 4-5v ajaksi 24/7. Saatan vaikka kiusaksi laskea monta kertaa boottaan sen sinä aikana. Arviolta muutama kerta vuodessa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Windows_95

"Windows 95:ssa oli virhe, jonka vuoksi se kaatui oltuaan käynnissä 49,7 vuorokautta. Tosin käyttöjärjestelmän suhteellisen epävakauden vuoksi ongelmaan ei kiinnitetty huomiota ennen kuin vasta vuonna 1999".

Hehheh.. Paska mikä paska! Olihan tuo minulla 486:ssa varmaan 8v pyörimässä, mutta ihan pereestä se oli.

Tuo on sitä hölmöläisten ininää nuo puheet Ubuntun epävakaudesta kun eivät ymmärrä sitä, että Ubuntusta on ne LTS versiot ja väliversiot erikseen, ja julkaisupäivä ei tarkoita sitä että olisi virheet korjattu. Se on vaan julkaisun kehityksessä sellainen etappi, että siitä eteenpäin virheitä korjataan niin, että ne ei vahingossakaan riko mitään. Ubuntun julkaisut paranevat vakauden osalta joitakin kuukausia julkaisun jälkeen ja Ubuntussa vakaus/tuoreus valinta on tehty liukuvasti. Ihan oma valinta kuinka uutta ja epävakaata tai pitempään testattua ja pomminvarmaa haluaa. Varaa minulla olisi ostaa Windowseja ja onhan mulla se Windows Server 2003 virtuaalissa työasioiden takia mutta en minä nyt pääkäyttikseksi sellasita kuraa haluaisi. Kehitys kehittyy....

Windows 95 on huippu turvallinen ja nykyaikainen käyttöjärjestelmä upuntuun verrattuna.
W95:een saa asennettua palomuurin ja virustorjunta ohjelman jolloin W95:stä tulee täydellinen käyttöjärjestelmä alkeelliseen ja huonoon upuntuun verrattuna.

M-Kar kirjoitti:

"Se on sitä jos ei tiedä mitä tekee, todellisuudessa se kumminkin on niin, että Ubuntu on huono ja epävakaa ja yksi surkeimmista käyttöjärjestelmistä mitä ikinä on edes tehty. Totuus paljastuu vielä sinullekin aivan lähikuukausien aikana."

Olen käyttänyt Ubuntua jo useamman vuoden. Tämä LTS asennus on ollut kesällä 2008 koneessa ei ole ollut pienintäkään häikkää. Asensin miniläppäriin toukokuun lopulla Ubuntu 9.04:n ja sekin on toiminut moitteetta 5kk, ja varmasti toimii seuraavat 15kk mitä ajattelin sitä pitää siinä.

Jos ongelmia tulee, niitä tulee aikaisintaan 2011 alussa kun asennan molemmat koneet seuraavalla LTS:lle. Hommaan kyllä varmaan jo ensi kesänä kotipalvelimen, ehkä sertifioidulla raudalla johon laitan Ubuntu LTS Serverin pyörimään 4-5v ajaksi 24/7. Saatan vaikka kiusaksi laskea monta kertaa boottaan sen sinä aikana. Arviolta muutama kerta vuodessa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Windows_95

"Windows 95:ssa oli virhe, jonka vuoksi se kaatui oltuaan käynnissä 49,7 vuorokautta. Tosin käyttöjärjestelmän suhteellisen epävakauden vuoksi ongelmaan ei kiinnitetty huomiota ennen kuin vasta vuonna 1999".

Hehheh.. Paska mikä paska! Olihan tuo minulla 486:ssa varmaan 8v pyörimässä, mutta ihan pereestä se oli.

Tuo on sitä hölmöläisten ininää nuo puheet Ubuntun epävakaudesta kun eivät ymmärrä sitä, että Ubuntusta on ne LTS versiot ja väliversiot erikseen, ja julkaisupäivä ei tarkoita sitä että olisi virheet korjattu. Se on vaan julkaisun kehityksessä sellainen etappi, että siitä eteenpäin virheitä korjataan niin, että ne ei vahingossakaan riko mitään. Ubuntun julkaisut paranevat vakauden osalta joitakin kuukausia julkaisun jälkeen ja Ubuntussa vakaus/tuoreus valinta on tehty liukuvasti. Ihan oma valinta kuinka uutta ja epävakaata tai pitempään testattua ja pomminvarmaa haluaa. Varaa minulla olisi ostaa Windowseja ja onhan mulla se Windows Server 2003 virtuaalissa työasioiden takia mutta en minä nyt pääkäyttikseksi sellasita kuraa haluaisi. Kehitys kehittyy....

Lue lisää

"...Saatan vaikka kiusaksi laskea monta kertaa boottaan sen sinä aikana. Arviolta muutama kerta vuodessa...."

Niin kauan kuin linuxia on ollut, linuxhörhöt on aina leuhkinu sillä vakaudella ja sillä miten pitkään kone on ollut päällä yhtä soittoa. Serverikäytössä tällä saattaa merkitystä ollakin.

Tavalliselle sukankuluttajalle eli tietokoneenkäyttäjälle tuommonen asia on täysin merkityksetön. Paljon enemmän merkitystä on helppokäyttöisyydellä ja sillä että laitteet on tuettuja.

Ja virukset ja troijalaiset? Windows, tuo matopurkki...? Wintoosaankin on melko vaikeaa saada mitään pahempia haittaohjelmia/viruksia jos palomuuri ja virustorjunta on kunnossa, ja ei vieraile pornosivuilla eikä lataile laittomia versioita kaupallisista ohjelmista.

Käytä Linuxia jos käyt pornosivuilla...

Siinä on vain se ongelma, että enää ei kaupasta saa konetta, johon sen voisi asentaa.
Pitää mennä "retroon" ja hankkia ohjelmatkin sieltä.

For the people: Ubuntu/Linux on tarkoitettu hackereille, "nörteille", koodaajille ym..
Windows 95 on taas tarkoitettu esim. Toimistokäyttöön tai firmoille joilla ei ole varaa ostaa uusia koneita (esim. gigantti).

For idiots: Ubuntu on nopeampi ja hienompi grafiikaltaan kuin vanha "wintoosa".

Also: Windows 95 on 15 vuotta vanhempi kuin Ubuntu, niin miksi te edes rupeatte vertailemaan niitä?!?!?!

muistaakseni julkasi ajureita 98:lle

"For idiots: Ubuntu on nopeampi ja hienompi grafiikaltaan kuin vanha "wintoosa".
täh? on varmasti nopeampi joo-o, hu huu.




Also: Windows 95 on 15 vuotta vanhempi kuin Ubuntu, niin miksi te edes rupeatte vertailemaan niitä?!?!?! "

kyllä sitä vielä kehitetään, jollain tasolla... 2,1 ghz prossu limiitti meni rikki, ja 95a/b versiot on parhaita, tuon jälkeen ms kävi pakkoymppäämään ie:tä exploreriin jonka jälkeen vain ongelmia. (nuo versiot kyllä pysyi pystyssä sen minkä virtaa seinästä tuli.)