Onko totta että hommalaiset hyysäävät homoja?

Sepä niissä onkin vikana. En haluaisi että homoutta yhdistetään kansallismielisyyteen tai maahanmuutto-vastaisuuteen.

......... kirjoitti:

Sepä niissä onkin vikana. En haluaisi että homoutta yhdistetään kansallismielisyyteen tai maahanmuutto-vastaisuuteen.

Hommalaisuus tarvitsee homoja ja juutalaisia liittolaisiksi muslimeja vastaan. Siinä asetelmassa on koko Homman syvin olemus. Homofilosofi Jukka Hankamäki on tästä syystä kohonnut H-linjan piirissä gurun asemaan, jolle vetää vertoja yksin Mestari Halla-aho. Myös venäläisiä on mietitty liittolaisiksi (ns. Vihavaisen optio), mutta asiaa vaikeuttaa se, että venäläisten ja juutalaisten välit eivät ole hyvät.

Kykeneekö sivarien, homojen, juutalaisten ja venäläisten liitto pelastamaan Suomen islamisoitumiselta ja punamädätykseltä, onkin sitten toinen juttu. Jos nyt se islamisoitumisen uhka on edes Suomen tapauksessa todellinen.

H-linjasta kirjoitti:

Hommalaisuus tarvitsee homoja ja juutalaisia liittolaisiksi muslimeja vastaan. Siinä asetelmassa on koko Homman syvin olemus. Homofilosofi Jukka Hankamäki on tästä syystä kohonnut H-linjan piirissä gurun asemaan, jolle vetää vertoja yksin Mestari Halla-aho. Myös venäläisiä on mietitty liittolaisiksi (ns. Vihavaisen optio), mutta asiaa vaikeuttaa se, että venäläisten ja juutalaisten välit eivät ole hyvät.

Kykeneekö sivarien, homojen, juutalaisten ja venäläisten liitto pelastamaan Suomen islamisoitumiselta ja punamädätykseltä, onkin sitten toinen juttu. Jos nyt se islamisoitumisen uhka on edes Suomen tapauksessa todellinen.

Venäjästä tuskin on Homman liittolaiseksi. Venäjä on asettautunut melko selkeästi Yhdysvaltoja ja Israelia vastaan ja on kohtalaisen hyvissä väleissä esim. Iranin kanssa. Muutenkin on hyvin vaikea kuvitella mitä yhteistä pohjimmiltaan hyvin konservatiivisella (homovastaisuus, avoin "rasismi" jne.) Venäjällä ja ultraliberaalilla, joskin islamofobisella Hommalla voisi olla.

Jos Venäjä tai venäläiset kansallismieliset suomalaisten kansallismielisten kanssa yhteistyöhön ryhtyvät, löytynee kotimainen yhtiestyökumppani ihan jostain muualta kuin Hommasta.

km-tutkija kirjoitti:

Venäjästä tuskin on Homman liittolaiseksi. Venäjä on asettautunut melko selkeästi Yhdysvaltoja ja Israelia vastaan ja on kohtalaisen hyvissä väleissä esim. Iranin kanssa. Muutenkin on hyvin vaikea kuvitella mitä yhteistä pohjimmiltaan hyvin konservatiivisella (homovastaisuus, avoin "rasismi" jne.) Venäjällä ja ultraliberaalilla, joskin islamofobisella Hommalla voisi olla.

Jos Venäjä tai venäläiset kansallismieliset suomalaisten kansallismielisten kanssa yhteistyöhön ryhtyvät, löytynee kotimainen yhtiestyökumppani ihan jostain muualta kuin Hommasta.

Homman moottori on slavofiilikko ja uhkaa ampua homoja päähän?

Mielestäni homoilla ei ole minkäänlaista uskottavuutta esim. politiikassa tai työelämässä. Sellaiseen "mieheen" jota on pantu perseeseen ei yksinkertaisesti voi suhtautua vakavasti. Eikä sellaiseen joka on kirjoittanut tälläistä huttua:

Seksuaalisuuden filosofia ja uskonnon filosofia. Tärkeimpänä pitämässään teoksessa Enkelirakkaus: Filosofia ja uskonto homoseksuaalisuutena (2008) Hankamäki väittää, että kartesiolaiselle ajattelulle ominaiset jaottelut järkeen ja tunteisiin, tietoon ja todellisuuteen, kieleen ja kokemukseen sekä Jumalaan ja maailmaan ovat seuranneet heteroseksuaalisten filosofien oidipuskomplekseista sekä filosofian homoseksuaalisen olemuksen torjumisesta.[20] Sen sijaan samaa sukupuolta olevien ihmisten yhteiseen kokemusmaailmaan perustuva merkitysten oppiminen voisi luoda parhaat edellytykset filosofialle ja yhteisymmärrykselle.[21] Niin filosofisen ja tieteellisen kuin uskonnollisen ja taiteellisenkin kulttuurin juuret perustuvat Hankamäen mukaan homoerotiikan ja filosofian yhteyksiin. Ontologisen Jumala-oletuksen todellisuuskäsitykseensä sisällyttäviä uskontoja hän taas pitää homoseksuaalisuuden ylevöittämisenä samoin kuin objektiivisen totuuden ja yleispätevyyden ihanteisiin vannovaa tiedettäkin.[22] Hankamäki arvostelee teoksessaan heteroseksuaalisen valtakulttuurin tabuja ja kaksinaismoralismia aina työn ja sodankäynnin jumalankuvista päätyen lapsiarvoilla politikoimiseen.[

Kansallismielinen liike ei rektum-miehiä kaipaa.

........... kirjoitti:

Mielestäni homoilla ei ole minkäänlaista uskottavuutta esim. politiikassa tai työelämässä. Sellaiseen "mieheen" jota on pantu perseeseen ei yksinkertaisesti voi suhtautua vakavasti. Eikä sellaiseen joka on kirjoittanut tälläistä huttua:

Seksuaalisuuden filosofia ja uskonnon filosofia. Tärkeimpänä pitämässään teoksessa Enkelirakkaus: Filosofia ja uskonto homoseksuaalisuutena (2008) Hankamäki väittää, että kartesiolaiselle ajattelulle ominaiset jaottelut järkeen ja tunteisiin, tietoon ja todellisuuteen, kieleen ja kokemukseen sekä Jumalaan ja maailmaan ovat seuranneet heteroseksuaalisten filosofien oidipuskomplekseista sekä filosofian homoseksuaalisen olemuksen torjumisesta.[20] Sen sijaan samaa sukupuolta olevien ihmisten yhteiseen kokemusmaailmaan perustuva merkitysten oppiminen voisi luoda parhaat edellytykset filosofialle ja yhteisymmärrykselle.[21] Niin filosofisen ja tieteellisen kuin uskonnollisen ja taiteellisenkin kulttuurin juuret perustuvat Hankamäen mukaan homoerotiikan ja filosofian yhteyksiin. Ontologisen Jumala-oletuksen todellisuuskäsitykseensä sisällyttäviä uskontoja hän taas pitää homoseksuaalisuuden ylevöittämisenä samoin kuin objektiivisen totuuden ja yleispätevyyden ihanteisiin vannovaa tiedettäkin.[22] Hankamäki arvostelee teoksessaan heteroseksuaalisen valtakulttuurin tabuja ja kaksinaismoralismia aina työn ja sodankäynnin jumalankuvista päätyen lapsiarvoilla politikoimiseen.[

Kansallismielinen liike ei rektum-miehiä kaipaa.

Mitä tuo tilitys tarkoittaa käytännössä? Vastustaako Hankamäki heteroita?

Taisto Marx kirjoitti:

Mitä tuo tilitys tarkoittaa käytännössä? Vastustaako Hankamäki heteroita?

palvotaan hommalaisten piirissä.

Ei ole sellaiselle liikkeelle kysyntää.
Ei eroa olennaisesti nykyisistä puolueista.
Mielipiteiden pitäisi olla vastaisia ei kriittisiä.
Maahanmuuttoa ei todella vastusteta vaan pelkästään kritisoidaan.
Maahanmuutto siis pääpiirteissään ok vaikka se on juuri pahin vitsaus.