IPU valittaa ja vinkuu, ettei se pääse mediassa näkyville. Mutta sen oma mediaäly on surkeaa. Internet on ilmainen kanava mainostaa ja tuoda asiaansa esille. Kuitenkin IPUn nettisivut http://www.ipu.fi ovat käytännössä tyhjäkäynnillä. Sivua päivitetään ehkä pari-kolme kertaa kuukaudessa. Linkit kellokkaiden blogeihin puuttuvat ja muutenkin IPUn nettisivujen ilme ja olemus viestii tylsyydestä. Ei mitään ns. myyvää ilmettä eikä kiinnostusta herättävää elementtiä (Pesosen sata vuotta vanha kuva ei sellaiseksi kelpaa!)
Niinikään tämä palsta olisi ilmaista mainosta IPUlle. Palstan lukijalaskuri kertoo, että palstaa seurataan melko paljonkin, mutta juuri kukaan IPUlainen ei kirjoita tällä palstalla! Alkakaa nyt opettaa puolueenne vanhuksille tietokoneen käyttöä, jotta saisitte potkua agendanne esiintuomiseksi. Opettakaa myös kirjoittamaan mielenkiintoisesti ja puhumaan järkeviä. Taannoin täällä kirjoitteli aktiivisesti jokunen ipulainen, mutta he kirjoittivat niin hölmöjä ja naiveja tekstejä, että heidät naurettiin pihalle. Eli ei ole merkityksetöntä, miten esiintyy. Se kannattaa aina pitää myös mielessä, että järki ja realismi tulisi olla matkassa.
Niinikään tämä palsta olisi ilmaista mainosta IPUlle. Palstan lukijalaskuri kertoo, että palstaa seurataan melko paljonkin, mutta juuri kukaan IPUlainen ei kirjoita tällä palstalla! Alkakaa nyt opettaa puolueenne vanhuksille tietokoneen käyttöä, jotta saisitte potkua agendanne esiintuomiseksi. Opettakaa myös kirjoittamaan mielenkiintoisesti ja puhumaan järkeviä. Taannoin täällä kirjoitteli aktiivisesti jokunen ipulainen, mutta he kirjoittivat niin hölmöjä ja naiveja tekstejä, että heidät naurettiin pihalle. Eli ei ole merkityksetöntä, miten esiintyy. Se kannattaa aina pitää myös mielessä, että järki ja realismi tulisi olla matkassa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
EI IPUn puolusivu ole hauska,mutta miten epäkohdat ja vakavat asiat voisikaan hauskuuttaa muita kuin näitä täälläkin olevia nilkkejä. Kansalla menee vieläkin riittävän hyvin,mutta koko ajan huonompaan. Kyllä nämäkin asiat vielä tulevat tapetille,vaikka nyt monista tämä tuntuu paskan jauhamiselta.
Se on täyttä totta että kirjoittajia puuttuu. Altavastaajan elämä on vaikeaa ilman julkisuuttakin. Ilmaiseksi itsensä häpeäpaaluun sitominen harvaa inspiroi. Meillä ei ole käytössä niitä sotavoimia,mitä korruptiopuolueilla on. Mafia on jatkuvasti niskassamme. Elämä meikäläisillä on nyt samanlaista kuin itäsaksalaisilla Stasin valvonnassa. Vaikka toimimme täysin rehellisesti,niin eihän se toki mafialle sovi. Pystymme vain pikkuhiljaa paljastamaan kansalaisille mafian temput. Sen kukistaminen voi tapahtua vain täydellisen yhteisymmärryksen kautta,kuten muissakin mafian terrorisoimissa valtioissa. Toki nyt näyttää jo paremmalta,koska kansan rahastus on mennyt yli sietokyvyn.
Onhan tätä ongelmaa pohdittu vuosikaudet, että miten asiat pitäisi kertoa jotta ne ensinnäkin kiinnostaisivat ihmisiä ja toisekseen viesti menisi perille. Lopullista viisautta ei ole löytynyt. Suomalaiset kiroilee maan tilaa ja päättäjien kyvyttömyyttä ja haluavat 'kunnon porukkaa' eduskuntaan, mutta kun vaalit tulee ne äänestää sitä joka on ollut edellisen seiskan kannessa. Näin se menee.
Suomalainen ihminen on siitä erikoinen 'politiikan kuluttaja' että hän myöntää itsekin haluavansa yksinkertaisia vastauksia. Tämä on erikoista. Harvassa maassa on sellainen kulttuuri että ihmiset tunnustavat moisen asian.
Aiemmin suomalainen äänestäjä halusi saada paljon vähällä, siis osallistua politiikkaan vain äänestämällä mutta äänestää kuitenkin kyvykkäitä henkilöitä jotka hänen puolestaan menevät syvälle asioihin ja puolustavat maan ja kansalaisten etua. Tähän kulttuuriin kuului, että asiapitoista viestintää pidettiin poliittisen kyvykkyyden merkkinä eikä helppoa populismia kaivattu.
Nämä ajat on ohi. Nyt halutaan yhtä aikaa kolme asiaa: helpot vastaukset monimutkaisiin ongelmiin, viimeisen päälle tuunattu julkikuva maksimaalinen medianäkyvyys ja näiden päälle vielä hyvää hallintoa ja suuri muutos asioiden tilaan Suomessa.
Helppojen vastausten vaatimuksesta ei luovuta vaikka lapsikin näkee että tilanne on vaikea ja suuret muutosehdotukset vaativat huolellisia perusteluja jotta politiikka olisi uskottavaa. Sehän juuri on sitä politiikan kuluttajansuojaa jota kansalaiset toisaalta huutavat. Kansa vaatii niin ristiriitaisia asioita että mikään puolue ei voi tarjota niitä kerralla. Miten siis IPU jolla ei ole edes taloudellisia resursseja?
Silti ongelmaa on pakko miettiä ja etsiä siihen ratkaisuja.
Päävaihtoehdot on tässä:
1: asioiden yksinkertaistaminen, helppojen vastausten antaminen monimutkaisiin ongelmiin, viihteellisyyden hyväksikäyttö mediassa
2: huolelliset tilanneanalyysit maan asioista ja tarkoin mietityt ratkaisuehdotukset ongelmiin, asiapitoinen tiedotuslinja niillä resursseilla jotka on olemassa, toive siitä että pitkään jatkuva valistus- ja tiedotustyö (samalla kun maan tilanne jatkuvasti pahenee) johtaa kansalaisten omaan aktivoitumiseen ja sitä kautta puolueen kasvuun
Tuskinpa näissä arvioissa mitään salaista on, ne on todettu lukemattomia kertoja oman lehtemme sivuilla, ehkä hiukan eri sanoin.
Ykkösvaihtoehto on se linja jota perussuomalaiset ovat noudattaneet tyylipuhtaasti. Se on johtanut kohtalaiseen kannatukseen ja medianäkyvyyteen. Toimenpiteet Suomen suunnan muuttamiseksi kuitenkin puuttuvat, tuloksia ei näy. Aika näyttää miten kannatuksen käy.
Kakkosvaihtoehto on IPUn käytössä ollut linja. Siinä ei populismilla ratsasteta eikä helppoja irtopisteitä kerätä. Eli sitä ei ole tarjottu mitä kansa haluaa, näinkö se todella on? Toisaalta poliittinen uskottavuus ja suoraselkäisyys on huippuluokkaa. Rasitteena ei ole vanhoja poliittisia pelejä kuten muilla. Puolue on vain hautautunut resurssipulaan. Nousu voi olla nopeakin jos olosuhteet osuvat kohdalleen.
Kansa voisi perehtyä paremmin tarjolla oleviin vaihtoehtoihin jos maan tila kerran aiheuttaa huolta. Nettiaikana se ei ole kummoinen temppu. Kai sitä on turha toivoa.
Keskustelu IPUsta ja kaikenlaiset ehdotukset, myös asiallinen kritiikki on toivottavaa.
Miten IPUn pitäisi toimia jotta kansalainen kiinnostuisi siitä?
Miten asiat pitäisi kertoa?
Asiallisia ehdotuksia kaivataan, tietysti resurssipula (puoluetukien puute) huomioiden.
ipulainen
Suomesta puuttuu valtalehdiltä sananvapaus. Helsingin Sanomat,Aamulehti,Keskisuomalainen,Karjalainen ja muut bisnesmiesten lehdet käyttävät sensuuria ja nolaamista aseenaan IPUa vastaan. Kaikki vähänkin tärkeät kirjoitukset menevät roskakoriin. Tämä on lainvastaista koska maassa on kai vieläkin sananvapaus. Kannattaisi IPUn kirjoitella enemmän asiakirjoituksia näihin lehtiin ja jos ei kelpaa,niin valitettava jokaisesta hylystä sekä Hyväriselle,että EU:hun. Mikään julkaisu ei voi enää toimia sensuuriperiaatteella. Lisäksi tulee puuttua kaikkiin uhkauksiin ja väärinkäytöksiin viemällä ne oikeuslaitoksen käsittelyyn. Väkivaltaan on vastattava oikeusvaltion keinoin. Kansalaisille pitää vaatia samanlaista kohtelua jokaisen lain kohdalla. Demokratia on se ase johonka toimintamme nojaa. Emme voi hiljaa hyväksyä eriarvoisuuden vahvistumista.
Siis jos vainoharhaista Ipua olisi uskominen. Voisitteko harkita vaihtaa puolueenne nimen seuraavaksi vaikka Salaliittoteoreetikot r.p.:ksi? Kuvaisi aika täydellisesti Ipun ns. politiikkaa.
Niin näet itse,mitä ajojahti on todellisuudessa. Tässäpä se raja kulkee. Voimme arvostella nimettöminä,mutta nimen kanssa olemme hiljaa. Pietu oli mainio esimerkki toimistasi luuseri.