miksi makroevot väittää, että maailma on miljoonia vuosia vanha, jos kerran c-14:sta löytyy timanteista joita on löyedtty paljon syvemmältä, kuin mitä näiden kerrostumien miljardit miljoonat vuodet antavat olettaa? sanonpa vaan.
http://bwanajoe.blogspot.com/2008/07/timanttien-yllttv-sanoma.html
http://bwanajoe.blogspot.com/2008/07/timanttien-yllttv-sanoma.html
Vastaukset 19
Vanhimmat
löydetty C-14 on mittalaitteen taustakohinaa, kontaminaatiota ja mahdollisesti paikan päällä syvällä maankuoressa timantin ympärillä' tapahtuneesta ydinreaktiosta peräisin.
Osaatkos sinä kertoa, miksi voimme löytää orgaanisia näytteitä, joissa ei ole lainkaan C-14:a?
Osaatkos sinä kertoa, miksi voimme löytää orgaanisia näytteitä, joissa ei ole lainkaan C-14:a?
Koska olemme taitavia etsijöitä.
Teeppäs evokki sama perässä niin ei onnistu!
""Koska olemme taitavia etsijöitä.
Teeppäs evokki sama perässä niin ei onnistu!""
Toki onnistuisi. Mutta sinulta jäi kertomatta miten se on mahdollista, jos maa ei ole miljoonien vuosien ikäinen.
Eihän minun tarvitse perustella miten se on mahdollista. Minulle on kaikki se mahdollista, mikä on löydetty ja olemassaolevaksi todettu. Jos ihmettelet sen mahdollisuutta vielä nähtyäsi, niin omapa on häpeäsi.
hih ....(taitaa olla myös Moi... ja mitä nikkejä vielä) kirjoittaa:
"Eihän minun tarvitse perustella miten se on mahdollista. "
Jos haluat esiintyä venkoilijana, jonka ei tarvitse välittää väitteittensä totuusarvoista, tai jos et halua, että sinut otetaan yhtään vakavammin, niin jatka pois vain valitsemallasi linjalla.
Esität siis, että on olemassa timantteja, joista voi mitata C-14 pitoisuuksia, ja esität myös, että löytyy eloperäistä hiiltä, josta ei löydy C-14. Nuo eivät voi pitää yhtäaikaa paikkaansa.
"Minulle on kaikki se mahdollista, mikä on löydetty ja olemassaolevaksi todettu."
No sinullehan sitten menee kaikki UFO:t, menninkäiset ja saunatontutkin sitten täydestä.
"Jos ihmettelet sen mahdollisuutta vielä nähtyäsi, niin omapa on häpeäsi. "
En yhtään ihmettele eräiden, täälläkin esiintyvien, kreaattien tyhjä- ja tyhmäpäisyyttä. Joillakin vaan on lahja esittää aivan aivottomia juttuja ikäänkuin totena.
""Eihän minun tarvitse perustella miten se on mahdollista.""
Aivan. Et kykene selittämään, miten se voisi olla mahdollista, koska tiedät, ettei se ole mahdollista. Tämä on jo selvä.
""Minulle on kaikki se mahdollista, mikä on löydetty ja olemassaolevaksi todettu. Jos ihmettelet sen mahdollisuutta vielä nähtyäsi, niin omapa on häpeäsi.""
En suinkaan ihmettele että se on mahdollista, koska tiedän jo siihen selityksen: maa on ikivanha, miljardeja vuosia vanha. Senhän sinäkin jo tiesit.
Myönnetään, että vanha sananlasku saattaa sittenkin pitää paikkansa kun sanoo "seura tekee kaltaisekseen."
Joten täytyypä vältellä evokkien seuraa vähän aikaa.
hih ... kirjoitti:
"Myönnetään, että vanha sananlasku saattaa sittenkin pitää paikkansa kun sanoo "seura tekee kaltaisekseen.""
Riippuu tosiaan seurasta. Kressujen keskinäiset selkääntaputtelukerhot eivät näemmä tuota kovinkaan fiksuja tyyppejä.
"Joten täytyypä vältellä evokkien seuraa vähän aikaa. "
Päinvastoin, sinun kannattaisi roikkua täällä ajatuksen kanssa paremmin ja pitempään. Voit löytää jopa sen fiksun itsestäsi ja oppia jotain oleellista evoluutiosta ja evoluutiteoriasta.
Huomaappa tämä kuva LUCYSTa >>>
http://bwanajoe.blogspot.com/search/label/apinamies
Tuollaista ei nimittäin ollut koskaan olemassakaan, mikäli uudemmat tulkinnat ovat totta.
Noin se evokkitiede on meille valehdellut, ja siitä on kuvakin todisteena!
""Huomaappa tämä kuva LUCYSTa >>>
http://bwanajoe.blogspot.com/search/label/apinamies
Tuollaista ei nimittäin ollut koskaan olemassakaan, mikäli uudemmat tulkinnat ovat totta.
Noin se evokkitiede on meille valehdellut, ja siitä on kuvakin todisteena! ""
Lucy on ollut olemassa, siitähän on todisteena luut. Vaiko käykö sinusta paholainen sijoittelemassa luita maaperään eksyttääkseen ihmisiä?
Tuon kuvan näköistä otusta ei ole ollut muualla kuin evokkien mielikuvitteluissa.
Sehän on pitkin hampain jo myönnetty.
Myöskään tätä ei ole koskaan ollutkaan vaikka SILLEKIN ON LÖYTYNYT MASKEERAAJA!
http://www.wilsonsalmanac.com/hoaxes_and_frauds.html
Mikset voi myöntää näitä teikäläisten töppöilyiksi?
Ja kuinka monta kinaa teikäläiset ovat tuon hoaxin puolesta naamat punoittaen käyneet vastapuolensa kanssa, sen voi vain arvata.
Olin jälleen oikeassa ja sinä väärällä puolella.
""Tuon kuvan näköistä otusta ei ole ollut muualla kuin evokkien mielikuvitteluissa.
Sehän on pitkin hampain jo myönnetty.""
Tuo rekonstruktio on totuudenmukainen kuvaus Lucysta.
""Myöskään tätä ei ole koskaan ollutkaan vaikka SILLEKIN ON LÖYTYNYT MASKEERAAJA!
http://www.wilsonsalmanac.com/hoaxes_and_frauds.html""
Tämä onkin eri asia, huijaus. Lucy on aito fossiili.
""Mikset voi myöntää näitä teikäläisten töppöilyiksi?""
Koska en elänyt tuolloin 1912 enkä tiedä kuka sen teki. Sen kuitenkin tiedän, että tiedemiehet paljastivat sen huijaukseksi.
""Ja kuinka monta kinaa teikäläiset ovat tuon hoaxin puolesta naamat punoittaen käyneet vastapuolensa kanssa, sen voi vain arvata.
Olin jälleen oikeassa ja sinä väärällä puolella."
Et ollut. Sinä väitit ettei Lucya ollut olemassa ja sitten perustelit väitteesi Piltdownin huijauksella. Sinulla ei siis ollut logiikasta tietoakaan ja perustelusi olivat jopa kreationistilta harvinaisen typerät.
Miksi valehtelet minulle?
Luuletko etten tiedä mitä olen sanonut?
En väittänyt muuta kuin ettei mitään tuon konstruktion kuvaamaa otusta ole elänyt koskaan.
Sehän on jonkun taiteellinen näkemys . Niistä luista, joita löydettiin, ei tuollaista saisi aikaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lucy_(Australopithecus)
Jos vertaat, näet selvästi kuinka paljon on tehty pelkkään luustoon lisiä mielikuvittelulla.
Teet itsesi vain hörönaurun kohteeksi .
Epäluottamus persoonaasi lisääntyy viesti viestiltä.
""Miksi valehtelet minulle?
Luuletko etten tiedä mitä olen sanonut?""
En valehtele, mutta luulen ettet tiedä mitä olet sanonut, nimittäin kirjoitit:
"Tuollaista ei nimittäin ollut koskaan olemassakaan, mikäli uudemmat tulkinnat ovat totta."
""En väittänyt muuta kuin ettei mitään tuon konstruktion kuvaamaa otusta ole elänyt koskaan.""
Niin ja tämä väitteesi oli valhe.
""Sehän on jonkun taiteellinen näkemys . Niistä luista, joita löydettiin, ei tuollaista saisi aikaan.""
Toki saa. Nimittäin Lucy ei ole suinkaan ainoa fossiili, joka on lajinsa edustaja, joten tiedämme miltä se suurin piirtein näytti myös näiden muiden lajinsa edustajien avulla.
""Jos vertaat, näet selvästi kuinka paljon on tehty pelkkään luustoon lisiä mielikuvittelulla.
Teet itsesi vain hörönaurun kohteeksi .""
Rekonstruktiopa ei perustu pelkästään Lucyn luihin, vaan myös muihin löydettyihin Australopithecusten fossiileihin. Jopa kokonaisia kalloja on löydetty.
""Epäluottamus persoonaasi lisääntyy viesti viestiltä.""
Sinun persoonasi luottamusta ei kukaan ole vailla. Aikuinen(?) ihminen joka uskoo satuihin. Hah.
Mene tuohon ketjuun selittämään siellä esitettyjen faktojen jälkeen, miksi C-14-mittaus ei mielestäsi pidä paikkaansa !
Kreationistin saa polvilleen aina kysymällä tässä tapauksessa yhden selkeän tuloksen (missä ei mitkään laitteen rajat tai kontaminaatiot voi vaikuttaa asiaan):
Miten voi olla olemassa puunkappale, jossa on 10 % nykyisestä C-14-pitoisuudesta ?
Miksi puun vuosirenkaista voidaan saada katkeamaton sarja yli 12000 vuotteen saakka niin, että C-14-pitoisuus vähenee vuosi vuodelta täysin loogisesti puoliintumisaikansa funktiona ?
Nyt koittaa hiljaisuus kun pulu karkaa keskustelusta ? Jep, sitähän minäkin.
Äh unohtui sitten linkki. No, se menee näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8605095
Osaatko kertoa timanttien aineenvaihdunnan mekanismin, joka saa aikaa C-14:n kertymisen timanttiin, ja toisaalta miten timantti "kuolee", jolloin tuo metabolismi päättyy?
Olet aivoton tollo.