Kevyt pyyhkäisy sormella pitkin piirongin kiiltävää pintaa kertoo, kuinka paljon pölyä on kertynyt. Kaikki tiedämme sen, että pölyn määrä toimii eräänlaisena kellona, joka ilmoittaa siivousten välisen ajan pituuden.
Tämä pölykello antaa oikean ajan, jos tiedossamme on, kuinka paljon keskimäärin pölyä kertyy päivässä, viikossa jne. Oikea aika-arvio varmistuu vielä, jos pölyn laskeutumisen katsotaan olevan jatkuvasti samansuuruista.
Avaruuspöly kellona
Tutkijat ovat kauan tienneet, että avaruus - tuo tyhjä tila - on täynnä jatkuvassa liikkeessä olevia pieniä hiukkasia, joita kutsutaan avaruuspölyksi. Suuret taivaankappaleet imuroivat vetovoimallaan itseensä näitä avaruuden hiukkasia. Näin mm. maan ja kuun pinnalle laskeutuu tasaiseen tahtiin tätä avaruuden pölyä, josta kehitysopin mukaan kaikki planeetat ovat saaneet alkunsa.
Vuosikymmenien ajan eri maiden tutkijat ovat lähettäneet ylempiin ilmakerroksiin ilmapalloja sekä raketteja avaruuteen saadakseen selville, kuinka paljon pölyä laskeutuu maapallon pinnalle vuosittain. Saadut mittaustulokset ovat olleet hämmentäviä. Jos kehitysopin mukaiset aikalaskelmat maan iästä (n. 4,5 miljardia vuotta) olisivat totta, peittäisi maata näiden laskelmien mukaan 50 - 200 metrin paksuinen avaruuspölykerros. Selityksenä kerroksen puuttumiselle on annettu se, että pöly on huuhtoutunut tuulen ja veden mukana merien pohjiin (joiden syvänteistä sitä ei ole löydetty).
Kuumatka pölyä peläten
1960-luvun puolivälistä alkaen NASAN tiedemiehet paneutuivat kaikella tarmollaan ennakoimaan olosuhteita kuun pinnalla. Kuu on kuollut pinnaltaan. Siellä eivät vesi ja tuuli liikuta sinne kertyvää avaruuspölyä. Kehitysuskon omaksuneet tutkijat laskivat, että kuussa kävijää odottaa tuo 50-200 metrin paksuinen avaruuspölykerros, johon avaruusalus uppoaa. Siksi kuualukseen suunniteltiin mm. suuret lautasjalat. Astronautti Neil Armstrong ilmoitti julkisesti, että avaruuspölyn määrä on yksi kuumatkan vaikeimmista ongelmista ja se, mitä hän eniten itse pelkäsi.
Ympäri maailmaa välitetyt TV-kuvat kertoivat, mitä tapahtui kun avaruusalus laskeutui kuuhun.
20. heinäkuuta 1969 Neil asetti jalkansa kuun kamaralle. Jalka tapasi kovan, kiinteän pinnan, jonka päällä oli avaruuspölyä vain muutaman sentin verran.
--------------Taustaa 1 tekijä Kimmo Pälikkö---------------
http://www.kp-art.fi/taustaa/
Missä puuttuva avaruuspöly?
44
401
Vastaukset
- huuhaatiedettä?
Kuumatka pölyä peläten
1960-luvun puolivälistä alkaen NASAN tiedemiehet paneutuivat kaikella tarmollaan ennakoimaan olosuhteita kuun pinnalla. Kuu on kuollut pinnaltaan. Siellä eivät vesi ja tuuli liikuta sinne kertyvää avaruuspölyä. Kehitysuskon omaksuneet tutkijat laskivat, että kuussa kävijää odottaa tuo 50-200 metrin paksuinen avaruuspölykerros, johon avaruusalus uppoaa. Siksi kuualukseen suunniteltiin mm. suuret lautasjalat. Astronautti Neil Armstrong ilmoitti julkisesti, että avaruuspölyn määrä on yksi kuumatkan vaikeimmista ongelmista ja se, mitä hän eniten itse pelkäsi.
Ympäri maailmaa välitetyt TV-kuvat kertoivat, mitä tapahtui kun avaruusalus laskeutui kuuhun.
20. heinäkuuta 1969 Neil asetti jalkansa kuun kamaralle. Jalka tapasi kovan, kiinteän pinnan, jonka päällä oli avaruuspölyä vain muutaman sentin verran.
Kuun pinnalla piti olla 50-200 metrin paksuinen avaruuspölykerros, jota varten alukseen suunniteltiin leveät lautasjalat uppoamisen estämiseksi. Pölyä oli kuitenkin vain muutaman sentin verran.
Hämmennys ja epäusko
Asiantuntijat tekivät laskelmiaan. Pölyn määrä edellytti kuulle alle 10.000 vuoden ikää. Pölykellon kuulle antama ikä ei tullut uutisena niille, jotka pitävät totena Raamatun ilmoitusta kaiken luomisesta kuuden luomispäivän aikana sekä sen antamia tietoja ihmiskunnan iästä. Samalla voitiin todeta, että ne ns. asiantuntijatiedot maapallon pinnalle kasaantuneesta avaruuspölyn määrästä, olivat myös virheellisiä. Kehitysopin kannattajien väitteet mahtavista pölymääristä oman planeettamme pinnalla perustuivat jälleen vain mielikuvitukseen, jonka pohjalla on kehityopin vaatimat tuhannet miljoonat vuodet.
Kehitysopin kannattajat ovat eri tavoin pyrkineet selvittämään tekemiään laskennallisia "virheitä". Jotkut heistä eivät halua enää puhua mistään avaruuspölykellosta. He jopa ovat pyrkineet muuttamaan saatuja avaruuspölyn laskeutumismääriä. Asia on kuitenkin niin julkinen ja tärkeä, että vilpillisyys ei tässä helposti onnistu. Tämän ensimmäisen kuukäynnin aikana saadut kuun pölykellon tulokset ovat saaneet aikaan sen, että kehitysopin suuria lukuja on alettu avoimesti arvostella myös tiedemiesten piireissä.
Uusien menetelmien ja jatkuvien avaruuslentojen myötä on päästy selville monista muistakin avaruuden tapahtumista, jotka vahvasti todistavat n. 6000 vuotta sitten tapahtuneen luomisen puolesta. Tietoja näistä avaruuden tapahtumista tihkuu kuitenkin hyvin hitaasti, koska näiden tietojen käsittelijöinä ovat usein henkilöt, jotka eivät halua antaa tukea luomisopille.
--------------------Taustaa 1 tekijä Kimmo Pälikkö---------------
http://www.kp-art.fi/taustaa/- Turkana
tiesi odotettavissa olevan kuupölyn määrän paitsi oikein tehdyistä laskelmista maan pölykertymästä myös Kuuhun aikaisemmin lähetettyjen luotainten ansiosta.
- Turkana
on sopusoinnussa sen kertymään maapallolle. Alunperin lasku tehtiin väärin, mutta sen tekijäkin korjasi laskunsa ennen ensimmäistä kuulentoa. Kysymyksessä on siis vain kreationistien myytti. He joutuvat puolustamaan uskoaan valheilla ja virheelliseksi tiedetyillä asioilla, koska se on valhe.
- hihhuliheijaa
Olisi kiva kuulla...
- Turkana
hihhuliheijaa kirjoitti:
Olisi kiva kuulla...
että maapallo on ikivanha kaikkien yli 40:n luotettavan iänmääritysmenetelmän mukaan, voin todistaa, että fossiiliaineisto on järjestynyt aikakausien mukaisesti niin, että kaikkein vanhin elämä on alkeellista ja että se kehittyy ajan myötä nykyiselleen. Lisäksi voin todistaa, että kaikki elämä jakaa yhteisen kantamuodon. Lisäksi voin todistaa, että voimme nykyisinkin havaita luonnossa tuon mekanismin, joka selittää tuon muutoksen, evoluution.
Jos meidät on luotu muutama tuhat vuotta sitten, niin kysymyksessä on suuren luokan huijaus, koska maailmankaikkeus on kaikilla mittapuilla ikivanha. - hihhuliheijaa
Turkana kirjoitti:
että maapallo on ikivanha kaikkien yli 40:n luotettavan iänmääritysmenetelmän mukaan, voin todistaa, että fossiiliaineisto on järjestynyt aikakausien mukaisesti niin, että kaikkein vanhin elämä on alkeellista ja että se kehittyy ajan myötä nykyiselleen. Lisäksi voin todistaa, että kaikki elämä jakaa yhteisen kantamuodon. Lisäksi voin todistaa, että voimme nykyisinkin havaita luonnossa tuon mekanismin, joka selittää tuon muutoksen, evoluution.
Jos meidät on luotu muutama tuhat vuotta sitten, niin kysymyksessä on suuren luokan huijaus, koska maailmankaikkeus on kaikilla mittapuilla ikivanha.http://www.kp-art.fi/taustaa/liitteet/pdf/LiiteA.pdf
http://www.kp-art.fi/taustaa/
Nää muutti mun käsityksen evoluutiosta... - Turkana
hihhuliheijaa kirjoitti:
http://www.kp-art.fi/taustaa/liitteet/pdf/LiiteA.pdf
http://www.kp-art.fi/taustaa/
Nää muutti mun käsityksen evoluutiosta...keskittyä tietoon eikä valheisiin. Suosittelen vaikkapa Dawkinsin uusinta kirjaa Maailman hienoin esitys.
- hihhuliheijaa
Turkana kirjoitti:
keskittyä tietoon eikä valheisiin. Suosittelen vaikkapa Dawkinsin uusinta kirjaa Maailman hienoin esitys.
saa kyseisen kirjan?
- Turkana
hihhuliheijaa kirjoitti:
saa kyseisen kirjan?
ostin sen Akateemisesta kirjakaupasta, mutta tuossa linkki kustantamoon, jolta sen voi tilata suoraan:
http://www.terracognita.fi/kirjat/9789525697278.html - LauriT
hihhuliheijaa kirjoitti:
http://www.kp-art.fi/taustaa/liitteet/pdf/LiiteA.pdf
http://www.kp-art.fi/taustaa/
Nää muutti mun käsityksen evoluutiosta...''Nykyään voidaan tutkia “alempien” fossiilikerrostumien mikrofossiileja (solujäänteitä jopa bakteereista) ja on todettu, että ne ovat samanlaisia kuin nykypäivänä elävät vastaavat organismit(eliöt). Niiden muodot ja koot ovat nykyisten kaltaisia.Vertailun tuloksena voidaan sanoa, että mitään varsinaista evoluutiota ei tässä tasossa ole tapahtunut.''
Pälikkö on selvästi perehtynyt fossiileihin. Meillähän on nykyäänkin kaloja, joilla on ranteet ja kaula(Tiktaalik). Lintuja, joilla on luinen häntä, hampaat ja kynnet siipien päissä (Archaeopteryx). Tuossa eilen näin pienen hevosen, jolla oli kolme varvasta (Mesohippus) ja toissapäivänä vastaan tallusteli vielä pienempi tapaus, jolla olikin neljä varvasta (Protorohippus). Kesällä kun olin koiran kanssa ulkona, huomasin pienen sorkkaeläimen. Hetken kuluttua huomasin sillä olevan useita ominaisuuksia (korvan rakenteet), joka löytyvät kaikista nykyisistä ja fossiloituneista valaista, mutta ei ainoaltakaan muulta sorkkaeläimiltä (Indohyus). - hihhuliheijaa
Turkana kirjoitti:
ostin sen Akateemisesta kirjakaupasta, mutta tuossa linkki kustantamoon, jolta sen voi tilata suoraan:
http://www.terracognita.fi/kirjat/9789525697278.htmlLueppa sinä sitte datakirjankustantamia kirjoja...
mm. Evoluutio - kriittinen analyysi
Marvin L. Lubenow
Myytti apinaihmisistä
yms...
http://www.datakirjatkustannus.fi/ - hahh ....
hihhuliheijaa kirjoitti:
Lueppa sinä sitte datakirjankustantamia kirjoja...
mm. Evoluutio - kriittinen analyysi
Marvin L. Lubenow
Myytti apinaihmisistä
yms...
http://www.datakirjatkustannus.fi/Ennenkuin ostat, varmista ettei kirja ole ihmisen tekemä!
- abcdef
hihhuliheijaa kirjoitti:
http://www.kp-art.fi/taustaa/liitteet/pdf/LiiteA.pdf
http://www.kp-art.fi/taustaa/
Nää muutti mun käsityksen evoluutiosta...>> Nää muutti mun käsityksen evoluutiosta... >>>
Ehkäpä Suomen kouluopetuksessa on hiukan petrattavaa, jos postikorttitaiteilija ja työväenopistossa piirustusta opiskellut kansalainen saa sinut muuttamaan käsityksesi evoluutiosta.
Ilmeisesti ostos-tv saa sinut muuttamaan käsityksesi lääketieteestä? Vai kuinka?
Saisiko ilmainen postimyyntiesite sinut muutamaan käsityksesi tähtitieteestä?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kimmo_Pälikkö - hihhuliheijaa
abcdef kirjoitti:
>> Nää muutti mun käsityksen evoluutiosta... >>>
Ehkäpä Suomen kouluopetuksessa on hiukan petrattavaa, jos postikorttitaiteilija ja työväenopistossa piirustusta opiskellut kansalainen saa sinut muuttamaan käsityksesi evoluutiosta.
Ilmeisesti ostos-tv saa sinut muuttamaan käsityksesi lääketieteestä? Vai kuinka?
Saisiko ilmainen postimyyntiesite sinut muutamaan käsityksesi tähtitieteestä?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kimmo_Pälikköhttp://www.datakirjatkustannus.fi/
ja
Mikko Tuuliranta: Evooluutio tieteen harha-askel? - se samako?
Turkana kirjoitti:
keskittyä tietoon eikä valheisiin. Suosittelen vaikkapa Dawkinsin uusinta kirjaa Maailman hienoin esitys.
Tarkoititko sitä Richard Dawkinsia, jonka ihmeelliset seikkailut tiedeyhteisön parketeilla kummastuttavat?
Tuo luikurin näköinen tuossa linkissä?
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins - abcdef
hihhuliheijaa kirjoitti:
http://www.datakirjatkustannus.fi/
ja
Mikko Tuuliranta: Evooluutio tieteen harha-askel?Mahtaisiko kukaan biologi tai evoluutiobiologi olla kirjoittanut näitä kirjoja?
Yleensä on tapana, että ihmiset kouluttautuvat ja opiskelevat alaa vuosia, jopa kymmeniä vuosia jolloin heille syntyy tietämystä puhua asiastaan.
Tämä Tuuliranta on kirurgi, joka varmaan tietää kirurgiasta yhtä sun toista, mutta että kirjoittaa tällä koulutuksella evoluutiosta?
No eihän tietenkään tyhmä ole, jos niitä kirjoja joku ostaa. Rahaa kolisee tilille joka kirjasta, oli sisältö millaista silppua tahansa.
Ja mikäli hän suhtautuu lääketieteeseen yhtä uskonnollisesti virittäytyneellä tunnelmalla, niin tokkopa Mikon antaisin itseäni leikata. En ehkä antaisi mitata edes verenpainetta, saatikka tulkita mittauksen tulosta. - ..,,..
abcdef kirjoitti:
Mahtaisiko kukaan biologi tai evoluutiobiologi olla kirjoittanut näitä kirjoja?
Yleensä on tapana, että ihmiset kouluttautuvat ja opiskelevat alaa vuosia, jopa kymmeniä vuosia jolloin heille syntyy tietämystä puhua asiastaan.
Tämä Tuuliranta on kirurgi, joka varmaan tietää kirurgiasta yhtä sun toista, mutta että kirjoittaa tällä koulutuksella evoluutiosta?
No eihän tietenkään tyhmä ole, jos niitä kirjoja joku ostaa. Rahaa kolisee tilille joka kirjasta, oli sisältö millaista silppua tahansa.
Ja mikäli hän suhtautuu lääketieteeseen yhtä uskonnollisesti virittäytyneellä tunnelmalla, niin tokkopa Mikon antaisin itseäni leikata. En ehkä antaisi mitata edes verenpainetta, saatikka tulkita mittauksen tulosta.Kenen antaisit leikata itseäsi?
- abcdef
..,,.. kirjoitti:
Kenen antaisit leikata itseäsi?
Kirurgin, joka luottaa lääketieteellisen koulutuksensa mukana saamaansa tietoon ja taitoon.
Kirurgi, joka luottaa johonkin henkiolentoon tai joka luottaa jonkin aavikolla 2000 vuotta sitten eläneen paimentolaisheimon opuksen mukana saamaansa onneen, en antaisi leikata itseäni.
Entäpä itse? - hihhuliheijaa
abcdef kirjoitti:
Mahtaisiko kukaan biologi tai evoluutiobiologi olla kirjoittanut näitä kirjoja?
Yleensä on tapana, että ihmiset kouluttautuvat ja opiskelevat alaa vuosia, jopa kymmeniä vuosia jolloin heille syntyy tietämystä puhua asiastaan.
Tämä Tuuliranta on kirurgi, joka varmaan tietää kirurgiasta yhtä sun toista, mutta että kirjoittaa tällä koulutuksella evoluutiosta?
No eihän tietenkään tyhmä ole, jos niitä kirjoja joku ostaa. Rahaa kolisee tilille joka kirjasta, oli sisältö millaista silppua tahansa.
Ja mikäli hän suhtautuu lääketieteeseen yhtä uskonnollisesti virittäytyneellä tunnelmalla, niin tokkopa Mikon antaisin itseäni leikata. En ehkä antaisi mitata edes verenpainetta, saatikka tulkita mittauksen tulosta.http://www.datakirjatkustannus.fi/
sielä on myynnissä mm.
Siegfried Schererin Evoluutio - kriittinen analyysi
"Kun tutustun evoluutioteoreettiseen ja sitä lähellä olevaan uuteen kirjallisuuteen, huomaan välttämättömäksi arvioida uudelleen teorian yksinkertaiset perusteet. Näin voimme tehdän eron sen välillä mitä tiedämme ja mitä vain luulemme tietävämme." (Thomson K.S., "The Meanings of Evolution", American Scientist, Vol. 70, September-October 1982, p529).
Elämän alkuperä tulee yhä hämärämmäksi ja sotkuisemmaksi",
otsikoi New York Times- lehti tiedepalstallaan 13.6.2000. Tiede synnytti 1800-luvulla evoluutioteorian. 2000-luvun tiede saattaa jälleen poistaa sen tieteen maailmasta. Kirjan "Evoluutio - kriittinen analyysi" lukija saa evoluutionäkemykseen terveen kriittisen näkökulman.
Moderni tiede ei ole enää darwinismin avaintodistaja. Eri tahoilta tiedepiireistä kuuluu yhä useammin kriittisiä kommentteja sitä vastaan.
Monien kohdalla darwinismiin liittyy maailmankatsomuksellisia tunteita, koska moderni maailma on kasvanut evolutionismin perustalle. Siksi joidenkin on vaikea hyväksyä sitä vastaan suunnattua kritiikkiä, vaikka se olisi luonnontieteellisesti hyvin perusteltua. Tämä ei kuitenkaan saisi vaimentaa asiallista evoluutiokritiikkiä.
Kirjan tekijät vahvistavat tieteellisen pätevyytensä kiihkottoman, rehellisen, asiallisen ja tieteellisen täsmällisen tyylinsä kautta. Kirja avaa mahdollisuuden käynnistää jo pitkään odotetun asiallisen keskustelun darwinismin asemasta.
Tämän 327-sivuisen ja lähes 400 nelivärikuvaa ja piirrosta sisältävän kirjan taustalla on noin 15 vuoden työ. Kirjan valmisteluun on osallistunut kymmeniä asiantuntijoita Saksasta ja Suomesta.
Tekijät:
Prof. Dr. Siegfried Scherer, biologia, Freising
Dr. Reinhard Junker, biologia, Baiersbronn
Suomeksi toimittanut:
Prof. TkT Matti Leisola, biokemia, Espoo
Avustajina:
Dr. Harald Binder, kemia
Dr. Michael Brandt, paleontologia
Dr. Judith Fehrer, biologia
Dr. Sigrid Hartwig-Scherer, antropologia
FT Hannu Lång, mikrobiologia
Dr. Herfried Kutzelnigg, kasvitiede
Prof. Dr. Roland Süssmuth, mikrobiologia
FT Ossi Turunen, biokemia
Dr. Henrik Ullrich, embryologia
Dr. Frieder Zimbelmann, paleontologia
---------------------------------------------------------------------
Jos tuossa ei oo tarpeeksi tieteellisiä meriittejä nii missä? Olihan Darwinki teologi, mutta kouluttautu myöhemmin paremmin.
Marvin Lubenowin Myytti apinaihmisistä
Monet ihmisen esihistoriaan liittyvät yleisesti hyväksytyt ”tosiasiat” ja niiden ”rationaaliset perustelut” paljastuvat yhä useammin olemattomiksi. Malliesimerkki tästä on kehityskulkue, joka alkaa apinamaisesta olennosta ja päättyy ihmiseen. Kyseessä on myytti, sillä apinan ja ihmisen välimuotoja on etsitty turhaan jo yli sata vuotta, vaikka fossiilimateriaalia ja erityisesti ihmisfossiileja onkin olemassa paljon enemmän kuin yleisesti luullaan.
Professori Marvin Lubenowin kirja paljastaa ihmisen esihistoriaan liittyvän fossiiliaineiston todellisen luonteen ja osoittaa miten darvinismi on menettämässä näennäistä järkevyyttään ja osoittautumassa tieteelliseksi myytiksi.
Ydinfysiikan professori Herman Schneider kertoo kirjan liitteenä olevassa tekstissä geologisen aikataulun ja siihen liittyvien radioaktiivisten ajoitusmenetelmien kyseenalaisista perusteista.
Fossiilikallo KNM-ER 1470:n ajoitusta koskeva aineisto on loistava!
Gerald Aardsma, fil. tri, Ydinfyysikko
Todellisen tutkijan tavoin Lubenow analysoi tieteellistä kirjallisuutta punniten todisteita ja tutkien alueita, jotka ovat avoimia tulkinnoille.
Michael Charney, fil. tri, Antropologian professori
Lubenow ui rohkeasti vastavirtaan. Kirjan johtopäätökset ovat hyvin perusteltuja.
Matti Leisola, tekn. tri, Bioprosessitekniikan professori
Kirja on täydellisin ja tarkin niin sanottuja ”apinaihmisiä” koskeva kritiikki.
Henry M. Morris, fil. tri, Hydrogeologian professori
Paleoantropologeilla on luultuakin enemmän ”luurankoja kaapeissaan”.
Lennart Saari, maat. metsät. tri, Riistaeläintieteen dosentti
Lubenowin yksityiskohdiltaan rikas ja kriittinen tapa käsitellä ihmisen esihistoriaa on hyvä vastakohta alaa vaivaavalle kritiikin puutteelle.
Lasse Uotila, lääket. kir. tri, Kliinisen kemian dosentti
Jumalan siunausta - tiede poika
abcdef kirjoitti:
Mahtaisiko kukaan biologi tai evoluutiobiologi olla kirjoittanut näitä kirjoja?
Yleensä on tapana, että ihmiset kouluttautuvat ja opiskelevat alaa vuosia, jopa kymmeniä vuosia jolloin heille syntyy tietämystä puhua asiastaan.
Tämä Tuuliranta on kirurgi, joka varmaan tietää kirurgiasta yhtä sun toista, mutta että kirjoittaa tällä koulutuksella evoluutiosta?
No eihän tietenkään tyhmä ole, jos niitä kirjoja joku ostaa. Rahaa kolisee tilille joka kirjasta, oli sisältö millaista silppua tahansa.
Ja mikäli hän suhtautuu lääketieteeseen yhtä uskonnollisesti virittäytyneellä tunnelmalla, niin tokkopa Mikon antaisin itseäni leikata. En ehkä antaisi mitata edes verenpainetta, saatikka tulkita mittauksen tulosta.jos joku kirurgi kirjoittas evoluutiota puolustavan kirjan?
- uustiede
Turkana kirjoitti:
että maapallo on ikivanha kaikkien yli 40:n luotettavan iänmääritysmenetelmän mukaan, voin todistaa, että fossiiliaineisto on järjestynyt aikakausien mukaisesti niin, että kaikkein vanhin elämä on alkeellista ja että se kehittyy ajan myötä nykyiselleen. Lisäksi voin todistaa, että kaikki elämä jakaa yhteisen kantamuodon. Lisäksi voin todistaa, että voimme nykyisinkin havaita luonnossa tuon mekanismin, joka selittää tuon muutoksen, evoluution.
Jos meidät on luotu muutama tuhat vuotta sitten, niin kysymyksessä on suuren luokan huijaus, koska maailmankaikkeus on kaikilla mittapuilla ikivanha.Onko se luotettavaa, että saadaan juuri kuolleelle hylkeelle pari tuhatta vuotta iäksi?
- abcdef
hihhuliheijaa kirjoitti:
http://www.datakirjatkustannus.fi/
sielä on myynnissä mm.
Siegfried Schererin Evoluutio - kriittinen analyysi
"Kun tutustun evoluutioteoreettiseen ja sitä lähellä olevaan uuteen kirjallisuuteen, huomaan välttämättömäksi arvioida uudelleen teorian yksinkertaiset perusteet. Näin voimme tehdän eron sen välillä mitä tiedämme ja mitä vain luulemme tietävämme." (Thomson K.S., "The Meanings of Evolution", American Scientist, Vol. 70, September-October 1982, p529).
Elämän alkuperä tulee yhä hämärämmäksi ja sotkuisemmaksi",
otsikoi New York Times- lehti tiedepalstallaan 13.6.2000. Tiede synnytti 1800-luvulla evoluutioteorian. 2000-luvun tiede saattaa jälleen poistaa sen tieteen maailmasta. Kirjan "Evoluutio - kriittinen analyysi" lukija saa evoluutionäkemykseen terveen kriittisen näkökulman.
Moderni tiede ei ole enää darwinismin avaintodistaja. Eri tahoilta tiedepiireistä kuuluu yhä useammin kriittisiä kommentteja sitä vastaan.
Monien kohdalla darwinismiin liittyy maailmankatsomuksellisia tunteita, koska moderni maailma on kasvanut evolutionismin perustalle. Siksi joidenkin on vaikea hyväksyä sitä vastaan suunnattua kritiikkiä, vaikka se olisi luonnontieteellisesti hyvin perusteltua. Tämä ei kuitenkaan saisi vaimentaa asiallista evoluutiokritiikkiä.
Kirjan tekijät vahvistavat tieteellisen pätevyytensä kiihkottoman, rehellisen, asiallisen ja tieteellisen täsmällisen tyylinsä kautta. Kirja avaa mahdollisuuden käynnistää jo pitkään odotetun asiallisen keskustelun darwinismin asemasta.
Tämän 327-sivuisen ja lähes 400 nelivärikuvaa ja piirrosta sisältävän kirjan taustalla on noin 15 vuoden työ. Kirjan valmisteluun on osallistunut kymmeniä asiantuntijoita Saksasta ja Suomesta.
Tekijät:
Prof. Dr. Siegfried Scherer, biologia, Freising
Dr. Reinhard Junker, biologia, Baiersbronn
Suomeksi toimittanut:
Prof. TkT Matti Leisola, biokemia, Espoo
Avustajina:
Dr. Harald Binder, kemia
Dr. Michael Brandt, paleontologia
Dr. Judith Fehrer, biologia
Dr. Sigrid Hartwig-Scherer, antropologia
FT Hannu Lång, mikrobiologia
Dr. Herfried Kutzelnigg, kasvitiede
Prof. Dr. Roland Süssmuth, mikrobiologia
FT Ossi Turunen, biokemia
Dr. Henrik Ullrich, embryologia
Dr. Frieder Zimbelmann, paleontologia
---------------------------------------------------------------------
Jos tuossa ei oo tarpeeksi tieteellisiä meriittejä nii missä? Olihan Darwinki teologi, mutta kouluttautu myöhemmin paremmin.
Marvin Lubenowin Myytti apinaihmisistä
Monet ihmisen esihistoriaan liittyvät yleisesti hyväksytyt ”tosiasiat” ja niiden ”rationaaliset perustelut” paljastuvat yhä useammin olemattomiksi. Malliesimerkki tästä on kehityskulkue, joka alkaa apinamaisesta olennosta ja päättyy ihmiseen. Kyseessä on myytti, sillä apinan ja ihmisen välimuotoja on etsitty turhaan jo yli sata vuotta, vaikka fossiilimateriaalia ja erityisesti ihmisfossiileja onkin olemassa paljon enemmän kuin yleisesti luullaan.
Professori Marvin Lubenowin kirja paljastaa ihmisen esihistoriaan liittyvän fossiiliaineiston todellisen luonteen ja osoittaa miten darvinismi on menettämässä näennäistä järkevyyttään ja osoittautumassa tieteelliseksi myytiksi.
Ydinfysiikan professori Herman Schneider kertoo kirjan liitteenä olevassa tekstissä geologisen aikataulun ja siihen liittyvien radioaktiivisten ajoitusmenetelmien kyseenalaisista perusteista.
Fossiilikallo KNM-ER 1470:n ajoitusta koskeva aineisto on loistava!
Gerald Aardsma, fil. tri, Ydinfyysikko
Todellisen tutkijan tavoin Lubenow analysoi tieteellistä kirjallisuutta punniten todisteita ja tutkien alueita, jotka ovat avoimia tulkinnoille.
Michael Charney, fil. tri, Antropologian professori
Lubenow ui rohkeasti vastavirtaan. Kirjan johtopäätökset ovat hyvin perusteltuja.
Matti Leisola, tekn. tri, Bioprosessitekniikan professori
Kirja on täydellisin ja tarkin niin sanottuja ”apinaihmisiä” koskeva kritiikki.
Henry M. Morris, fil. tri, Hydrogeologian professori
Paleoantropologeilla on luultuakin enemmän ”luurankoja kaapeissaan”.
Lennart Saari, maat. metsät. tri, Riistaeläintieteen dosentti
Lubenowin yksityiskohdiltaan rikas ja kriittinen tapa käsitellä ihmisen esihistoriaa on hyvä vastakohta alaa vaivaavalle kritiikin puutteelle.
Lasse Uotila, lääket. kir. tri, Kliinisen kemian dosentti
Jumalan siunaustaTuon kirjan virheelliset tiedot on ammuttu alas vaikka kuinka monta kertaa, myös tällä palstalla.
Laaja haku auttaa sinua pääsemään alkuun.
On täysin yhdentekevää etsiä isoista kokonaisuuksista pieniä puutteita (joista tosin suurin osa on nykyään jo tukittu), kuin tehdä oikeaa tutkimusta ja ottaa selville, kuinka asiat olisivat voineet havaintojen mukaan mennä.
2000 vuotta sitten ihmiset luulivat, että Jumalan vihaisuus aiheuttaa ukkoset ja sateet. Emme luule enää, vaan tiedämme sen, mistä ne johtuvat, eivätkä ne johdu Jumalasta. Nämä mainitsemasi ihmiset haluavat edelleen mieluummin selittää Jumalalla tai jollain muulla henkiolennolla kaiken mitä eivät ymmärrä, kuin tutkia itse ja ottaa selvää.
On helpompi etsiä naapurin autosta pieniä vikoja, kuin koettaa itse saada aikaan viaton auto.
On helppo löytää jostain suuresta kokonaisuudesta pieniä yksityiskohtia ja saada ne näyttämään sanakikkailulla toimimattomalta, kuin kertoa itse, että kuinka asia oikeasti on. - abcdef
tiede poika kirjoitti:
jos joku kirurgi kirjoittas evoluutiota puolustavan kirjan?
Kirurgit, kuten postikorttitaiteilijatkin saavat demokratiassa ilmaista itsensä aivan miten heitä huvittaa.
Vastuu on aina lukijalla. Näiden kirjoitusten valossa en siihen vastuuseen kovin paljoa luottaisi, mutta kaikilla asioilla on puolensa. - hihh ...
abcdef kirjoitti:
Kirurgin, joka luottaa lääketieteellisen koulutuksensa mukana saamaansa tietoon ja taitoon.
Kirurgi, joka luottaa johonkin henkiolentoon tai joka luottaa jonkin aavikolla 2000 vuotta sitten eläneen paimentolaisheimon opuksen mukana saamaansa onneen, en antaisi leikata itseäni.
Entäpä itse?Mitäs sitä turhaan leikkaamaan kun ei ole mitään korjailtavaakaan.
Mutta leikkauttele sinä vaan itseäsi ammattiihmisillä!
Buaaahhh! - hahh ...
tiede poika kirjoitti:
jos joku kirurgi kirjoittas evoluutiota puolustavan kirjan?
Joo! Turkana ei ole kuin sairaalan liinavaatevaraston siivoojana, mutta hyvin kelpaa päteväksi evokiksi.
- jaakko (ei kirj)
uustiede kirjoitti:
Onko se luotettavaa, että saadaan juuri kuolleelle hylkeelle pari tuhatta vuotta iäksi?
Onhan se pätevää jos asiantuntijat sen ovat mitanneet. Mitä sitten?
- abcdef
hihh ... kirjoitti:
Mitäs sitä turhaan leikkaamaan kun ei ole mitään korjailtavaakaan.
Mutta leikkauttele sinä vaan itseäsi ammattiihmisillä!
Buaaahhh!Vastauksestasi päätellen kreationismin tulevaisuus on Suomessa turvallisissa käsissä ja sille voi kaiken lukemani perusteella toivoa pitkää ikää.
Ammatti-ihmisiä tunnutte olevan kaikki ja aplodit siitä.
Kyllä se Jumala loi, ainakin sinut, omaksi kuvakseen. Minä olen mieluummin kehittynyt toista kautta.. - evokki
abcdef kirjoitti:
Tuon kirjan virheelliset tiedot on ammuttu alas vaikka kuinka monta kertaa, myös tällä palstalla.
Laaja haku auttaa sinua pääsemään alkuun.
On täysin yhdentekevää etsiä isoista kokonaisuuksista pieniä puutteita (joista tosin suurin osa on nykyään jo tukittu), kuin tehdä oikeaa tutkimusta ja ottaa selville, kuinka asiat olisivat voineet havaintojen mukaan mennä.
2000 vuotta sitten ihmiset luulivat, että Jumalan vihaisuus aiheuttaa ukkoset ja sateet. Emme luule enää, vaan tiedämme sen, mistä ne johtuvat, eivätkä ne johdu Jumalasta. Nämä mainitsemasi ihmiset haluavat edelleen mieluummin selittää Jumalalla tai jollain muulla henkiolennolla kaiken mitä eivät ymmärrä, kuin tutkia itse ja ottaa selvää.
On helpompi etsiä naapurin autosta pieniä vikoja, kuin koettaa itse saada aikaan viaton auto.
On helppo löytää jostain suuresta kokonaisuudesta pieniä yksityiskohtia ja saada ne näyttämään sanakikkailulla toimimattomalta, kuin kertoa itse, että kuinka asia oikeasti on.ois kiva tietää. Ja Jumalan vihaisuudesta: Kristin uskossa ei voida löytää raamatusta mitään perusteita väitteelle, että Jumala "itse" aiheuttaisi kokreettisestin ukkosen. Tiesitkö muuten, että raamatussa annetaan ymmärtää, että maa pallo on pyöreä. Jeesus sanoo sielä, että kun hän tulee jollain on työaika ja jollain varas yö. Eikö tällä viitata maapallon pyöreyteen. Raamattu se vasta on luonnontieteiden kirja!
- Turkana
hahh ... kirjoitti:
Joo! Turkana ei ole kuin sairaalan liinavaatevaraston siivoojana, mutta hyvin kelpaa päteväksi evokiksi.
""Joo! Turkana ei ole kuin sairaalan liinavaatevaraston siivoojana, mutta hyvin kelpaa päteväksi evokiksi.""
sinun pitää aina valehdella? Johtuuko se siitä, että olet kreationisti ja kreationismia ei voi muuten puolustaa kuin valheilla? Kreationismista on tullut sinulle toinen luonto etkä enää osaa puhua totta? - Turkana
hihhuliheijaa kirjoitti:
Lueppa sinä sitte datakirjankustantamia kirjoja...
mm. Evoluutio - kriittinen analyysi
Marvin L. Lubenow
Myytti apinaihmisistä
yms...
http://www.datakirjatkustannus.fi/tutustunut noiden kirjojen argumentteihin tällä palstalla ja itse asiassa kumonnutkin ne humpuukina.
- abcdef
evokki kirjoitti:
ois kiva tietää. Ja Jumalan vihaisuudesta: Kristin uskossa ei voida löytää raamatusta mitään perusteita väitteelle, että Jumala "itse" aiheuttaisi kokreettisestin ukkosen. Tiesitkö muuten, että raamatussa annetaan ymmärtää, että maa pallo on pyöreä. Jeesus sanoo sielä, että kun hän tulee jollain on työaika ja jollain varas yö. Eikö tällä viitata maapallon pyöreyteen. Raamattu se vasta on luonnontieteiden kirja!
>>> Missä ne on ammuttu alas ois kiva tietää. >>>
Osaatko lukea. Kirjoitin : tällä palstalla. Käytä hakua.
>>> Kristin uskossa ei voida löytää raamatusta mitään perusteita väitteelle, että Jumala "itse" aiheuttaisi kokreettisestin ukkosen. >>>
Oletkos koskaan avannut tuota mainitsemaasi opusta. Teepä se nyt:
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Sam.12.html
16 "Pysykää vielä paikoillanne ja katselkaa ihmettä, jonka Herra tekee teidän nähtenne. 17 [i] Nyt on vehnänkorjuun aika. Mutta kun kutsun Herraa, hän lähettää ukkosen ja sateen.* Siitä tiedätte, että pyytäessänne itsellenne kuningasta olette pahasti rikkoneet Herraa vastaan." 18 Samuel kutsui Herraa, ja vielä sinä päivänä Herra lähetti ukkosen ja sateen. Kaikissa heräsi suuri pelko Herraa ja Samuelia kohtaan.
Siinä nyt alkuun yksi esimerkki. Lisääkin löytyy.
>>> Tiesitkö muuten, että raamatussa annetaan ymmärtää, että maa pallo on pyöreä. >>>
Silläkö perusteella sinä pidät maapalloa pyöreänä. Entäpä jos tiede väittää että se onkin litteä? Vastustaisitko ihan vaikka periaatteesta?
>>> Jeesus sanoo sielä, että kun hän tulee jollain on työaika ja jollain varas yö. Eikö tällä viitata maapallon pyöreyteen. >>>
Tätä kohtaa ne oikein ymmärtänyt. Olenko ainoa?
>> Raamattu se vasta on luonnontieteiden kirja! >>>
Sarkastinen "kyllä" on vastaukseni. - Turkana
uustiede kirjoitti:
Onko se luotettavaa, että saadaan juuri kuolleelle hylkeelle pari tuhatta vuotta iäksi?
Juuri kuollut hylje nimittäin oli muumioitunut hylje ja peräisin ympäristöstä, jossa on vähemmän C-14:a kuin mitä tutkimuksiin vaaditaan. Tutkijat tietävät tämän, eivätkä voi käyttää ajoitusta luotettavasti hylkeisiin. Se ei estä kreationisteja valehtelemasta tutkimusmenetelmän rajoituksista.
- Turkana
se samako? kirjoitti:
Tarkoititko sitä Richard Dawkinsia, jonka ihmeelliset seikkailut tiedeyhteisön parketeilla kummastuttavat?
Tuo luikurin näköinen tuossa linkissä?
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins""Tarkoititko sitä Richard Dawkinsia, jonka ihmeelliset seikkailut tiedeyhteisön parketeilla kummastuttavat?""
Kyllä. Juuri samasta miehestä on kysymys, joka mullisti evoluutiobiologiaa kirjallaan Itsekäs geeni.
""Tuo luikurin näköinen tuossa linkissä?
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins""
No nimenomaan hän. - .........
hihhuliheijaa kirjoitti:
http://www.datakirjatkustannus.fi/
ja
Mikko Tuuliranta: Evooluutio tieteen harha-askel?Tämä Tuuliranta olikin minulle ihan uusi kreationistituttavuus. Luominen-lehdestä löytyi pitkä Tuulirannan kirjoittama teksti, jossa hän kertoi opiskelustaan ja uskoontulemisesta.
Tuuliranta kirjoittaa, ettei ole koskaan ollut kiinnostunut evoluutioteoriasta, eikä ole sitä koskaan opiskellut. Silti hän on omasta mielestään pätevä ilmoittamaan, että evoluutioteoria ei pidä paikkaansa. Hän tarkastelee omasta mielestään kaikkea kovasti kriittisesti, mutta jostain syystä unohtaa kaiken kritiikin omaa uskoaan kohtaan. Jälleen kerran kovin rehellistä kreationistilta.
Jotenkin hellyyttävän naurettavaa kuitenkin tämä kreationistien pölinä. Täydellisen tietämättömyyden tuomalla syvällä rintaäänellä julistetaan, että tämä ja tuo on täyttä tuubaa, vaikka tuhannet ja tuhannet alansa huippuasiantuntijat, jotka saavat työstään ihan oikeaa palkkaakin, ovat keskenään samaa ja julistajan kanssa eri mieltä. Onko koskaan tullut mieleen, että nämä professorit ja tohtorit saattaisivat sittenkin tietää jotain asiasta, jonka tutkimiselle ovat omistaneet koko aikuisikänsä? Vai tekisikö kuka tahansa kadulla vastaankävelevä ihminen juuri sinun palkkatyösi paremmin kuin sinä?
Edelleen, mikään ei estä teitä kreationisteja opiskelemasta biologiaa vaikka ihan tohtoriksi asti ja tekemästä tutkimusta, joka kumoaa evoluutioteorian.... ellei sitten se, ettette osaa, tai pysty, koska evoluutioteoria yksinkertaisesti on oikeassa. Mutta ei sekään opiskelua estä, lukeminen kannattaa aina. Suosittelen lämpimästi! - sekin puoli
......... kirjoitti:
Tämä Tuuliranta olikin minulle ihan uusi kreationistituttavuus. Luominen-lehdestä löytyi pitkä Tuulirannan kirjoittama teksti, jossa hän kertoi opiskelustaan ja uskoontulemisesta.
Tuuliranta kirjoittaa, ettei ole koskaan ollut kiinnostunut evoluutioteoriasta, eikä ole sitä koskaan opiskellut. Silti hän on omasta mielestään pätevä ilmoittamaan, että evoluutioteoria ei pidä paikkaansa. Hän tarkastelee omasta mielestään kaikkea kovasti kriittisesti, mutta jostain syystä unohtaa kaiken kritiikin omaa uskoaan kohtaan. Jälleen kerran kovin rehellistä kreationistilta.
Jotenkin hellyyttävän naurettavaa kuitenkin tämä kreationistien pölinä. Täydellisen tietämättömyyden tuomalla syvällä rintaäänellä julistetaan, että tämä ja tuo on täyttä tuubaa, vaikka tuhannet ja tuhannet alansa huippuasiantuntijat, jotka saavat työstään ihan oikeaa palkkaakin, ovat keskenään samaa ja julistajan kanssa eri mieltä. Onko koskaan tullut mieleen, että nämä professorit ja tohtorit saattaisivat sittenkin tietää jotain asiasta, jonka tutkimiselle ovat omistaneet koko aikuisikänsä? Vai tekisikö kuka tahansa kadulla vastaankävelevä ihminen juuri sinun palkkatyösi paremmin kuin sinä?
Edelleen, mikään ei estä teitä kreationisteja opiskelemasta biologiaa vaikka ihan tohtoriksi asti ja tekemästä tutkimusta, joka kumoaa evoluutioteorian.... ellei sitten se, ettette osaa, tai pysty, koska evoluutioteoria yksinkertaisesti on oikeassa. Mutta ei sekään opiskelua estä, lukeminen kannattaa aina. Suosittelen lämpimästi!Onko turhempaa syytä keksity, kuin opiskella tohtoriksi kumotakseen huhhaata?
Kyllä tutkimuksen kohteen pitää jollainlailla kiinnostaa tutkijaa, jotta motiivi voi säilyä.
Mikä huuhaa voi kiinnostaa niinpaljon, että sitä ryhtyisi työkseen tutkimaan? - olipa ylläri
Turkana kirjoitti:
""Joo! Turkana ei ole kuin sairaalan liinavaatevaraston siivoojana, mutta hyvin kelpaa päteväksi evokiksi.""
sinun pitää aina valehdella? Johtuuko se siitä, että olet kreationisti ja kreationismia ei voi muuten puolustaa kuin valheilla? Kreationismista on tullut sinulle toinen luonto etkä enää osaa puhua totta?itsehän olet sanonnu olevasi hoitoalalla! Mitä hävettävää siinä on, jos onkin siivooja?
Oletko vielä evokkisovinistikin? - Turkana
olipa ylläri kirjoitti:
itsehän olet sanonnu olevasi hoitoalalla! Mitä hävettävää siinä on, jos onkin siivooja?
Oletko vielä evokkisovinistikin?""itsehän olet sanonnu olevasi hoitoalalla! Mitä hävettävää siinä on, jos onkin siivooja?
Oletko vielä evokkisovinistikin?""
Olen kertonut olevani sairaanhoitaja, en laitospulainen, vaikka hekin tekevät arvokasta työtä, jota ilman sairaalat eivät toimisi. Mutta unohdit vastata, että mikä laittaa sinut valehtelemaan koko ajan. Onko se kreationismisi? Jos huomaat että se vaikuttaa sinuun noin, niin eikö kannattaisi luopua siitä? - .........
sekin puoli kirjoitti:
Onko turhempaa syytä keksity, kuin opiskella tohtoriksi kumotakseen huhhaata?
Kyllä tutkimuksen kohteen pitää jollainlailla kiinnostaa tutkijaa, jotta motiivi voi säilyä.
Mikä huuhaa voi kiinnostaa niinpaljon, että sitä ryhtyisi työkseen tutkimaan?Niin kukapa haluaisi olla se, joka kumoaa 150 vuotta tutkitun ja vakiintuneen luonnontieteellisen teorian, saada siitä mainetta, kunniaa ja maallista mammonaa enemmän kuin kukaan aikoihin... Aika paljon täälläkin kreationistit yrittää tuota tehdä. Ihmetyttää miksi kreationistit tuota jaksaa harrastaa, jos se ei ketään kiinnosta.
- abcdef
sekin puoli kirjoitti:
Onko turhempaa syytä keksity, kuin opiskella tohtoriksi kumotakseen huhhaata?
Kyllä tutkimuksen kohteen pitää jollainlailla kiinnostaa tutkijaa, jotta motiivi voi säilyä.
Mikä huuhaa voi kiinnostaa niinpaljon, että sitä ryhtyisi työkseen tutkimaan?Ei varmaankaan tarvitse opiskella tohtoriksi asti aiheesta, josta ei pidä ja joka ei kiinnosta, mutta olisihan se suotavaa, että henkilö olisi tutustunut edes evoluution perusteisiin, ennen kuin väsää höpöteoksen sitä vastaan.
Kuinka tämä Mikko voisi olla vakavasti otettava kirjassaan, jos hän jo esittelyssä sanoo näin:
Pääsykokeita varten opettelin monien muiden tavoin lukion biologian kirjamme suurin piirtein ulkoa -kuitenkin sillä poikkeuksella, että evoluutiolukuun en juurikaan kiinnittänyt huomiota, koska evoluutiolla ei mielestäni ollut mitään tekemistä lääketieteen kanssa.
Hän ei ole edes vaivautunut lukemaan koulunsa biologian kirjasta evoluutiota käsitteleviä aiheita ja hän kirjoittaa kirjan evoluutiota vastaan. Ja hän itse vielä todistaa, että evoluutiolla ei ole merkitystä hänelle hänen ammatissaan. Hän itsekin sanoo, että ei tiedä evoluutiosta yhtään mitään, eikä ole sitä edes vaivautunut tutkimaan, mitä se mahtaisi oikeasti tarkoittaa.
Jos minä kirjoittaisin Raamatun vastaisen kirjan ja ensimmäisessä luvussa kertoisin, että en ole vaivautunut edes Raamattua lukemaan, niin tuottaisiko tämä lukijalle syvän tunnun siitä, että minun sanani kannattaa ottaa vakavasti?
Sitten Mikko kertoo, että hän on käyttänyt aikaa ja vaivaa tutkiakseen erään höpösatusedän, eli Eric von Dänikenin väitteitä. Dänikenin nyt tietää satusedäksi jokainen, paitsi Mikko Tuuliranta.
- urca
Avaruuspölyä tonneittain
Neljäkymmentä tuhatta tonnia avaruuspölyä (unohtuiko siivous) laskeutuu Maahan vuosittain, laski ryhmä Yhdysvalloissa Seattlessa työskenteleviä tähtitietelijöitä. Laskelma tehtiin ensi kertaa tarkasti tutkimalla erään hylätyn satelliitin pintakolhuja. Pöly oli iskenyt 761 pikkulommoa satelliitin alumiinisiin suojapaneeleihin.
Avaruuspöly koostuu alle millimetrin läpimittaisista hiukkasista. Avaruudesta tulee Maahan vuosittain enemmän pölyä kuin meteoriiteista ja komeetoista.
Tutkijat luottavat laskelmaan. Satelliitin pinta oli nimittäin suuri, se oli avaruudessa kauan ja suojapaneelit osoittivat jatkuvasti samaan suuntaan.
(HS/New York Times)
Kuuhun avaruusasemia
Maailman avaruusjärjestöt käynnistävät kansainvälisen kuuohjelman, joka etenee asteittain. Kesäkuun alun tapaamisessa järjestöt päättivät aloittaa ohjelman ensimmäisen vaiheen tutkimuslennoilla. Kuun pinnalle laskeutumisen mahdollisuuksia pohdittiin . Seuraava askel ovat sitä ennen Kuuta kiertävät satelliitit. "Ohjelma yltää neljänkymmenen vuoden päähän ja sen huipentumana voivat olla asutetut kuuasemat", kertoo Roger Bonnet konferenssia isännöineestä Euroopan avaruusjärjestö ESAsta. Sveitsissä pidettyyn kokoukseen osallistuivat ESAn lisäksi Venäjän, Japanin ja Yhdysvaltain avaruusjärjestöt. Hanke koskee myös suomalaisia, sillä Suomesta tulee ESAn täysjäsen vuoden 1995 alussa. Seuraavan kerran järjestöt kohtaavat vuonna 1996. - vanha-kissa
huuhaatiedettä? kierrättää Pälikön kuupöly-argumenttia täällä taas kerran.
No, minäpä kierrätän omaa tekstiäni, joka osoittaa Pälikön lainanneen englanninkielisistä kreationistisivuilta. Pälikön kierrättämät argumentit ja väitteet, jos eivät ole suoria valheita niin ainakin pahoja vääristelyjä.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6949796/36515747
Jaahas, joku sitten taas on copy-pastannut tekstin sanomatta lähdettään: http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/18.htm
Eli Pälikkö taas kummittelee.
"Kuun pinnassa oleva avaruuspölykerros"
Olen jo aiemmin kirjoittanut tästä argumentista:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000032749652#220000000...
Tämä argumentti on havaittu jopa AiG:n (kreationistien oma saitti) sivuilla paikkaansapitämättömäksi.
http://www.answersingenesis.org/creation/v15/i4/moondust.asp
http://www.answersingenesis.org/tj/v7/i1/moondust.asp
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000025498789#220000000...
Pälikön lähteenä näyttäisi olevan tämä sivu: http://www.creationism.org/ackerman/AckermanYoungWorldChap01.htm
ko. luvun lopussa on linkki http://www.answersingenesis.org/creation/v15/i4/moondust.asp, jonka pitäisi periaatteessa tukea Pälikön päätöntä horinaa kuun pölykerroksesta, mutta itseasiassa se sanoo, että ko. argumentti on pätemätön.
Otetaanpa lisäksi yksi kappale käsittelyyn:
"1960-luvun puolivälistä alkaen NASAN tiedemiehet paneutuivat kaikella tarmollaan ennakoimaan olosuhteita kuun pinnalla. Kuu on kuollut pinnaltaan. Siellä eivät vesi ja tuuli liikuta sinne kertyvää avaruuspölyä. Kehitysuskon omaksuneet tutkijat laskivat, että kuussa kävijää odottaa tuo 50-200 metrin paksuinen avaruuspölykerros, johon avaruusalus uppoaa. Siksi kuualukseen suunniteltiin mm. suuret lautasjalat. Astronautti Neil Armstrong ilmoitti julkisesti, että avaruuspölyn määrä on yksi kuumatkan vaikeimmista ongelmista ja se, mitä hän eniten itse pelkäsi."
Ennen Apollo 11 lentoa kuuhun kuun pinnalle oli jo lähetetty luotaimia (mm. venäläisten Luna - luotaimet http://www.zarya.info/Diaries/Luna/Proof.htm ja USA:n Ranger - luotaimet 1964-1965 http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-350/ch-5-3.html) ja niiden antamien tietojen perusteella ei moisia määriä kuupölyä odotettu.
Se on kyllä ihan totta, että paksua pölykerrosta aikoinaan myös odotettiin (esim. tieteiskirjallisuudessa Arthur C. Clarke A FALL OF MOONDUST, 1961 - Selene I) mutta noilla luotaimilla ja muilla mittauksilla tuo pölykerroksen paksuus oli jo määritelty aika pieneksi.
Joko Pälikkö ei viitsinyt ottaa asiasta selvää, tai sitten ihan kirkkain silmin valehtelee, kun noin kirjoittaa.
Päliköstä lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/3696418/flat_thread#comment-19405961 - miäs mää jo sanoin
Tuo avaruuspöly sekoilu on paras todiste siitä, että avaruuden tutkiminen on yhtä heikoissa kantimissa.
Me ihmettelewmme uusia "löytöjä" kun niitä esitellään, mutta tiedotusten todenperäisyys on varmuudella vielä huonomman tietämyksen perustalla kuin väärintiedetty avaruuspölly!- asianharrastaja
..on siis mielestäsi tieto, joka etsii uutta ja korjaa itseään. Usko, joka kerran löydyttyään jököttää paikallaan, vaikk mitä uutta tulisi vastaan, on sitten vahvoissa kantimissa. Saatpa puolestani pitää nuo kantimesi.
Sekoilu tässä asiassa on syntynynt vanhentuneiden tietojen levittelystä tieten tahtoen ja valehtelun tarkoituksessa.
- Anonyymi
Kreationistien kuupölyväite on kumottu ajat sitten.
Ainakaan kaikki kreationistiorganisaatiot eivät enää käytä tätä
helposti tajuttavaa juttua.
https://luominen.fi/ala-kayta-naita-argumentteja-luomisen-puolustamisessa#osa-2-kuun-polykerros-todistaa-etta-kuu-on-nuori
Jos tämmöiset näennäisen nokkelat väitteet muuttavat jonkun käsitystä,
on syytä katsoa peiliin.
https://vapaa-ajattelijat.fi/tampere/pakanasanomat/2000-3/kuupoly.htm
https://www.nic.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/faq/tahtitiede.html
http://www.talkorigins.org/faqs/moon-dust.html
https://www.answersingenesis.org/astronomy/moon/moon-dust-and-the-age-of-the-solar-system/
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En löydä sinua
En löydä sinua täältä, etkä sinä varmaankaan minua. Ennen kirjoitin selkeillä tunnisteilla, nyt jätän ne pois. Varmaan k222351Eelin, 20, itsemurhakirje - Suomalaisen terveydenhuollon virhe maksoi nuoren elämän
Yksikin mielenterveysongelmien takia menetetty nuori on liikaa. Masennusta sairastava Eeli Syrjälä, 20, ehti asua ensi1062260- 522247
- 321527
Hajoaako persut kuten 2017?
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011217813.html Tämä on totisinta totta. Persut on murroksessa. Osa jättää puolueen2381512- 301446
Kamala uutinen: Henkilö kuoli Tokmannin pihaan Kankaanpäässä- Jäi trukin alle
IL 9.5.2025 Ihminen kuoli Kankaanpään Tokmannin edustalla perjantaina aamupäivästä. Poliisin mukaan henkilö oli jäänyt361402- 951161
Ne oli ne hymyt
Mitä vaihdettiin. Siksi mulla on taas niin järjetön ikävä. Jos haluat musta eroon päästä niin älä huomioi mua. Muuten kä201136- 261126