Venäjällä ja Yhdysvalloissa vedetään parhaillaan suuntaviivoja siitä, missä roolissa ydinaseet ovat molempien maiden sotilaspoliittisessa ajattelussa.
Venäjällä valmistellaan uutta sotilasdoktriinia ja Yhdysvalloissa ydinaseselontekoa (nuclear posture review). Niiden on määrä valmistua vuodenvaihteen tienoilla.
Ennakkotietojen perusteella suurvaltojen nykyjohtajien ajattelumalleissa on poikkeuksellisen selkeitä eroja.
Yhdysvallat haluaa presidentti Barack Obaman johdolla vähentää ydinaseiden merkitystä.
Presidentti Dmitri Medvedevin Venäjä taas on korostamassa ydinaseiden merkitystä sotilasopissaan.
HS digilehti:
http://www.hs.fi/nakoislehti/2009/11/08/
Obama on esittänyt tavoitteekseen ydinaseettoman maailman. Se tuskin toteutuu pitkään aikaan, mutta Obama näyttää haluavan puuttua ydinaseselontekoon edeltäjiään aktiivisemmin.
The Guardian -lehden tietojen mukaan Obama torjui puolustusministeriön ensimmäisen version selonteosta pitäen sitä liian konservatiivisena. Obama haluaa radikaaleja muutoksia perinteiseen ydinaseoppiin ja aikoo tiiviisti osallistua selonteon laatimiseen.
Yhdysvallat ei ole luopumassa ydinaseistaan niin kauan kun muillakin on ydinaseita. Sen sijaan Obama haluaa vakavasti harkita strategisten ydinkärkien määrän merkittävää vähentämistä sekä nostaa huomattavasti ydinaseiden käyttökynnystä.
The Atlantic -lehden mukaan Obama voi päättää, ettei Yhdysvallat käytä ydinaseitaan sellaisia maita vastaan, joilla niitä ei ole. Rohkeimpien arvioiden mukaan Obama saattaisi jopa luopua ensi-iskun opista viestiäkseen, ettei ydinaseeton maailma ole pelkkää sanahelinää.
Venäjällä äänenpainot ovat syksyn aikana olleet tyystin toiset. Siellä ydinaseita, etenkin taktisia, pidetään puolustuksen kulmakivenä.
Venäjän turvallisuusneuvoston pääsihteeri Nikolai Patrušev sanoi lokakuussa Izvestia-lehdelle, että Venäjä tulee uudessa sotilasopissa varaamaan oikeuden ennaltaehkäisevään ydinaseiskuun.
Patruševin mukaan ydinaseita voidaan käyttää Venäjään kohdistuvassa ydinasehyökkäyksessä ja myös "alueellisissa tai jopa paikallisissa sodissa".
Ero vanhaan oppiin on selvä. Aiemmin Venäjä on antanut ymmärtää, että se turvautuu ydinaseisiin vain joutuessaan ydinhyökkäyksen kohteeksi tai suursodassa.
Venäjän sotilaallisia suuntaviivoja valotti myös johtava sotilasasiantuntija Vitali Šlykov syyskuussa pidetyn kansainvälisen Valdai-konferenssin yhteydessä.
Šlykovin mukaan asevoimien vakinainen vahvuus halutaan jatkossa pitää nykyisessä miljoonassa sotilaassa, mutta reservi supistettaisiin noin 20 miljoonasta sataantuhanteen mieheen. Lisäksi panssarivaunujen määrää vähennetään asteittain 2000:een nykyisestä 20000:sta.
Šlykov sanoi uutistoimisto RIA Novostille, että kyseiset leikkaukset korvataan toistaiseksi ydinaseilla ja nimenomaan taktisilla ydinaseilla.
"Strategiset ydinaseet ovat poliittinen ase. Taktiset ydinaseet korvaavat nämä reservit, kymmenet ja kymmenet reserviläisdivisioonat, mikäli jotain tapahtuu", Šlykov sanoi RIA Novostille.
Iso vakinainen armeija ja suhteessa pieni reservi sekä nojaaminen ydinaseisiin herättävät paljon kysymyksiä. Pitää myös muistaa, että presidentti Medvedevin on vielä allekirjoitettava uusi sotilasdoktriini.
Venäjän ja Yhdysvaltain erilainen suhtautuminen ydinaseisiin kertoo erilaisesta ajattelusta, mutta myös taloudellisista ja sotilaallisista tekijöistä.
Yhdysvaltain tavanomainen aseistus on niin ylivoimaista, että ydinaseeton maailma sopii sille mainiosti. Kaasu- ja öljyrahoistaan huolimatta Venäjällä ei ole varaa pitää nykyisen kaltaista jättiläisarmeijaa. Venäjän kannalta ydinaseet ovat sille edullinen henkivakuutus.
Kauas on kuitenkin tultu niistä ajoista, jolloin Neuvostoliiton propagandakoneisto julisti rauhantahtoisuuttaan ja sai suuren osan lännen vasemmistoa ja vähän muitakin uskomaan siihen, että Yhdysvaltain ohjukset ovat pahoja ja neuvosto-ohjukset rauhanohjuksia.
Nyt Obaman Yhdysvallat näyttää Medvedevin ja pääministeri Vladimir Putinin Venäjään verrattuna ydinasepolitiikan rauhankyyhkyltä.
Venäjällä valmistellaan uutta sotilasdoktriinia ja Yhdysvalloissa ydinaseselontekoa (nuclear posture review). Niiden on määrä valmistua vuodenvaihteen tienoilla.
Ennakkotietojen perusteella suurvaltojen nykyjohtajien ajattelumalleissa on poikkeuksellisen selkeitä eroja.
Yhdysvallat haluaa presidentti Barack Obaman johdolla vähentää ydinaseiden merkitystä.
Presidentti Dmitri Medvedevin Venäjä taas on korostamassa ydinaseiden merkitystä sotilasopissaan.
HS digilehti:
http://www.hs.fi/nakoislehti/2009/11/08/
Obama on esittänyt tavoitteekseen ydinaseettoman maailman. Se tuskin toteutuu pitkään aikaan, mutta Obama näyttää haluavan puuttua ydinaseselontekoon edeltäjiään aktiivisemmin.
The Guardian -lehden tietojen mukaan Obama torjui puolustusministeriön ensimmäisen version selonteosta pitäen sitä liian konservatiivisena. Obama haluaa radikaaleja muutoksia perinteiseen ydinaseoppiin ja aikoo tiiviisti osallistua selonteon laatimiseen.
Yhdysvallat ei ole luopumassa ydinaseistaan niin kauan kun muillakin on ydinaseita. Sen sijaan Obama haluaa vakavasti harkita strategisten ydinkärkien määrän merkittävää vähentämistä sekä nostaa huomattavasti ydinaseiden käyttökynnystä.
The Atlantic -lehden mukaan Obama voi päättää, ettei Yhdysvallat käytä ydinaseitaan sellaisia maita vastaan, joilla niitä ei ole. Rohkeimpien arvioiden mukaan Obama saattaisi jopa luopua ensi-iskun opista viestiäkseen, ettei ydinaseeton maailma ole pelkkää sanahelinää.
Venäjällä äänenpainot ovat syksyn aikana olleet tyystin toiset. Siellä ydinaseita, etenkin taktisia, pidetään puolustuksen kulmakivenä.
Venäjän turvallisuusneuvoston pääsihteeri Nikolai Patrušev sanoi lokakuussa Izvestia-lehdelle, että Venäjä tulee uudessa sotilasopissa varaamaan oikeuden ennaltaehkäisevään ydinaseiskuun.
Patruševin mukaan ydinaseita voidaan käyttää Venäjään kohdistuvassa ydinasehyökkäyksessä ja myös "alueellisissa tai jopa paikallisissa sodissa".
Ero vanhaan oppiin on selvä. Aiemmin Venäjä on antanut ymmärtää, että se turvautuu ydinaseisiin vain joutuessaan ydinhyökkäyksen kohteeksi tai suursodassa.
Venäjän sotilaallisia suuntaviivoja valotti myös johtava sotilasasiantuntija Vitali Šlykov syyskuussa pidetyn kansainvälisen Valdai-konferenssin yhteydessä.
Šlykovin mukaan asevoimien vakinainen vahvuus halutaan jatkossa pitää nykyisessä miljoonassa sotilaassa, mutta reservi supistettaisiin noin 20 miljoonasta sataantuhanteen mieheen. Lisäksi panssarivaunujen määrää vähennetään asteittain 2000:een nykyisestä 20000:sta.
Šlykov sanoi uutistoimisto RIA Novostille, että kyseiset leikkaukset korvataan toistaiseksi ydinaseilla ja nimenomaan taktisilla ydinaseilla.
"Strategiset ydinaseet ovat poliittinen ase. Taktiset ydinaseet korvaavat nämä reservit, kymmenet ja kymmenet reserviläisdivisioonat, mikäli jotain tapahtuu", Šlykov sanoi RIA Novostille.
Iso vakinainen armeija ja suhteessa pieni reservi sekä nojaaminen ydinaseisiin herättävät paljon kysymyksiä. Pitää myös muistaa, että presidentti Medvedevin on vielä allekirjoitettava uusi sotilasdoktriini.
Venäjän ja Yhdysvaltain erilainen suhtautuminen ydinaseisiin kertoo erilaisesta ajattelusta, mutta myös taloudellisista ja sotilaallisista tekijöistä.
Yhdysvaltain tavanomainen aseistus on niin ylivoimaista, että ydinaseeton maailma sopii sille mainiosti. Kaasu- ja öljyrahoistaan huolimatta Venäjällä ei ole varaa pitää nykyisen kaltaista jättiläisarmeijaa. Venäjän kannalta ydinaseet ovat sille edullinen henkivakuutus.
Kauas on kuitenkin tultu niistä ajoista, jolloin Neuvostoliiton propagandakoneisto julisti rauhantahtoisuuttaan ja sai suuren osan lännen vasemmistoa ja vähän muitakin uskomaan siihen, että Yhdysvaltain ohjukset ovat pahoja ja neuvosto-ohjukset rauhanohjuksia.
Nyt Obaman Yhdysvallat näyttää Medvedevin ja pääministeri Vladimir Putinin Venäjään verrattuna ydinasepolitiikan rauhankyyhkyltä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Maailmassa on Yhdysvaltain lisäksi ainoastaan muutama suvereeni valtio, eli maa joiden kimppuun USA ei uskalla hyökätä missään olosuhteissa: Venäjä, Kiina ja muut ydinaseita omistavat suurvallat. Ydinaseettomat valtiot ovat USA:n armoilla.
... tai ainakin sen kenraalit. Ja syynä lienee se, että USA perusti uudelleen mahtavan 4. laivastonsa joka partioi latinalaisen Amerikan rantoja.
Brasilia on yhden tärkeimmän raaka-aineen, öljyäkin ehkä tärkeämmän, rautamalmin maailman selvästi suurin tuottaja.
Ja teräksen merkitys on noin 97% koko maailman kaikkien metallien merkityksestä maailmantaloudelle.
...kansainvälisiä yhtiöitä hyväksikäyttäen, kuten on ilmeisesti käynyt IRAK:n öljylle. Eli keille öljy yhtiöt maksavat öljystä? Maassa on sekavat olosuhteet omistussuhteet eivät ole niin selviä. Tai maksavatko ne öljystä miehittäjille ja hieman nukkehallitukselle?
Minusta tässä sekavassa tilanteessa, ei IRAK:n öljyyn saisi toistaiseksi kajota ketään. Mitkä firmat siellä imuttavat öljyä? Eivät ole tottuneet tekemään selkoa toimistaan. Erään öljyfirman henkilökunta oli mukana hirttämässä paikallista mieshenkilöä Nigeriassa, jolloin öljy yhtiö lupautui maksamaan omaisille miljoonakorvaukset, ettei asia menisi oikeuteen.
Suomen lakien mukaan murhaa ei voida sopia rahalla,- oli murha tapahtunut sitten vaikka Nigeriassa, jossa selviäisikin sitten rahalla….
....mikäli on suomalaisia asiasta välillisesti vastuunalaisia henkilöitä, se tarkoittaa esitutkintaa asiasta, eikö niin?
Nämähän toimivat kuin valtio valtiossa, eivätkä edusta tervettä markkinataloutta, vaan jopa toisinaan terroria. Nythän on "Terrorismin vastainen sota" Napatkaa ne päämiehet suoraan shelliin, odottamaan kuulusteluita.
-Suomen lakien mukaan murha ei vanhene koskaan vaikka verirahoista olisikin sovittu, näin myös muualla Eurooppaa.
Tällaisia terroristi firmoja ei tarvita, se on yleinen etu.
että googlaat tähän aiheeseen liittyen "A Cold War Conundrum: The 1983 Soviet War Scare"
Jostain syystä tuo ei yhdistä CIA:n sivuille. Ehkä linkki on liian pitkä koska se ei toimi Suomi24:ssä, mutta kumminkin!
Ydinsotaa ei koskaan enää tulla käymään! Se on pelkkää fuskia. Moderni sivilisaatio ei yksinkertaisesti kestäisi sotaa atomi, kemiallisilla ja biologisilla aseilla! Tämän takia niitä nimitetäänkin ns ABC-aseiksi, ja Japani olisi antautunut liittoutuneille vuoden loppuun mennessä riipppumatta siitä, olisiko Neuvostoliitto julistanut sodan tai ei. Hinta jatkaa sotaa olisi kerta kaikkiaan ollut liian suuri!
Suosittelen lukemaan linkin tarkoin! Toinen mielenkiintoinen linkki olisi;
http://www.johnstonsarchive.net/nuclear/nuclearwar1.html
Toivottavasti tuo toimii;=)) USA:n Nato liittolaisineen "voittaessaankin" sodan kuolonuhreja olisi tullut suunnilleen 100-miljoonaa PELKÄSTÄÄN USA:ssa, mikä olisi tehnyt tästä "voitosta" ns Pyrhoksen voiton.
USA:n atomiaseet ja Japanin vastaavat biologiset kokeilut saavuttivat huippunsa yli 60-vuotta sitten. Tästä eteenpäin jatkaminen olisi KANSANMURHAA! Moderni sivilisaatio ei kestäisi sitä! Ehkä Ethiopian kaltaisissa maissa olisikin pari eloonjäänyttä. Vähintään puolet Eurooppalaisen ja Aasialaisen maailman väestöstä kuolisi! Koko maailma vaipuisi uudelle "pimeällä kaudelle" jota kestäisi vähintään seuraavat 100-vuotta. MM pohjoisen ilmasto kylmenisi. Sadot pilaantuisivat ja radioaktiiviset pilvet yhdessä biologisten ja kemiallisten saastepilvien kanssa leviäisivät ympäri maailmaa! Miljardit kuolisivat nälkään, uusiin tauteihin ja mutaatioihin! Noin 33-50% ihmiskunnasta menehtyisi! Suojatuissa bunkkereissakaan ei pitkällä tähtäimellä riittäisi kylliksi ruokaa ja sähköä, mikä lisäksi hengitysilman kautta vaarallisia radioaktiivisia päästöjä tunkeutuisi johtajienkin bunkkereihin. Kai tajuat että ydinsota olisi globaali itsemurha?