Johtavat imperiumit eri aikoina

Muista alueista on useimmilla meistä aika vähän tietoa, koska historiankirjoituksemme keskittyy Eurooppaan ja siihen kosketuksissa oleviin alueisiin (Euroopan kautta). Korkeakulttuureja ja hienoja saavutuksia on toki ollut muuallakin, ja Eurooppa on lainannut aineksia paljon esimerkiksi arabeilta (kuten matematiikkaa).

Kuitenkin helposti näkee nykymaailmasta, että eniten vaikutusvaltaa muihin alueisiin on ollut eurooppalaisella kulttuuripiirillä. Koko Amerikan mantereet ovat "eurooppalaisia", Afrikka ja Aasia olivat siirtomaina. Brutaalia alistamista? Ehkä, mutta se on kuitenkin osoitus eurooppalaisen kulttuurin elinvoimaisuudesta. Ja jos katsoo korkeakulttuuria, niin länsimaista taidemusiikkia pidetään arvossa myös Aasiassa, samoin tieteen mallit tulevat lännestä.

Eikä tässä ole kyse mistään rotufantasioista. Eurooppalaisten menestys on luultavasti perustunut paljolti luonnonoloihin eli sattumaan - viljelyolosuhteet, kotieläimet yms. ovat olleet mantereellamme suotuisia, sisämeret Välimeri ja Itämeri ovat olleet tärkeitä kauppakanavia. Merenkulkuun on ollut insentiivejä panostaa. Esimerkiksi "Tykit, taudit ja teräs" -teoksesta voi lukea selitysmalleista.

Euroopassa ollaan joka tapauksessa saatu aikaiseksi pitkän kehityksen tuloksena kolme keskeistä asiaa: demokratia, valistus ja teollistuminen. Ensimmäinen tehosti hallintoa, keskimmäinen korosti järkiajattelua ja tieteellisyyttä uskonnon sijaan, jälkimmäinen loi vaurauden ja kaupungistumisen. Euroopassa syntyi moderni yhteiskunta, jossa kylien maanviljelijöistä tuli koulutettuja, äänestäviä ja tieteellisesti ajattelevia kaupunkilaisia sofistikoituneella työnjaolla.

Mitä yhtä vallankumouksellista on syntynyt muissa kulttuuripiireissä? Taaemmas mentäessä maanviljelys on toki lähtenyt idästä eikä Euroopasta liikkeelle. Eurooppa ei ollut korkeakulttuurin keskus ennen antiikkia. Mutta silloin mennäänkin jo niin pitkälle, ettei historiankirjoitus tuosta ajasta oikein mitään tiedä. Myöhempinä aikoina fokus on siirtynyt Eurooppaan, jossa ollaan kuljettu pitkä tie modernin ajan syntyyn. Välillä lippua ovat heiluttaneet muslimit, ja monia asioita eurooppalaiset ovat lainanneet muiltakin. Silti väittäisin, että keskeisimmät askeleet ovat ottaneet eurooppalaiset (antiikin Kreikasta alkaen).

Olen tietysti vinoutunut euroopplaisen historiankirjoituksen kasvatti, mutta olisin kovin yllättynyt kuullessani, että demokratia, valistus tai teollistuminen oltaisiinkin keksitty jossakin muualla. Minun käsitykseni mukaan juuri nämä ovat olleet hankalia toteuttaa muissa kulttuuripiireissä (tai siis vielä hankalampia): totalitaariset hallinnot eivät ole myöntäneet vastaavia kansalaisoikeuksia tai kehittäneet tuotantoa. Sen tiedämme, että ainakin Venäjä sai modernin mallinsa lännestä, mutta toteutti sitä vain osittain ja myöhemmin.

Monet kritisoivat talouden palvontaa, mutta teollistuminen oli syvästi kytköksissä ihmisten kansalaisoikeuksien kasvamiseen ja realisoitumiseen. Teollistuminen vapautti maaorjat maanomistajien ikeestä - toisaalta itsenäisiksi viljelijöiksi, toisaalta tehdastyöläisiksi. Tehtaiden olot olivat aluksi kurjat, mutta paranivat vähitellen.

Juuri kansalaisoikeudet ovat se eurooppalainen suuri anti maailmalle. Ruotsissa (sisältäen Suomen) talonpojat osallistuivat säätyvaltiopäiville jo keskiajan lopulta lähtien. Keskiajalla oli maaorjuus, mutta vähitellen Ranskan vallankumouksen tavoin talonnpojista tuli oma herransa. Missä muualla syntyi tällaisia vapaita, tiedostavia yksilöitä? (Huom. pieniä itsellisiä maanviljelyskuntia varmaan oli muuallakin maailmassa, mutta tehtiinkö niissä kansalaisoikeuksien julistusta ja korvasiko tieteellinen ajattelu uskonnolliset selitysmallit?)

nurkkaeuropatriootti kirjoitti:

Muista alueista on useimmilla meistä aika vähän tietoa, koska historiankirjoituksemme keskittyy Eurooppaan ja siihen kosketuksissa oleviin alueisiin (Euroopan kautta). Korkeakulttuureja ja hienoja saavutuksia on toki ollut muuallakin, ja Eurooppa on lainannut aineksia paljon esimerkiksi arabeilta (kuten matematiikkaa).

Kuitenkin helposti näkee nykymaailmasta, että eniten vaikutusvaltaa muihin alueisiin on ollut eurooppalaisella kulttuuripiirillä. Koko Amerikan mantereet ovat "eurooppalaisia", Afrikka ja Aasia olivat siirtomaina. Brutaalia alistamista? Ehkä, mutta se on kuitenkin osoitus eurooppalaisen kulttuurin elinvoimaisuudesta. Ja jos katsoo korkeakulttuuria, niin länsimaista taidemusiikkia pidetään arvossa myös Aasiassa, samoin tieteen mallit tulevat lännestä.

Eikä tässä ole kyse mistään rotufantasioista. Eurooppalaisten menestys on luultavasti perustunut paljolti luonnonoloihin eli sattumaan - viljelyolosuhteet, kotieläimet yms. ovat olleet mantereellamme suotuisia, sisämeret Välimeri ja Itämeri ovat olleet tärkeitä kauppakanavia. Merenkulkuun on ollut insentiivejä panostaa. Esimerkiksi "Tykit, taudit ja teräs" -teoksesta voi lukea selitysmalleista.

Euroopassa ollaan joka tapauksessa saatu aikaiseksi pitkän kehityksen tuloksena kolme keskeistä asiaa: demokratia, valistus ja teollistuminen. Ensimmäinen tehosti hallintoa, keskimmäinen korosti järkiajattelua ja tieteellisyyttä uskonnon sijaan, jälkimmäinen loi vaurauden ja kaupungistumisen. Euroopassa syntyi moderni yhteiskunta, jossa kylien maanviljelijöistä tuli koulutettuja, äänestäviä ja tieteellisesti ajattelevia kaupunkilaisia sofistikoituneella työnjaolla.

Mitä yhtä vallankumouksellista on syntynyt muissa kulttuuripiireissä? Taaemmas mentäessä maanviljelys on toki lähtenyt idästä eikä Euroopasta liikkeelle. Eurooppa ei ollut korkeakulttuurin keskus ennen antiikkia. Mutta silloin mennäänkin jo niin pitkälle, ettei historiankirjoitus tuosta ajasta oikein mitään tiedä. Myöhempinä aikoina fokus on siirtynyt Eurooppaan, jossa ollaan kuljettu pitkä tie modernin ajan syntyyn. Välillä lippua ovat heiluttaneet muslimit, ja monia asioita eurooppalaiset ovat lainanneet muiltakin. Silti väittäisin, että keskeisimmät askeleet ovat ottaneet eurooppalaiset (antiikin Kreikasta alkaen).

Olen tietysti vinoutunut euroopplaisen historiankirjoituksen kasvatti, mutta olisin kovin yllättynyt kuullessani, että demokratia, valistus tai teollistuminen oltaisiinkin keksitty jossakin muualla. Minun käsitykseni mukaan juuri nämä ovat olleet hankalia toteuttaa muissa kulttuuripiireissä (tai siis vielä hankalampia): totalitaariset hallinnot eivät ole myöntäneet vastaavia kansalaisoikeuksia tai kehittäneet tuotantoa. Sen tiedämme, että ainakin Venäjä sai modernin mallinsa lännestä, mutta toteutti sitä vain osittain ja myöhemmin.

Monet kritisoivat talouden palvontaa, mutta teollistuminen oli syvästi kytköksissä ihmisten kansalaisoikeuksien kasvamiseen ja realisoitumiseen. Teollistuminen vapautti maaorjat maanomistajien ikeestä - toisaalta itsenäisiksi viljelijöiksi, toisaalta tehdastyöläisiksi. Tehtaiden olot olivat aluksi kurjat, mutta paranivat vähitellen.

Juuri kansalaisoikeudet ovat se eurooppalainen suuri anti maailmalle. Ruotsissa (sisältäen Suomen) talonpojat osallistuivat säätyvaltiopäiville jo keskiajan lopulta lähtien. Keskiajalla oli maaorjuus, mutta vähitellen Ranskan vallankumouksen tavoin talonnpojista tuli oma herransa. Missä muualla syntyi tällaisia vapaita, tiedostavia yksilöitä? (Huom. pieniä itsellisiä maanviljelyskuntia varmaan oli muuallakin maailmassa, mutta tehtiinkö niissä kansalaisoikeuksien julistusta ja korvasiko tieteellinen ajattelu uskonnolliset selitysmallit?)

Uskotko ihan itsekkin tuohon juttuun?
Kyllähän elintilaa löytyy kun teurastetaan ja tapetaan tauteihin kaiki jotka ei usko samaan asiaan ja on erivärisiä kun "eurooppalaiset". Pohjois- ja eteläamerikka.
Kyllähän nykyajan pienviljeliä, vapaa ja tiedostava yksilö, on aikalailla "maaorjan" asemassa tänäpäivänä. Suurtilat onkin sitten asia erikseen, ne elää tukiaisilla vaikka rahaa olisi muutenkin.
Nykyajan tehtaiden olosuhteet on paranrunut todella paljon. Ainoa ongelma on että tulee pirun kylmä, jos pääsee tehtaaseen sisään, kun työt on siirretty Kiinaan. Ei haittaa melu eikä työn rasittavuus.
Mitä useammin ton jutun lukee sitä suuremmalta provolta se vaikuttaa, tai olet naivi.