ei täytä länsimaisen sivistysvaltion vaatimuksia.
Vain juutalaiset ovat jotain, muut kuuluvat eri sarjaan ja ovat vailla kunnioitusta.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=15968
Vain juutalaiset ovat jotain, muut kuuluvat eri sarjaan ja ovat vailla kunnioitusta.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=15968
Vastaukset 25
Vanhimmat
Israel on koko ajan valtiona kuolemanvaarassa, siitä näkökulmasta heidän toimintaansa on helppo ymmärtää, se ei tarkoita hyväksymistä.
Lasten pakottaminen itsemurhapommittajiksi on kuvottavuudessaan ihan eri luokkaa kuin alhaisinkaan israelilaisten teko.
mutta eiköhän niitä lapsia tuhoudu ja tuhottu ihan raakalaismaisesti hirvittävillä aseilla
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=15891
sinun kannattasi selvittää itsellesi sanojan isralilainen ja juutalainen ero. Israelin takia ei tarvitse langettaa kollektiivisyyllisyyttä kaikkien juutalaisten päälle kuten suomalaista mökinmummoakaan ei tarvitse tuomita esim. kristityn Australian sisäpolitiikan perusteella.
Artikkeli oli täysi tarkoitushakuinen. Kun Jerusalemin vanha kaupunki oli 1948-67 Jordanian hallinnassa, niin vanhat synagogat tuhottiin ja hautakivistä tehtiin vessan pönttöjä. Ei osoitettu alkeellistakaan kunnioitusta toista uskontoa kohtaan.
Vuoden 1967 jälkeen alue siirtyi Israelille. Kostiko Israel ja tuhosi moskeijat ja häpäisi muslimien hautausmaat? Israel toimi päinvastoin ja luovutti islamin pyhien paikkojen hallinnan islamilaiselle neuvostolle. Nämä paikat ei siis ole Israelin hallinnassa. Nykyinen islamilainen neuvosto ei kunnioita paikan arkeologistakaan arvoa minkään vertaa.
Jos arvioit maailmanmenoa pelkästään mainitsemasi vasemmistolaisen mielipidelehden perusteella, niin saat melko erikoisen kuvan maailmasta.
artikkeli. Sen takana ovat tahot jotka varmasti tietävät mistä puhuvat.
Kansainvälinen mielipide on koko ajan vahvasti kääntymässä Israelia ja zionismia vastaan.
Siinä olet oikeassa, ettei kannata tuomita kaikkia juutalaisia tuon valtion toimien pohjalta. Onhan heissä toki iso määrä tervejärkisiäkin. Ja joitakin ihan huippufiksuja ja koko ihmiskunnan asiaa ajavia kuten esim. Naomi Klein.
Ikävää vaan on, että zionistit, jotka eivät siis muodostu vain juutalaisista tuomitsevat itse kaikki heitä vastustavat anti-semitisteiksi. Siis miänäkin olen antosemitisti vaikken vastusta muita kuin itsekkäitä, ahneita, fasistisia ja maailmanherruutta tavoittelevia zionisteja, ainakin ADL mukaan. Samoin Norman Finkelstein vaikka onkin juutalainen kuten dokumentti Salainen sota kertoi.
Israelissa mennään zionistien ehdoilla.
ei tosiaan ole sinun, mutta voisit silti osoittaa jotain lähdekritiikkiä. Kyseessä ei ole nimestä huolimatta mikään tutkimus vaan yksi vasemmistolainen mielipidekirjoitelma. Kaikkien maiden osalla voidaan keskustella kansalaisten tasapuolisesta kohtelusta ja minusta ei ole perusteita väittää, että Israelissa asiat olisivat jotenkin tavallista huonommalla tolalla. Voi Suomeakin arvostella siitä, että meillä valtionkirkoilla on ihan eri oikeudet (esim. veronkanto-oikeus) kuin muilla uskontokunnilla.
Sana zionisti on joku sinun oma kyhäelmä, jolle olet antanut omat merkitykset. Siihen olet kuitenkin kytkenyt kaikki perinteiset antisemitistiset väittämät. Maailmanherruuden tavoittelun olet napannut klassisesta antisemitistisestä teoksesta Siionin viisaiden pöytäkirjat. Sartre kirjoitti aikoinaan siitä, miten antisemitistit mielellään tunnustavat monien juutalaisten älyllisen etevyyden (vrt. sinun kirjoitus). Kun tunnustaa sen, niin onkin taas vapaus laukoa miten rasistista tekstiä tahansa. Koko kirjoituksesi kelpaisi oikein kouluesimerkiksi siitä, mitä ovat antisemitismin muodot.
Israelissa mennään sionistien ehdoilla. Se on normaali maallinen kansallisaate. Myös Suomen ja minkä tahansa maan johtajat ovat kansallismielisiä. Se on jotain hyvää ja suorastaan ylevää. Sartre kirjoitti aikoinaan mys siitä, miten juutalaisten kohdalla hyvä muuttu pahaksi ja tuomittavaksi. Sinäkin varmaan suhtaudut myötämielisesti eri maiden kansallistunteisiin, mutta juutalaisten osalla se muuttuu irvikuvaksi.
Mikset suoraan ja rehdisti myönnä, että olet rasisti?
atomipommit, lännen mukaan ja hyvät maansiirtokoneet laajennukseen.
Täytyy kannustaa välillä oikeistoakin, ettei syytetä puolueellisuudesta!
rasisti millään muotoa niin miksi pitäisi myöntää?
Sinulle kaikki asiallinenkin Israelin ja sionistien kritiikki on aina ja poikkeuksetta jotain juutalaisvastaisuutta mutta minä en ole juutalaisvastainen sen enempää kuin kenenkään muunkaan vastainen, vain pahuudenvastainen.
Olen tottunut elämään jo opiskeluajoista alkaen eri rotujen ja kansallisuuksien kanssa, mm. kaksi kaveria olivat juutalaisia ja toista arvostin kovin.
On tyhmää syyttä tuollaisia ajatuksia joita sinulla on. Yleensä kaikista kommenteistasi kuvastuu tuo sionismimyönteisyys ja kyvyttömyys tarkastella asioita laajemmin.
Ja se joka toista rasistiksi haukkuu, on yleensä itse rasisti.
hyvä heitto sinulta
Goldstone raporttikin on sinulle vain 'vasemmistolaista propagandaa'
Mietihän mikset pysty kohtaamaan todellisuutta sellaisen kuin se on, ketään puolustamatta ja ketään vainoamatta.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=16051
tämän miehen kanssa samoilla linjoilla ja puolustan rauhaa sekä vastustan syyttömien tappamista kuten tämä Englannin parlamentin jäsenkin.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=15920
tämä siis derondalle tiedoksi
ettet ole rasisti, niin mikset anna edes jotenkin ilmetä ajatuksistasi? Nyt teet juuri päinvastoin ja levität kaikkia antisemitistisiä vanhoja myyttejä. Tuollaista on vaikea ymmärtää.
Väistelet asioita niin kovin köpelöllä tavalla. Sartre kirjoitti aikoinaan myös siitä, miten antisemitistit usein suhtautuvat ymmärtävästi vieraisiin kulttuurihin, mutta taas juutalaiset on poikkeus. Tuo on peruskikka sanoa, että ystäväpiirissäkin on juutalaisia. Seuraavaksi sinun kannattaisi sanoa, että pidät klezmeristä ja taas saat vapauden suoltaa ihan millaista tekstiä tahansa (ei voi syyttää rasismista).
Israel on tavallinen maallinen valtio, joka on joskus oikeassa, mutta vähintään yhtä usein väärässä. Sen politiikasta ei voi käyttää ainakaan sanaa pitkäjänteinen. Israelia pitää arvioida samoin kuin mitä tahansa muutakin maata.
Toivoisin joskus jotain uusia ajatuksia eikä aina niiden vuosisataisten fraasien kierrättämistä. On olemassa paljon kirjoja, joista voit lukea rasismin ilmenemismuodoista.
pahat tekonsa.
Minä arvostelen vain heidän pahoja tekojaan kuten viattomien tappamista, koronkiskontaa, itsensä nostamista ylemmyyteen...esim.
samoja asioita arvostelen kaikissa muissakin ja tuomitsen ne teki niitä kuka tahansa
turhaan väitätä että olisin juutaisvastainen
jos arvostan hyviä ja epäitsekkäitä juutalaisia niin miten voisin olla juutalaisvastainen?
esim. Immanuel Todd, KR Popper, Noam Chomsky, Erich Fromm, Naomi Klein, Martha gellhorn ym ovat kaikki juutalaisia joita arvostan valtavasti
et saa minusta antisemitistiä millään -- mutta antisionisti olen kyllä jos mittarina pidetään sionistien pahojen tekojen tuomitsemista
jo edellä monia asioita antisemitismin ilmenemismuodoista. Niitä ei kannata jauhaa uudelleen.
En tiedä minkä uskoonon kultturitaustaa edustat. Jos olisit eurooppalainen kristitty, niin kirjoituksesi olisi hurskastelun huippu kaiken sen jälkeen mitä rakkauden sanomaa edustava kristinusko on tehnyt juutalaisille.
Lopettaisit noiden antisemitististen satojen vuosien takaisten myyttien kierrättämisen ja suhtautuisit juutalaisiin samoin kuin muihinkin ihmisiin. Syytät juutalaisia koronkiskonnasta, mutta et tuomitse suomalaista pankkitoimintaa. Nyhtää ne kristityt pankkiirit minultakin asuntolainasta korkoa. Ilmeisesti olet islamilainen, koska et hyväksy koron ottamista. Tässä on taas yksi esimerkki siitä, miten sinun mielessäsi tavallinen asia muuttuu juutalaisten kohdalla pahaksi ja tuomittavaksi.
Kristityt ja islamialaiset katsovat edustavansa sitä oikeaa uskontoa ja muut ovat vääräuskoisia. Juutalaisuuteen ei kuulu tuollainen ajattelu. Tämänkin sinä onnistut kääntämään niin päin, että juutalaisilla on ylemmyydentuntoa. Jokaisen uskonnon piiristä löytyy tietysti yksittäisiä ylimielisiä ihmisiä, mutta se on heidän henkilökohtainen vikansa.
Ilmeisesti suhtaudut kansojen kansallisuusaatteisiin ihan myönteisesti. Juutalaiset ovat taas kerran poikkeus ja hyvä ja ylevä kansallisuusaate muuttuukin vastenmieliseksi (taas hyvä muuttui pahaksi). Sartre kirjoitti tästäkin. Kyseenalaistat koko juutalaisten kansallisuusaatteen ysittäisten ilmiöiden perusteella. Et sinä kiistä kenenkään muun kansan oikeutta kansallisuusaatteeseen sillä perusteella, että et pidä joistain sen maan sisäpoliittisista asioita. Jos vastaavasti joku israelilainen tulisi sanomaan minulle, että koko suomalaisten oikeus kansallisaatteeseen pitää kiistää, koska hän ei pidä tavasta, millä mustalaisiin suhtaudutaan Suomessa, niin sanoisin hänellä, että pidä vaan huolta omista asioistasi. Sinä ajattelet kuitenkin toisin. Kaikista kansoista valikoituu yksi, joka oikeuden kansallisaatteeseen kiistät ja kuis ollakkaa juutalaisiinhan se taas osui....mutta ethän sinä VOI olla juutalaisvastainen, koska osaat luetella nimeltä kuuluisia juutalaisia ajattelijoita (vrt. taas edellä, mitä Sarte sanoi.
Laita Georgellekin viestiä missä hän on väärässä puhessaan! Muista sitten laittaa hänen vastauksensa tähän!
"Mikset suoraan ja rehdisti myönnä, että olet rasisti? "
mikään rotu, osa on Kasaareita (nämäkään sinäänsä ei ole erillinen rotu), osa taas jotain muuta, mutta mistään yhdestä rodusta ei ole kyse, joten rasismi tuossa käytettynä oli väärä.
Usein Juutalaiset ovat itse rasisteja, vielä useammin kuin nykyään kristityt. Todellinen kristitty ei ole koskaan rasisti, mutta todellisen keskiverto juutalaisten rasismi on silmiinpistävää, kuten miten he suhtautuvat esim. mustiin jne...
Todellinen Juutalainen ei ole Siionisti. Siionistit ovat kiihkomielisiä hulluja, ei siis ole kysymys/ tai verrattavissa eurooppalaiseen keskiverto isänmaalliseen.
sanot, että
"levität kaikkia antisemitistisiä vanhoja myyttejä. Tuollaista on vaikea ymmärtää."
--- mikäs vanha myytti tuo viestin aloitus oli ?
sehän oli nykytilasta kertova !
aika pelle olet väitteinesi.
siteeraat häntä
mutta tiedätkö mitä hän sanoi kapitalismista?
hän sanoi, että se on kriminogeeninen eli rikollisuutta tuottava
sinun pitäisi muistaa, että juuri sionistit ovat näitä riistokapitalismin puuhamiehiä ja heidän hallussaan on valtava määrä pankkeja ja pääomaa
sartren mukaan he ovat silloin rikollisia, eikö?
kuten muutkin riistokapitalismin puuhamiehet
kierrätys vaan jatkuu. Kerro mitkä pankit ovat sionistien hallussa? Suurimmat pankit ovat japanilaisia.
Sartea sinun kannattaisi lukea vähän enemmän. Osa hänen ajatuksistaan on vanhentuneista ja kuvastavat lähinnä oman aikakautensa ajattelua.
Kirjoituksesi ei ansaitse montaa kommenttia. Alkuosaa en jaksa enää korjata. Lue ketjun aikaisempia kirjoituksia.
Puolustat avoimesti rasismia. Sinusta se on hyväksyttävää rasismin kohteen pahojen tekemisen tuomitsemista. Kyseessä onkin siis kosto. Mitäs myrkyttivät kaivomme! Ja sivistyksen nimissä se on kostettava. Juuri noinhan natsitkin ajattelivat. He katsoivat, että rappioitunut kulttuuri oli pelastettava.
Sinun kannattaisi mennä esittelemään noita sivistyneitä ajatuksiasi myös esim. Afrikkaan. Länsimaat ovat kohdelleet satoja vuosia afrkkalaisia hyvin rasistisesti. Kerro afrikkalaisille, että heidän kannattaisi katsoa peiliin ja ymmärtää, että he ovat pahoja ja siksi on oikein kohdella heitä rasistisesti. Tuollaiset ajatukset eivät kuulu edelliselle vuosisadalle vaan sitä edelliselle. Mutta sinähän olet omasta mielestäsi sivistynyt.
Mistä olet keksinyt, että minä olisin juutalainen?
vaihtaa ajatuksia sitä reppanammalta alat tuntua...
onneksi kaikki juutalaiset eivät ole tuollaisia inttäjiä joiden kanssa ei mitään dialogia voi syntyä koska ei haluta katsoa peiliin ja myöntää faktoja
sinä sitten se dialogi. Edellä kerrottiin tietona, että pankit olisivat kansallismielisten juutalaisten hallussa. Mainitse nimeltä näitä pankkeja. Minusta esim. Leumi ja Hapoalim ovat suomalaisenkin mittapuun mukaan täysin mitättömiä pankkeja. Sinulla on kuitenkin muuta tietoa. En ymmärrä, miksi et voi kertoa näitä mainostamiasi faktoja.
miten Israel voisikaan olla muuta kuin rasistinen valtio jos juutalaisuuden opinkappaleet ovat tällaisia? Noista opinkappaleista, vaikkei niitä nyt ihan kirjaimellisesti otettaisikaan, ei voi seurata muuta kuin vihamielisyyttä ja sotaa.
Nuo opinkappaleet ovat kuitenkin tosiasia, ne ovat olemassa kirjoitettuna.
Miksei niitä ole hylätty? Miksei ole kirjoitettu uusia ja terveempiä opinkappaleita ja todettu, että nuo opinkappaleet ovat esi-isien järjetöntä jätettä josta on vapauduttava?
Jos itse kuvittelen itseni juutalaiseksi niin en voisi niihen mitenkään sitoutua vaan häpeäisin, että esi-isäni ovat sellaisia kirjoitelleet. Oletko sinä Deronda samaa mieltä vai mitä ajattelet niistä?
http://vilaurio.blogspot.com/2008/01/juutalaisuuden-opinkappaleet.html
millä vakavuudella kirjoitit kirjeesi. Lähteeksi olet liittänyt tunnetun rasistin kyhäelmän, johon hän on koonnut kaiken vuosistataisen rasistisen vihan juutalaisia vastaan.
Kirjoitat vielä, että "nuo opinkappaleet on kuitenkin tosiasia, ne on olemassa kirjoitettuna". Miksi uskot ihan kaiken, mitä netissä lukee? Väität avoimesti, että se mikä on kirjoitettu on totta. Sinulle kaikkein rasistisimmatkin kirjoitukset on totta, koska ne on kirjoitettu.
Juutalaisilta on uskonnollista kirjallisuutta monilta aikajaksoilta. Meidän Vanha testamentti on jopa yhteistä. Vanhasta testamentista voi poimia yksittäisiä lauseita ja ne voi olla ihan hirveitä asioita. Kristitytkään eivät kuitenkaan kiinnitä siihen mitään huomiota, vaan se on osa yhteistä kulttuuriperintöä. Juutalaisten uskonnollinen kirjallisuus kehittyi eteenpäin vanhojen tekstien pohjalta. Kristillinen maailma tulkitsi kuitenkin, että uudempi kirjallisuus (juutalaisuuden ja kristinuskon eron jälkeinen) oli pahaa ja jopa saatanallista.
Sinun ja Laurion kannattaa lukea kirkkomme uudempia kannanottoja asiaan. Kirkossa on jo hyvän aikaa puhaltanut vapaammat tuulet ja ei ole pakko tuomita vieraan uskonnon teoksia. Sinua kehoitan hankkimaan kirjastokortin. Sieltä saat laita ilmaiseksi hyviä kirjoja, niin osaat laittaa asiat oikeaan järjestuykseen, etkä usko kaikkea nettisoopaa ihan vaan sillä perusteella, että se on satuttu kirjoittamaan.
opinkappaleet eivät pidä paikkaansa tai ovat väärennöksiä...
mutta eivät ne ole
ne löytyvät Talmudista, ikävä kyllä
minustakin se on surullista
tietenkään sinä et voi asialle mitään eikä se ole sinun syytäsi mutta miksi ne ovat juutalaisten arvostetussa oppikirjassa ja miksei niitä ole poistettu sieltä tai miksei Talmudia ole uudistettu vastaamaan sivistyneempää käsitystä elämästä ja kanssaihmisistä?
Laurio on lääkäri eikä hän suinkaan kirjoita valheita
ne on olleet jo satoja vuosia. Ei asia siitä miksikään muutu, vaikka miten polkisit jalkaa maahan.
Kumman Talmudin muuten olet lukenut, koska omasta miestäsi tunnet asian noin hyvin?