Aamuposti "Aapo" sanomalehti?
No ei todellakaan:
- mainostajien ylläpitämä
- erittäin vähän vain Hyvinkää-aiheisia juttuja
- waltakunnan perusuutiset sanasta sanaan samat kuin muissakin tiedotusvälineissä
- ei näkyvää omaa, paikallista, toimituksellista otetta
- aktiivisin toimittaja on poliisi (Poliisi kertoo -jutut)
- sunnuntain "Historia-katsaukset" voisi lopettaa, koska jutuissa ei ole päätä eikä häntää; leipäteksti on täynnä toisistaan riippumattomia yksityiskohtia, joita sinällään mielenkiintoiset kuvat eivät tue
No ei todellakaan:
- mainostajien ylläpitämä
- erittäin vähän vain Hyvinkää-aiheisia juttuja
- waltakunnan perusuutiset sanasta sanaan samat kuin muissakin tiedotusvälineissä
- ei näkyvää omaa, paikallista, toimituksellista otetta
- aktiivisin toimittaja on poliisi (Poliisi kertoo -jutut)
- sunnuntain "Historia-katsaukset" voisi lopettaa, koska jutuissa ei ole päätä eikä häntää; leipäteksti on täynnä toisistaan riippumattomia yksityiskohtia, joita sinällään mielenkiintoiset kuvat eivät tue
Vastaukset 19
Vanhimmat
Aamupostihan on pelkkä paikallinen kokoomuksen äänenkannattaja. "Uutisena" julkaistaan paikallisten, varmaankin kokoomuslaisten, yrittäjien kissanristiäisiä jotka kuuluisivat maksullisten ilmoitusten puolelle. Muutenkin paikalliset "uutisaiheet" ovat lähinnä ompeluseuran illanistujaisia tms. Eihän pikkukylässä juuri mitään tapahdu, mutta esim. vaalirahoituskohun aikaan olisi voitu tutkia paikallisten poliitikkojen kytköksiä talouselämään ja heidän mahdollisia hämäriä rahoituskuviotaan. Mutta eihän kokoomuslehti likaa omaa pesäänsä, kepun jälkeenhän kokoomus on ollut toiseksi pahin mafiajärjestö näissä kuvioissa. Jos joku toimittaja sellaista erehtyisi tutkimaan ja siitä vielä jutun tekemään, Eero Lehti kyllä järjestäisi lopputilin tai ainakin siirron toimituksen lattioita lakaisemaan. Lienee noissa yrittäjistä kertovissa "uutisissa" myös yhteys vaalirahoituskuvioihin, vaikka noissa lieneekin kyse pikkusummista.
Hyvinkää-aiheisten juttujen vähyyden ymmärtää, kuten aikaisemmin tulikin mainittua, eihän täällä mitään koskaan tapahdun, ainakaan uutisoimisen arvoista. Ei kyllä sen enempää Riihimäellä, Lopella tai muillakaan levikkialueen kylissä. Lehtiyhtymä voisi yhdistää Aamupostin, Keski-Uusimaan, Länsi-Uusimaan ja muut lähialueen lehdet ja tehdä yhden kelvollisen lehden jossa ei olisi kissanristiäisiä vaan oikeita uutisia niistä harvoista seudun oikeasti kiinnostavista aiheista. Tosin Suomi on niin pieni maa että tänne riittäisi pari kolme sanomalehteä, Etelä-Suomi pärjäisi hyvin Hesarilla.
Valtakunnan uutisten samankaltaisuuden ymmärtää, STT:ltä useimmat kai uutisensa ostavat. HS ja ehkä pari muuta suurempaa tekevät itse juttunsa.
On Aamupostissa paljon muitakin puolia jotka eivät kuulu oikeaan sanomalehteen. Esim. ne puoli sivua täyttävät kakaroiden kuvat syntymäpäivätoivotuksineen eivät kuulu oikeaan sanomalehteen. Sukulaiset kyllä tietävät kersan ja sen merkkipäivän, ketä muuta moinen kiinnostaa. Vanhemmista on varmaan hienoa saada kersan naama lehteen.
Myöskään jeesuslahkolaisten shamaanin saarnat sunnuntainumerossa eivät kuulu oikeaan sanomalehteen. Oikea sanomalehti on myös uskonnollisesti sitoutumaton eikä anna lahkoille ilmaista palstatilaa propagandalleen. Kyse lienee taas kokoomuksen koti, uskonto, isänmaa-linjan kannattamisesta. Pelotellaan kansaa helvetin tulella, että se pysyy kurissa huonoinakin aikoina eikä kyseenalaista epäpätevien ja etenkin epärehellisten (porvari)päättäjien toimintaa. Jeesus-sadut voisi julkaista pelkästään Kotimaa-lehdessä, sitä ei kukaan täysipäinen pidä muutenkaan oikeana sanomalehtenä.
Olisi maailmankirjat sekaisin jos vaikka HS:ssa julkaistaisiin sunnuntaisin uskonlahkojen saarnoja ilman mitään kritiikkiä. Jos julkaistaisiin, se kuuluisi laajempaan asiayhteyteen ja vastapuolelle eli älymystöllekin annettaisiin puheenvuoro. Itse en väitä älymystöön kuuluvani, jos joku tästä alkaa irvailemaan. Vaikka ajattelenkin omilla aivoillani enkä ole propagandan uhri, olen kuitenkin vain tavallinen tallaaaja joka arvostaa oikeita älykköjä.
Risto Nihtilän jorinat ovat muuten tylsintä luottavaa Aamupostissa. Kirjailijaksi häntä siellä tituleerataan mutta ainakaan Google ei löytänyt kummoisia julkaisuja Nihtilästä. Hyvinkään kirjastosta näyttää jotain löytyvän, mutta sisältö lienee samaa huttua kuin Aamupostin jutuissa. Hyvinkään kirjastostakin löytynee lähinnä sen vuoksi että hän on paikallinen "suuruus", tuskin muista kirjastoista hänen tekeleitään löytyy.
Nihtilä siis eläkkeelle, kai talousalueelta joku kiinnostavampi pakinoitsija löytyisi.
Lehden yksipuolisuus näkyi kauppakeskushankkeen yksipuolisena kirjoitteluna.800 uuden työpaikan markkinointi upposi kuin kuuma veitsi voihin.Historia palsta on hyvä,joitain haastatteluja siihen mukaan.Kersakuvista olen samaa mieltä.Nihtilän puujalkavitsit sivuutetaan,mutta hyvää pakinaosastoa kyllä kaipaisi.
kiitos Kriittiselle lukijalle pitkästä hienosta analyysistä. On helppoa olla samaa mieltä kommenteistasi.
-Ilman mainoksia mikään lehti ei elä. Paljon mainoksia -> hyvä.
-Hyvinkäällä ei tapahdu tarpeeksi
-STT:n uutisia. Ei ole Aapolla varaa lähettää omia toimittajia ympäri Suomea, saatika ympäri maailmaa. Lukijat ovat ennen kaikkea kiinnostuneita oman alueensa tapahtumista, vaikkapa vaatimattomista.
-olen jota kuinkin samaa mieltä. Tosin paikallistumista on selvästi tapahtunut.
-en lue poliisijuttuja
-ilmeisen suosittu palsta. Hyvä olemassa.
Historia katsaukset :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD ei jeesus sentään minkälainen lehti.
Niitä on monissa sanomalehdissä. Ihan normaalia.
voihan sitä lukea vanhoja lehtiä jos vanhat asiat kiinnostaa. Herran jumala mitä touhua.
ehdottamaan jotain tilalle.
Ihan mitä tahansa muuta ku tuommoista sontaa. Vanhoja lehtiä saa kirjastosta ja divareista. Enemmän paikallisia uutisia, henkilöhaastatteluja, tietoa alueen yrityksistä ja alueen taloudesta.
"Enemmän paikallisia uutisia, henkilöhaastatteluja, tietoa alueen yrityksistä ja alueen taloudesta."
Noita on lehdessä ihan jatkuvasti.
kauppakeskusjankutusta ilman kritiikkiä vuositolkulla.
Eipä ole kriittistä taloudellista tarkastelua Hyvinkään asioista, ei kykyä eikä halua. Taputetaan vaan suuria karvaisia käsiä. Hömppäjuttuja riittää. Ei ole oikea Sanomalehti todellisine artikkeleineen. Riippuvuus kaupungin johdosta. Vrt takavuosien uhkaus Hyvinkään Sanomille. Kaupunkikuvakin tulee muodostumaan vain umpinaisista betonisista varastohalleista, joita kutsutaan kauppakeskuksiksi. Ei kritiikkiä. Tapu tapu.
Asuntovälittäjien lehti, vai miksi se ilmestyy sunnuntaina ilmaiseksi, kun siinä on ne välittäjien ilmoitukset.
tuo lehdykäinen täällä on. Paikallisia niukasti ja nekin "ompeluseuratasoa". Kyllä täällä tapahtuu oikeitakin asioita, mutta niistä ei viitsitä, osata tai uskalleta kirjoitella.
Tuolla vähän pohjoisempana jo -60 luvulta paikallinen kerran viikossa. Päätoimittaja oli nuorempana ollut kunnansihteerinä Pohjanmaalla. Tunsi kunnallishallinnon ja osasi kysellä oikeita asioita. Myös kunnassa ymmärrettiin tiedotuksen merkitys. Paikallislehti sai valtuuston, hallituksen ja teknisen lautakunnan listat samalla kerta kuin valtuutetut ja jäsenet. Toimittaja ehti käydä valokuvailemassa paikkoja, mihin jotain uutta hankkeilla. Kokousten jälkeen sitten heti nopea soittelu. Yleensä vain se ja se pykälä:"Listan mukaan" tai "Äänestys 16-15, hyväksyttiin" tahi "Vielä viikoksi pöydälle, kysytään ostettavaksi risteysalueelta hieman lisämaata. Saisi paremmin näkyvyyttä". Nuoriso- ja urheilulautakunnat sekä kansalaisopisto kirjoittelivat itse valmiita juttuja tai jutturunkoja omilta aloiltaan.
Näissä jutuissa ei koskaan ollut mitään politiikkaa, paitsi mitä joskus äänestystuloksista saattoi arvata. Eikä se politiikkakaan ollut ihan tavanomaista. Itse asiassa siellä oli kolme "todellista" puoluetta (ilman puoluepolitiikkaa). Oli turenkilaisten puolue, tervakoskelaisten puolue ja haja-alueen puolue.
Lehdellä oli erinomainen levikki ja sen myötä myös ilmoitustulot. Sen verran tarkkaan luettiin, että ihmiset pysyivät ajan hermolla ja olivat hyvillään, kun koko ajan tiesivät missä ne verorahat viilettävät ja minkä takia. Tämä oli sovittu ja sopimus piti: Keskeneräisistä kaupoista ei hiiskuta. Tiedot olivat toimituksen tiedossa ja kun nimet tuli papereihin. Siitä vain soitto heti toimitukseen: "Nimet papereissa, voit julkaista".
Näillä etukäteen annetuilla tiedoilla toimitukselle jäi aikaa juttujen tekoon ja kuvitusten hankkimiseen tietokoneelle. Pienet täsmennykset ja päätökset oli sitten äkkiä tehty ja painolevyt sai nopeasti.
Kuinkahan paljon oikeasti lehti sensuroi lähetettyjä Lukijalta-palstalla? Välillä asiallisia kirjoituksia ei julkaista tai ne on vahvasti sensuroituja tai muunneltuja. Hyviin tapoihin kuuluisi mainita, että lehti on sensuroinut tai muunnellut kirjoitusta, ettei kaikki mene kirjoittajan piikkiin. Ei kyse henkilökohtaisuuksista. Vapaa keskustelu ja mielipiteiden ilmaisu ei vain sovellu Aamupostiin.
ei hyväksynyt kirjoitusta jossa vakuutusyhtiön toimet vahinkotapauksessa kerrottiin.Mainosten loppuminen painoi vaa´assa enemmän.
Pyhä Sylvi sentään! Eihän sanomalehti ole mikään Karpo! Valittakaa oikeaan kohteeseen, älkääkä lehtien sivuilla.
vakuutusyhtiö myönsi virheensä myöhemmin ja koko korjaushomma meni uusiksi.Kyllä paikallislehtien kuuluu kertoa asioista ja alan erikoislehti siitä kertoikin.Pyhä Sylviä tai arki Sylviä en tunne,mutta nerokkaana kerro heistä lisää.
Lehtitalojen tulorakenteesta n. 70 % tulee mainoksista ja 30 % levikkituottoina. Tuossa on lehtikohtaisia eroja ja painotukset vaihtelevat vähän suhdanteesta riippuen.
Minusta on erittäin järkevää, että ison konsernin sisällä hyödynnetään koko talon resursseja ja ostetaan uutispalveluja toimistoilta, lähinnä STT. Paikallisuuden osalta olen vähän neutraalimpi, lisääkin kaivattaisiin toki, mutta en oli hirveän kriittinen. Meillä kotona tykätään (en minä) kovasti nimenomaan niistä historiajutuista - sanomalehtihän ei voi sisällöllään vastata 1/1:een kaikkien toiveisiin, jokainen poimii sieltä osansa.
Luin tätä ketjua kursorisesti eteenpäin, koska totesin, että noi samat mantrat on suhteellisen pienen ajan sisällä jo täällä julistettu. Kokoomuksen ja kaupungin äänitorvet ja sitä rataa. Niitä en vaivaudu edes kommentoimaan.
Sinun kirjoituksesi oli napakka ja helppolukuinen, kun taas tuo pitkä vuodatus (hooh...). Samat asiat voisi tiivistää ja kiteyttää se oleellinen objektiivisesti.