Kiinteistövälittäjän palkkio

Kauppa oli peruuntumassa. Välitysfirman muut henkilöt luulivat että ostajan ja välittäjän "kemiat" katosivat, koska välittäjä oli saanut isännöitsijältä väärää tietoa rahoitusvastikkeen vielä tulossa olevasta määrästä. He olivat tämän kuulleet tietty välittäjältä. Kyse oli noin 2000 eurosta.
Kun soitin ostajalle ja sanoin että suostumme kaupan purkuun jo hänestä tuntuu että häntä on harhaanjoihdettu tms ja että emme ole sopimus-sakkoa peräämässä. Ostaja kertoi sopimussakon olevan suurehkon ja siksikin asian harmittaneen. Meille myyjille välittäjä oli jo aikaisemmin ilmoittanut että oli joutunut soittamaan ostajalle että sopimus-sakko onkin pienempi, eli määräytyy myyntihinnan mukaan.
Ostaja ei ollut asiasta tietoinen vaan oli uskossa että sopimussakko on edelleenkin se mikä tarjoukseen oli kirjattu. Kun hän oli tätä kysynyt välitysliikkeestä oli hänelle vastattu että on aivan sama mitä siihen paperiin laitetaan, se korjataan oikeaksi jos tarvetta tulee....
Ostaja olisi siis maksanut sopimussakkoa noin 2600 euroa enemän kuin mistä meille olisi maksettu puolikas.
Tosiasiassa olisin olettanut että kyseisen firman johto olisi halunnut tarkistaa mistä ostajan ja välittäjän "riita" kaikkiaan on koostunut, eikä vain alkaneet pauinostamaan ostajaa välittäjältä kuulemansa mukaan. Välittäjä pelasi aika epärehellisesti monessakin asiassa mutta kaupat on tehty ja se siitä.
Jotenkin asiakastyytyväisyys on käsittääkseni sellainen asia joka kannattaa säilyttää ja tässä olisi varmasti riittänyt se että oltaisiin oikeasti nostettu kissa pöydälle ja myönnetty välittäjän toiminnassa olleet virheet. Olisi jäänyt hyvä maku kaikilleosapuolille, eikä kauppa olisi edelleenkään siihen kaatunut.
Nyt jäi hieman hyväksikäytetty ja huijattu olo varmasti sekä meille että ostajalle ja sehän ei ainakaan tuo suosituksia jatkossa. Opiksi vain......

Tulipa ihan uutta tietoa:
"Velkaosuuden maksuajankohdalla ei ole merkitystä, koska ostajan maksama kokonaishinta pysyy samana. Tai ostaja säästää hieman varainsiirtoverossa, mutta maksaa toisaalta korkoa yhtiövelkaosuudelle, ellei maksa sitä kerralla"

Eikö asunnon hinta ole sama: myyntihinta yhtiövelkaosuus, vai onko kyse uudesta, perustettavasta yhtiöstä? Yhtiövelkaa voi olla muissakin yhtiöissä, omassammekin on. Oman velkaosuutemme olemme maksaneet, eli olemme velattomia, naapureilla on vielä omansa jäljellä. Käsittääkseni kuitenkin varainsiirtovero on näistä kaikista sama, ja lasketaan samalle summalle, jos näistä pyydetään samaa kokonaishintaa (muut pyytäisivät myyntihinnan yhtiölainaosuus ja me vastaavasti sen lainaosuuden verran enemmän velattomana hintana).

Jos varainsiirtovero määräytyy myyntihinnan perusteella, niin voihan sitä ostaa asunnon myyntihinnalla, ja jos yhtiölainan voisi maksaa pois haluamanaan aikana, niin maksaa sen pois vaikka seuraavana päivänä, näin varainsiirtovero on pienempi, ja saa silti veroedun asuntolainasta halutessaan, tai säästää vastikkeessa, kun ei tarvitse maksaa rahoitusvastiketta??

as oy tilintark. kirjoitti:

Tulipa ihan uutta tietoa:
"Velkaosuuden maksuajankohdalla ei ole merkitystä, koska ostajan maksama kokonaishinta pysyy samana. Tai ostaja säästää hieman varainsiirtoverossa, mutta maksaa toisaalta korkoa yhtiövelkaosuudelle, ellei maksa sitä kerralla"

Eikö asunnon hinta ole sama: myyntihinta yhtiövelkaosuus, vai onko kyse uudesta, perustettavasta yhtiöstä? Yhtiövelkaa voi olla muissakin yhtiöissä, omassammekin on. Oman velkaosuutemme olemme maksaneet, eli olemme velattomia, naapureilla on vielä omansa jäljellä. Käsittääkseni kuitenkin varainsiirtovero on näistä kaikista sama, ja lasketaan samalle summalle, jos näistä pyydetään samaa kokonaishintaa (muut pyytäisivät myyntihinnan yhtiölainaosuus ja me vastaavasti sen lainaosuuden verran enemmän velattomana hintana).

Jos varainsiirtovero määräytyy myyntihinnan perusteella, niin voihan sitä ostaa asunnon myyntihinnalla, ja jos yhtiölainan voisi maksaa pois haluamanaan aikana, niin maksaa sen pois vaikka seuraavana päivänä, näin varainsiirtovero on pienempi, ja saa silti veroedun asuntolainasta halutessaan, tai säästää vastikkeessa, kun ei tarvitse maksaa rahoitusvastiketta??

Lue lisää

Varainsiirtovero määräytyy kauppahinnan mukaan, ei velattoman hinnan mukaan. Jos yhtiövelkaosuus on huomattavan suuri, esim. 500.000 € (mahdollista uudiskohteissa ym.), niin velaton huoneisto voi olla vaikeampi myytävä.

Silläkään ei ole merkitystä milloin ostaja maksaa yhtiövelkaosuuden, kunhan se tapahtuu luovutuksen jälkeen, periaatteessa minuuttikin riittää..

Syy tähän "omituisuuteen" lienee kaupanteon jälkeen jyvitettävien yhtiövelkaosuuksien huomioimisesta, eli pitäisikö variansiirtoveroa maksaa esim. viikon sisällä kaupanteosta jyvitetystä uudesta yhtiövelkaosuudesta, vai kuukauden sisällä. Lisäksi täytyy muistaa, että varainsiirtoverolaki koskee myös kiinteistöjä, joissa veron maksulla on irtaimen kauppaa suurempi oikeudellinen merkitys, ja että kiinteistössä on vain kauppahinta.

Kyllä sillä on merkitystä tekeekö kaupan velattomalla vai velallisella hinnalla, ainakin ostajalle. Jo aikoo ostaa asunnon omaan käyttöön ja käyttää sitä omana asuntonaan yhtäjaksoisesti vähintään kaksi vuotta, niin ei kauppaa kannata sopia muusta kuin myyntihinnasta. Ja miksi? Siksi, että kauppahinta on pienempi ja varainsiirtovero menee vain kauppahinnasta. Jos myyjä maksaa velattomaksi kaupantekoon, niin silloin varainsiirtoverokin laskentaan myös tuolle "velkaosuudelle" joka on jo sitten osa ostajan maksamaa kauppahintaa. Järkevämpi on maksaa se myyntihinta ja sopia vaikka samana päivänä erikseen isännöitsijän kanssa lainaosuuden maksusta jos se taloyhtiön laina on huonommilla lainaehdoilla kun mitä itse saisi pankista.

Turha "vedättää" uudistuotannon palkkioperusteilla, koska uudistuotannon palkkiot ovat aivan eri luokkaa, kuin käytetyn asunnon kaupassa, mikä antaa ymmärrystä sille, että uudistuotannon kaupassa on luonnollisempaa käyttää palkkion laskuperusteena suurempaa velatonta kauppahintaa, mikä ei ole puolustus perustella vastaavaa käytäntöä käytetyn asunnon kaupassa.

Koko kiinteistövälitysbisnes on niin suurta kusetusta, että englannissa pankit eivät saa edes omistaa kyseisiä yrityksiä. Mutta meillä taas pankit ovat suurimpia kiinteistön välittäjiä. Pankit rahoittavat asuntokaupat, rahoittavat rakennusliikken asuntokohteen rakentamisen ja omistavat kiinteistövälitysfirmatkin. Heille kun nääs ei nuo aiemmat rahanansaitsemiset riitä. Täytyy olla mukana alusta loppuun, näin maksimoidaan hyöty.
Käsittämätöntä typeryyttä asunnon ostajilta edes hankkia asunto välittäjän kautta, sillä välittäjä ei väitä mistään muusta kun välityspalkkiosta. Asuntojen hinnat ovat tuplaantuneet kymmenessä vuodessa ja palkkioprosentit pysyneet saman. Kenen palkka on tuplaantunut kymmenessä vuodessa?
Englanissa kiinteistövälitysfirman palkkiot pyörii 1,5% kauppasummasta. Mistähän johtuu tämä meidän korkea kustannustaso kiinteistökaupassa, no ei mistään. Tyhjästä temmattu hinta jonka tyhmät asiakkaat maksavat nurisematta. Vaikka välityspalkkiot tuplattaisiin, niin varmaan vieläkään asiakkat ei nurisisi palkkion suuruudesta. Sillä ovathan nuo asunnon välittäjät ammattikunnaltaan arvostetuinpia ammatteja
sieltä listan alapäästä lukien. Ensin taisi olla huorat sitten autokauppiaat ja kolmantena kiinteistönvälittäjät. No, kovapalkkaisia kaikki.

ihmetyttää tyhmyyden kirjoitti:

Koko kiinteistövälitysbisnes on niin suurta kusetusta, että englannissa pankit eivät saa edes omistaa kyseisiä yrityksiä. Mutta meillä taas pankit ovat suurimpia kiinteistön välittäjiä. Pankit rahoittavat asuntokaupat, rahoittavat rakennusliikken asuntokohteen rakentamisen ja omistavat kiinteistövälitysfirmatkin. Heille kun nääs ei nuo aiemmat rahanansaitsemiset riitä. Täytyy olla mukana alusta loppuun, näin maksimoidaan hyöty.
Käsittämätöntä typeryyttä asunnon ostajilta edes hankkia asunto välittäjän kautta, sillä välittäjä ei väitä mistään muusta kun välityspalkkiosta. Asuntojen hinnat ovat tuplaantuneet kymmenessä vuodessa ja palkkioprosentit pysyneet saman. Kenen palkka on tuplaantunut kymmenessä vuodessa?
Englanissa kiinteistövälitysfirman palkkiot pyörii 1,5% kauppasummasta. Mistähän johtuu tämä meidän korkea kustannustaso kiinteistökaupassa, no ei mistään. Tyhjästä temmattu hinta jonka tyhmät asiakkaat maksavat nurisematta. Vaikka välityspalkkiot tuplattaisiin, niin varmaan vieläkään asiakkat ei nurisisi palkkion suuruudesta. Sillä ovathan nuo asunnon välittäjät ammattikunnaltaan arvostetuinpia ammatteja
sieltä listan alapäästä lukien. Ensin taisi olla huorat sitten autokauppiaat ja kolmantena kiinteistönvälittäjät. No, kovapalkkaisia kaikki.

Lue lisää

Englannissa suurin osa kiinteistönvälittäjistä ovat enemmän, tai vähemmän rikollisia. Vankiloissa istuu aikamoinen nippu välittäjiä, ja korruptio rehoittaa..

Yhdysvalloissa on ihan normaalia maksaa 7-8 % välityspalkkiota, ja uskallan väittää että suomessa keskipalkkio liikkuu 2,7 % tietämillä, sis. alv.

Ja miksi käytetään välittäjää? Siksi että 90 % suomalaisista ovat osaamisen puutteen vuoksi kykenemättömiä myymään, tai ostamaan asuntoa omatoimisesti. Sitä se holhousyhteiskunta teettää, enemmän vasemmistolaista ideologiaa, enemmän kykenemättömyyttä omien asioiden hoitoon, joten turha itkeä.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Englannissa suurin osa kiinteistönvälittäjistä ovat enemmän, tai vähemmän rikollisia. Vankiloissa istuu aikamoinen nippu välittäjiä, ja korruptio rehoittaa..

Yhdysvalloissa on ihan normaalia maksaa 7-8 % välityspalkkiota, ja uskallan väittää että suomessa keskipalkkio liikkuu 2,7 % tietämillä, sis. alv.

Ja miksi käytetään välittäjää? Siksi että 90 % suomalaisista ovat osaamisen puutteen vuoksi kykenemättömiä myymään, tai ostamaan asuntoa omatoimisesti. Sitä se holhousyhteiskunta teettää, enemmän vasemmistolaista ideologiaa, enemmän kykenemättömyyttä omien asioiden hoitoon, joten turha itkeä.

Lue lisää

Mitenkä on suomessa tuo vankilassa istuvien kiinteisövälittäjien %. Sillä ei ole merkitystä,mutta Huoneistokeskuksen väkeä ja heidän yhteistyökumppaneitaan on tuomittu talousrikoksita.
Mitä tulee tuohon 2,7% on se tuulesta temmattu se ei ole keskihinta välityksestä, vaan minimitaso jos teet suuret kaupat.

Välittäjiä käytetään kun mainonnalla on luotu meille sellainen kaupantekokulttuuri pankkien rahoittamana, että se hyödyttää heitä. Siis ihmiset on manipuloitu tähän kaupantekomalliin, ei sen kummempaa. Vasemmistolaisuudella ei ole tämän kanssa mitään tekemistä, enemmänkin rovokapitalismi on syypää tähän. Sanon näin vaikka olenkin kapitalistisen yhteiskunnan vakaa kannattaja, mutta silti en hyväksy minkäänlaista rosvoamista, enkä monopolijea, enkä oligopoleja saati kartelleja. Kiinteistövälittäjät ovat puhtaasti välistävetäjiä ilman vastuuta. Vastuu on vasta kauppakirjan oikeellisuudessa ja sen tekee kaupanvahvistaja omalla nimellään. Osakehuoneiston kauppa ei ole kiinteistön välittämistä, vaan irtain kauppa jossa osakekirjat vaihtaa omistajaa, siinä ei kaupanvahvistajaa tarvita sen enempää kuin LKV:tä kään.

Aina, kun yritys toimii kuluttajaan päin oli ala mikä tahansa, pitää hinnassa olla alv mukana. Mikäli yrittävät jälkikäteenlisätä alv hinnan päälle niin Kuluttajavirastoon yhteys välittömästi, sillä he tietävät miten toimia.

Itse jouduin kerran kyseisen prosessin käymään läpi, kun yksi yrittäjä yritti vedättää nimenomaa alv:in avulla, mutta kuluttajaviraston avulla huijari jäi ilman rahojaan :)