Ylen juttu - mitä sanotaan uskonnottomien moraalista...
Alkaa huolestuttaa tuollainen ihmisten leimaaminen. Kuulun kirkkoon, mutta en todellakaan pidä itseäni mitenkään moraalisempana kuin kirkkoon kuulumatonta ateistia.
Surullinen ja nolokin lausunto. Tuollaisen lausunnon jälkeen kaksi kaveriani erosi kirkosta, koska kokivat, että heidän veljiään oli loukattu, kun heitä oli pidetty moraalittomampina ateisminsa tähden.
Ylen sivuilta: "Korson kirkkoherra Kari Pekka Kinnunen painottaa, että muslimeilla, juutalaisilla ja kristityillä on enemmän yhteisiä kuin erottavia tekijöitä. Kinnusen mielestä "Abrahamin perillisillä" on edellytykset ymmärtää toisiaan ja he ovat moraalisempia kuin ne, jotka ovat hylänneet uskon."
http://yle.fi/alueet/helsinki/helsinki/2009/11/muslimit_ja_kristityt_tiivistavat_yhteistyotaan_vantaalla_1151944.html
Alkaa huolestuttaa tuollainen ihmisten leimaaminen. Kuulun kirkkoon, mutta en todellakaan pidä itseäni mitenkään moraalisempana kuin kirkkoon kuulumatonta ateistia.
Surullinen ja nolokin lausunto. Tuollaisen lausunnon jälkeen kaksi kaveriani erosi kirkosta, koska kokivat, että heidän veljiään oli loukattu, kun heitä oli pidetty moraalittomampina ateisminsa tähden.
Ylen sivuilta: "Korson kirkkoherra Kari Pekka Kinnunen painottaa, että muslimeilla, juutalaisilla ja kristityillä on enemmän yhteisiä kuin erottavia tekijöitä. Kinnusen mielestä "Abrahamin perillisillä" on edellytykset ymmärtää toisiaan ja he ovat moraalisempia kuin ne, jotka ovat hylänneet uskon."
http://yle.fi/alueet/helsinki/helsinki/2009/11/muslimit_ja_kristityt_tiivistavat_yhteistyotaan_vantaalla_1151944.html
Vastaukset 30
Vanhimmat
TAAS kerran uskonnot näyttäytyvät negatiivisimmassa mahdollisessa valossa.
moraalihan on käsitys miten asioiden pitäisi olla. eli uskovaiset voivat olla moraalisempia kuin muut, mutta se ei tee heistä parempia tai eettisempiä.
juutalaisilla, muslimeilla on tosiaan enemmän yhteistä toistensa ja kristittyjen kanssa kuin ateistien kanssa. tämä näkyy esim.siinä kuinka piispa paarma halusi muslimien erikoisasemaa parannettavan, eli muslimeille omat lait, juutalaisille omansa jne. silloin evlut erikoisasema voitaisiin pitää laillistettuna. apartheidiahan tuo olisi, mutta eikös buurit olleet aika uskonnollista porukkaa.
Tässä sen enempää viitsi luetella uskovaisten toimia, joista on moraali kaukana, mutta joitain: pakkoavioliitot, pakkosynnytykset/ehkäisykielto, uskonnosta luopuneen ystävän tai perheenjäsenen totaalinen hylkääminen, ympärileikkaukset, häpeämurhat...
Olen samaa mieltä, että väite on törkeä, vaikka kuulunkin kirkkoon. Ei kukaan ateisti ole tullut missään maassa vaatimaan, että pitäisi lapsia ympärileikata tai naisten verhoutua säkkiin.
Kirkkokin näyttää vielä koittavan saada eroamista kohoamaan näin vuoden lopun kunniaksi.
Eikö nämä saarnamiehet koskaan opi. Aina ne ampuvat omaan jalkaan. Taas aivan käsittämätöntä ihmisten halveksuntaa ja itsensä ylentämistä.
"Ylen sivuilta: "Korson kirkkoherra Kari Pekka Kinnunen painottaa, että muslimeilla, juutalaisilla ja kristityillä on enemmän yhteisiä kuin erottavia tekijöitä. Kinnusen mielestä 'Abrahamin perillisillä' on edellytykset ymmärtää toisiaan ja he ovat moraalisempia kuin ne, jotka ovat hylänneet uskon."
Eipä tarte lukea montaakaan Nassen juttua, kun on vakuuttunut papin puhuneen täyttä asiaa.
Ja minä puolestani leimaan kaikki muslimit Bin Ladenin kaltaisiksi ja kristityt taas Westboron babtistien mukaan.
lähi-idän väkivaltauskontojen "moraali" on aivan omaa luokkaansa. Mikä tietysti ei ole ihme.
Onhan yksi esikuvista Raamatun Jumalan ja tuon fiktiivisen hahmon moraali.
"Parhaillaan meneillä olevan ystävyysviikon tavoitteena on juuria ennakkoluuloja..."
"Kinnusen mielestä "Abrahamin perillisillä" on edellytykset ymmärtää toisiaan ja he ovat moraalisempia kuin ne, jotka ovat hylänneet uskon.""
Noinko niitä ennakkoluuloja juuritaan?
Tuo Kari Pekka Kinnusen kommentti oli todella loukkaava.
Pitäisiköhän tuosta tehdä valitus? Tuolla kommentilla hän viljelee ennakkoluuloja uskonnottomia kohtaan. Olen kirkon jäsen, mutten voi hyväksyä, että ketään syrjitään. Ei uskonnottomiakaan saa syrjiä! Sitä paitsi muslimit pitää meitä kristittyjä vääräuskoisina koirina, joten mitä hyödyttää yrittää etsiä heidän kanssaan jotain yhteistä hengellisessä mielessä kun sellaista ei ole. He eivät tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi. Maallisessa mielessä ja yhteiskunnan toiminta-asioissa yhteistyötä pitää voida olla ihan kaikkien kanssa uskontoon tai uskonnottomuuteen katsomatta.
Harkitsen toimenpiteitä. On eri asia lukea ateistipalstalta jokapäiväisiä loukkauksia ja solvauksia mutta tuo kirkkoherra Kinnusen omahyväinen julistus että kuka tahansa joka uskoo edes jonkinlaiseen Jumalaan on ilman muuta moraalisempi kuin kukaan joka ei usko on törkeää solvausta - ja väärän todistuksen antamista lähimmäisestä, jos nyt puhutaan kirkkoherran omista moraalisäännöistä.
että tuossa kirkon toiminnassa muslimien kanssa on kyse siitä, että kirkko haluaa näyttää (joskin epäonnistuu siinä) että se on avarakatseinen ja haluaa kaikki eri uskontokuntiin kuuluvat jonkinlaiseen yhteiseen jumalalliseen yhteyteen. Ateisteja ei siten tietenkään huolita leikkiin mukaan.
Kirkon motiivina on tällä julkisuustempulla antaa itsestään kuva suvaitsevana ja yhdistävänä tekijänä ristiriitojen repimässä maailmassa (paitsi, että ateisteja ei suvaita) ja näin ollen se haluaa jatkaa keskustelua siitä, miten ÄÄRETTÖMÄN tärkeä kirkko on.
Muslimien motiivina on päästä nauttimaan tulevaisuudessa samoista oikeuksista, kuin ev.lut kirkkokin, eli saada omaa asemaansa kohennettua kirkon siivellä.
Tässähän se on selvästi sanottu:
"Lääkkeeksi perätään yhteisellä kannanotolla uskonnollisten juhlapyhien rauhoittamista ja tunnustuksellisen uskonnonopetuksen turvaamista. Korson kirkkoherran Kari Pekka Kinnusen mielestä on huolestuttavaa, että uskon asemaa yhteiskunnassa horjutetaan.
- Jos me haluamme, että meidän lapsemme, kristittyjen lapset saavat uskonnonopetusta, niin meidän täytyy yhtä hyvin sanoa, että muslimien lapsien täytyy saada omaa uskonnonopetustaan omalla kielellään."
http://yle.fi/alueet/helsinki/helsinki/2009/11/muslimit_ja_kristityt_tiivistavat_yhteistyotaan_vantaalla_1151944.html
se motiivi.
Tuosta voisi kyllä väsätä jonkunlaisen mielipidekirjoituksen lehteen. Aika härskiä leimata ateistit moraalittomiksi, varsinkin, kun tuokaan kirkkoherra ei mitenkään pysty väitettään perustelemaan.
hylänneet uskon?
siis hylänneet? uskon?
v*u mitään ole ikinä hylännyt.koskaan ole uskonutkaan TEIDÄN uskoonne.
Kai sillä hylkäämisellä tarkoitetaan sitä, että kun on vauvana kastettu vastoin omaa tahtoaan, niin olisi ollut kristitty ja sitten kun eroaa kirkosta, niin muka luopuisi uskostaan. Kirkostahan eroaa uskovaisiakin ja menee muihin kirkkokuntiin. Kirkosta eroaa ateistejakin, jotka ei ole koskaan uskoneet kirkon opetuksiin. Ei tätä voi yleistää. On väärin sanoa, että kirkosta eroava luopuu uskostaan. Yleensä ei luovu. Joillakin sitä ei ole koskaan ollutkaan.
"KPKinnunen, tänään klo 16:07
Huomaan, että puheenvuoroni saa toisen sisällön, kuin mitä tarkoitin. Pyrin sanomaan, että kristityillä, muslimeilla ja juutalaisilla on vahva moraalikoodisto. En halua väittää, etteikö ateistilla voi olla aivan yhtä hyvin vankka ja korkeatasoinen etiikka. Kuitenkin ajattelen, että hyvin monet länsimaiset ihmiset ovat "menettäneet" sielunsa kulutusjuhlissaan ja elämän viihteellistymisen myötä. Toki näin on monilla suurten uskontojenkin jäsenillä. Mutta uskontojen koodistot sisältävät joka tapauksessa korkeatasoista pyrkimystä oikeaan ja hyvään, lähimmäisen asemaan asettumista ja velvoitteen hänen auttamiseensa.
Korson kirkkoherra Kari Pekka Kinnunen"
- Jep jep. Hän kyllä sanoi aivan selvästi että "Abrahamin perilliset ovat moraalisempia kuin ne, jotka ovat hylänneet uskon"
Paitsi etten minä ole hylännyt mitään uskoa, koska sellaista ei ole koskaan ollutkaan.
Jeps. Kristinuskon Jumalat ja Jeesukset ovat myyttejä. Niistä on selkeästi etua uskovaiselle, hahmottvathan he näinollen oikean ja väärän edes hiukan paremmin kuin muutoin. Muistaako kukaan lukeneensa tätä samaa tutkimusta Jumalmyytin hyödyllisyydestä?
Ateistin kannalta asialla (myytin hyödyllisyydellä) ei ole muuta kuin välillinen merkitys, myytin ansiosta uskovaiset toimivat korkeamman moraalin mukaisesti mitä he muutoin tekisivät. Toki määrävälein heillä on ollut tapana tehdä miekkakäännytystä mutta onneksi uskovaisten määrän kokoajan pienentyessä populaation on paremmin hallittavissa.
Olet sinä aika ajoin ottanut tuon teeman esille vaihtelevin sanakääntein:)
Kohlberg tunnetaan parhaiten teorisoimistaan moraalin tasoista joita oli alun perin kuusi. Kohlbergin mukaan aikuinen ihminen saavuttaa tyypillisesti neljännen tason; tasoja 3-4 kutsutaankin yhteisesti konventionaaliseksi tasoksi. Kuudes taso yhdistyi myöhemmin sitä edeltävään tasoon, koska näihin nk. postkonventionaalisiin tasoihin ei kovin moni ihminen koskaan yllä.
Tasot olivat:
1. Auktoriteetin rangaistuksen uhalla synnyttämä tottelevaisuus. (Nuo Abrahamin perilliset, jotka pekäävät helvettiä ja halamoivat taivaan iloihin palkinnoksi)
2. Oman edun tavoittelu reilun pelin säännöillä tapahtuvana, kaikkia osapuolia hyödyttävänä vaihtona.
3. Hyvien ihmissuhteiden moraali, johon kuuluvat kiltteyden ja yleisemmin hyvän maineen käsitteet sekä huolenpito toisesta. Tässä vaiheessa tärkeiksi käsitteiksi kehittyvät myös luottamus, uskollisuus, kunnioitus ja kiitollisuus.
4. Moraali vastuuna yhteiskunnan hyvinvoinnista; sääntöjen ja lakien noudattaminen yhteiseksi hyväksi.
5. Moraali yhteiskuntasopimuksena ja abstraktina yksilön oikeuksien hyväksymisenä.
6. Yleisiin oikeudenmukaisuuden periaatteisiin nojautuva moraali, jossa yksilöillä on arvo itsessään.
Eihän siinä selittelyt auta, kun niin suoraan on asian ilmaissut. Ei voi jäädä epäselväksi tai ymmärtää väärin. Suuri osa suomalaisista ei kylläkään ole tuota mieltä kuin tuo Kinnunen.
0. Kristityt jotka ovat menettäneet taikauskonsa eikä heillä ole enää auktoriteettiä joka rangaistuksen uhalla pitäisi heidät ruodussa.
Tässä kohtaa voi jokainen tutustua Päivi Räsäsen blogikirjoitukseen liittyen koulusurmiin.
vaikka muuta kristillistä paskaa on tämänkin jälkeen viskattu ateistien niskaan.
"Olen pääministerin kanssa samaa mieltä siitä, että koulusurmissa kohdataan uusi pelottava ilmiö - ihmisviha. Jokelan ja Kauhajoen surmaajat ilmoittautuivat myös ateistikseiksi. Tämä ilmiö on käänteinen kristinuskon lähimmäisenrakkaudelle. Jumalalle jokainen ihminen on rakas - siksi meidänkin tulee rakastaa toisiamme. Kun elävän kristillisyyden vaikutus yhteiskunnassa on ohentunut, jotain astuu tilalle. Sen jäljet ovat synkät ja pelottavat. Tarvitsemme yhteisöllisyyden vahvistamista, mutta tarvitsemme myös kansallista heräämistä siihen ihmisrakkauden sanomaan, jota kristillinen usko on synnyttänyt kautta vuosisatojen."
http://paivirasanen.blogit.uusisuomi.fi/2008/09/26/kansalliset-ihmisrakkauden-talkoot
Yrittävätkö he sanoa, että esim. buddhalaisilla ei olisi moraalia? Siinä uskonnossahan ei uskota mihinkään jumalaan tai jumaliin vaan se on enemmän kuin filosofiaa ja mietiskelyä.
"Buddhalaisuus poikkeaa useimmista muista uskonnoista siinä, että se ei edellytä uskoa yliluonnollisiin jumaliin tai palvontamenoja. Myös Buddha itse opetti olevansa tavallinen ihminen, ei jumala tai profeetta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Buddhalaisuus
Tuleeko tuo pappi sanomaan, ettei esim. Dalai Lamalla olisi moraalia? - Ihminen joka taistelee oikeudenmukaisuuden puolesta.
Dalai Lama
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dalai_lama
Tai ovatkohan he sitä mieltä, että Gandhilla, hindulla, ei ollut moraalia?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mahatma_Gandhi
Aikamoista sanojen vääntelyä.
Siis kristityillä, muslimeilla ja juutalaisilla ON vahva moraalikoodisto. EN HALUA VÄITTÄÄ, etteikö ateisteilla VOI OLLA aivan yhtä hyvin vankka ja korkeatasoinen ETIIKKA. (En halua väittää? Juurihan puheenvuorossasi väitit) Sitten ollaan huolissaan kulutusjuhlissa ja viihteellisyyden myötä sielunsa menettäneistä (=viittaus siihen attä nimenomaan ateistit ovat rahanahneita ja huvituksissa rypeviä materialisteja, tuttua liturgiaa jota on kuultu liiankin paljon), sitten pieni myönnytys - mutta äkkiä taas muistutetaan että USKONTOJEN KOODISTOT sisältävät KORKEATASOISTA pyrkimystä hyvään jne...
Siis hyvän tekeminen on jotakin koodistotoimintaa? Hassua, minä pyrin tekemään hyvää siksi että toiselle tulisi hyvä mieli. Mihin siinä koodistoja tarvitaan?
Ne ei oikein osaa viilailla sanomisiaan, koska eivät ilmeiseti näe itse mitään outoa noissa väitteissä. Ne eivät tajua sitä, että muut huomaavat mikä se sanoma oikeasti on. Eikä sitä tarvitse lukea edes rivien välistä.
Minä uskis - hyvä
Sinä uskonnoton - paha
Kirkon menossa mukana olevana sanon, että kirkossa on jatkuvasti jotakin kahvitustapahtumia ja muita kulutusjuhlia. Ei ole vara mollata ateistejakaan.
Paljonkohan kirkollisveroprosenttiakin kestäisi pudottaa, jos nämä kaikki turhat kahvitukset jätettäisiin pois ja rahat jaettaisiin köyhille avuntarvitsijoille? Olen maksanut kirkollisveroni siksi, että ne menisi apua tarvitseville lähimmäisillemme.
Tuossa Ylen jutussa se lukee suoraan vastaus.
Eli sellainenkaan uskonto ei kelpaa, missä ei uskota jumalaan/jumaliin.
Tuntemani buddhalaiset ovat kovia pohtimaan asioita ja miettimään tekemisten seurauksia ym. En voi millään allekirjoittaa kirkon näkemystä moraalittomuudesta.
Että sapettaa!
kirkonmiehen suusta. Noinhan niistä suurin osa jattelee, mutta suurin osa on myös oppinut olemaan sanomatta julkisesti mitä ko asiasta ajattelee, koska se on puuta heinää ja väärä todistus lähimmäisistä, ellei jopa kiihotusta kansanryhmää vastaan. Hienoa, että edes jotkut kirkonmiehet lipsauttavat suustaan ilmoille julkisesti mitä todella ajattelevat. Uskomatonta, että hän ei tajunnut, että hänen sanomisiinsa puututaan, että hän syyllistyi pahimmanlaatuiseen yleistykseen, leimaamiseen ja loukkaukseen.
Mutta tuo epätoivoinen yritys vetää sanoja takaisin on kyllä vielä säälittävämpi, kuin alkuperäinen valhe, skeida,minkä suustaan päästi. Ei muuta ku suuta saippualla pesemään kirkkoherra. (Lainaa saippuaa Räsäskällekin!)