Marraskuun 3. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) päätti, että krusifiksit tulee poistaa italialaisista luokkahuoneista. Strasbourgin oikeuden päätös, sanoo krusifiksien voivan häiritä lapsia, jotka eivät ole kristittyjä.
Italian kansalainen, suomalaissyntyinen Soile Lautsi teki valituksen, että hänen lapsensa joutuvat käymään koulua, jossa krusifikseja on jokaisen luokkahuoneen seinällä, minkä Lautsi katsoi rikkovan oikeuttaan kasvattaa lapset uskonnottomiksi. Strasbourgin oikeus kallistui tuomiossaan Lautsin näkökannalle ja kehotti Italiaa poistamaan krusifiksit luokkahuoneista.
Samalla perusteella voi sanoa, että krusifiksien poistaminen rikkoo oikeuttaa kasvattaa lapset uskonnollisiksi.
Europarlamentaarikko Mara Bizzotto kysyy miksi eurooppalainen tuomioistuin on ryhtynyt toimiin krusifiksia vastaan, mutta ei islamilaisia symboleja kuten huntuja, burkhia tai nikabeita vastaan.
MKY:n puheenjohtaja Johan Candelin sanoo: "Tuomioistuimen ratkaisu on merkki vaarallisesta uskonnonvapautta rajoittavasta kehityksestä, koska joku 'saattaa loukkaantua'. Ristin läsnäolo luokkahuoneessa ei tarkoita, että ihminen pakotetaan johonkin uskontoon. Emme tietenkään voi pakottaa ketään mihinkään uskontoon, mutta seuraava looginen askel on että ristit kirkkojen seinillä kielletään koska joku saattaa loukkaantua, sillä täytyyhän meidän kävellä kirkon ohitse. Tällainen kehitys on absurdia. Tämän takana on eräänlainen uskonnoton fundamentalismi, joka on uhka sille monikulttuuriselle ja moniuskonnolliselle Euroopalle, jota meidän tulee puolustaa."
Italian krisifiksit
5
424
Vastaukset
- kasvattaja!!
Kiistelty krusifiksikielto on YKn ihmisoikeuksien julistuksen vastainen, joten sitä ei tarvitse noudattaa, ei Italiassa eikä missään muuallakaan. Julistuksen 18.artikla takaa jokaiselle oikeuden ja vapauden olla uskontokunnan jäsen tai olla olematta. Uskontonsa mukaiseen elämään, julistamiseen ja opettamiseen sekä palvontaan ja hartausmenoihin, yksityisesti ja julkisesti, on jokaisella maailman kansalaisella oikeus.
"18 artikla. Kaikilla henkilöillä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vallan uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä vallan uskonnon tai vakaumuksen ilmaisemiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamisella, hartausmenoilla,
palvonnalla ja uskonnonmenojen noudattamisella." Tämän sopimuksen ovat lähes kaikki maat ratifioineet.
On huomattava, vaikka usein tarkoituksellisesti jätetään mainitsematta, että esillä olevat uskonnolliset symbolit eivät edellytä uskonnottomilta mitään toimia tai toimenpiteitä. Siksi ne eivät riko minkäänlaisia kansallisia tai kansainvälisiä sopimuksia uskonnonvapaudesta. Tietenkin on ymmärrettävää, että ne saattavat joissakin herättää ärtymystä. Se taas on osa ihmiskunnan moninaisuutta, jossa aina voi olla asioita, jotka saattavat toisia ärsyttää. 18. artiklan mukaan uskonnon yksityisiä tai julkisia symboleja ei voi kieltää! Ne kuuluvat uskonnonvapauden ja julistuksen yleismaailmalliseen oikeuteen.
Uskonnollisten symbolien käytön kieltäminen on YKn ihmisoikeuksien julistuksen vastainen teko, joka pitää kumota välittömästi. Sitä ei tarvitse panna täytäntöön missään maassa, ei yksityiskodeissa eikä kouluissakaan, koska se on osa maan kulttuuria ja uskonnollista symboliikkaa.- Atte Ateisti
"Uskonnollisten symbolien käytön kieltäminen on YKn ihmisoikeuksien julistuksen vastainen teko, joka pitää kumota välittömästi."
Kyse oli uskonnollisen symboliikan rajoittamisesta KOULUISSA!
Jokainen saa siis vastedes kantaa kaulassaan ristiä, Daavidin tähteä, puolikuutam Thorin vasaraa tai saatananpalvojan ristiä ylösalasian jos huvittaa. Se on ihmisoikeuuta.
Ristin poisto kouluista ei loukkaa ihmisoikeuksia. Risti on siellä yhtä perusteltu kuin juutalainen mezuza tai koraaninlause. Niiden läsnä- tai poissaolo ei ole ihmisoikeus.
Toisaalta risti koulun jollain seinällä ei minustakaan ole ihmisoikeusloukkaus. Sellaiseksi se muuttuu vasta jos oppilaat pakotetaan päivittäin esim kumartamaan sille ristille. Silloin mennään pakotettuun uskonnon harjoittamiseen. Jos tästä kieltäytymisellä on vielä rangaistuseuraamuksia, niin silloin vasta ollaan ihmisoikeusrikkomustilanteessa. - kasvattaja!!
Atte Ateisti kirjoitti:
"Uskonnollisten symbolien käytön kieltäminen on YKn ihmisoikeuksien julistuksen vastainen teko, joka pitää kumota välittömästi."
Kyse oli uskonnollisen symboliikan rajoittamisesta KOULUISSA!
Jokainen saa siis vastedes kantaa kaulassaan ristiä, Daavidin tähteä, puolikuutam Thorin vasaraa tai saatananpalvojan ristiä ylösalasian jos huvittaa. Se on ihmisoikeuuta.
Ristin poisto kouluista ei loukkaa ihmisoikeuksia. Risti on siellä yhtä perusteltu kuin juutalainen mezuza tai koraaninlause. Niiden läsnä- tai poissaolo ei ole ihmisoikeus.
Toisaalta risti koulun jollain seinällä ei minustakaan ole ihmisoikeusloukkaus. Sellaiseksi se muuttuu vasta jos oppilaat pakotetaan päivittäin esim kumartamaan sille ristille. Silloin mennään pakotettuun uskonnon harjoittamiseen. Jos tästä kieltäytymisellä on vielä rangaistuseuraamuksia, niin silloin vasta ollaan ihmisoikeusrikkomustilanteessa.Kulttuureja tuntevat tietävät, että krusifiksi on Italiassa ja muissa katolisissa maissa paitsi uskonnollinen myös kulttuuriin liittyvä symbooli! Ja jokaisella yksilöllä ja kansalla on oikeus omiin uskonnollisiin ja kultturiin liittyviin tunnuksiin. Poistaminen on siten ihmisoikeusrikkomus, joka pitää peruuttaa mahd. pian.
"Toisaalta risti koulun jollain seinällä ei minustakaan ole ihmisoikeusloukkaus. Sellaiseksi se muuttuu vasta jos oppilaat pakotetaan päivittäin esim kumartamaan sille ristille. Silloin mennään pakotettuun uskonnon harjoittamiseen. Jos tästä kieltäytymisellä on vielä rangaistuseuraamuksia, niin silloin vasta ollaan ihmisoikeusrikkomustilanteessa." Tästä olen samaa mieltä. - %%%%%
kasvattaja!! kirjoitti:
Kulttuureja tuntevat tietävät, että krusifiksi on Italiassa ja muissa katolisissa maissa paitsi uskonnollinen myös kulttuuriin liittyvä symbooli! Ja jokaisella yksilöllä ja kansalla on oikeus omiin uskonnollisiin ja kultturiin liittyviin tunnuksiin. Poistaminen on siten ihmisoikeusrikkomus, joka pitää peruuttaa mahd. pian.
"Toisaalta risti koulun jollain seinällä ei minustakaan ole ihmisoikeusloukkaus. Sellaiseksi se muuttuu vasta jos oppilaat pakotetaan päivittäin esim kumartamaan sille ristille. Silloin mennään pakotettuun uskonnon harjoittamiseen. Jos tästä kieltäytymisellä on vielä rangaistuseuraamuksia, niin silloin vasta ollaan ihmisoikeusrikkomustilanteessa." Tästä olen samaa mieltä.Italian kouluissa uskontoa, koska koulun seinällä on risti? Vai onko siellä kouluissa kuten meillä; voit valita, mitä uskontoa lapsellesi opetetaan, tai valita elämänkatsomustiedon?
- Atte Ateisti
kasvattaja!! kirjoitti:
Kulttuureja tuntevat tietävät, että krusifiksi on Italiassa ja muissa katolisissa maissa paitsi uskonnollinen myös kulttuuriin liittyvä symbooli! Ja jokaisella yksilöllä ja kansalla on oikeus omiin uskonnollisiin ja kultturiin liittyviin tunnuksiin. Poistaminen on siten ihmisoikeusrikkomus, joka pitää peruuttaa mahd. pian.
"Toisaalta risti koulun jollain seinällä ei minustakaan ole ihmisoikeusloukkaus. Sellaiseksi se muuttuu vasta jos oppilaat pakotetaan päivittäin esim kumartamaan sille ristille. Silloin mennään pakotettuun uskonnon harjoittamiseen. Jos tästä kieltäytymisellä on vielä rangaistuseuraamuksia, niin silloin vasta ollaan ihmisoikeusrikkomustilanteessa." Tästä olen samaa mieltä."Kulttuureja tuntevat tietävät, että krusifiksi on Italiassa ja muissa katolisissa maissa paitsi uskonnollinen myös kulttuuriin liittyvä symbooli! Ja jokaisella yksilöllä ja kansalla on oikeus omiin uskonnollisiin ja kultturiin liittyviin tunnuksiin. Poistaminen on siten ihmisoikeusrikkomus, joka pitää peruuttaa mahd. pian."
Tiedätkö miten vanha tämä käytäntö Italiassa (pitää krusifiksia KAIKKIEN koulujen seinällä) on? Kaksituhatta vuotta?
Väärin.
Krusifiksit kouluissa perustuvat kahteen Italian kuninkaan määräykseen vuosilta 1924 ja 1928.
Ymmärrän kyllä että kerran johonkin iskostettuun uskonnolliseen symboliin on myöhemmin vaikeaa kajota, sillä ihmisten muisti on lyhyt: he luulevat asioiden olleen tietyllä tolalla pitempäänkin, ja jos asia vielä liippaa uskontoa, herättää siihen kajoaminen salaliittoteorioita uskonnon loukkaamisesta.
Esimerkki täsät: Saddam Hussein, Irakin diktaattori, määräsi 1991 Irakin lippuun lisättäväksi sanat Allahu akbar, Allah on suurin. Tuolla hetkellä kauppasaarrettu maa kosiskeli islamilaisten maiden tukea itselleen siinä pahemmin onnistumatta. Tätä ennen Irak oli profiloitunut lähinnä sosialistisena maana, joka ei ollut järin uskonnollinen.
Saddam on nyt teloitettu ja kuollut ja hänen hallintonsa tuomittu ja hajotettu, mutta kukaan ei uskalla poistaa noita sanoja lipusta - sehän olisi hyökkäys Allahia kohtaan!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Irakin_lippu
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2684665Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1343030Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit442847Miksei Björn Wahlroos jaa rahaa köyhille?
Esimerkiksi Nordean tiloissa? Vai tuovatko ne köyhät hiekkaa marmorilattioille ja siksi ei pysty mursunviiksi pystyyn k232800Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?761791Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1061654Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn281521- 591400
- 951282
- 471169