siihen, onko ihmisellä oikeus päättää elämästään. Psykiatrian erikoislääkäri kirjoittaa:
"Kuolema on mysteeri
Turun Sanomat 12.11 2009 01:30:18
Keskustelussa armomurhasta osa keskustelijoista on vastustanut varsinkin aktiivista eutanasiaa eli esimerkiksi kuolettavan lääkkeen antamista parantumattomasti sairaalle.
Olen seurannut lähivuosina monen rakkaan vähittäistä poismenoa. Kuolema on mielestäni mysteeri, kuten syntymäkin ja elämä ylipäätään. Lopullinen kuolinhetki on jokaisen läheiseni kohdalla ollut arvoitus, yllätyksellinen, vaikkakin kuolema oli lähiaikoina odotettavissa. Tällaisen kuoleman koin arvokkaana.
Ihmiselämä on pyhä ja arvokas. En pidä lääketieteen keinoin joudutettua kuolemaa arvokkaana omaisen tai kuolevan kannalta. Jumala, elämän antaja, asettaa rajat elämälle. Hän kutsuu jokaisen pois aikanaan. Hyvä kivun lievitys ja muu oireenmukainen hoito on kuitenkin erittäin tärkeää sekä tunne, että omainen on hyvissä käsissä.
Psykiatrian erikoislääkäri"
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/lukijoilta/87723.html
- En ymmärrä, että ihmistä kidutetaan ja häneltä viedään päätösvalta omasta elämästään sen takia, että se on jonkun mielestä jumalan tahto.
"Kuolema on mysteeri
Turun Sanomat 12.11 2009 01:30:18
Keskustelussa armomurhasta osa keskustelijoista on vastustanut varsinkin aktiivista eutanasiaa eli esimerkiksi kuolettavan lääkkeen antamista parantumattomasti sairaalle.
Olen seurannut lähivuosina monen rakkaan vähittäistä poismenoa. Kuolema on mielestäni mysteeri, kuten syntymäkin ja elämä ylipäätään. Lopullinen kuolinhetki on jokaisen läheiseni kohdalla ollut arvoitus, yllätyksellinen, vaikkakin kuolema oli lähiaikoina odotettavissa. Tällaisen kuoleman koin arvokkaana.
Ihmiselämä on pyhä ja arvokas. En pidä lääketieteen keinoin joudutettua kuolemaa arvokkaana omaisen tai kuolevan kannalta. Jumala, elämän antaja, asettaa rajat elämälle. Hän kutsuu jokaisen pois aikanaan. Hyvä kivun lievitys ja muu oireenmukainen hoito on kuitenkin erittäin tärkeää sekä tunne, että omainen on hyvissä käsissä.
Psykiatrian erikoislääkäri"
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/lukijoilta/87723.html
- En ymmärrä, että ihmistä kidutetaan ja häneltä viedään päätösvalta omasta elämästään sen takia, että se on jonkun mielestä jumalan tahto.
Vastaukset 109
Vanhimmat
Miksi ihmeessä muiden pitäisi noudattaa omalla kohdallaan tuon lääkärin henkilökohtaisia arvoja. On aika itsekästä vain vedota siihen, että musta tuntuu tältä ja siksi muidenkin pitäisi tuntea niin jopa niinkin henkilökohtaisen asian kohdalla kuin oma kuolema.
Lisäksi on niin helvetin helppoa miettiä kauniita hengellisiä ideologioita, kun ei itse ole samassa käytännön tilanteessa kuin kuoleva (eutanasian haluava) on.
oli kommentteja, joista kaksi poikkesivat perusteluiltaan toisistaan.
Eräs hoitaja kirjoitti kuolevien tuskista ja toiveista kuolla kivuttomasti, kun taas toinen kommentoi:
"Tässä asiassa kuten monessa muussa on yksi ihminen liian tunteidensa vallassa ja liian itseensä keskittynyt, että pystyisi todella tekemään harkittuja päätöksiä tällaisesta asiasta.
On paljon parempi, että joku luotettava elin, joka olisi puolueeton ja poliittisesti valittu päättäisi kenen elämä on kyllin arvokasta.
Kuolema ei välttämättä olisi enää oikeus vaan tietyissä tilanteissa myös velvollisuus. Tämä nykyinen muoto on yhteiskunnalle lisäksi aivan liian kallis."
- Mahtaako olla tosissaan kirjoitettu? Poliitikotko päättäisivät kenen elämä on arvokasta?
" Kuolema ei välttämättä olisi enää oikeus vaan tietyissä tilanteissa myös velvollisuus. "
Pahoin pelkään, että juuri näin siinä tulee käymään.
Ihmisellä päätösvalta omasta elämästään? Ei pienintä pätkääkään, ihmisellä ei ole mitään mahdollisuutta hallita omaa elämäänsä. Ihminen on heittopussi, jota sattumat heittelevät ja niiden välissä ihminen luo itselleen harhakuvan elämänhallinnasta elettyään yhden sattuman lävitse. Oma elämä tai kuolema eivät kuulu ihmisen päätösvaltaan (ajattele tämä ilman mitään jumalauskoa). Päinvastoin toiset ihmiset hetkittäisesti hallitsevat toisten ihmisten elämää. Syntymä on vanhempien päätöksestä, ihmisen kuolema milloin teloittajan hallinnassa (tarkoituksellinen kärjistys). Kukaan ei päätä syntymästään, kukaan ei päätä myöskään kuolemansa ajankohtaa, se voi tulla parin minuutin päästä. Kukaan ei päätä sairauksistaan, kukaan ei päätä sairauksien aiheuttamista kivuista, kukaan ei päätä myöskään elämässään saamista henkisistä kivuista.
Miten ollakaan, onko sairaalan sängyssä kuolemaa tekevä potilas toivonut omaa kuolemaansa ja eutanasiaa kivunpäättäjänä? Onko kipu kidutusta? Kovia kipuja kärsivä ihminen toivoo kipujen poistumista, niin miksei niitä lievennetä riittävästi? Mieliala kuoleman ja elämän välillä heittelee valtavasti, hetkittäin kuoleva voi toivoa omaa kuolemaansa kovissa kivuissa, kohta mieli muuttuu ja hän toivoo elävänsä viimeiseen hetkeensä asti, kun elimistö sanoo työsopimuksensa irti lopullisesti, tosin ilman kipuja. Kipujen lieventäminen voi johtaa jo mielialan muuttumiseen.
Jotka tarjoavat ja kannattavat innokkaasti eutanasiaa, pelkäävätkö he itse kipuja? Pelkäävätkö he elää kovien kipujen kanssa ja kutsuvat sitä siksi kidutukseksi? Onko eutanasia helppo ratkaisu, kuten aborttikin on useimmissa tapauksissa keino paeta vanhemmuuden vastuuta?
että en haluaisi elää jossain sairaalassa kipujen kourissa monen hengen huoneessa metelin keskellä miettien sitä, että kuolenko huomenna vai kenties vasta viikon päästä. Enkä myöskään haluaisi maata siellä lääketokkurassa toisten piikitettävänä ja syötettävänä.
Poliitikot puhuvat niin nätisti siitä, että nykyään on jo niin tehokkaita kipulääkkeitä, että ei tarvitse kärsiä. Kyllä niitä varmaan on, mutta annetaanko niitä, onkin jo toinen juttu.
Samaa sanon, ei minuakaan huvita maata kivussa tai letkuissa vanhemmiten sairaalaan sängyssä. Mutta, voinko mitenkään vaikuttaa siihen, että näin käy? En. Voin pyrkiä välttämään tuota mahdollisuutta elämällä mahdollisimman terveellisesti ja liikunnallisesti. Kuitenkaan en koskaan tiedä, mikä sairaus iskee ja mistä se johtuu. Se kaikki on sattumaa. En todellakaan voi päättää, mitä sairauksia vanhana saan tai missä vanhuuteni vietän. En voi päättää kivuista. Voin yrittää välttää sitä kaikkea, voin yrittää ennalta ehkäistä, mutta kun elämäni ei ole kenenkään hallittavissa, niin mitään en voi sanoa varmaksi. Se on mahdollista, että köllötän jalka amputoituna diabeetikkona sairaalassa selkänikamavääristymän aiheuttaman kivun sängyssä. Tai sitten satavuotiaana olen teräkunnossa ja kaadun yllättäen niille sijoilleni kuollen vain vanhuuteen. Mistä tiedän? En mistään. Terveenä voi toivoa kaikkea ja kuvitella kaikkea, mutta mieli muuttuu vanhemmiten ja sitä alkaa tarkatella elämänsisältöjä toisilla silmillä. Vanhukset valittavat vaivojaan, mutta moniko haluaa potkaista tyhjää päästäkseen vaivoistaan?
Luin eräästä lehdestä jokin aika sitten ex-kansanedustaja Kalle Könnkölän haastattelun. Nuorena hän halusi kuolla kipujensa ja sairautensa takia, mutta nyt tuumaa, että parempi ettei niin käynyt. Omat kipuja kohtaan tuntemat pelot johtavat näkemään kivuliaan ihmisen elämän sellaisena kärsimyksenä, että hänen olisi parempi antaa kuolla pois. Eipä tarvitsisi kärsiä kidutusta. Mutta mieli muuttuu. Eutanasia-asia ei ole mikään pikkujuttu. Könkkölä kysyikin, että mikseivät lääkärit sitten uskalla antaa tehokkaita kipulääkkeitä?
Kyllä, elämä ei ole poliitikkojen käsissä, se ei ole lääkärin hallinnassa päättää, milloin kuolla tai milloin ei. Se ei ole edes omassa hallinnassa ja päätösvallassa. Kenen vallassa sitten? Ei kenenkään. Koska oman kuolemansa hetkeä, sitä sattumaa, joka sen aiheuttaa, se voi päättää, ihmiselämä pysyy heittopussina, jossa kukin luovii miten parhaiten pärjää. En itse halua, että vietän vanhuuteni letkuissa, mutta kukaan ei tule tasan tarkkaan pelokkaana ruikuttumaan tuntemistani kärsimyksistä, että niistä pitäisi jo päästä eroon. Ei tasan tarkkaan kukaan. Jos kivut tulevat, ne tulevat, en voi niitä välttää. Ne eletään joka hetki täysillä, sillä kerran vain jokainen elää.
Kristittyjen eutanasiavastustusta ei kannata vähätellä. He pitävät ihmiselämää arvokkaana ja kalliina asiana. Jokainen hetki on elettävä ja jokainen hetki on elämisen arvoinen. He näkevät elämän pyhänä, kallisarvoisena, kuten kirjoittavat, Jumalan antamana. Siitä lähtökohdasta käsin sitä tarkastellaan. Se ei ole helppo valinta, vaan pirun vaikea. He näköjään ottavat todesta sen, että elämään voi tulla kipuja, mutta hammasta purren se vittu kestetään ja se elämä eletään sellaisena kuin se on. Tälle asenteelle nostan hattua. Elämän todellisuus on huomioitu, elämä on säilyttämisen arvoista.
"Tälle asenteelle nostan hattua. Elämän todellisuus on huomioitu, elämä on säilyttämisen arvoista. "
Miksi muiden kuitenkaan pitäisi elää kristittyjen ja ilmeisesti sinun ihanteiden mukaan? Omasta elämästä siinä on kyse, ei niiden kristittyjen, koska kukaan ei ole pakottamassa heitä siihen.
"Kristittyjen eutanasiavastustusta ei kannata vähätellä. He pitävät ihmiselämää arvokkaana ja kalliina asiana. Jokainen hetki on elettävä ja jokainen hetki on elämisen arvoinen. He näkevät elämän pyhänä, kallisarvoisena, kuten kirjoittavat, Jumalan antamana. Siitä lähtökohdasta käsin sitä tarkastellaan. Se ei ole helppo valinta, vaan pirun vaikea. He näköjään ottavat todesta sen, että elämään voi tulla kipuja, mutta hammasta purren se vittu kestetään ja se elämä eletään sellaisena kuin se on. Tälle asenteelle nostan hattua. Elämän todellisuus on huomioitu, elämä on säilyttämisen arvoista."
- Sopii minun puolestani, kunhan eivät tule minun kuolemastani päättämään. Kitukoon itse kuinka helvetisti ikinä haluavat. Minä en halua kitua kuoliaaksi ja minulla pitää olla oikeus päättää kuolemastani.
"että en haluaisi elää jossain sairaalassa kipujen kourissa monen hengen huoneessa metelin keskellä miettien sitä, että kuolenko huomenna vai kenties vasta viikon päästä. Enkä myöskään haluaisi maata siellä lääketokkurassa toisten piikitettävänä ja syötettävänä."
Ainahan voi tehdä itsarin. Silloin ei ole enää ruumista johon koskee. Ihmisellähän on vain ruumis, eikä henkeä ollenkaan, vai mitä sanoo ateisti?
Itse en ainakaan usko hengen olemassa oloon, eihän sellaista ole olemassa mitä ei voi nähdä.
"Ainahan voi tehdä itsarin."
Miten esimerkiksi pitkälle edenneen ALS-taudin sairastaja tekee itsemurhan, kun makaa neliraajahalvaantuneena sängyssä? Siinä sitten makaat ja odottelet, että kuinkakohan kauan hengitys vielä toimii. Sitten lopulta hengitys ei enää toimi tarpeeksi ja kuolet suhteellisen hitaasti tukehtumalla, koska hengityslihastenkin heikentyminen etenee hitaasti ALS:ssä.
Kyllä esimerkiksi tuossa taudissa eutanasia on perusteltu, ja kaikilla pitäisi ainakin tuossa tilanteessa olla oikeus kuolla rauhassa, eikä hitaasti tukehtumalla.
>>"Ainahan voi tehdä itsarin."
Miten esimerkiksi pitkälle edenneen ALS-taudin sairastaja tekee itsemurhan, kun makaa neliraajahalvaantuneena sängyssä? Siinä sitten makaat ja odottelet, että kuinkakohan kauan hengitys vielä toimii. Sitten lopulta hengitys ei enää toimi tarpeeksi ja kuolet suhteellisen hitaasti tukehtumalla, koska hengityslihastenkin heikentyminen etenee hitaasti ALS:ssä.
Sinä itse et voi päättää tuon kritityn elämästä jolle räkytät, pidä huoli omastasi ja mieluummin räkyttämättä!
Ei se ole totta, ettei asioita ole jos silmät eivät pysty niitä näkemään, kyllä ne vain ovat.
Mitä sinä oikein sekoilet? Minä en olekaan sotkeutumassa kenenkään kristityn yksityiselämään. Minä en ole pakottamassa kristittyä tekemään eutanasiaa tai tai olemaan tekemättä.
Lopeta siis turha räkytyksesi.
Sinä sotket siihen ateismia. Jokainen päättäköön itse pikku pääkkösessään tms...
vaan ihmisen oikeudesta päättää omasta kuolemastaan.
Eli kantasi ei liity mitenkään ateismiin kun et maininnut ateismia kirjoituksessasi? Ketä uskot huijaavasi?
ateismiin mitenkään, että ihmisellä on oikeus päättää omasta kuolemastaan. Se liittyy ihmisoikeuksiin.
Ei tällä asialla ole mitään tekemistä ateismin kanssa vaan ihmisen oman päätäntävallan kanssa. Sama päätäntävalta olkoon kaikilla uskonnosta riippumatta.
"Ketä uskot huijaavasi?"
Ei tässä mitään huijausta ole, älä ole harhainen.
"Jokainen päättäköön itse pikku pääkkösessään tms..."
omasta eutanasiastaan voisi päättää, kun on sinun (ja tuon tollon psyykelekurin) tapaisia krisseleitä, joiden mielestä on oikein, että (toiset) ihmiset kärsivät mahdollisimman pitkään ennen kuolemaansa.
Mitä pitempään teidän kirjoitteluanne tällä palstalla seuraa, sitä vastenmielisemmiltä ihmisiltä te jeesustelijat tunnutte.
Ihmisoikeudet eivät ns. tipahda taivaasta vaan ne päätetään jossakin joillakin perusteluilla. Yritätkö edelleen sanoa, ettei ateismi vaikuta omiin perusteluihisi?
Uskovainen antaa Jumalan päättää, ateisti haluaa päättää itse. Ei näin vai?
Jos kärsit uskonto-allergiasta, siedätyshoitoa saa tällä palstalla. Tavoitteena lie turhan hylkimisen loppuminen.
Eipä taida jumalaasi paljoa päätökenteko kiinnostaa noissa asioissa. Mene katsomaan kovissa tuskissa kärsiviä ihmisiä jotka kuvittelevat jonkun olemattoman henkiolennon tekevän "PÄÄTÖKSEN". Sinulla eikä monella muullakaan uskovaisella ole millin vertaa inhimillisyyttä tuollaisissa asioissa, vaikka ethän itse sitä tietenkään huomaa..
sinä kiellät eutanasian? Olisi kiva tietää uskiksen perustelut, koska se uskonto teidän päätöksiinne aina ja joka asiassa vaikuttaa. Paitsi tietysti silloin, kun on itsestä kyse. Niinhän se on yleensä mennyt.
Tuolla alempana sanoit, että uskovainen antaa jumalan päättää. Päteekö se joka asiassa? Et varmaankaan käy koskaan lääkärissä, ethän.
"Millä perusteella sinä kiellät eutanasian?"
Ihmiselämän loppuminen tappamalla ei ole elämän arvon mukaista.
"Päteekö se joka asiassa? Et varmaankaan käy koskaan lääkärissä, ethän."
Jumala loi lääkärintaidot, mutta vain ateistien käyttöön. Just.
En ole elänyt kenenkään suuria tuskia kroonisesti kärsivän lähellä. Millin verran minusta silti löytyy inhimillisyyttä. Se riittää minulle.
"Ihmiselämän loppuminen tappamalla ei ole elämän arvon mukaista."
Jokainen kuolee tappamalla. Tauti tapaa, hukkuminen tapaa, lääkehoidon puuttuminen tapaa, liian hidas ambulanssi tapaa...
"Jumala loi lääkärintaidot..."
Siis myös eutanasian.
"mutta vain ateistien käyttöön."
Näinhän sinä nyt tässä koitat väittää.
Eli sinulle on ihan ok, että ihmiset kärsivät, kunhan sinä et joudu sitä katselemaan.
nyt tunnut käyttävän päätäntävaltaa toisten puolesta. Otat aseeksi jonkun päänsisäisen mielikuvitushemmon ja perustelet sillä mitä joku toinen ihminen saa OMALLA elämällään tehdä.
"Ihmiselämän loppuminen tappamalla ei ole elämän arvon mukaista."
Se on sinun mielipiteesi, mutta sillä et voi perustella jonkun toisen päätöstä OMASTA elämästään. Uskiksilla tuntuu olevan kovin vahvat mielipiteet miten muiden pitäisi elää. Olette kiihkeitä ihmisoikeuksien vastustajia, on kyseessä sitten uskonnonvapaus, homojen oikeudet, tai kuten tässä ketjussa eutanasia.
kärsin tyhmistä ihmisistä kuin uskonnoista. Jostain kumman syystä uskoviin kuuluu näitä pölöjä huomattavasti enemmän kuin ateisteihin.
Tehän aina sanotte, että Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon. Miksi sinä haluaisit nyt sen muilta kieltää Jumalan ohi?
"Uskovainen antaa Jumalan päättää, ateisti haluaa päättää itse."
Ilmeisesti. Onko Jumala siis sanonut teille, että ihmiset eivät saa päättää omasta elämästään?
Perusteletko sinä kaikki valintasi ja mielipiteesi Jumalalla, vai osaatko kuvitella perustelevasi jotakin asiaa ilman Jumalaa? Onko perustelusi silloin ateistinen? Vaikuttaako valintaasi silloin ateismi?
Onko ihmiselämän lopettaminen helvetillisesti kitumalla elämän arvon mukaista?
Paras kommentti ikinä.
kantaani eutanasiaan ateismilla, vaan ihmisoikeuksilla, mutta tuntuu siltä, että nämä ihmisoikeusasiat ovat ateisteille tärkeämpiä kuin uskovaisille. Mistä mahtaa johtua?
Sinulta kysyttiin hyvä kysymys:
"Onko ihmiselämän lopettaminen helvetillisesti kitumalla elämän arvon mukaista?"
vastakysymyksenä väitteeseesi:
"Ihmiselämän loppuminen tappamalla ei ole elämän arvon mukaista."
- Kun se sinun jumalasi väiteittesi mukaan on hyvä ja rakastava, niin miksi se sitten haluaa kiduttaa ihmisiä ikuisesti helvetissä?
Miten vastaat?
jättää varmaan auton alle jääneet elukatkin kitumaan metsään, jos hän on yhtään johdonmukainen noissa mielipiteissään.
oops, taisin sanoa ruman sanan: "johdonmukainen".
eiköhän nimimerkki kössönöm edusta suurinta ristiriitaa
hän olisi valmis jättämään ihmisen kuolemaan kissan vuoksi kuten täällä ollaan isosti ihmetelty
ja nyt vaahtoaa täällä eutanasiasta. Ihan skeidaa tarinaa
tuo sinun sivuraiteesi nyt sitten on pelastavinaan Missukan ja muut krisselit omista mielipiteistänne käsiteltävän aiheen suhteen?
"Se on sinun mielipiteesi, mutta sillä et voi perustella jonkun toisen päätöstä OMASTA elämästään. "
Joku toinen ihminen voi minun puolestani pidättää hengitystään kunnes pääsee haluamaansa tavoitteeseen. Niin delfiininpoikaset tekevät itsemurhia. Niin sanottu luonnollinen kuolema siis. Paitsi että puuttuisin asiaan, jos olisin paikalla.
Ei minua huvitakaan perustella muiden päätöksiä. Minulle riittää, että teen itse päätöksiä.
"Jokainen kuolee tappamalla. Tauti tapaa, hukkuminen tapaa, lääkehoidon puuttuminen tapaa, liian hidas ambulanssi tapaa... "
Tässä tappaja-ketjussa en vain halua olla mukana.
"Näinhän sinä nyt tässä koitat väittää. "
En toki. Se oli piste-hemmon logiikkaa.
Loppuminen? En jaksa uskoa, että sairaaloissa niin tapahtuu.
Valinnat eivät ole niin tietoisia tapahtumia. Joitakin valintoja voin pohtia jälkikäteen ja löytää jotain uutta itsestäni. Ateismin sulkeminen kokonaan maailmankuvan tai päätösten motivaattorina olemisen ulkopuolelle on minusta aikas kummallista. Tai sitten ymmärrän kirjoittelunne tai kirjoittamatta jätetyt kohdat väärin.
Ekaan vastaukseni yllä.
Tokaan voit anoa vastausta sinun jumalaltasi. Minua ei problematiikkasi kiinnosta.
"mutta tuntuu siltä, että nämä ihmisoikeusasiat ovat ateisteille tärkeämpiä kuin uskovaisille. Mistä mahtaa johtua?"
Sinun tuntemuksesi, en osaa auttaa asiaa. Sen tiedän, että käsitämme ihmisoikeudet eri lailla.
"Hienosti" tulkittu.
mitäs nyt? Eikö jumala määrääkään, varjele ja pelasta mielensä mukaan? Mitä ihmettä te jotain eläinrakasta ihmistä haukutte?
Vastustatko sinä eläimille annettavaa kuolinpiikkiä? Jos vastustat, niin eläinsuojeluviranomaiset kuitenkin ovat kanssasi eri mieltä. Saatat saada syytteen, jos pidät sairasta ja kärsivää eläintä, etkä vie sitä lopetettavaksi.
Sinä kirjoituksessasi tuot selvästi esille sen, että ihminen on eläintä arvokkaampi. Miksi olisi? Ja miksi vastustat eutanasiaa? Ristiriitaista, jos katsot ihmisen eläintä arvokkaammaksi. Eikö silloin pitäisi ajatella niin, ettei ihmisen pidä kärsiä ja hänellä pitää olla oikeus kuolla?
Niin muuten, jos minun koirani olisi hukkumaisillaan tai muussa vaarassa, niin aivan varmasti sen pelastaisin ennemmin kuin sellaisen ihmisen, jonka tiedän tekevän muille pahaa.
Te "jumalankuvat" olette niin helvetin omahyväisiä. Mikä sinunkin elämässäsi olisi sen arvoista, että minä vaivautuisin edes yrittämään pelastaa sinut? Jospa laitat oikein hyvät perustelut nyt ihan heti.
"Miksi sinä haluaisit nyt sen muilta kieltää Jumalan ohi?"
"Onko Jumala siis sanonut teille, että ihmiset eivät saa päättää omasta elämästään? "
Minullakin on vapaa tahto tehdä, mitä kussakin tilanteessa parhaaksi näen.
kun kirjoittelet tuollaista diipadaapaa?
Olet samassa sarjassa, kuin nämä kirkonmiehet, joiden mielestä on oikein siunata miehiä sotaan, mutta eutanasia on NIIN VÄÄRIN.
Tyhmyys on luonnollista. Minunkin mielestäni.
Oli näköjään tyhmyyttä vastata sinulle.
olet kuitenkin valmis ja erittäinkin halukas kieltämään vapaan valinnan, koska sinun aivoissasi loisiva uskisaivopesun tulos sanoo, että sinä olet sairaassa mielessäsi oikeutettu päättämään muiden ihmisten elämästä. Toki tietysti sillä perusteellä, että se jumalharhasi on sinulle näin sanonut.
mutta et minulle äsken vastannut.
Aikas kummallista on se, että sisällytät ateismiin eutanasian puolustamisen. Ihan hyvin ateisti voisi vastustaa sitä, koska elämä on itseisarvo. Silloin kun joku laittaa sen takuumieheksi Jumalan, on kyse uskonnon sekoittamisesta politiikkaan. On kuitenkin melko yleinen näkemys yhteiskunnassa, että kärsimystä on turha pitkittää, ja että tässä asiassa potilaalla on itsemääräämisoikeus. Jopa 80% suomalaisista ajattelee näin, ellen ihan väärin muista. Kaikki ateisteja?
Uskon että Jumalan ansiosta ihmisillä on ollut viisautta tehdä lääkkeitä, joten käyn apteekissa jos tarvitsee. Kyllä uskovaiset käyvät lääkärissä, vaikk rukoilevatkin henkilökohtaisesti vielä Jumalallekkin ja pyytävät että parantuisivat sairaudesta.
En hyväksy ihmisten tappamista, itse vaatisin lääkkeitä kipuihini, ja kaikki muut teot olisivat murhia, jos en kuolisi niihin luonnollisesti.
Olet vihainen koska Raamattu ei hyväksy homoutta.
Jeesus maksoi Häneen uskovien synnit, ja niidenkin on mahdollista saada pyytämällä uskoa joilla ei sitä ole. Kyllä Jumala pystyy antamaan elämän, ja ottamaan sen poiskin niin halutessaan. Raamatussa lukee että maailma saa tehdä mitä se haluaa, mutta Jumala kuulee niiden rukoukset jotka Häneen uskovat, ja niiden, jotka pyytävät uskoa. Eihän ne ole oikeita rukoilijoita jotka eivät tajua rukoilevansa edes rukoillessaan, vaan laittavat vastaanottajaksi erilaisia nimivaihtoehtoja.
Jumalan tahto oli että paratisissa olisi ollut vain ne kaksi ihmistä, joten ei tehnyt paikkaa mahdollisia jälkeäisiä varten. Mutta helvetin kapinoivia pahoja enkeleita varten. Eeva meni ja söi kielletystä puusta, koska paha oli mennyt käärmeeseen ja houkutteli hänet sanoen: Ette te suinkaan kuole! Eeva söi ja sitten Aadamkin söi, he tajusivat olevansa alastomia. Heidät ajettiin ulos paratiisista, ja käskettiin lisääntyä, naiselle tuli myös kuukautiset ja synnytyskivut rangaistukseksi. Mutta näille lapsille ei ollut mitään lopullista paikkaa, ole tehty vain helvetti. Tehtiin suunnitelma, jossa ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin se, että Jeesus tulisi ja maksaisi ihmisten syntivelat, ja tekisi heille tien taivaaseen. Mutta ehdoksi sille tulisi usko, joka täytyy olla, ja jolla ei ole pyytäköön, ja se hänelle annetaan.
Eikö Jumala ollut ihmisiä rakastava Jumala kun antoi ainoan Poikansa?
Jeesuksen sanat: Onko olemassakaan suurempaa rakkautta, kuin että antaa oman henkensä ystäviensä edestä?
Kovissa kivuissa on siellä muitakin ihmisiä kuin uskovaisia, eivätkä he halua kuolla vaan saada kivunlievitystä. Miksi sitä ei heille anneta mieluummin? Onko kysymys rahojen säästöistä?
Uskovainen aivoittelee omat polkunsa, mutta Jumala johdattaa hänen askeleensa. (Raamatusta)
Itsehän kirjoitat täynnä vihaa ja katkeruutta, se on ennemminkin vastenmielistä.
Ei uskovaiset kuulosta vastanmieliselta vaan pilkkaajat.
Olemassa on myös paholaisen palvelijoita, mutta miksi te ette tunnusta olevanne niitä? Pitkään saa kysellä ja keskustella jos sittenkään kertovat, mistä johtuu? On heitä myös tässä paikassa, ihmisiähän hekin ovat.
"Se on sinun mielipiteesi, mutta sillä et voi perustella jonkun toisen päätöstä OMASTA elämästään. Uskiksilla tuntuu olevan kovin vahvat mielipiteet miten muiden pitäisi elää. Olette kiihkeitä ihmisoikeuksien vastustajia, on kyseessä sitten uskonnonvapaus, homojen oikeudet, tai kuten tässä ketjussa eutanasia."
- En puhunut raamatusta mitään, vaan siitä, että uskikset vastustavat ihmisoikeuksia. Perustelette ne kuitenkin raamatulla, kun teille sopii, mutta ette itsekään kaikkia määräyksiä noudata.
ovat todella kummallisia. Mielestäsi ihmisen velvollisuus on kitua kuoliaaksi, eikä ihmisellä ole oikeutta tappaa itseään, koska mielikuvitustyyppi päässäsi sanoo niin.
Kirjoituksissasi esiintyy sellaista julmuutta, kuin vain uskiksilla esiintyy. Suorastaan sadistista. Siihenhän teidän uskontonne juuri perustuu, raakuuteen, uhreihin ja pisteenä iin päällä ikuinen kiduttaminen. Kiihottaako tuo väkivaltauskonto sinua kovastikin?
Ateismiin kuuluu kummatkin. Kun oma pää päättää, päätös voi olla mitä vaan.
Keep on dreaming.
Niin olenkin, silloin kun niin parhaaksi näen. Olen kaksi kertaa estänyt itsemurhan pakottamalla tekijän pois tilanteesta. Kummastakin tapahtumasta on yli 10 v. ja tietääkseni kumpikaan ei ole yrittänyt uudelleen. Katson, että se kannatti! Jos mielestäsi heille olisi pitänyt antaa vapaus tappaa itsensä, se on sinun valintasi. Mielestäni sinun valintasi on sairas.
"Olemassa on myös paholaisen palvelijoita, mutta miksi te ette tunnusta olevanne niitä?"
En voi tunnustaa, mitä en koe olevan.
"mistä johtuu?"
Vastapuolen suhtautuminen muuttunee huonompaan suuntaan. Olettaisin etteivät kerro sen takia.
taitaa olla yhtä märkää kuin sahanpurusi kaikessa muussakin.
Dreaming tarkoittaa unelmointia ja tuossa kuvailtiin enempi painajaista.
Onko sinulle muuten täysin mahdotonta (edes joskus) ehtiä näihin keskusteluihin silloin, kun niitä käydään? Eikä vasta sitten, kun ne on jo käyty.
sinulla asioista päättää?
"Kun oma pää päättää, päätös voi olla mitä vaan."
ne ole ennemmin sinun unelmiasi nuo ikuiset kidutukset.
Miksi kysyt, jos olet tietävinäsi vastauksen etukäteen.
Olikohan tuo oikeaa engelskaa?
"Onko sinulle muuten täysin mahdotonta (edes joskus) ehtiä näihin keskusteluihin silloin, kun niitä käydään?"
Kotona on tietsikka eli kyllä se on mahdollista. Tykkäät keskustella ihmisen kanssa jota vihaat??
että on uskovaisia lääkäreitä. Minkälainen kallonkutistaja tuokin mahtaa olla?
Olishan se hirveä paikka maata sairaalassa kuolemaa odottaen. Ei ikinä!
Ei lääkäri yleensä selittele sinulle, mitä hän palvoo!
osoittavat, että ihmisellä on vapaa tahto?
mutta ei ilmeisesti sitten sovi tähän kohtaan. Niitten säännöt muuttuvat koko ajan.
Ethän sinä ymmärrä paljoa muutakaan!
Mene pois.
miksi olet niin vihainen ja katkera?
Sä saat Hanni kärsiä niin perk...paljon kuin haluat,kun se kuuluu vähän niinkun ton uskos kuvaan(vertaa jeesus)
mutta kaikki ei välttämättä halua.
Kyllä mustakin tuntuis karmeelta maata jossain letkuissa,muitten ihmisten armoilla,vailla toivookaan paranemisesta,jolloin olis kyllä kiva että sais itse päättää.
Mene pois, sanoo kiukkuinen vanha rouva!
superuskovainen psykiatri.
Käyttäisitkö sinä hänen palveluitaan.
Paljonko mahtaa lääkärikunnassa olla uskovaisia? Ehkä sellainen vielä jonain terveyskeskuslääkärinä menettelisi, mutta psykiatri on jo kyllä sellaisessa osassa potilaan tervehtymisessä vaikkapa masennuksesta, että aika hurjaa, jos siihen lähdetään jotain uskonasioita mukaan vetämään.
että nuo psykiatrit ovat enemmän sekaisin kuin potilaansa.
Ammatin varjopuoli: hulluus tarttuu.
ei ole olemassakaan superuskovaista psykiatria!
"- En ymmärrä, että ihmistä kidutetaan ja häneltä viedään päätösvalta omasta elämästään sen takia, että se on jonkun mielestä jumalan tahto."
Elämässä on paljon muutakin jota et kykene ymmärtämään. Ei kaikki mitä sinä et ymmärrä tarkoita sitä ettei sitä voi ymmärtää kukaan muukaan.
Muuten tiesitkö ettei morfiini auta henkiseen tuskaan? Kuolinprosessi ei ole pelkästään fyysinen vaan myös henkinen.
psykiatrin kirjoitusta kommentoineelle:
""oikeassa olet
Vastaus viestiin R. P. 12.11.2009 10:48 [näytä]
Eutanasia
on oikeampi termi kuin armomurha. Jokaisella pitää olla oikeus päättää omasta elämästään. Ja siis myös oikeus kuolla silloin kun haluaa. En näe mitään arvokasta siinä, että ihminen joutuu pakosta elämään kipujensa kanssa ja vaikkapa viikkokausi sairaalan petissä pääsemättä pois. Jokainen voi miettiä asiaa omalle kohdalleen. Tiedät, että tulet lähiaikoina varmasti sairauteesi kuolemaan, joudut makaamaan vieraiden ihmisten kanssa meluisassa sairaalassa, kivunlievitys ei ole riittävä (ei se useinkaan ole), etkä saa päättää mistään enää itsenäisesti. jumalia ja uskontoja on aivan turha sekoittaa joka asiaan. Syntymäänsä ei kukaan voi vaikuttaa, mutta kuolemiseen pitää olla oikeus.
....
Olen täysin samaa mieltä kanssasi R.P. . Olen itse työssä pitkäaikaissairaiden osastolla ja itse todistan lähes viikottain, miten rankkaa kuoleminen voi olla. Sanonta "tehdä kuolemaa" pitää joidenkin kohdalla paikkansa. Saattaa olla että saattohoidon viimeinen vaihe kestää jonkun ihmisen kohdalla viikkoja, jolloin myös omaisten jaksaminen on äärirajoilla. Vaikka perushoito olisi miten hyvää tahansa, alkaa potilaan ihoon tulla rikkokohtia, hengitys on vaivalloista ja lämpö sahaa ylös ja alas. Keho ikäänkuin hajoaa käsiin. Suun kautta ei saa annettua kipulääkettä, kipulaastari ei enää imeydy, koska lihasmassa on hävinnyt, ei pysty kipulääkettä pistämään saati sitten tiputtaa suoneen, koska ei enää löydy suonia mihin pistää. Kukaan ihminen ei varmastikaan halua omalle kohdalleen näitä kärsimyksiä. Usein kun olen potilailtamme kysynyt, mikä kuolemassa pelottaa, he vastavat "että tuleeko kipuja, kunpa pääsisi vain kivuttomasti pois". Kuten R.P. totesi, jokainen miettiköön tätä omalla kohdallaan.
"martta" kirjoitti 12.11.2009 12:12"
- Sinuahan tuollainen ei liikuta yhtään? Sinä ymmärrät oikein hyvin, että ihmiset tosiaan useinkin kituvat kuoliaaksi.
nämä "totuutesi" oikein ammennat?
"Muuten tiesitkö ettei morfiini auta henkiseen tuskaan? Kuolinprosessi ei ole pelkästään fyysinen vaan myös henkinen."
Morfiini on keskushermostoon vahvasti vaikuttava lääke. Joten, kun lähtee fyysinen tuska, niin lähtee kyllä samalla se henkinenkin, jos jollain on sellaista sattunut olemaan.
Uskovaisilla on sääntö: Älä tapa, joten ei ihmisen tappaminen ole uskovaisten tekemiä tekoja.
"Hän kutsuu jokaisen pois aikanaan. Hyvä kivun lievitys ja muu oireenmukainen hoito on kuitenkin erittäin tärkeää sekä tunne, että omainen on hyvissä käsissä."
Jos Hän kutsuu jokaisen pois aikanaan, miksi Hän turhaan pitkittää poiskutsumista ja antaa kuolevan kitua tuskissaan? Ihmiset joutuvat sitten lievittämään kipuja ettei Jumalan kiduttava tuskankiima aiheuttaisi kärsimyksiä.
Joka kerta orgasmin kun joku ihminen kituu
Jahven elämä on varmaankin fyysisesti aika nautinnollinen...
Opit varmaankin joskus aikuisena kirjoittamaan Jumalasta kunnioittavasti, nyt olet vielä tyhmä.
En oikein ymmärrä, miksi uskovaiset haluavat vitkutella mahdollisimman pitkään maallisissa kärsimyksissä ja rukoilevat elämänsä pidentämistä, kun kerran varsinainen ikuinen elämä onnessa ja autuudessa alkaa kuulemma vasta kuoleman jälkeen.
Luulisi, että uskovat toivoisivat ja rukoilisivat pikemminkin pikaista taivaaseen pääsyä, ja varhainen eutanasiahan vain edistäisi tuota tavoitetta. Mutta mitään logiikkaahan uskonnossa ei olekaan.
Niillä on kummallinen sekoitus kuolemanpelkoa, ikuisen elämän toivoa ja sitten vielä pelko siitä, että mitä helvettiä se jumala nyt taas sanoisikaan, jos en suostu kitumalla kuolemaan. Joudunko ikuisiksi ajoiksi helvettiin kitumaan, kun en kestänyt enää kipuja eläessäni?
Ei ihme että niillä on nuppi sekaisin.
Miten niin uskovaiset? Usein omaiset ne haluavat vitkutella läheisensä kuolemaa. Jos joku erehtyy nopeuttamaan kuolemaa (esim. kuten Lantto käsittääkseni toimi) niin sitten asiaa vatkataan käräjillä, eikä nämä käräjätuomarit ja syyttäjät käsittääkseni ole uskovaisia.
Etkö tollo tajua että kaikki uskovaiset ovat erilaisia ihmisiä, erilaisine mielipiteineen? Älä yleistä!
Ei kukaan ole väittänyt ja laittanut ihmisiä kärsimään ja kuolemaan siksi, että se olisi Jumalan tahto!
hihu se sinäkin oikein olet.
Ainakin raamatun tuntemus on aivan olematonta.
Oletko sitten sitä mieltä, että eämää pidetään yllä lääketieteellisin keinoin,elämiselle ei ole enään mitään edellytyksiä, on vain elävä ruumis, jolla kasvatetaan ihmisten keski-ikää
Kirjoitin sen puolesta, että ihmisellä pitää olla oikeus päättää itse omasta kuolemastaan.
Se asia on ok.mutta tarkoitin ihmistä joka on hengissä eikä itse pysty ilmaisemaan tahtoaan, koska ajattelija ego,sielu, ei ole enään ilmaisemassa tahtoaan,vaan hänet pidetään ,lääketieteellisin keinoin , tai on muuten ruumiillisesti terve,hengissä
Vain onko sikalunssa näiden ainoa pelastus
"Elämä arvokas loppuun asti
Turun Sanomat 15.11 2009 01:33:59
Kiitos kirjoituksesta, psykiatrian erikoislääkäri (TS 12.11.). Olen seurannut internetin keskustelupalstoja ja ihmetellyt, kuinka paljon on niitä ”kuolinpillerin” puolesta puhujiakin. Tuli vihaisia vastalauseita, kun uskalsin olla eri mieltä.
Onko ihmisistä todella tullut sellaisia, että ajattelevat vain pääsevänsä helpolla tästä maailmasta ja rakkaitten omaisten hoitamisesta. Tuo on kyllä itsekästä ajattelua! Jokainen lähtee täältä taatusti joskus. Ja se oma lähdön aika on jokaiselle määrätty!
Jokaisen ihmisen elämä on loppuun asti arvokas eikä meidän ole siihen lupa puuttua. Nykyisin on kipulääkkeet niin tehokkaita, että kenenkään ei tarvitse kärsiä. Eletään elämä loppuun asti, terveenä tai sairaana.
Arvokkaasti"
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/lukijoilta/88452.html
- Miksi nuo eivät millään tunnu tajuavan, että kyse on itsemääräämisoikeudesta?
Alkakaa kantaa yhdellä luodilla varustettua pistoolia mukananne, kun käytte tapaamassa kuolevia. Jos joku kuolevista on pyytänyt saada kuolla, antakaa ladattu pistooli ja siirtykää kohteliaasti hetkeksi käytävän puolelle.
Toimisiko?
erikoislääkäri ei laita nimeään jutun alle, on syytä olettaa, että hän ei ole psykiatrian erikoislääkäri, eikä mikään muukaan lääkäri. Aika harvoin olen kuullut yhdenkään psykiatrin vetoavan jumalaan, sillä ala jo pitää sisällään oletuksen, että jumala ei säätele elämää, vaan ihminen.
olla uskovaisia psykiatreja paljonkin. mistä sen voisi tietää. Psykologeissa heitä on, sen tiedän ja jo se on arveluttavaa.
Ihmisen mieli on herkkää aluetta ja jos hakee apua mielialaongelmiin, niin on se arveluttavaa jos joku hihhuli siinä alkaa jumalia tuoda juttuun mukaan.
Mikä sitten on se OIKEA mielipide? Eli uskonnollisen vakaumuksen omaava ei kunnioita ihmisoikeuksia... Oikea mielipide on eutanasiaa kannattava, koska se on humanistinen ja neutraali.