Hallitus antoi periksi,

Hyvä kun poistivat varallisuusveron. Jos duunari pystyy moneen kertaan verotetuilla euroillaan hankkimaan jotain omaisuutta, niin kohtuullistahan se on, että verokarhu ei enään tuu saaliinjaolle. Asunnonomistajia kunnat muistaa joka vuosi kasvavilla satojen euron kiinteistöveroilla. Kulkuneuvoista ja liikenteeltä peritään vuosittain miljardien edestä veroja, joista käytetään n.10% tiestön rakentamiseen ja ylläpitämiseen. Verot on hyvä asia, kun ne käytetään hyvinvointiyhteikunnan hyödyksi.
Tuleva hallitus saa sellaiset leikkauslistat tehtäväkseen, että Lipposen hyviä vuosia tullaan kaiholla muistelemaan. Maatalouden valtiolle tulevia kustannuksia on leikattava, että tulis joku järki tähän epätaloudelliseen tukiaisviljelyyn.

==================== kirjoitti:

Hyvä kun poistivat varallisuusveron. Jos duunari pystyy moneen kertaan verotetuilla euroillaan hankkimaan jotain omaisuutta, niin kohtuullistahan se on, että verokarhu ei enään tuu saaliinjaolle. Asunnonomistajia kunnat muistaa joka vuosi kasvavilla satojen euron kiinteistöveroilla. Kulkuneuvoista ja liikenteeltä peritään vuosittain miljardien edestä veroja, joista käytetään n.10% tiestön rakentamiseen ja ylläpitämiseen. Verot on hyvä asia, kun ne käytetään hyvinvointiyhteikunnan hyödyksi.
Tuleva hallitus saa sellaiset leikkauslistat tehtäväkseen, että Lipposen hyviä vuosia tullaan kaiholla muistelemaan. Maatalouden valtiolle tulevia kustannuksia on leikattava, että tulis joku järki tähän epätaloudelliseen tukiaisviljelyyn.

Raja oli viimeksi verotuksessa 250.000 euroa. Verotusarvona käytetiin runsasta 70 prosenttia kiinteistöistä jne. Eli varallisuusveroa joutuivat maksamaan vain ne joiden omaisuuden arvo verotuksessa ylitti 350.000 euroa (velat vähentävät omaisuutta vastaavalla määrällä).

Normaalin kotitalouden (kaksi vanhempaa) omaisuuden arvo piti ylittää siis 700.000 euroa ja vasta sitten tarvitsi maksaa pikkasen veroa. Kyllähän tämä suosi selvästi varakasta väkeä, mutta näinhän ne demut asioita hoitaa.

==================== kirjoitti:

Hyvä kun poistivat varallisuusveron. Jos duunari pystyy moneen kertaan verotetuilla euroillaan hankkimaan jotain omaisuutta, niin kohtuullistahan se on, että verokarhu ei enään tuu saaliinjaolle. Asunnonomistajia kunnat muistaa joka vuosi kasvavilla satojen euron kiinteistöveroilla. Kulkuneuvoista ja liikenteeltä peritään vuosittain miljardien edestä veroja, joista käytetään n.10% tiestön rakentamiseen ja ylläpitämiseen. Verot on hyvä asia, kun ne käytetään hyvinvointiyhteikunnan hyödyksi.
Tuleva hallitus saa sellaiset leikkauslistat tehtäväkseen, että Lipposen hyviä vuosia tullaan kaiholla muistelemaan. Maatalouden valtiolle tulevia kustannuksia on leikattava, että tulis joku järki tähän epätaloudelliseen tukiaisviljelyyn.

Kyllä on nuijia demut. Vielä mokaa tulee joku luuseri poulustelee. Jonku pitäis näitä äänestää, vai?

, ei tietenkään, mutta asioina se jää historiaan.

Abraham kirjoitti:

, ei tietenkään, mutta asioina se jää historiaan.

Hyvä vain kun päästiin eroon varallisuusverosta, vaikka se ei demarien ansiota ollut, vaan syntyi hallituskumppanien vaatimuksista. Sen suuruus oli muutamia prosentteja ja tuotto tosi vähäinen ja se oli verojärjestelmän kokonaisuuden kannalta tarkastellen epäjohdonmukainen ja turha. Varallisuusverolla sellaisena kuin se oli olemassa ennen poistumistaan luotiin vain harhaa rikkaiden verottamisesta. Eihän monikaan tosi varakas sitä joutunut maksamaan, kun varallisuus oli firmoissa tai velkaa oli vastapainona. Verosuunnittelulla siitä selvittiin.

Sen sijaan pääomatuloverot ja ansioverot tulisi saada lähemmäksi toisiaan. Niillä on muutakin kuin marginaalista merkitystä yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden kannalta.