Onesimpleprinciple malli perustuu havaittuihin ilmiöihin jotka ovat faktoja, toisin kuin laajenevan tilan teoria.
Jos meteori menee Maapallon ohi ja liikkuu ilmakehän läpi nopella vauhdilla, osa meteorin aineesta/energiasta palaa kitkan takia ja jää ilmakehään. Tämä siis on havaittu tosiasia ja fakta.
Kun www.onesimpleprinciple.com sanoo kvarkkien läpi liikkuvan fotoneja kenties miljardeja kertoja pienempiä hiukkasia todella paljon todella nopeasti, niin että samalla noista hiukkasista palaa ainetta/energiaa kvarkeille, perustuu väite havaittuun ilmiöön joka on varmasti olemassa!
Mihin väite laajenevasta tilasta perustuu?
Ei ainakaan mihinkään havaittuun ilmiöön.
Eihän tilaa voi nähdä, haistaa, maistaa, kuulla tai tuntea. Tilaa ei voi havannoida.
Väite laajenevasta tilasta on tyhjä väite!
Käsite laajenevasta tilasta on tempaistu hatusta!
Jos meteori menee Maapallon ohi ja liikkuu ilmakehän läpi nopella vauhdilla, osa meteorin aineesta/energiasta palaa kitkan takia ja jää ilmakehään. Tämä siis on havaittu tosiasia ja fakta.
Kun www.onesimpleprinciple.com sanoo kvarkkien läpi liikkuvan fotoneja kenties miljardeja kertoja pienempiä hiukkasia todella paljon todella nopeasti, niin että samalla noista hiukkasista palaa ainetta/energiaa kvarkeille, perustuu väite havaittuun ilmiöön joka on varmasti olemassa!
Mihin väite laajenevasta tilasta perustuu?
Ei ainakaan mihinkään havaittuun ilmiöön.
Eihän tilaa voi nähdä, haistaa, maistaa, kuulla tai tuntea. Tilaa ei voi havannoida.
Väite laajenevasta tilasta on tyhjä väite!
Käsite laajenevasta tilasta on tempaistu hatusta!
Vastaukset 7
Vanhimmat
"... jotka ovat faktoja, toisin kuin laajenevan tilan teoria."
Saattaa tulla kretiinille yllätyksenä, mutta MIKÄÄN teoria ei oleteta olevan fakta. Kaikki ihmisen kehittämä teoria toimii, mutta aina vain tietyn rajan sisällä. Maa on litteä toimi hyvin kun ollaan kilometritähtäimellä. Maa on pyöreä kun ollaan 100km tähtäimellä. Maa kiertää aurinkoa kun ollaan 10^10km etäisyydellä.
"Jos meteori menee Maapallon ohi ja liikkuu ilmakehän läpi nopella vauhdilla, osa meteorin aineesta/energiasta palaa kitkan takia ja jää ilmakehään. Tämä siis on havaittu tosiasia ja fakta.
Kun www.onesimpleprinciple.com sanoo kvarkkien läpi liikkuvan fotoneja kenties miljardeja kertoja pienempiä hiukkasia todella paljon todella nopeasti, niin että samalla noista hiukkasista palaa ainetta/energiaa kvarkeille, perustuu väite havaittuun ilmiöön joka on varmasti olemassa!"
Mitä tekemistä tällä on havaitun tilan kanssa? Yhtä hyvin voisit esitellä painovoimateoriaa.
"Mihin väite laajenevasta tilasta perustuu?"
Sinulla oli sitten aikaa lukea kokonainen nettisivu mutta et sellaista jossa kysymykseen vastataan, kokeileppas googlella seuraavaksi kun tulee jotain kysyttävää. Vinkki:http://fi.wikipedia.org/wiki/Punasiirtymä
"Ei ainakaan mihinkään havaittuun ilmiöön."
Tutkimusta tähän asiaan perehtymiseen käytetty 0 sekunttia, no ei ihme kun ei sinun mielestäsi perustu mihinkään. Mitäs mieltä olet "Ultrarelativistiset raskasionitörmäykset" teoriasta? Perustuuko tämä havaittuihin ilmiöihin?
Mihin väite kvarkeista perustuu. Ei ainakaan suoraan havaintoon.
Mihin väite fotoneja miljardeja kertoja pienemmistä hiukkasista perustuu. Ei ainakaan minkäänlaiseen havaintoon.
Miten hiukkanen voi olla miljardeja kertoja nollamassaista pienempi. Väite ei ainakaan järkeen perustu.
Väite laajenevasta tilasta taas perustuu havaituun punasiirtymään.
>
Ei edes pelkästään siihen. http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space#Observational_evidence
punasiirtymäkin on Savoriselle aivan liian vaikea. Turha kuormittaa alamittaista prosessoria liikaa.
Fyysikoilla on pahana tapana heittää ainakin jonkinlaista matemaattista todistelua teorioidensa perusteluksi.
Heitä tähän nyt vaikka muutama kaava joutessasi, että voidaan laskea miten ne fotoneja pienemmät hiukkaset polttavat kvarkeille energiaa. Jos se näyttää toimivan, niin kyllähän se on pakko uskoa.
Tässä tyhjiä käsiä heilutellessani tuli mieleen vielä muutama asia:
Kun tiedät ne fotoneja paljon pienemmät hiukaset, niin voisit ekana ilmoittaa minkä kokoisia fotonit ovat ja sen jälkeen arviosi niiden fotonia pienempien hiukkasten koosta.
Millä tavalla ne fotonia pienemmät hiukkaset vuorovaikuttavat muiden hiukkasten kanssa? Mitkä voimat niihin vaikuttavat?
Millä tavalla matemaattisesti kuvaat näiden hiukkasten käyttäytymistä? Jos ne antavat energiaa kvarkeille, niin varmaan siihen jonkinlaista teoriaa pitäisi heittää sekaan. Laskemalla voisi nähdä miten teoria vastaa havaintoja. Siitähän tulisi tieteen uusin läpimurto, jos pystyt selittämään. Ei tarvi edes olla 100% oikein, koska tuhannet tieteentekijät hyökkäisivät heti teoriasi kimppuun kuin sika limppuun ja alkaisivat jatkojalostaa sitä.
''Kun www.onesimpleprinciple.com sanoo kvarkkien läpi liikkuvan fotoneja kenties miljardeja kertoja pienempiä hiukkasia todella paljon todella nopeasti, niin että samalla noista hiukkasista palaa ainetta/energiaa kvarkeille, perustuu väite havaittuun ilmiöön joka on varmasti olemassa!''
Sinähän olet aivan sekaisin! Miten ihmeessä olet voinut havaita fotoneja miljardeja kertoja pienempiä hiukkasia, jotka pystyvät vaikuttamaan kvarkkeihin?
''Että silleen! Miten tämä gluoni välittää vetävän voiman kvarkista kvarkkiin? Liikkuuko tämä gluoni kvarkista toiseen ja kertoo, hei mene tuonne päin? Vai törmääkö se toiseen kvarkkiin ja sen liikkumaan siihen suuntan josta itse tuli?''
Sinulle on käsittömän vaikeaa ymmärtää vahvan voiman välittäjähiukkasta gluonia, mutta mielelläsi puhut sähkomagneettisen voiman välittäjähiukkasista. Mistä nämä fotonit tietävät milloin vaikuttaa aaltoina ja milloin hiukkasina? Sanovatko ne toisilleen, että ''Hei tässähän on metallia ja meillä on sopiva aallonpituus! Aletaanko irrottaa siitä elektroneja?'' tai ''Hei toinen fotoni! Sinä näytät tulleen saman hilan läpi. Miten olisi jos me interferoisimme?''