Onko totta että Tulikivi, Nunnauuni ja muut ovat muuttaneet takkojensa toimintaperiaatetta siten että ne palvelet enemmän omakotitalossa asuvaa asiakaskuntaa kuin mökkiläistä? Kuulin nimittäin että suurin osa vuolukivitakoista menee omakotiasujille, jotka eivät välttämättä tarvitse kovin suuria KW-arvoja. Tulisijoiden tulee vain lämmittää kuin patteri, ei paahtaa kuumana kuin kamina. Muuten omakotitalossa tulisi liian kuuma. Niin kutsutut mökkien ja muiden hataroiden tilojen teholämmittäjät ovat nykyään niin vähissä että heitä varten ei tarvitse rakentaa tehokkaita tulisijoja. Tätä arviota tukevat mm. ne lukuisat käyttäjäraportit, joita netti on pullollaan ja joissa valitetaan että vuolukivi ei lämmitä tarpeksi. Miten on?
Vuolukivi ei toimi kesämökillä?
Keke Rosberg
33
4193
Vastaukset
- Jeppejoonas
Kyllä mökillä on käyttöä myös varaavalla takalla, mutta myös nopealämmitteisellä kaminalla. Kaminalla tms. nostetaan lämpö nopeasti ylös. Varaavan takan avulla saadaan pidettyä tasaisempaa lämpöä esim. yön yli. Ongelma vaan on, jos mökillä ollaan pelkkä viikonloppu. Varaava takka ei tahdo ehtiä mukaan kun kylmät ja kosteat rakenteet haluaa paljon lämmitystehoa ja kun tehontarve tasaantuu, lähdetään jo kotiin.
Eli paljolti on kiinni mökin käyttötavoista. - Ilmo L.
Meillä on aikas suuri varaava takka.
Pe-iltana kun päästään perille laitetaan tuli siihen ja kamiinaan.
Kamiina (ja sähköpatterit) hoitavat ekan illan ja takka lauantai-aamusta eteenpäin yhdessä patterien kanssa. Pelkistä pattereista yksinään ei meillä ole mihinkään kun ne eivät puhalla lainkaan kuten esim. yhdistelmäpatterit.
Monesti olen ajatellut että tuon 'valtava' kivimöhkäle vie hurjasti puita ja ekana iltanahan se imee savupiipun kautta ulos kaiken kamiinan avulla vähänkin lämmenneen ilman ja vastaavasti imee ulkoa kylmää korvausilmaa mökkiin... Hullun hommaa, mutta kivaa puuhaa tuo lämmitys on. Tahtoo vaan viedä monta tuntia eli yöhön asti sen lämmitys että se olisi aamulla lämmin. Pari paukkua/olutta ja loma-asenne päälle niin hyvin sujuu.
Monta vuotta on mökillä käytyy käytännössä joka viikonloppu ympäri vuoden. Ja tuo puulla lämmittäminen on ihanan rentouttavaa puuhaa kaupunkielämän vastapainoksi. Kunhan on hyvää kuivaa puuta ja sytytspaloja, niin ei tarvi ruveta urheilemaan...
Lapsellekin muuten hyvää harjoitusta, ei tarvi poltaa naapurin roskakatosta tai omaa kouluakaan kun saa mökillä sytytellä takkoja ja nuotioita kyllikseen. - Turpeinen
Tuo riippuu tietenkin mökin käyttötavasta ja varmasti myös käyttötottumuksista. Meillä on ympärivuotisessa käytössä olevassa loma-asunnossa Nunnauunin n. 70 kWh varaava takka ja olen kyllä ollut tyytyväinen. Se on tietenkin totta, että jos tarve on saada paljon lämpöä nopeasti, niin silloin ei kannata varaavaan takkaan sijoittaa, vaan ostaa joko ihan kamina tai kiertoilmatakka. Varaava takka taas sopii, jos haluaa tuon lämmön jakaantuvan vähän hitaammin. Kyllä tuollaisen vuolukivitakankin pinta tulee niin kuumaksi, että siinä ei juuri kestä kättä pitää. Jos ei tule, niin sitten on lämmitystekniikassa vikaa.
Jos tarve on sellainen, että käy mökillä talvisaikaan astunnaisesti ja lähtölämpötila on hyvin alhainen ja mökki pitäisi saada nopeasti asumislämpöön, niin sitten tuollainen varaava takka ei ole paras valinta. Ei noita vuolukivitakkoja ole mitenkään muutettu viime vuosina, eikä tuo ominaisuus ole vuolukivestä kiinni vaan se on ihan fysiikan lakien mukainen fakta. Kahden tonnin kivikassa ei lämpene pinnaltaan yhtä nopeasti kuin kaminan muutaman millin teräskuori ja vastaavasti sen jäähtyminen (eli lämmön luovutus ympäristöön) kestää paljon kauemmin. Takkojen tehokkuudessa, eli luovutetuissa kilowateissa ei ole juurikaan eroja. Ainoastaan aika, joka saman poltetun puumäärän sisältämän energian luovuttamiseen kuluu, vaihtelee. Polttamalla kymmenen kiloa puita kaminassa, saat sen lämpöenergian käyttöön muutamassa tunnissa. Jos poltat saman määrän puita parin tonnin painoisessa takassa (oli se sitten tiileä tai vuolukiveä), kestää lämpöenergian vapautuminen ainakin vuorokauden.
Eli varaavan takan etu on juurikin se, että lämpö vapautuu hitaammin. Käyttötarpeesta riippuen se voi olla myös haitta. Kaminan etu on se, että lämmön saa nopeasti. Käyttötarpeesta riippuen se voi olla myös haitta.- takan poskissa
Pienehkön mökin poissalämmöt hoitaa vähän toistatuhatta kiloa painava vuolukivitakka. Miten? Takan sisäkanavissa on parin kilowatin lämpövastukset joita ohjataan termostaatilla pitämään sisälämmöt 12-14 asteen paikkeilla. Viikonlopun aluksi napsautetaan huoneiden sähköpatterit päälle ja parissa tunnissa ollaan parissakymmenessä asteessa, ja ensimmäinenkin yö on lämmin ja vuoteet tuntuu kuivilta. Kun poissalämpö hoidetaan takan vastuksilla, on sähkön menekki rajoitettu tuohon 48 KWh per päivä eli maksimissaan viiteen euroon vuorokaudessa, kolmeenkymppiin kuussa jne. No on siinä rinnalla kylmälaitteita ja vesijohtojen sulanapitovastuksia vähän laskua nostamassa. Seuraavaksi pitänee kytkeä takan ja patterien lämmityksen ohjaukset toisiinsa ja etäsäädölle, niin että lämmöt voi ohjata viikolla alemmaksi ja nostaa etäsäädöllä jo perjantaina asumislämpöön.
Tässä systeemissä puiden poltto käy vasta lauantaina ja sunnuntaina, joiden aikana sähkölämmitys saadaan melko vähäiseksi pariksi päiväksi, ehkä maanantaiksikin. - 150:iin
takan poskissa kirjoitti:
Pienehkön mökin poissalämmöt hoitaa vähän toistatuhatta kiloa painava vuolukivitakka. Miten? Takan sisäkanavissa on parin kilowatin lämpövastukset joita ohjataan termostaatilla pitämään sisälämmöt 12-14 asteen paikkeilla. Viikonlopun aluksi napsautetaan huoneiden sähköpatterit päälle ja parissa tunnissa ollaan parissakymmenessä asteessa, ja ensimmäinenkin yö on lämmin ja vuoteet tuntuu kuivilta. Kun poissalämpö hoidetaan takan vastuksilla, on sähkön menekki rajoitettu tuohon 48 KWh per päivä eli maksimissaan viiteen euroon vuorokaudessa, kolmeenkymppiin kuussa jne. No on siinä rinnalla kylmälaitteita ja vesijohtojen sulanapitovastuksia vähän laskua nostamassa. Seuraavaksi pitänee kytkeä takan ja patterien lämmityksen ohjaukset toisiinsa ja etäsäädölle, niin että lämmöt voi ohjata viikolla alemmaksi ja nostaa etäsäädöllä jo perjantaina asumislämpöön.
Tässä systeemissä puiden poltto käy vasta lauantaina ja sunnuntaina, joiden aikana sähkölämmitys saadaan melko vähäiseksi pariksi päiväksi, ehkä maanantaiksikin.korjaus edelläolevaan, jossa bugi: parin kilowatin takan vastukset polttaa sähköä maksimissaan kuussa puolitoistasataa euroa... nakkasin siihen vahigossa pakkasvahdin lukuja
- 12
150:iin kirjoitti:
korjaus edelläolevaan, jossa bugi: parin kilowatin takan vastukset polttaa sähköä maksimissaan kuussa puolitoistasataa euroa... nakkasin siihen vahigossa pakkasvahdin lukuja
Aikamoinen sähkösyöppö tuo mökki taitaa olla, jos sähköä menee yli 17000 kWh vuodessa pelkkien ylläpitolämpöjen pitoon. Takan vikahan tuo ei tietenkään ole, mutta tuli vaan mieleen, että jos kyseessä on pienehkö mökki, niin tuo 17 MWh on aika paljon.
Itsellä jää sähkönkulus kaikkinensa tuon alle noin 100 m2 hirsimökissä, joka on ympärivuotisessa käytössä. Käyttöpäiviä vuodessa 100 - 150. Tosin tiheä käyttö myös osaltaan laskee tuota energian käyttöä, kun takkaa lämmitellään aina paikalla ollessa. - Suunnitelmissaon
12 kirjoitti:
Aikamoinen sähkösyöppö tuo mökki taitaa olla, jos sähköä menee yli 17000 kWh vuodessa pelkkien ylläpitolämpöjen pitoon. Takan vikahan tuo ei tietenkään ole, mutta tuli vaan mieleen, että jos kyseessä on pienehkö mökki, niin tuo 17 MWh on aika paljon.
Itsellä jää sähkönkulus kaikkinensa tuon alle noin 100 m2 hirsimökissä, joka on ympärivuotisessa käytössä. Käyttöpäiviä vuodessa 100 - 150. Tosin tiheä käyttö myös osaltaan laskee tuota energian käyttöä, kun takkaa lämmitellään aina paikalla ollessa.Mites nuo vuolukivitakat sopii mökkiin jossa ei pidetä peruslämpöjä ollenkaan? kannattaako sellaista laittaa ollenkaan vai vain rakentaa vaikka takkasydäntakka tai käyttää jotain kaasulämmittimiä ja sitten takkaa vain koristeena ja makkatranpaistossa?
- Turpeinen
Suunnitelmissaon kirjoitti:
Mites nuo vuolukivitakat sopii mökkiin jossa ei pidetä peruslämpöjä ollenkaan? kannattaako sellaista laittaa ollenkaan vai vain rakentaa vaikka takkasydäntakka tai käyttää jotain kaasulämmittimiä ja sitten takkaa vain koristeena ja makkatranpaistossa?
Kyllähän ne materiaalin puolesta sinne sopii siinä kuin mikä tahansa muukin materiaali. Samoin myös lämmityskykynsä puolesta, mutta kuten tuossa edellä mainitsin, niin varaavan takan (vuolukivi, tiili, mikä tahansa suuri massa) huonona puolena tietyissä tilanteissa on juurikin se takan varaavuus. Se tarkoittaa sitä, että takka luovuttaa hitammin sen lämpönsä. Mökin saa pidettyä mukavasti kyllä lämpöisenä, mutta varaavuudesta johtuen mökin lämmittäminen asuinlämpöön kestää kauemmin. Kaminalla tuvan saa varmasti nopeasti lämpimäksi, mutta yöllä sitten taas tulee nopeammin kylmää, kun kaminan lämmitysteho loppuu melkein samantien kun puun poltto loppuu. Varaava takka taas luovuttaa sitä lämpöä hitaasti, eli lämmitys jatkuu yölläkin. Eli molemmilla on hyvät ja huonot puolensa. Ei se varaava vuolukivitakkakaan missään tapauksessa pelkkänä koristeena tuolla olisi. Ja jos vuolukiveä haluaa vain näön vuoksi, niin onhan niitä olemassa vuolukivipinnalla olevia kaminatyyppisiä ratkaisuitakin. Yleensäkin ei kannattaisi tuijottaa pelkästään materiaalia, ei se vuolukivi siitä takasta varaavaa tee, sen tekee massa. Materiaali kyllä vaikuttaa jonkin verran siihen luovutuskykyyn (esim. tiili vs. vuolukivi), niin kuin tietysti koko takan rakenne.
Noista on nykyisin olemassa tuommoisia semiversioita, eli varaavia kiertoilmatakkoja, joissa kiertoilmatoiminnallisuudella saadaan sitä lämpöä tarvittaessa nopeasti ja toisaalta lämpö myös varautuu suureen massaan. Itsellä ei ole tuommoisista kokemuksia. - muttei läpivuoden
12 kirjoitti:
Aikamoinen sähkösyöppö tuo mökki taitaa olla, jos sähköä menee yli 17000 kWh vuodessa pelkkien ylläpitolämpöjen pitoon. Takan vikahan tuo ei tietenkään ole, mutta tuli vaan mieleen, että jos kyseessä on pienehkö mökki, niin tuo 17 MWh on aika paljon.
Itsellä jää sähkönkulus kaikkinensa tuon alle noin 100 m2 hirsimökissä, joka on ympärivuotisessa käytössä. Käyttöpäiviä vuodessa 100 - 150. Tosin tiheä käyttö myös osaltaan laskee tuota energian käyttöä, kun takkaa lämmitellään aina paikalla ollessa.ei pitänyt alkaa sivujuonnetta kehittämään, mutta jatkan noista takan sähkövastuksista: tuo kaksi kilowattia on maksimikulutus ja termostaatti katkoo sitä talvipakkasellakin. Mittarin mukaan vastus vaikuttaisi olevan talvipakkasella päällä puolet ajasta ja sitten jääkaappi ja putkien suojat. Ja täysiä pakkaskuukausia on vuodessa ehkä kolme ja 6-7 kuukautta vastus ja patterit on päältä pois tai termarit niin alhaalla ettei sähköä kulu. Tuhatkunta euroa meni kaikkineen sähköyhtiölle viimeisen vuoden aikana ja siinä on ruuanlaitot ja valaistukset, radiot ja läppärit.
- Turpeinen
muttei läpivuoden kirjoitti:
ei pitänyt alkaa sivujuonnetta kehittämään, mutta jatkan noista takan sähkövastuksista: tuo kaksi kilowattia on maksimikulutus ja termostaatti katkoo sitä talvipakkasellakin. Mittarin mukaan vastus vaikuttaisi olevan talvipakkasella päällä puolet ajasta ja sitten jääkaappi ja putkien suojat. Ja täysiä pakkaskuukausia on vuodessa ehkä kolme ja 6-7 kuukautta vastus ja patterit on päältä pois tai termarit niin alhaalla ettei sähköä kulu. Tuhatkunta euroa meni kaikkineen sähköyhtiölle viimeisen vuoden aikana ja siinä on ruuanlaitot ja valaistukset, radiot ja läppärit.
Noilla sähkövastuksilla on tosiaan kyllä sellainen etu tuollaisissa välillä kylmempänä olevissa mökeissä, että takka on ikäänkuin valmiiksi lämmin sitten kun sitä puuta aletaan polttamaan. Eli alkaa luovuttamaan nopeammin lämpöä sitten puullakin poltettaessa.
Mainitsit tuossa aiemmin, että puiden käyttö käy vasta tulopäivää seuraavana päivänä. Mikäs siihen on oikeastaan syynä? Miksi takkaa ei saa lämmittää samantien? Saisi paremmin hyödynnettyä sen vastuksilla tuotetun alkulämmön. - takan vastuksista
Turpeinen kirjoitti:
Noilla sähkövastuksilla on tosiaan kyllä sellainen etu tuollaisissa välillä kylmempänä olevissa mökeissä, että takka on ikäänkuin valmiiksi lämmin sitten kun sitä puuta aletaan polttamaan. Eli alkaa luovuttamaan nopeammin lämpöä sitten puullakin poltettaessa.
Mainitsit tuossa aiemmin, että puiden käyttö käy vasta tulopäivää seuraavana päivänä. Mikäs siihen on oikeastaan syynä? Miksi takkaa ei saa lämmittää samantien? Saisi paremmin hyödynnettyä sen vastuksilla tuotetun alkulämmön.Nuo takanposken vastukset pitää koko viiskytneliöisen parvellisen mökin termostaatille säädetyssä poissa-lämmössä oli pakkanen tai ei, eikä tarvitse kuin puolet maksimiajasta Energiatodistuksen mukaan mökillä on semmoinen rintamamiestalon lämmönpitävyys, ts. 30 % heikompi kuin muutama vuosi sitten vaadittiin omakotitalolta. Pakkasella perjantai-ehtoolla (tänään menee jonnekin kahdeksaan tai puoli yhdeksään) mökille tullessa on takan kyljet senverran kuumat, ettei tunnu luontevalta poortata puilla lisää. Tuntuu ettei takkaan "mahdu" paljoa lisää lämpöä, kun vuolukivessä lämpö leviää koko massaan. Ja sähköpatterit hoitaa lämmönnoston tunti-parissa rantasaunaa lämmitettäessä ihan lattianrajoja ja takimmaista alkovinnurkkaa myöten. Hormisto on terästä, joten ei ole hormeja tai palomuurejakaan ladattavana puulämmöllä. Eikä makkarahiillosta tavallisesti tarvita. Siksi puuta vasta lauantaina.
- Jokunen mökiltä
Asenteella siitä selvitään. Ensimmäisen vrk.n jälkeen iso takka lämmittää vasta, mutta sen jälkeen se onkin upeaa lämpöä. Eikä sitten vedä lattiallakaan. Näin olen kokenut.
Nykyimmeiset eivät tiedä noita normaaleja juttuja. Pidennetty viikonloppu auttaa osaltaan, jos semmoinen on mahdollista. Asiaa auttaa myös, jos on pattereissa lämpö päällä jatkuvasti. Sen haitta on hinta.
Elämä on valintoja täynnä. - aaapeliii
12 kirjoitti:
Aikamoinen sähkösyöppö tuo mökki taitaa olla, jos sähköä menee yli 17000 kWh vuodessa pelkkien ylläpitolämpöjen pitoon. Takan vikahan tuo ei tietenkään ole, mutta tuli vaan mieleen, että jos kyseessä on pienehkö mökki, niin tuo 17 MWh on aika paljon.
Itsellä jää sähkönkulus kaikkinensa tuon alle noin 100 m2 hirsimökissä, joka on ympärivuotisessa käytössä. Käyttöpäiviä vuodessa 100 - 150. Tosin tiheä käyttö myös osaltaan laskee tuota energian käyttöä, kun takkaa lämmitellään aina paikalla ollessa.Joo, kohtalaisen isoja on kulutuslukemat vaikka olisikin kaposesta hirrestä tehty mökki. Itsellä 70 neliöinen hirsimökki, pattereilla 6-7 asteen peruslämpö ja etäohjattu ilmalämpöpumppu lämmönpudotuksen poisto pattereista nostaa sitten lämmön 20 asteeseen ennen mökille tuloa. Kulutus 4500 kwh vuodessa johon olen suht tyytyväinen, varsinkin kun näitä mökkeilypäiviä on noin 200 vuodessa,
Takkana on reilun tuhannen kilon tulikiven pikkutakka; hyvä kompromissi varauskyvyn ja lämmitysnopeuden suhteen. Uunin pinta on kuuma alle kahdessa tunnissa ja jos haluaa nopeammin lämpöä niin ei muuta kuin avaa isin lasiluukun niin kyllä sieltä kilowatteja saadaan.. - tossa menetelmässä?
takan poskissa kirjoitti:
Pienehkön mökin poissalämmöt hoitaa vähän toistatuhatta kiloa painava vuolukivitakka. Miten? Takan sisäkanavissa on parin kilowatin lämpövastukset joita ohjataan termostaatilla pitämään sisälämmöt 12-14 asteen paikkeilla. Viikonlopun aluksi napsautetaan huoneiden sähköpatterit päälle ja parissa tunnissa ollaan parissakymmenessä asteessa, ja ensimmäinenkin yö on lämmin ja vuoteet tuntuu kuivilta. Kun poissalämpö hoidetaan takan vastuksilla, on sähkön menekki rajoitettu tuohon 48 KWh per päivä eli maksimissaan viiteen euroon vuorokaudessa, kolmeenkymppiin kuussa jne. No on siinä rinnalla kylmälaitteita ja vesijohtojen sulanapitovastuksia vähän laskua nostamassa. Seuraavaksi pitänee kytkeä takan ja patterien lämmityksen ohjaukset toisiinsa ja etäsäädölle, niin että lämmöt voi ohjata viikolla alemmaksi ja nostaa etäsäädöllä jo perjantaina asumislämpöön.
Tässä systeemissä puiden poltto käy vasta lauantaina ja sunnuntaina, joiden aikana sähkölämmitys saadaan melko vähäiseksi pariksi päiväksi, ehkä maanantaiksikin.Eikös se poissaololämpö hoituisi paljon paremmin niillä huoneiden sähköpattereilla?
- oikea mitoitus
Kyllä toimii mökilläkin, oikein hyvin. Pitää vaan osata valita lämmitettävään tilaan nähden oikean kokoluokan takka. Siinä varmaan on suurin ongelma. Ihmiset eivät osaa valita oikein, vaikka mitään insinööritiedettä siihen ei tarvita, ihan tällaisella tavallisella kaupunkilaistytön järjellä se on onnistunut. Mutta ilmeisesti on ongelma, että haluttaisiin riittävän iso ja tehokas takka, mutta kun se maksaa, niin säästetään hiukan ja otetaan pienemmän kokoluokan takka, ja sitten syytetään takkaa, valmistajaa, materiaalia... siis mitä tahansa paitsi peilistä kurkkijaa.
Mitähän muuten ovat ne "lukuisat käyttäjäraportit, joita netti on pullollaan"? Jotenkin tuntuu, että netissä on enemmänkin tämänkin palstan kaltaisia nimettömiä heittoja suuntaan ja toiseen, mutta että oikein "käyttäjäraportteja"? Siis semmoisia, joissa on seikkaperäisemmin selvitetty, millainen takka on valittu minkäkin kokoiseen tilaan, miten sitä lämmitetään ja mitä sitten on tuloksena? Mutta ovat mitä ovat, jos haluat vuolukivitakan, valitse rohkeasti, kyllä taatusti toimii.- Kokeillut ja kuunnel
Vanhaan takkaan asentaisin tuollaisen kiertoilmaan perustuvan takkasydämen jossa lämpöä saadaan nopeasti ja paloaikaakin saadaan pidennettyä normaalein keinoin. Siinä samalla lämpiää takan runko ja mökin seinätkin. Parilla pesällisellä ollaan jo hyvin lämpimän puolella kaikissa nurkissa.
Jos uutta takkaa ajattelisin niin laittaisin jonkun uudemman puolikevyen takkamallin joissa löytyy takkasydäntä vastaavat ominaisuudet, mutta vieläkin parempi hyötysuhde ja paloaika. Yhdellä pesällisellä lämmität vaikka muutaman tunnin. Ja mitä hyötyä, saat parikymmentä kertaa paremman hyötusuhteen puillesi kuin ennen ja tunnelmaa riittää pitempään Sitten vielä nukkumaan mentäessä pesä täyteen ja lämmitys jatkuu. Tuolta löysin oman ratkaisuni ja osataan kertoa oikeaa asiaa http://www.infot.fi
Sitten tuohon vuolukiveen. Kokeneet sanovat, että vuolukivi lämpiää suhteellisen hyvin, mutta jähtyykin suhteellisen nopeasti. Sanovat tätä "saunailmiöksi, eli ensin tulee kunnolla hiki ja sitten pian kylmää. - Pera takapenkiltä
Kokeillut ja kuunnel kirjoitti:
Vanhaan takkaan asentaisin tuollaisen kiertoilmaan perustuvan takkasydämen jossa lämpöä saadaan nopeasti ja paloaikaakin saadaan pidennettyä normaalein keinoin. Siinä samalla lämpiää takan runko ja mökin seinätkin. Parilla pesällisellä ollaan jo hyvin lämpimän puolella kaikissa nurkissa.
Jos uutta takkaa ajattelisin niin laittaisin jonkun uudemman puolikevyen takkamallin joissa löytyy takkasydäntä vastaavat ominaisuudet, mutta vieläkin parempi hyötysuhde ja paloaika. Yhdellä pesällisellä lämmität vaikka muutaman tunnin. Ja mitä hyötyä, saat parikymmentä kertaa paremman hyötusuhteen puillesi kuin ennen ja tunnelmaa riittää pitempään Sitten vielä nukkumaan mentäessä pesä täyteen ja lämmitys jatkuu. Tuolta löysin oman ratkaisuni ja osataan kertoa oikeaa asiaa http://www.infot.fi
Sitten tuohon vuolukiveen. Kokeneet sanovat, että vuolukivi lämpiää suhteellisen hyvin, mutta jähtyykin suhteellisen nopeasti. Sanovat tätä "saunailmiöksi, eli ensin tulee kunnolla hiki ja sitten pian kylmää.Meillä on myös mökillä kiertilmatakka, minusta se on mökille oikea valinta.
Vaikka mökissä ei pidetä mitään peruslämpöä, sinne voi mennä talvipakkasillakin.
Kun sytyttää takkaan tulen, se alkaa lämmittämään mökkiä nopeasti. Lämmitystä voi nopeuttaa pitämällä tulipesän luukut aki, jolloin säteilylämpö pääsee leviämään mökkiin.
Oikein toteutettu korvausilman saanti on myös tärkeä takan hyötysuhteen kannalta.
Meillä korvausilmakanava tuo ulkoilmaa mökin alta takan lämpösyämen sisään ja tulipesän arinan alle.
Silloin ei takka ime raakaa korvausilmma muualta, vaan se leviää takkasydämen kautta lämmitettynä huonetilaan.
Kun mökin sisätilat on riittävästi lämminneet, suljetaan takan sivuilta kiertoilman tuloaukot, jolloin takka alkaa varaamaan lämpöä tiilikuoreensa ja hormiin.
Myös kovausilman tulon voi sulkea.
http://www.pohjalainen.fi/teemat/messutarticle.jsp?category=178&p=5&article=409835
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- - vuolukivi
Kokeillut ja kuunnel kirjoitti:
Vanhaan takkaan asentaisin tuollaisen kiertoilmaan perustuvan takkasydämen jossa lämpöä saadaan nopeasti ja paloaikaakin saadaan pidennettyä normaalein keinoin. Siinä samalla lämpiää takan runko ja mökin seinätkin. Parilla pesällisellä ollaan jo hyvin lämpimän puolella kaikissa nurkissa.
Jos uutta takkaa ajattelisin niin laittaisin jonkun uudemman puolikevyen takkamallin joissa löytyy takkasydäntä vastaavat ominaisuudet, mutta vieläkin parempi hyötysuhde ja paloaika. Yhdellä pesällisellä lämmität vaikka muutaman tunnin. Ja mitä hyötyä, saat parikymmentä kertaa paremman hyötusuhteen puillesi kuin ennen ja tunnelmaa riittää pitempään Sitten vielä nukkumaan mentäessä pesä täyteen ja lämmitys jatkuu. Tuolta löysin oman ratkaisuni ja osataan kertoa oikeaa asiaa http://www.infot.fi
Sitten tuohon vuolukiveen. Kokeneet sanovat, että vuolukivi lämpiää suhteellisen hyvin, mutta jähtyykin suhteellisen nopeasti. Sanovat tätä "saunailmiöksi, eli ensin tulee kunnolla hiki ja sitten pian kylmää.lämpiää nopeasti ja jäähtyy nopeasti.Se on kyllä ihan päinvastoin.Vuolukivihän luovuttaa lämpöä jopa pari vuorokautta,lämmittää saat alussa kauemmin kuin esim kaminaa ennen kuin alkaa lämmintä tuleen.
- lämöövaraus
Kyllä noi takat toimivat myös mökillä.
Ainoa miinus jos lämmität takan ja poltat esim kaksipesällistä ja laitat pellin kiinni niin hetkenpäästä on tosi kuuma.
Meillä on omakotitalo/huvila jossa käytän lämmitän ja ajoissa pellit kiinni, yläkerrassa pikku tuuletusikkunan sen jälkeen auki seuraavana aamuna tai päiväna kiinni. lämpöä riittää kovillakin pakkasilla silloin vähintään kahdeksi päiväksi. - minulla
ainakin toimii Nunna uunin takka tosi hyvin mökillä.Lämmintä riittää hyvin ja pitkäksi aikaa.Alussa kun alkaa lämmittämään niin tuntuu,että ei tapahdu mitään.Parin kolmen tunnin jälkeen saa sitten jo melkein paidan heittää pois.
- tombstone....
Kyllä takan ulkonäölläkin merkitystä viihtyisyyteen mökillä. Sen lisäksi että takan pitäisi lämmitään hyvin, sen pitäisi olla myös silmälle sopiva. Vuolukivitakat ovat kuin suuria hautamuistomerkkejä, enkä voisi katsella sellaista nurkissani..aikanaan kun joudun vastaavan näköisen kiven alla makoilemaan. Ei vuolukivi ole ihmisasumukseen sopiva materiaali...ulkonäöllisesti.
- asia.
tombstone.... kirjoitti:
Kyllä takan ulkonäölläkin merkitystä viihtyisyyteen mökillä. Sen lisäksi että takan pitäisi lämmitään hyvin, sen pitäisi olla myös silmälle sopiva. Vuolukivitakat ovat kuin suuria hautamuistomerkkejä, enkä voisi katsella sellaista nurkissani..aikanaan kun joudun vastaavan näköisen kiven alla makoilemaan. Ei vuolukivi ole ihmisasumukseen sopiva materiaali...ulkonäöllisesti.
Muotoilussa ja pintavaihtoehdoissa kyllä löytyy.
Helppo ja nopea pystytettävä. TAKUU!
Muurarin kun tilaat työmaalle, lopputulos on arpapeliä jos muurari ei ole todella tunnettu ammattimiehenä. Takuu?
Mökit alkaa olla pääsääntöisesti sorvi-, höylä- tai lamellihirttä (Siis liimapuuta). Siinä tuskin enää paljon painaa takan valm.materiaalit? Ulkonäköasiat on todella makuasioita. Itse en pidä koneellisesti valmistettuja hirsirakennuksia ihmisasumukseen sopivina. Mökkipuolella "arkkitehtuuri" kaikkine virityksineen on jotain aivan uskomatonta ympäristösaastetta. Vaikka niitäkin joskus pitää käydä pystyttelemässä. Ei kiitos henkilökohtaisella tasolla.
Kirveellä armaani kirveellä. - ihana v-kivi
asia. kirjoitti:
Muotoilussa ja pintavaihtoehdoissa kyllä löytyy.
Helppo ja nopea pystytettävä. TAKUU!
Muurarin kun tilaat työmaalle, lopputulos on arpapeliä jos muurari ei ole todella tunnettu ammattimiehenä. Takuu?
Mökit alkaa olla pääsääntöisesti sorvi-, höylä- tai lamellihirttä (Siis liimapuuta). Siinä tuskin enää paljon painaa takan valm.materiaalit? Ulkonäköasiat on todella makuasioita. Itse en pidä koneellisesti valmistettuja hirsirakennuksia ihmisasumukseen sopivina. Mökkipuolella "arkkitehtuuri" kaikkine virityksineen on jotain aivan uskomatonta ympäristösaastetta. Vaikka niitäkin joskus pitää käydä pystyttelemässä. Ei kiitos henkilökohtaisella tasolla.
Kirveellä armaani kirveellä.vuolukivi on hyvä ehkä paras mutta varmasti kaunein takka
- Tiilerii
ihana v-kivi kirjoitti:
vuolukivi on hyvä ehkä paras mutta varmasti kaunein takka
onkohan nykyisissä vuolukivitakoissa yläliittymää ja sulkupeltiä sille?
Aikoinaan kun minä mökkiä rakensin, (80-luvulla) yläliittymällisisiä varaavia vuolukivitakkoja ei ollut markkinoilla, siksi valitsin tiilitakan.
Ylälittumällinen takka on helpompi sytyttää ilman mökin savustusta. Ja kesähelteilläkin voi polttaa takassa makkaranpaistotulta.
Nuohooja valittaa, että vuolukivitakat kerää tuhkaa ja nokea sisuksiinsa. - möcin ucco
ihana v-kivi kirjoitti:
vuolukivi on hyvä ehkä paras mutta varmasti kaunein takka
Minun silmääni taas monotonisista siniharmaista laatoista kasattu vuolukivitakka häviää 6-0 taitavan muurarin aidosta tiilestä tai liuskekivestä tekemälle takalle.
- en vaihda
möcin ucco kirjoitti:
Minun silmääni taas monotonisista siniharmaista laatoista kasattu vuolukivitakka häviää 6-0 taitavan muurarin aidosta tiilestä tai liuskekivestä tekemälle takalle.
vuolukivitakat ovat todella tyylikkäitä .omaavat parhaan "lämpöarvon"
- :-(
en vaihda kirjoitti:
vuolukivitakat ovat todella tyylikkäitä .omaavat parhaan "lämpöarvon"
nuo vuolukivet näyttää. Asuintiloihin ei moista takkaa ottaisi millään.
- ja parhaat
:-( kirjoitti:
nuo vuolukivet näyttää. Asuintiloihin ei moista takkaa ottaisi millään.
takkamateriaalina vuolukivi on ylivoimainen .kauneus ja tyylikkyys on makuasia.minun mielestäni vuolukivitakka on "arvokkaan" näköinen.
- getstoned
ja parhaat kirjoitti:
takkamateriaalina vuolukivi on ylivoimainen .kauneus ja tyylikkyys on makuasia.minun mielestäni vuolukivitakka on "arvokkaan" näköinen.
Miksi makuasioista pitää inttää? Toinen tykkää ja toinen ei!
Magein viritys oli sellainen iso kivijärkäle jonka pintoja ei ollut viimeistelty eikä hiottu. Ihan kuin iso kivi olisi tuotu sisälle ja sen sisälle olisi tehty tulipesä. Pelkästään lasiluukku yms. Tosi "äijämäinen" esitys.. - siisti 1
getstoned kirjoitti:
Miksi makuasioista pitää inttää? Toinen tykkää ja toinen ei!
Magein viritys oli sellainen iso kivijärkäle jonka pintoja ei ollut viimeistelty eikä hiottu. Ihan kuin iso kivi olisi tuotu sisälle ja sen sisälle olisi tehty tulipesä. Pelkästään lasiluukku yms. Tosi "äijämäinen" esitys..vuolukivitakka toimii mökillä ,kotona ja edustustilossa hienosti. on erittäin hyvä lämmönlähde verrattuna tiilitakkoihin.
- Naappara
Meillä on hirsimökissä Nunnan varaava takka. Sen kanssa ilmeni jo ekana talvena ongelmia. Pidimme mökkiä pattereilla hieman plussan puolella ja viikonloppuna mökille tullessa alettiin Nunnaa "ajaa ylös". Eipä onnistunut helposti. Oli kivi mennyt kylmäksi ja oli melkoisia veto-ongelmia. Yleensä pössäytteli reippaasti ja alussa meni helposti puolisen tuntiakin ennen kuin sai sen vetämään. Kiven kylki "hikoili" myös reippaasti. Tähän pottuuntuneena hankimme Nunnan kaveriksi ilmalmpöpumpun. Pumpussa pidetään 16 astetta lämpöä ja se puhaltaa ilmaa juuri Nunnan suuntaan. Nyt lähtee Nunnakin helposti "käyntiin". En suosittele Vuolikivi-takkaa áinoaksi lämmön lähteeksi mökille, jos se on talviaikaan osittain kylmänä/ylläpitolämmössä. Kotona pelittää kyllä, kun on lämpö koko ajan 20 sisällä. Hankimme myös mökille keittiöön puulieden antamaan nopeaa lämpöä silloin kun sinne saavutaan. Se oli hyvä ratkaisu!
- Tiilipoika
Vuolukivitakoista puuttuu mökkikäytössä välttämätön yläliittymäpelti, joka parantaa vetoa kylmän takan sytyttämisvaiheessa.
Usein mökeillä ei tulijan korvausilman saantiinkaan kiinnitetä riittävästi huomiota. - Ylämuumio
Tiilipoika kirjoitti:
Vuolukivitakoista puuttuu mökkikäytössä välttämätön yläliittymäpelti, joka parantaa vetoa kylmän takan sytyttämisvaiheessa.
Usein mökeillä ei tulijan korvausilman saantiinkaan kiinnitetä riittävästi huomiota.Välttämätön yläliittymäpelti?? P..skapuhetta.
Mikään tulisija ei vedä kylmänä kunnolla. Vedon saa aikaiseksi polttamalla paperitollosen savukanavassa. Itse pidän kuumailmapuhallinta halkolaatikossa. JOS uuni nikottelee, molempien sivukanavien nuohousluukut auki ja puhallin holeen. Vetää ihan satavarmasti.
Uusissa hormeissa ei saa käyttää savupeltiä jossa ei ole häkäholea. Ihan fiksu tapa. Uuunikin vetää paremmin kun ei piippuun pääse muodostumaan ns. ilmalukkoa.
Kädetöntä ja uusavutonta on tämän päivän ihmiset.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Immu otti pataan
Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!1452525Näetkö feminismin uhkana
Vai mahdollisuutena kun deittailet naisia? Mitä miehet mieltä feminismistä?2031190Tykkäätkö halaamisesta?
Minä en. Tänään tuttava, jolle olen maininnut että en pidä halaamisesta, yritti halata minua ja olen vieläkin ihan raivo1131091Hinduilu on suurta eksytystä
tekosyvällinen tarina uppoaa moneen. Harhautusta todellisen Jumalan yhteydestä. Kuka haluaisi nähdä sielunvaelluksessa389940Malmin tapaus on järkyttävä
Kolme ulkomaalaistaustaista miestä raiskasi nuoren tytön tavalla, jota ei meinaa uskoa todeksi. Mikä voisi olla oikeampi299923- 100896
- 66878
- 53851
- 46839
- 60832