Nimimerkki "juspe" ei tunnu tietävän, mitä porvarillisuus on. Seuraavassa mielipiteeni asiasta 52 kohdan perusteella. Toivon rakentavia kommentteja. "Otsikossa kaikki" -tyyppisiä viestejä ei tähän viestiketjuun tarvita. Vastausten suositeltu vähimmäispituus on 10 riviä.
PORVARILLISUUS ON:
1. Yksilön vapautta toteuttaa itseään yhteiskunnassa laillisesti ja hyvien tapojen mukaan.
2. Terveen työikäisen ihmisen työssäkäyntiä tai opiskelua.
3. Työttömyyden sattuessa ahkeraa työnhakua tai uudelleenkoulutusta.
4. Huonosti palkatunkin tai koulutusta vastaamattoman työn vastaanottamista työttömyyden sijaan.
5. Vastuullista yrittämistä ja yrityksen pitkäjänteistä kehittämistä.
6. Huolenpitoa hyvistä ja ahkerista työntekijöistä.
7. Korjauksen vaatimista laiskan tai epärehellisen työntekijän toimintaan.
8. Tasa-arvoa, tasapuolisuutta ja oikeudenmukaisuutta.
9. Suvaitsevaisuutta ja parhaansa yrittävän ihmisen arvostamista taustasta riippumatta.
10. Mahdollisimman vähän elämää rajoittavia lakeja ja sääntöjä.
11. Voimassaolevien lakien ja sääntöjen noudattamisen vaatimista.
12. Lakeja ja sääntöjä rikkovien kohtuullista rankaisemista niin, että rangaistus on opiksi
muille eikä houkuttele uusimaan tekoa.
13. Tiukan paikan tullen omista vaatimuksista ja tarpeista tinkimistä.
14. Rehellisyyttä ja uskallusta ottaa vastuu teoista omalla nimellä.
15. Yhteiskunnan kehittämistä oikeaan suuntaan ja epäkohtien korjaamista.
16. Ymmärrystä siitä, ettei oma mielipide ole ainoa tai paras ja suhtautumista muihin tältä
pohjalta.
17. Yksityistä omistusoikeutta ja rehellisesti ansaitun omaisuuden suojaa.
18. Turvallista ja rauhallista lapsuutta ja arvokasta vanhuutta.
19. Taloudellista turvaa työkyvyttömille ja työtä
aktiivisesti etsiville.
20. Ihmisarvoista elämää vammaisille yhteiskunnan rahallisella panostuksella.
21. Suomen etujen ensisijaista ajamista Euroopassa.
22. Ulkoisesta ja sisäisestä turvallisuudesta huolehtimista.
23. Huumeiden vastustamista poikkeuksetta.
24. Ankaria rangaistuksia järjestäytyneelle rikollisuudelle.
25. Hyvää hallintoa, jossa korruptiota ei esiinny.
26. Valtiontalouden hoitoa sillä periaatteella, että velkaa on vain poikkeustilanteessa.
PORVARILLISUUS EI OLE:
1. Yhteiskunnan harjoittamaa tarpeetonta elämän sääntelyä.
2. Monimutkaista verotusviidakkoa.
3. Hallinnon harjoittamaa simputusta.
4. Terveen työikäisen ihmisen laiskottelua kotona työmarkkinatuella tai ansiosidonnaisella.
5. Työttömän kieltäytymistä tarjotusta työstä.
6. Saavutetuista eduista kiinnipitämistä seurauksista piittaamatta.
7. Valtionvelan ottoa ilman tietoa, miten velka voidaan maksaa takaisin.
8. Työnteon ja joidenkin ammattien väheksymistä.
9. Suuria vaatimuksia ilman, että itse tekee mitään.
10. Vallan kahmimista nostamalla oma AY-liike eduskunnan veroiseksi päätöksentekijäksi.
11. Huijariyrittämistä lomametsissä, joiden konkurssiselvittelyissä puoluetoverit järjestävät
erityiskohtelun.
12. Työntekijöiden luokittelua työntekoon vaikuttamattoman poliittisen toiminnan tai
luottamusmieheen suhtautumisen vuoksi.
13. Nimityksiä valtiosihteerin virkoihin poikkeusluvalla jäsenkirjan turvin.
14. Oman edun tavoittelua epärehellisin keinoin.
15. Syyn kaatamista omista virheistä muiden niskaan.
16. Fanaattista suhtautumista omaan puolueeseen, AY-liikkeeseen ja luottamusmieheen.
17. Rehellisesti ansaitun omaisuuden tai kohtuullisen perinnön verottamista.
18. Epävarmaa ja väkivaltaista lapsuutta tai halveksituksi tulemista vanhana.
19. Laiskotteluun houkuttavia vastikkeettomia tukia ja avustuksia.
20. Oman ideologian etujen ajamista yleismaailmallisesti.
21. Turvallisuuteen kohdistuvien uhkien vähättelyä.
22. Huumeiden ymmärtämistä ja sallimista.
23. Lievien rangaistusten antamista vakavista rikoksista.
24. Huonoa hallintoa, jossa kaupunginjohtaja saa ylisuuret erorahat.
25. Ongelmien siirtämistä tulevaisuuteen valtion velkaa lisäämällä.
26. Yhteiskunnalta saatavien tukien maksimointia työnteon sijaan.
PORVARILLISUUS ON:
1. Yksilön vapautta toteuttaa itseään yhteiskunnassa laillisesti ja hyvien tapojen mukaan.
2. Terveen työikäisen ihmisen työssäkäyntiä tai opiskelua.
3. Työttömyyden sattuessa ahkeraa työnhakua tai uudelleenkoulutusta.
4. Huonosti palkatunkin tai koulutusta vastaamattoman työn vastaanottamista työttömyyden sijaan.
5. Vastuullista yrittämistä ja yrityksen pitkäjänteistä kehittämistä.
6. Huolenpitoa hyvistä ja ahkerista työntekijöistä.
7. Korjauksen vaatimista laiskan tai epärehellisen työntekijän toimintaan.
8. Tasa-arvoa, tasapuolisuutta ja oikeudenmukaisuutta.
9. Suvaitsevaisuutta ja parhaansa yrittävän ihmisen arvostamista taustasta riippumatta.
10. Mahdollisimman vähän elämää rajoittavia lakeja ja sääntöjä.
11. Voimassaolevien lakien ja sääntöjen noudattamisen vaatimista.
12. Lakeja ja sääntöjä rikkovien kohtuullista rankaisemista niin, että rangaistus on opiksi
muille eikä houkuttele uusimaan tekoa.
13. Tiukan paikan tullen omista vaatimuksista ja tarpeista tinkimistä.
14. Rehellisyyttä ja uskallusta ottaa vastuu teoista omalla nimellä.
15. Yhteiskunnan kehittämistä oikeaan suuntaan ja epäkohtien korjaamista.
16. Ymmärrystä siitä, ettei oma mielipide ole ainoa tai paras ja suhtautumista muihin tältä
pohjalta.
17. Yksityistä omistusoikeutta ja rehellisesti ansaitun omaisuuden suojaa.
18. Turvallista ja rauhallista lapsuutta ja arvokasta vanhuutta.
19. Taloudellista turvaa työkyvyttömille ja työtä
aktiivisesti etsiville.
20. Ihmisarvoista elämää vammaisille yhteiskunnan rahallisella panostuksella.
21. Suomen etujen ensisijaista ajamista Euroopassa.
22. Ulkoisesta ja sisäisestä turvallisuudesta huolehtimista.
23. Huumeiden vastustamista poikkeuksetta.
24. Ankaria rangaistuksia järjestäytyneelle rikollisuudelle.
25. Hyvää hallintoa, jossa korruptiota ei esiinny.
26. Valtiontalouden hoitoa sillä periaatteella, että velkaa on vain poikkeustilanteessa.
PORVARILLISUUS EI OLE:
1. Yhteiskunnan harjoittamaa tarpeetonta elämän sääntelyä.
2. Monimutkaista verotusviidakkoa.
3. Hallinnon harjoittamaa simputusta.
4. Terveen työikäisen ihmisen laiskottelua kotona työmarkkinatuella tai ansiosidonnaisella.
5. Työttömän kieltäytymistä tarjotusta työstä.
6. Saavutetuista eduista kiinnipitämistä seurauksista piittaamatta.
7. Valtionvelan ottoa ilman tietoa, miten velka voidaan maksaa takaisin.
8. Työnteon ja joidenkin ammattien väheksymistä.
9. Suuria vaatimuksia ilman, että itse tekee mitään.
10. Vallan kahmimista nostamalla oma AY-liike eduskunnan veroiseksi päätöksentekijäksi.
11. Huijariyrittämistä lomametsissä, joiden konkurssiselvittelyissä puoluetoverit järjestävät
erityiskohtelun.
12. Työntekijöiden luokittelua työntekoon vaikuttamattoman poliittisen toiminnan tai
luottamusmieheen suhtautumisen vuoksi.
13. Nimityksiä valtiosihteerin virkoihin poikkeusluvalla jäsenkirjan turvin.
14. Oman edun tavoittelua epärehellisin keinoin.
15. Syyn kaatamista omista virheistä muiden niskaan.
16. Fanaattista suhtautumista omaan puolueeseen, AY-liikkeeseen ja luottamusmieheen.
17. Rehellisesti ansaitun omaisuuden tai kohtuullisen perinnön verottamista.
18. Epävarmaa ja väkivaltaista lapsuutta tai halveksituksi tulemista vanhana.
19. Laiskotteluun houkuttavia vastikkeettomia tukia ja avustuksia.
20. Oman ideologian etujen ajamista yleismaailmallisesti.
21. Turvallisuuteen kohdistuvien uhkien vähättelyä.
22. Huumeiden ymmärtämistä ja sallimista.
23. Lievien rangaistusten antamista vakavista rikoksista.
24. Huonoa hallintoa, jossa kaupunginjohtaja saa ylisuuret erorahat.
25. Ongelmien siirtämistä tulevaisuuteen valtion velkaa lisäämällä.
26. Yhteiskunnalta saatavien tukien maksimointia työnteon sijaan.
Vastaukset 19
Vanhimmat
...
tarkkailija sanoi että juspe ei tiedä että mitä porvarillisuus tarkoittaa.täytyy sanoa tuohon että on ollut vaikea olla huomaamatta kun olen ollut kunnallispolitiikassa mukana jo useamman vuoden(valtuustossa).
tarkkailijan esittämät kommentit ovat suoraan kokoomuksen ohjelmasta,hienoa luettavaa mutta uskallan väittää että monetkaan kokoomuksen kannattajista,niin luuloporvarvarit kuin porvarit eivät tiedä mitä nuo lauseet kattavasti tarkoittaa.
esim.kokoomuksen ajama isänmaallisuus toteutuu sillä että markkinatalouden voimien edessä jotkut yritykset lähtevät ahneina kiinaan.(isänmaallista?)
Porvarit ajavat tiukasti globaalin elämänmenon lakeja joihin kuuluu alhainen verotalous ja pienet palkat työntekijöillä.eli lyhykäisyydessä porvarit edustavat taantumusta,ahneutta,riistämistä ja vain vahvempien etujen ajamista.
esimerkiksi AY-liike on todella tärkeä työntekijöiden yhtymä joka ajaa heidän asioitaan,ilman sitä porvarit pystyvät markkinoilla riistämään ketä hyvänsä.
lopuksi on hyvä mainita että mikähän ryhmä on saanut aikaan kaikki suomalaisten nauttimat edut(ilmainen koulutus,terveydenhoito,sosiaalihuolto,lasten päivähoito jne!!)?vastaus:ei ainakaan porvarit vaan kyllä nuo edut ovat lähteneet ihan vasemmiston taholta.ahneus on syvältä.
...olen samaa mieltä kanssasi siitä, että Kiina-ilmiö on palkansaajan kannalta erityisen vastenmielinen, eikä siinä voi puhua isänmaallisuudesta.
Holkerin sinipunahallitus antoi jättimäisen taloudellisen vallan lopullisesti pääoman käsiin. Samalla luotiin ennätyksellisen jäykät työmarkkinat sekä ylikuormitettiin valtion budjetti valtaisilla etuuksilla, joiden rahoittamiseksi jouduttiin jo 1980-luvun lopun huippusuhdanteessa ottamaan velkaa. Tämä avasi portit ahneudelle, ja oli vain ajan kysymys, milloin tuotantoa aletaan siirtää Suomesta pois.
Loppujen lopuksi on hämmästyttävää, että työpaikat ovat alkaneet siirtyä vasta nyt. Tätä ennen ilmiö huomattiin siten, että Suomessa useat yritykset lopettivat toimintansa kannattamattomuuden tai konkurssien vuoksi samalla kun uutta tuotantoa ei enää maahan juurikaan perustettu. Nyt ollaan menty pitemmälle, ja suomalaisen työn hinta sivukuluineen siirtää toimivatkin yksiköt halvempien kustannusten maihin.
Halvempien kustannusten maita riittää. Italia, Viro ja Kiina vain esimerkkeinä.
Kiina-ilmiötä ei voi enää pysäyttää, mutta sitä voitaisiin merkittävästi hidastaa, jos AY-liike suostuisi parantamaan työmarkkinoiden toimivuutta. Tälläkin hetkellä on avoimia työpaikkoja, joihin ei löydy hakijoita. Pahinta on, että sosiaalietuudet kiinnostavat enemmän kuin pätkätyöt riistokapitalistin palveluksessa.
Kapitalistilta jää toki rahat saamatta, jos työhön ei suostuta, mutta varsinaisen tappion kärsii hyvinvointivaltiomme. Voit kuvitella, miten valtiontaloutta koettelee se, että nostetaan työmarkkinatukea sen sijasta, että otettaisiin palkka riistokapitalistilta, maksettaisiin siitä verot ja riistokapitalisti maksaisi vielä suuret sivukulut valtion ja AY-liikkeen kassaan.
Alhainen verotalous ei tule Suomeen pitkään aikaan. Työntekijöiden palkat eivät Suomessa ole kovin pienet, mutta korkea verotus vähentää niiden ostovoimaa. Mietipä jälleen, miten oikeudenmukaista olisi, jos kaikki tekisivät työnsä 10% pienemmällä palkalla ja täten paremmalla kilpailukyvyllä. Työttömien määrä putoaisi niin, että verotus kevenisi vähintään ansionmenetystä vastaavasti, ja kaikkien ostovoima olisi parempi.
AY-liike tuntuu korkeiden palkkojen politiikallaan ajavan lähinnä Suomen kilpailijamaiden sekä ulkomaisen teollisuuden asiaa. Jos AY-liike olisi onnistunut työväen asian ajamisessa, miksi niin moni ihminen on nykyisin työttömänä?
Mainitsemasi edut ovat osittain sosialidemokraattien ajamia, josta heille tietysti kunnia. Sattumalta keräsit etukokoelmaasi sellaiset edut, joita porvaritkin voivat tukea.
Siitä huolimatta juuri SDP-vetoiset hallitukset ovat viime vuosina alentaneet progressiivista tuloveroa (mistä rikkaat hyötyvät eniten). Samalla on erilaisia kiinteitä maksuja korotettu. Maksujen painottaminen kaikille samansuuruisiin maksuihin ja veroprogression käytön vähentäminen veronalennusten vuoksi on suurituloisia suosivaa politiikkaa. Miksi SDP on lähtenyt tälle tielle?
Eikö voitaisi edelleen kerätä rikkailta suuremmat verot ja tarjota palvelut ilmaiseksi? SDP:n puheiden ja tekojen välillä on jälleen suuri ristiriita.
Vielä suurempi ristiriita on korkeita nimellispalkkoja ja joukkotyöttömyyttä ylläpitävän SAK:n puheissa ja teoissa.
Mitään hyvää ei saavuteta, ellei AY-liike tule palkansaajaa vastaan ja tingi vaatimuksistaan.
juspe:
"esim.kokoomuksen ajama isänmaallisuus toteutuu sillä että markkinatalouden voimien edessä jotkut yritykset lähtevät ahneina kiinaan.(isänmaallista?)"
Parasta kehitysmaa-apua on siirtää tuotanto kehitysmaahan ja kouluttaa siellä paikallista väkeä rakentamaan itse oma elämänsä. Tässä näkyy porvarillinen lähimmäisen vastuu mitä parhaimmassa valossa. Sosialisti taas syytää rahaa kourallisen sinne tänne, millä on vain passivoiva vaikutus.
Suomessa, niinkuin missään muuallakaan, ei ole ilmaista koulutusta, terveydenhuoltoa ym., vaan kyllä ne ihan työllä pitää maksaa. Ilman porvarien panosta juspekaan ei näistä nauttisi.
Oikeassa olet kehitysavun suhteen. Parasta apua todellakin ovat oikeat, ilman tukia pystyssä pysyvät työpaikat. Tällaista apua pitäisikin antaa, eikä vain heitellä rahaa ympäriinsä, tai mikä pahinta, lainata sitä tietäen, ettei velallinen kuitenkaan pysty maksamaan. Kehitysmaiden nöyryyttäminen lainoilla on mielestäni rikkaiden maiden ylimielisyyden huippu.
En uskaltanut mainita kehitysmaiden ja maapallon köyhien oikeuksia tilanteessa, jossa suomalainen AY-liike on luonut maahan suurtyöttömyyden. Kansainvälinen solidaarisuus on kyllä mielessäni, ja tällä tavalla ajateltuna ei Kiina-ilmiökään ole paha. Kysehän on tässäkin oikeudenmukaisuudesta.
Työmarkkinoiden jäykkyyden ja AY-liikkeen suunnattoman herkkyyden vuoksi työn jakaminen ja korvaavien työpaikkojen syntyminen Suomeen ei onnistu. Tästä keskeisestä aiheesta ei tosin edes päästä keskustelemaan, kun päivitellään jäykkien työmarkkinoiden suoraa seurausta, joukkoirtisanomisia.
Hyvää asiassa on se, että AY-liike joutuu aivan varmasti lopulta taipumaan. Ikävämpi tilanne on työnsä menettäneillä. He kokevat AY-liikkeen typeryyden ja ahneuden nahoissaan.
Hyvin pian ollaan myös tilanteessa, joissa kaikkiin laajalti kiitettyihin etuuksiin ei enää ole varaa. Katsotaan, miten demarin sitten käy. Joko on mentävä työhön, vaikka sitten vähän pienemmälläkin palkalla?
Ay-liikkeen pakkotaipuminen on edessä jo syksyllä. Toivottavasti se älyää tehdä sen tyylikkäästi, sillä sillä ei ole vaihtoehtoja. Kaikki riippuu ay-johdon kyvystä oikeasti ymmärtää talouden faktat ja taipua niiden mukana.
Kukaan ei halua nähdä 1990-luvun alun toisintoa.
Pahoittelen skandien puutetta, mutta kirjoitan tata USAsta ja nappaimistot ovat hieman rajoitettuja.
"Porvarit ajavat tiukasti globaalin elämänmenon lakeja joihin kuuluu alhainen verotalous ja pienet palkat työntekijöillä."
Mista sina taman keksit? Veroissa olet kylla ihan oikeassa, silla korkeat verot eivat hyodyta yhtaan ketaan paitsi valtion byrokraatteja. En keksi miksi yrittaja haluaisi pitaa tyontekijoiden palkat hirvean alhaisina. Mita vaikeampi homma, sita tarkeampaa pitaa tyontekijat motivoituneina. Vertaa nyt hyva ihminen vaikka Suomen ja USAn sairaanhoitajien
palkkaa... Siellakin tuli pula sairaanhoitajista, niin jopas
lahtivat palkat kasvuun. Sosialismissa kun on pula sairaanhoitajista, yritamme jotenkin aivopesta ihmisia sairaanhoitajiksi? Miten olisi yksinkertainen ja kapitalistinen palkan korotus?
"lyhykäisyydessä porvarit edustavat taantumusta,ahneutta,riistämistä"
Taantumusta? Yksikaan ei-kapitalistinen valtio ei ole parjannyt sen jalkeen kun Aleksanteri Suuri kukisti Persian melkein 2500 vuotta sitten. Neuvostoliitto ja Maon Kiina ovat parhaat yritykset, mutta siella kaytettiin valuuttana rahan sijasta verta ja ihmisten vapauksia, enka kuvittele edes sinun suosivan tata vaihtoehtoa. Kapitalismi on ainut maailmaa kehittava asia.
"lopuksi on hyvä mainita että mikähän ryhmä on saanut aikaan kaikki suomalaisten nauttimat edut(ilmainen koulutus,terveydenhoito,sosiaalihuolto,lasten päivähoito jne!!)?vastaus:ei ainakaan porvarit vaan kyllä nuo edut ovat lähteneet ihan vasemmiston taholta."
Naiiviutesi olisi sopoa, jos sita ei olisi tukemassa niin monta tietamatonta, etta siita on poliittista haittaa.
Yritat sanoa, etta kunnia kaikkien ruokkimisesta kuuluu Paronille, eika maanviljelijoille. Vasemmisto ei ole ikina tuottanut yhtaan mitaan, vaan on ainoastaan vaikeuttanut oikeiston tavaran tuotantoa, ja kertonut mihin sita pitaa jakaa. Vasemmiston kontrolloimassa maassa jaettaisiin 10e jokaiselle kuussa, ja juhlittaisiin koska kukaan ei saisi yhtaan sen enempaa.
Mina mieluummin tienaan 10 000e kuussa ja annan nerokkaiden johtajien tienata 10 000 000e kuussa. Jos he eivat sita ansaitse, niin eivatkohan firman edustajat potki mokoman ulos alta aikayksikon.
"ahneus on syvältä. "
Eika ole. Ahneus ja kunnianhimo ovat todella kriittisia motivoijia. Itse olen ahne JA kunnianhimoinen. Haluan yrityksen, jossa minulla on vahintaan 200-300 huipputason alaista ja jonka arvo kiipeaa kohti miljardia. Luultavasti noiden alaisten keskipalkka olisi jotain 4-6k euroa kuussa luokkaa. Kerro minulle, KUKA HAVIAA? Kenelta ihmeessa ne rahat muka ovat poissa? Onko kateellisuutesi niin hurja voima, etta haluat noiden 200-300 tyontekijan olevan tyottomina? Puhumatta tietenkin valmistamiemme tuotteiden tuomasta mielihyvasta.
Sori, mutta en todellakaan jaksaisi tehda mokomaa yritysta pelkastaan maineen ja hyvanolon tunteen takia. Haluan jotain hieman konkreettisempaa. Toisaalta jos edustaisin vasemmistoa, voisin vain istua himassa kunnes joku tuo minulle hyvaa palkkaa maksavan tyon! Kylla pyorisi hyvin koko Suomi jos kaikki ajattelisivat kuten vasemmisto.
Toivon näkeväni vastuullisuutta AY-liikkeen taholta syksyllä.
Ihalainen ja muut keskusjärjestöjohtajat kyllä tietävät tosiasiat ja yrittävät näitä takoa liittojohtajien päähän.
Ongelmana ovatkin SAK:n "vahvat" liitot ja niiden röyhkeä oman edun tavoittelu. Röyhkeimpänä Paperiliitto, sitten AKT. Metalliliitto taas on ollut keskimääräistä vastuullisempi.
sen ongelma kanssa,että alemman tason suorittavan
tason työt siirtyvät EU:n laajenemisen myötä
Itä-Eurooppaan. Ei Suomen palkkatasoa voida
sopeuttaa millään esim.Puolan palkkatasoon,jossa
tuntipalkka pyörii jossain 1,50 euron paikkeilla.
Miksi meidän pitäisi sopeuttaa palkkataso tasan samaan Puolan kanssa? Riittää, kun mennään riittävästi vastaan, että tuotannon siirtäminen ei enää kannata.
Siinä käy nimittäin niin, että jos alemman tason työt siirtyvät halvempiin maihin, niin sinne siirtyvät ylemmänkin tason työt. Turha kuvitella, että Suomessa työskentelisi vain huippuosaajia huippupalkoilla.
Ei Suomella ole oikein millään tavoin palkkapo-
littisin keinoin vastata tuohon "idän uhkaan".
Eikös esim. 80-luvulla siirtynyt Suomesta paljon
tekstiiliteollisuutta Portugaliin ja kun siellä
palkkataso nousi,siirrettiin tuotantoa Unkariin
ja Puolaan. Seuraava askel on varmaan sitten
tuotannon siirtäminen Ukrainaan ja Valko-Venä-
jälle kun palkkataso kyseisissä maissa nousee
kriittisen rajan ylitse.
Lewiskin on siirtänyt kaiken farkkutuotannon jo pois USA:sta,vaikkei siellä ole kyseisellä alalla koskaan kuultukaan ay-iikkees-
tä.
Pelkkä palkkapolitiikka ei kieltämättä olekaan riittävä ase tuotannon halpatyömaissa kierrättämisen lopettamiseen, vaan se on yksi osa kokonaisuutta.
Suomella on paljon muita hyödynnettäviä avuja verrattuna idän ihmeisiin - esim. toimiva ja turvallinen yhteiskunnallinen infrastruktuuri niin säänöstön, kuin valvonnankin suhteen.
Väitteesi vaatealan ay-liikkeen puutteesta USAssa kuulostaa epäilyttävältä.
Ammattitaitoinen työvoima ja toimiva infrastruk-
tuuri ovat Suomen valtteja. Tosin esim. metalli-
alalla suomalainen työntekijä häviää usein
tuottavuudessa ja ammattitaidossa saksalaisille
kollegoilleen kiitos Suomen laiminlyödyn ammatti-
koulutusjärjestelmän takia->terv.demareille.
Se Lewis oli nyt vain esimerkki.
Tuosta oli aika vaikea löytää rasismia, sotaisuutta, hakaristejä, ristejä yleensä...
Eli kaikkea sitä minkä taistolaistoveripiiri YLEssä, Hesarissa ym. on aatteiden tunkiolta kaivellut oikeisto/porvari -ideologian tunnusmerkeiksi. Jonkun paukkuhameen suosiollisella myötävaikutuksella.
Maassa on huutava tilaus järjelliselle oikeistolle. Lapsetkin tarhassa osasivat kysellä "Oikeimmistoliittoa". Tarvitaan toki vähän pokkaa nousta vallitsevaa yksipuoluesysteemiä vastaan. Se olisi kuitenkin toivottavaa. Ennen katastrofia mieluummin.
Jakopuolueiden avuksi jonkun pitäisi huolehtia jaettavastakin.
"23. Huumeiden vastustamista poikkeuksetta."
Miten Tarkkailija kategorioi alkoholin tämän pykälän puitteissa?
Huumeilla tarkoitan aineita, joiden hallussapito on nykyisin huumausainerikos tai huumausaineiden käyttörikos. Alkoholi ei kuulu näihin aineisiin.
Jos asiasta tulee vielä ihmettelyä, kohta 23 voidaan muuttaa muotoon "Huumerikosten ja huumeiden käyttörikosten vastustamista poikkeuksetta ja niiden säilyttämistä rikoksina nykykäytännön mukaan".
Kohdan 23 nykymuotoilu on kuitenkin mielestäni riittävä, vaikkakin jotkut luokittelevat alkoholinkin huumeeksi, mitä se tavallaan onkin.
Uusi muotoilusi kohdalle 23 menee jo läpi.
Asia erikseen on tulkinta, mitkä aineet luokitellaan kielletyiksi huumeiksi ja mitkä sallituiksi huumeiksi.
"2. Terveen työikäisen ihmisen työssäkäyntiä tai opiskelua.
EI: 4. Terveen työikäisen ihmisen laiskottelua kotona työmarkkinatuella tai ansiosidonnaisella."
Onneksi kokoomus ei päätä sitä, kuka on terve ja työkykyinen ja kuka ei.
"5. Työttömän kieltäytymistä tarjotusta työstä."
Vastausta vaille aina vaan jää, mikä markkina-arvo muka voisi olla sellaisen ihmisen työpanoksella, joka oikeistolaisen tulkinnan mukaan "noin vain kieltäytyy tarjotusta työstä ilman mitään hyväksyttävää syytä". Miksi työnantajan pitäisi työllistää ihminen, joka on niin huono ja alhainen ja laiska ja tyhmä ja mitä kaikkea ikävää häneen oikeistopopulismi ikinä liittääkään? Minkä työn muka sellainen ihminen voisi tehdä ketään hyödyttävällä tavalla, jos hän kerran noin vain kieltäytyy työstä täysin syyttä, kuten yksioikoinen oikeistolaisuus asian vääristää?
Olettaisin, että se suomalainen 500.000 työttömän joukko ei onneksi kuitenkaan ole niin hyödytön, joksi haluat sitä syyllistää.