Aamulehden 14.11.2009 numerossa on artikkeli ”Aran pomo vetoaa firman tapaan”
Artikkelin alussa toimitus kertoo lukijalle, ettei Aran ylijohtaja puuttunut kansanedustaja Antti Kaikkosen esteellisyyteen ”Aran johtokunnassa sen jakaessa miljoonia keskustan Nuorisosäätiölle”. Toisaalla Aran ylijohtaja sanoo ”Johtokunnan käsittelyssä päätetään suurista linjoista, ei yksittäisistä hankkeista. Siksi tällainen asia ei tullut esille. Tämä ei ole lainapäätös, vaan päätös siitä, että nämä hankkeet voivat olla mukana valmistelussa”. Aamulehti jättää siis lukijan arvattavaksi, missä päätöksessä Kaikkonen on siis ollut mukana. Toimitus sanoo yhtä ja ylijohtaja toista. Asialla on kuitenkin hyvin merkityksellinen ero.
Tavan mukaan on etsitty ”päivystävä professori” lausumaan asiasta mielipiteensä. Kun lähiseuduilta ei ole löytynyt sopivaa, on tällä kertaa löydetty Joensuun yliopistosta asiassa esiintymishaluinen professori. Aamulehden toimitus ei tosin mainitse, mitä professorilta lopulta kysyttiin. Kysyttiinkö Kaikkosen jääviyttä toimituksen lanseeraamassa, lainan lopullista myöntämistä koskevassa asiassa, vai Kaikkosen jääviyttä ylijohtajan mainitsemassa johtokunnan varsin yleisellä tasolla liikkuvassa päätöksessä.
”Jääviys on selvä” tuomioi Aamulehti. Lehden mukaan professori vastaa tieteellisen tarkasti: ”Kaikkosen jääviydestä Nuorisosäätiötä koskevassa päätöksenteossa ei ole epäselvyyttä” Sitten hän jatkaa: ”Kaikkonen saattoi tehdä virkavirheen” !!! Professorin vastaus oli siis ”ehdoton ehkä”.
Jääviys on vaikea asia. Virkavirhe on jäävätä itsensä päätöksenteosta, jos juridiset perusteet puuttuvat. Usein vasta hallintotuomioistuimessa jääviyskysymys saa ratkaisunsa. Mm. jääviydestä on valitettu valtuustojen päätöksistä, joissa päätetään kunnan henkilökuntaan kohdistuvista toimenpiteistä, kuten lomautuksista, yhtiöittämisistä, henkilökuntaetuuksien lisäämisestä tai vähentämisestä yms. Päätöksentekoon on osallistunut valtuutettuja, jotka itse ovat kunnan palveluksessa ja joihin nämä päätökset myös henkilökohtaisesti kohdistuvat. Oikeuskäytännössä on katsottu, että tällaiset päätökset ovat siinä määrin yleisiä, ettei jääviyttä synny.
Mikäli tilintarkastaja on antanut ”puhtaan paperin”, kunnan valtuutettu voi olla myöntämässä vastuuvapauden, vaikka onkin toiminut tilivelvollisina lautakunnissa tms. Jos kuitenkin joku toinen valtuutettu esittää vastuuvapauteen vaikuttavan huomautuksen ao. toimielimen toiminnasta, toimielimeen kuuluva valtuutettu tulee esteelliseksi eikä hän saa enää osallistua asian käsittelyyn. Tämä sama olisi ilmeisesti tapahtunut Arassakin käsiteltäessä yleisellä tasolla avustusten myöntölinjaa. Jos asian esittelijä tai joku johtokunnan jäsenistä olisi kokouksessa esittänyt keskusteltavaksi, että yleisestä linjasta poiketen tai sitä muuttaen Nuorisoasuntosäätiö jätetään avustuksensaajapiirin ulkopuolelle, olisi Nuorisoasuntosäätiön puheenjohtaja joutunut jääväämään itsensä.
Aamulahden tuomiokuntaneuvosto on kuitenkin ohimennen käsitellyt tämmöiset ongelmalliset juridiset kysymykset, antanut tuomionsa ja sen julkipannut
Artikkelin alussa toimitus kertoo lukijalle, ettei Aran ylijohtaja puuttunut kansanedustaja Antti Kaikkosen esteellisyyteen ”Aran johtokunnassa sen jakaessa miljoonia keskustan Nuorisosäätiölle”. Toisaalla Aran ylijohtaja sanoo ”Johtokunnan käsittelyssä päätetään suurista linjoista, ei yksittäisistä hankkeista. Siksi tällainen asia ei tullut esille. Tämä ei ole lainapäätös, vaan päätös siitä, että nämä hankkeet voivat olla mukana valmistelussa”. Aamulehti jättää siis lukijan arvattavaksi, missä päätöksessä Kaikkonen on siis ollut mukana. Toimitus sanoo yhtä ja ylijohtaja toista. Asialla on kuitenkin hyvin merkityksellinen ero.
Tavan mukaan on etsitty ”päivystävä professori” lausumaan asiasta mielipiteensä. Kun lähiseuduilta ei ole löytynyt sopivaa, on tällä kertaa löydetty Joensuun yliopistosta asiassa esiintymishaluinen professori. Aamulehden toimitus ei tosin mainitse, mitä professorilta lopulta kysyttiin. Kysyttiinkö Kaikkosen jääviyttä toimituksen lanseeraamassa, lainan lopullista myöntämistä koskevassa asiassa, vai Kaikkosen jääviyttä ylijohtajan mainitsemassa johtokunnan varsin yleisellä tasolla liikkuvassa päätöksessä.
”Jääviys on selvä” tuomioi Aamulehti. Lehden mukaan professori vastaa tieteellisen tarkasti: ”Kaikkosen jääviydestä Nuorisosäätiötä koskevassa päätöksenteossa ei ole epäselvyyttä” Sitten hän jatkaa: ”Kaikkonen saattoi tehdä virkavirheen” !!! Professorin vastaus oli siis ”ehdoton ehkä”.
Jääviys on vaikea asia. Virkavirhe on jäävätä itsensä päätöksenteosta, jos juridiset perusteet puuttuvat. Usein vasta hallintotuomioistuimessa jääviyskysymys saa ratkaisunsa. Mm. jääviydestä on valitettu valtuustojen päätöksistä, joissa päätetään kunnan henkilökuntaan kohdistuvista toimenpiteistä, kuten lomautuksista, yhtiöittämisistä, henkilökuntaetuuksien lisäämisestä tai vähentämisestä yms. Päätöksentekoon on osallistunut valtuutettuja, jotka itse ovat kunnan palveluksessa ja joihin nämä päätökset myös henkilökohtaisesti kohdistuvat. Oikeuskäytännössä on katsottu, että tällaiset päätökset ovat siinä määrin yleisiä, ettei jääviyttä synny.
Mikäli tilintarkastaja on antanut ”puhtaan paperin”, kunnan valtuutettu voi olla myöntämässä vastuuvapauden, vaikka onkin toiminut tilivelvollisina lautakunnissa tms. Jos kuitenkin joku toinen valtuutettu esittää vastuuvapauteen vaikuttavan huomautuksen ao. toimielimen toiminnasta, toimielimeen kuuluva valtuutettu tulee esteelliseksi eikä hän saa enää osallistua asian käsittelyyn. Tämä sama olisi ilmeisesti tapahtunut Arassakin käsiteltäessä yleisellä tasolla avustusten myöntölinjaa. Jos asian esittelijä tai joku johtokunnan jäsenistä olisi kokouksessa esittänyt keskusteltavaksi, että yleisestä linjasta poiketen tai sitä muuttaen Nuorisoasuntosäätiö jätetään avustuksensaajapiirin ulkopuolelle, olisi Nuorisoasuntosäätiön puheenjohtaja joutunut jääväämään itsensä.
Aamulahden tuomiokuntaneuvosto on kuitenkin ohimennen käsitellyt tämmöiset ongelmalliset juridiset kysymykset, antanut tuomionsa ja sen julkipannut
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.