Kreationistien moraali näyttää aika horjuvalta.
Fundamentalistisen Nuoren maan Kreationistien organisaatio "Answers in Genesis" erityisesti näyttää horjuvan kuilun partaaalla moraalikysymyksien kanssa. Vastauksena lukijakysymykseen se antaa neuvon, että jos natsit tulee kyselemään, niin kunnon kristittynä (kreationistin) tulee paljastaa juutalaiset. Nehän nyt kuolee kumminkin. Oma napa on tärkein, ei saa valhetella ettei itse joudu helvettiin.
Kreationistien "moraalin" oljenkorren "vahvuudesta" kertoo sekin, että vastaaja itse ei henk. koht. osaa päättää mitä tekisi.
Älkää vaan luottako luopiokristittyihin joita kreationistit ovat.
Heihin ei voi luottaa, he yrittävät ensin pelastaa vain oman nahkansa taivaaseen..
Asian paljasti suomalaisille PA (eli myös nimimerkkinä AD):
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2009/11/kunnon-kristitty-tapattaa-juutalaiset.html
Fundamentalistisen Nuoren maan Kreationistien organisaatio "Answers in Genesis" erityisesti näyttää horjuvan kuilun partaaalla moraalikysymyksien kanssa. Vastauksena lukijakysymykseen se antaa neuvon, että jos natsit tulee kyselemään, niin kunnon kristittynä (kreationistin) tulee paljastaa juutalaiset. Nehän nyt kuolee kumminkin. Oma napa on tärkein, ei saa valhetella ettei itse joudu helvettiin.
Kreationistien "moraalin" oljenkorren "vahvuudesta" kertoo sekin, että vastaaja itse ei henk. koht. osaa päättää mitä tekisi.
Älkää vaan luottako luopiokristittyihin joita kreationistit ovat.
Heihin ei voi luottaa, he yrittävät ensin pelastaa vain oman nahkansa taivaaseen..
Asian paljasti suomalaisille PA (eli myös nimimerkkinä AD):
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2009/11/kunnon-kristitty-tapattaa-juutalaiset.html
Vastaukset 5
Vanhimmat
"The ninth commandment says we should never bear false witness against our neighbor (or anyone). "
Ei näytä nuo "kymmenen käskyä" myöskään olevan kovin hyvin sisäistetty näiden hihupellejen joukoissa. No, tuohan on nähty jo satoja kertoja tälläkin palstalla... :) :) :)
Nyt ollaan pahasti vääristelty asiaa. Kyseisellä eettisellä pohdinnalla ei ole mitään suoraa tekemistä kreationismin kanssa. Ja tuo mielipide on vain Bodie Hodgen mielipide. Sitä ei voida suoraan liittää kreationismiin tai kreationisteihin. Kyseinen kanta valehteluun ei ole myöskään AiG:n kanta tai neuvo. Jo tekstin alussa oli lause: The following is an email exchange between a reader and Bodie Hodge:. AiG:ssä on monenlaisia ihmisiä, joilla voi olla erilaisia teologisia taustoja ja tunnustuksia. Heitä yhdistää protestanttinen kristinusko ja nuoren maan kreationismi. AiG:n neuvo on myös se, että kaikkeen sivulla esitettyyn tulee suhtautua terveellä kritiikillä. AiG jos mikä kehottaa ihmisiä ajattelemaan itse. Mielestäni tämä Bodie Hodgen kirjoitus on kyllä outo, mutta en ala syyttämään siitä koko AiG:ta. Bodie Hodge ei ole ainoa, joka vastailee ihmisten lähettämiin kysymyksiin. AiG olisi kyllä voinut harkita hieman enemmän, ennen kuin julkaisivat tämän Hodgen keskustelun lukijan kanssa.
Mr.K.A.T. olet vääristelijä ja liioittelija. Jos nyt eräs kreationisti on tällä kannalla valehtelun kanssa, ei siitä voida johtaa sitä, että kreationistit ovat epäluotettavia. Ja tapaus ei liity itsessään mitenkään itse kreationismiin. Kyhäilet nyt olkiukkoja. Toivottavasti AiG käsittelee tätä tapausta vielä enemmän
No joo. Eli Piltdownin mies (se, jonka tiedeyhteisö eikä uskikset todisti väärennökseksi) kelpaa lyömäaseeksi milloin vaan mutta tuota Bodien Hodgen kommenttia ei saa käyttää mihinkään. Double standards?
Älä hassujas puhu.
Johan se, että joku Piltdownin mies ylipäätään pääsee museoon edustamaan ihmisen bsukupuuta vuosikymmeniksi on ihan tieteen oma sähellys.
Miten ihmeessä voidaan tuoda joku väärennös julkiseksi ilman tutkimusta?
Piltdownin mies oli evoluutioteorian todistelujen valttikorttina vuosikymmeniä.
Miksette tunnusta suoraan, kun me tunnustamme suoraan Lutherin antisemitisminkin siksi, että valitettavasti asia on totuudellisesti sanoen näin.
Yllättäen totuus on siis tärkeämpää nuoren maan kreationisteille kuin ateisteille? Ateisteille totuudella on siis vain välinearvo silloin kun se edistää heidän muita pyrkimyksiään? Ateisti olisi valinnut valheen, koska valheella olisi ollut pieni mahdollisuus parantaa kyseisen yksilön mahdollisuuksia levittää omia geenejään tuleville sukupolville (Dawkinsin itsekäs geeni!)? Myöntämällä suojelevansa juutalaisia olisi ateisti saattanut itsensä ja omat geeninsä teloitettaviksi.