.... päätöksiä tehdessä Euroopassa ja Euroopasta, myös mitä suurimmassa määrin aivan keskeisesti Eurooppaa ovat tietenkin Itallia ja Saksa, kuitenkaan näillä mailla ei ole mitään komentojärjestelmää US-Armyn joukoille, vaan ne ovat vieraita auttajia jotka on asettautuneet taloksi ja tekevät näin ympäri maailmaa, ei tämä mitenkään poikkeuksellista ole... Miten heihin oikeastaan pitäisi suhtautua? He ovat epämääräisiä, koska käskynsä saavat aivan muualta kuin mistään eurooppalaisesta hallintopyramidista.
Nyt ei ole siitä kysymys, kuinka välttämättömiä, tärkeitä ja rakastettuja nämä joukot on. Ne rikkovat logiikan rajoja, kutsuimme itse heitä miksi tahansa.
Niin kuin EU-maat alkaisivat keskenään integraation jälkeen sotimaan ilman jenkkejä vai? Suomi ja Ruotsi yhdessä Norjan ja Tanskan kanssa valtaisivat pohjois-Saksan..:)) heh .
Mitä ne US-osastot täällä tekee, puhtaat ilmavoimat voi vielä jotenkin ymmärtää, mutta se muu...? Pelkillä ilmavoimilla ei voida alistaa, nopeasti kyllä tulee sitten niitä maanpinnallakin liikkuvia, ei sen puolen – joten joka tapauksessa olemme vaarassa.
Tämä saattaa olla suurempi vaara kavaluudessaan, kuin suoraan reilusti välillä vihastuva Venäjä, se tietää ettei sen kannatakaan alkaa leikkimään "enkeliä" siitä tulisi farssi, ehkä samat sanat jenkeistä.
Jos ei tunteilla ja ymmärretään, ettei oikeastaan ”Länsimainen” tai ”Demokratia” ole kuin sanoja, kun tulee se pahapaikka. Analysoiden nämä ilmaisut sellaisenaan käytettynä on kovin heppoisia, ellei demokratiassa voida keskustelujen kautta prosessoida asioita ja lopulta äänestää ja päättää vaikkakin edustuksellisesti se edustaminen pitäisi olla suurin piirtein samaa mitä äänestäjät haluaa. Se on äänestäjistä kiinni ei politiikoista niin paljoa, ottakaa selvää mitä äänestätte, siellä on niin moni keiden esim. Nato kanta on ovela vaikeneminen. Kyllä he saavat niin tehdä, mutta ei heille tarvitse ääniäkään sitten myöhemmin enää tulla. He eivät voi sanella miten täällä äänestetään tai jätetäään äänestämättä.
Laittakaa ehdokkaanne koville ja seuratkaa hänen työskentelyä, mielipiteitä, mutta myös heidän vaikenemisiaan, tiedottakaa havainoistanne myös muille. Demokratia ei toteudu, jos liikaa ääniä saa vastikkeettomasti, eli saamalla ääniä – vailla perustetta (Liian kevytmielisesti annetut äänet) Tyypillisiä ovat erilaiset markkinoinnit – jos ihmiset alkaisivat kysymään hieman enemmän perusteluja, nykyiset suuret puolueet tuskin kestäisivät sen, jos ei tyydytä aina ensimmäiseen vastaukseen vaan vaaditaan tarkennettuja vastauksia ja vaatimalla loogisuutta niihin.
En minä tiedä onko Italiassa ja Saksassa miehityksestä kyse(-SIKSI SITÄ EI AINAKAAN KUTSUTA, VAAN ON VAIN SOTILAALISTA LÄSNÄ OLOA, JOSTA ON TULLUT TAPA VUODESTA 1945, 1991 NE JÄIVÄT SINNE OTTAEN HALTUUNSA UUSIA ALUEITA), jos on haluttu, että joukot jäävät Eurooppaan vuonna 1948-1991, on tämä historiaa. Ei se sitä tarkoita että esim 2010 on samanlainen tarve joukoille, kuin 1945-1991.
Mitkä ovat olleet todelliset vaihtoehdot vuoden 1991 jälkeen?
Vaihtoehtona ilmeisesti on ollut ainoastaan yksi ”Rakkaat Jenkki toverit, jäättehän tänne ikuisesti, koska haluan ettei minulle käy huonosti ja kaulaani ei katkaista”
Nyt ei ole siitä kysymys, kuinka välttämättömiä, tärkeitä ja rakastettuja nämä joukot on. Ne rikkovat logiikan rajoja, kutsuimme itse heitä miksi tahansa.
Niin kuin EU-maat alkaisivat keskenään integraation jälkeen sotimaan ilman jenkkejä vai? Suomi ja Ruotsi yhdessä Norjan ja Tanskan kanssa valtaisivat pohjois-Saksan..:)) heh .
Mitä ne US-osastot täällä tekee, puhtaat ilmavoimat voi vielä jotenkin ymmärtää, mutta se muu...? Pelkillä ilmavoimilla ei voida alistaa, nopeasti kyllä tulee sitten niitä maanpinnallakin liikkuvia, ei sen puolen – joten joka tapauksessa olemme vaarassa.
Tämä saattaa olla suurempi vaara kavaluudessaan, kuin suoraan reilusti välillä vihastuva Venäjä, se tietää ettei sen kannatakaan alkaa leikkimään "enkeliä" siitä tulisi farssi, ehkä samat sanat jenkeistä.
Jos ei tunteilla ja ymmärretään, ettei oikeastaan ”Länsimainen” tai ”Demokratia” ole kuin sanoja, kun tulee se pahapaikka. Analysoiden nämä ilmaisut sellaisenaan käytettynä on kovin heppoisia, ellei demokratiassa voida keskustelujen kautta prosessoida asioita ja lopulta äänestää ja päättää vaikkakin edustuksellisesti se edustaminen pitäisi olla suurin piirtein samaa mitä äänestäjät haluaa. Se on äänestäjistä kiinni ei politiikoista niin paljoa, ottakaa selvää mitä äänestätte, siellä on niin moni keiden esim. Nato kanta on ovela vaikeneminen. Kyllä he saavat niin tehdä, mutta ei heille tarvitse ääniäkään sitten myöhemmin enää tulla. He eivät voi sanella miten täällä äänestetään tai jätetäään äänestämättä.
Laittakaa ehdokkaanne koville ja seuratkaa hänen työskentelyä, mielipiteitä, mutta myös heidän vaikenemisiaan, tiedottakaa havainoistanne myös muille. Demokratia ei toteudu, jos liikaa ääniä saa vastikkeettomasti, eli saamalla ääniä – vailla perustetta (Liian kevytmielisesti annetut äänet) Tyypillisiä ovat erilaiset markkinoinnit – jos ihmiset alkaisivat kysymään hieman enemmän perusteluja, nykyiset suuret puolueet tuskin kestäisivät sen, jos ei tyydytä aina ensimmäiseen vastaukseen vaan vaaditaan tarkennettuja vastauksia ja vaatimalla loogisuutta niihin.
En minä tiedä onko Italiassa ja Saksassa miehityksestä kyse(-SIKSI SITÄ EI AINAKAAN KUTSUTA, VAAN ON VAIN SOTILAALISTA LÄSNÄ OLOA, JOSTA ON TULLUT TAPA VUODESTA 1945, 1991 NE JÄIVÄT SINNE OTTAEN HALTUUNSA UUSIA ALUEITA), jos on haluttu, että joukot jäävät Eurooppaan vuonna 1948-1991, on tämä historiaa. Ei se sitä tarkoita että esim 2010 on samanlainen tarve joukoille, kuin 1945-1991.
Mitkä ovat olleet todelliset vaihtoehdot vuoden 1991 jälkeen?
Vaihtoehtona ilmeisesti on ollut ainoastaan yksi ”Rakkaat Jenkki toverit, jäättehän tänne ikuisesti, koska haluan ettei minulle käy huonosti ja kaulaani ei katkaista”
Vastaukset 1
Vanhimmat
Saksa ja Italia, ainoastaan silloin, kun heillä Euroopassa ollessa on eurooppalainen ylin johtoporras. Tämä on ratkaisevaa ja se astuisi voimaan aina kun ollaan jossain EU:n alueella, näin tavallaan saataisiin tämä kiusallinen ongelma kierrettyä, jossa ei kuitenkaan keneltäkään jäisi "vilpinmakua" hampaankoloon.
On tämä Suomenkin asia. Monellakin tavalla, jo pelkästään EU-asiassa, millaisten maiden kanssa sitä integraatiota harjoitetaan, ei tarvitse edes suoraan mennä turvallisuuskysymyksiin ja ne turvallisuuskysymykset ovat tärkeitä, kuten Nato ja turvallisuuspoliittinen tilanne koko Euroopassa, myös tarkemmin katsottuna.
Emme voi sulkea silmiämme.