siis eikö Väli-Amerikassa ollut valtavia kaupunkeja... tässä yksi uusi löytö, joka oli suurempi kuin nykyinen Los Angeles!
http://7dstudios.com/video/Ns6m83DXt6M
http://7dstudios.com/video/Ns6m83DXt6M
Uutta löytyy jatkuvasti...
nenada
29221
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Viimeksi hypit riemusta, kun oli löydetty pleistoseenikauden hevonen...
Yritäpä yleissivistää itseäsi ensin tai kirjoittele vain hymistelypalstallasi. Siellä sinulle ei naureta, koska siellä taitaa pyöriä vain mormoneja, joihin juttusi oppoavat kuin kuuma naskali voihin...
tuossa muka on. Sehän oli CNN uutisissa. Täällä on väitetty, ettei tuollaista suurta metropolia ole ollut Amerikassa muinoin. Nyt kun löytyy niin vähätellään löytöä.
Itsehän vastustajamme täällä kuorossa selittävät että ei Väli-Ameriikassa ole... ja kun löytyy siten vika onkin meissä....
samoin oli heposten kanssa......
Sivistän vain teitä vastustajia, koska olette kieltäneet tuollaisen mahdollisuuden aiemmin.
Kuka on väittänyt, ettei Amerikassa olisi ollut isoja kaupunkeja? Kuka on väittänyt, ettei pleistoseenikaudella Amerikassa ollut hevosia?
Jokainen kansakoulun läpi käynyt nuo tietää. Nenada ei näytä tietävän, koska hehkuttelee niillä kuin uusilla asioilla.
Jos joku "vastustaja" on ollut yhtä sivistymätön (ja sanonut myös, että Arabian niemimaalla ei kasva puita), ei se ole minkäänlainen todiste Smithin satujen puolesta!
Nenadan mielestä jokainen hevoslöytö, jokainen arkeologinen löytö ja jokainen Arabian niemimaalla kasvava puu todistavat MK:n puolesta.
Antaahan nyt tulla aivan OIKEITA todisteita kehiin, niin katsotaan sitten.
keskusteluun, jossa vastustaja on noin sanonut niin katsotaan yhdessä, että kuka idiootti se on. Samoin on hevosten kanssa... Sinä hehkutit suurena sensaationa pleistoseenikauden hevoslöytöä, vaikka todellisuudessa tuossa uutisessa hehkutettiin vain sitä, että hevonen oli niin hyvin säilynyt... Vain täydellinen idiootti ei tiedä, että pleistoseenikaudella Amerikassa oli hevosia.
Sinänsä hyvä, että mormonismin myötä sinä sivistyt. Muuten et tietäisi tänä päivänäkään Amerikan muinaisista hevosista ja kaupunkikulttuureista...
kyllä nuo tiedot ovat minulle aivan tavallisia ja ihmettelen että vastustajamme eivät niitä ole tienneet. Siksi postitin linkin tänne, sivistääkseni vastustajiamme, kun kerran näkyy olevan niin paljon epätietoisuutta MAP kirkon ulkopuolella.
Hehe minä kyllä sattumoisin OLISIN tiennyt noista asioista vaikka en olisi olut edes MAP kirkon jäsen ... et sillee...
Unohdit jotain...
mielestäni saat itse etsiä sen jos se niin kiinnostaa, minulla ei ainakaan ole aikaa.
kun noin kauniisti pyysit, vaikka syyllistyitkin perusteettomaan "vastustajien" mollaukseen, vaikka todellisuudessa tietämätön olitkin sinä itse.
Tai siis "tietosi" olivat vain Smithin saduista ja innostuit kuin pieni poika hiekkalaatikolla, kun huomasit, että tosielämässä on jotain samaa (hevosia Amerikassa ja vanhoja kaupunkikulttuureja) kuin MK:ssakin! Se on pikkuseikka, jos nuo eivät todellisuudessa kelpaa alkuunkaan MK:n todisteiksi...
En lähde etsimään näyttöä väitteelle, jota en ole edes esittänyt. Vielä vähemmän kun en edes oleta mitään löytäväni.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Don_Quijote
niin.
Kova olet kritisoimaan ilman näyttöä.
"Jokainen kansakoulun läpi käynyt nuo tietää. Nenada ei näytä tietävän, koska hehkuttelee niillä kuin uusilla asioilla."
Hehehe.
"Jos joku "vastustaja" on ollut yhtä sivistymätön (ja sanonut myös, että Arabian niemimaalla ei kasva puita), ei se ole minkäänlainen todiste Smithin satujen puolesta!"
Helppohan se on nyt tuota hehkuttaa... Puita tai metsä. Mutta ei tietystikään ole todiste Momronin Kirjan oikeellisuudesta. Mutta aikaisemmin Mormonin Kirjan tapahtumat eivät edes olleet mahdollisia, koska ko. löytöjä ei ollut.
Ja sun hymistelypalstajuttus on naurettava.
paljoakaan mormonismin vastustamisen historiasta.
Jokainen joka tietää esim. vain 80-luvulta, niin tietää että aseena käytetiin nimenomaan sitä argumenttia että mitään edes sen kaltaista mitä Momronin Kirja kuvaa, ei ole löydetty joten MK on satua...
>Mutta aikaisemmin Mormonin Kirjan tapahtumat eivät edes olleet mahdollisia, koska ko. löytöjä ei ollut.
??????
Hymistelypalsta on kylläkin Nenadan juttu, ei minun...
Mitä sen kaltaista on löydetty?
Kyllä 80-luvulla tiedettiin pleistoseenikauden eläimistö ja tiedettiin kaupunkiraunioista.
Kyse on siitä, että onko joku idiootti väittänyt jotain paikkansa pitämätöntä. Pelkkä jälkikäteinen muistelu ei nyt riitä. Sitä paitsi Nenada ei näytä puhuvan mistään 80-luvusta vaan aivan lähimenneisyydestä.
Oma kouluaikani pyörii 70-luvulla ja vähän molemmin puolin. Kyllä silloin kerrottiin kaupunkikulttuureista, hevosista, Arabian niemimaan luonnosta,...
Eli "anti-mormonit" väittivät että MK:jan tapahtumat eivät olleet edes mahdollisia, koska mitää niitä tukevia historiallisia tietoja/löytöjä ei ollut olemassa...
Kyllä hymistelypalsta ei ole Nenadan vaan jonkun toisen keksimä termi sille paremmalle keskusteluryhmälle.
Esimerkisi se että arabian niemimaa ei ole rutikuivaa läpensä. Sitä naureskeltiin vuosikymmeniä, nytpä ei kukaan anti-mormoni (vakaavsti otettava) väitä etteikö arabian niemimaalla ole isojakin keitaita.
Kaupungit AMerikan mantereella, niitä tulee lisää koko ajan.
Metallit ....
Jne...
"Kyse on siitä, että onko joku idiootti väittänyt jotain paikkansa pitämätöntä."
"Pelkkä jälkikäteinen muistelu ei nyt riitä."
MUTU:an tämä taitaa nyt olla puolin ja toisin.
" Sitä paitsi Nenada ei näytä puhuvan mistään 80-luvusta vaan aivan lähimenneisyydestä."
No lähimenneisyyskin on aika subjektiivinen käsite...
Omanikin pyörii tuolla ajalla. Että sillai.
Itse vaan on valitettvasti pimeä aukko kohdassa kouluhistoria...
Mutta kun nyt sitten puhutaan siitä että pelkkä muistelu ei riitä? Eli olsiiko sulla siten jotkain ihan dokua siitä että esimerkiksi että mitä Arabian nimeimaan luonnosta opetettiin?
Toisaalta taas anti-mormonien tietotaso näyttää jääneen sinne jonnekin 1800-luvulle... Joten sieltä kai periytynyt kaikki epätäsmällisyys... Josta ovat nyt päässeet irti pikkuhiljaa.
"Itsehän vastustajamme täällä kuorossa selittävät" lähtee nenadan teksti ja se rajaa ehdottomaksi takarajaksi sen tämän palstan elinkaaren. Sanamuoto "selittävät" taas viittaa hyvin läheiseen historiaan - ja yhä jatkuvaan. Tässä vetoaminen subjektiivisuuteen on rankka rimanalitus.
ole mitän MK:n tapahtumia tukevia historiallisia tietoja/löytöjä olemassa...
Luulen kuitenkin ymmärtäväni että mitä ajat takaa. Jos joku on sanonut, että eihän Arabian niemimaalla edes kasva puita, joista laivoja olisi voinut rakentaa, ei tuon virheellisen argumentoinnin osoittaminen vääräksi todista sitä, että MK:n porukat olisivat menneet laivoitse itäkautta Amerikkaan.
ja hymistelypalsta on Nenadan hallussa.
Maantiedon kirjan kuvituksessa oli hyvin vehreää metsää, jolloin opettajamme huomautti, että ei se koko alue sentään tuollaista ole...
Valitettavasti tuota kirjaa ei taida enää löytyä kätköistäni. Jos tulee eteen, ilmoitan nimen.
Vaikka olet oikeassa asiassa, niin olisiko viisaampi esittää asiallinen vastakommentti? Juuri tällainen kommentti aiheuttaa vain turhaa riiteilyä.
En tiedä, mitä teillä on opetettu historian tunnilla, mutta... meillä ainakin puhuttiin intiaaneista; mayoista ja heitä edeltäneistä sivilisaatioista. Joten mitäpä ihmeellistä siinä on, että Väli-Amerikassa on ollut suuria kaupunkeja?
1800-luvun Yhdysvalloissa ei tiedetty yleisesti Keski- ja Etelä-Amerikan intiaanien korkeakulttuureista. Amerikkalaisten käsitys intiaaneista perustui siihen, mitä olivat nähneet Pohjois-Amerikan intiaanien elämäntavasta. Ja kuten tunnettua, Pohjois-Amerikassa eli preeriaintiaaneja.
On muistettava, että Joseph Smithillä oli vain kolmen vuoden kansakoulu pohjana, joten hän ei voinut olla tietoinen sellaisesta, joka saatoi olla siihen aikaan vain yliopiston professoreilla. Tietoa ei ollut saatavana vielä siihen aikaan yhtä avoimesti kuin nykyään.
Mormonin kirjan vastustus pohjautui suuressa määrin amerikkalaisten käsitykseen preeriainitiaanien kulttuuritasosta, jonka vuoksi pidettiin mahdottomana sitä, että niillä olisi ollut aikaisemmin Mormonin kirjassa kuvailtu sivistys.
Olen itse opisekelemassa ailuislukiossa, eikä lukion historiankirjoissa ainakaan puhuta mitään mayoista ja heitä edeltäneistä sivilisaatioista. Lukion historia pohjautuu Länsi-Euroopan historiaan.
Sillä ei ole sinänsä merkitystä, millä perusteilla Joseph Smithin tarinointeja on aikanaan vastustettu. Vaikka olisi vastustettu väärin argumentein, niin se ei tee Smithin tarinoita yhtään sen todemmiksi.
Jos jotakin on vastustettu väärin perustein, niin silloin se voi olla osoitus että asia on oikea. Pitäisi tutkia tarkemmin.
Vaikka ei sen puolenn, kyllä oikeatakin asiaa voidaan puolustaa väärin perustein ilman, että asia itse muutuisi vääräksi. Epäilemättä joitakin mormonismiin liittyviä asioita on puolustettu väärin argumentein, mutta itse on silti oikea.
Ei ole kovin kummallista, että Amerikasta on löytynyt aiempia korkeakulttuureita. Eurooppalaisten tullessa Amerikkaan olivat inkat rakentaneet mahtavan valtakunnan. Tyhjästä sellaisia ei rakenneta.
Eivät inkat ole ilmestyneet länsimaiden historiankirjoihin vasta 1900-luvulla. Kyllä heistä on pakostakin tiedetty enemmän tai vähemmän 1500-luvulta lähtien.
Kuinka paljon inkojen ja heitä edeltäneiden intiaanikulttuurien historiasta onkaan tiedetty 1800-luvulla, sillä ei ole tässä merkitystä. Paljon ennen sitä on kuitenkin tiedetty jo se, että Amerikassa on ennen eurooppalaisten saapumista ollut merkittävä valtakunta / valtakuntia.