Jeesushan sanoi ryövärille ristilla että:
"Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa"
Siis paratiisi on jossain muualla kuin maan päällä
ja oli jo silloin olemassa.
"Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa"
Siis paratiisi on jossain muualla kuin maan päällä
ja oli jo silloin olemassa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Moi,
tuossa olisi linkki luettavaksi ja kommentoitavaksi:
http://www.sley.fi/luennot/ESITYS/TuhatvJR.htm
Minä menen nyt saunaan!
-Corrector-
Jeesus deppas ja herätettiin henkiin kolmantena päivänä. Herätettiinkö Jeesus paratiisista henkiin?
Kuka muuten herättikään Jeesuksen henkiin? Mitä Jeesus itse asiasta sanoi?
Missä Jeesus oli väliajan? Raamatussa mainitaan siitäkin jotain.
Siis miksi ei olisi voinut viedä ryöväriä ensin Paratiisiin?
Millähän keinolla Jeesus sen ryövärin vei sinne paratiisiin sinä päivänä kun ei sinne mennyt itsekään vaan kuoli ja haudattiin ja oli kolmatta päivää kuolleena.
Ja olisiko Jeesus pitänyt tätä ryöväriä parempana sinne paratiisiin kuin esimerkiksi Johannes kastajaa tai esi-isäänsä Daavidia, jotka eivät olleet sen enempää paratiisissa kuin taivaassakaan Jeesuksen ja hänen opetuslastensa todistuksen mukaan?
Joka tapauksessa taivaallisessa paratiisissa on siis todistettavasti jo ainakin se ryöväri, ja Jeesuskin?
Terve taas Yks vaan,
Tässä on taas kerran esimerkki siitä kuuluisimmasta Jt-fraasista jonka Jt sanoo kun hänelle luetaan Raamattua: "Joo, mut se ei tarkoita sitä."
Älä nyt Yks vaan vääristele Raamatun selvää sanaa! Tottahan Jeesus meni paratiisiin, koska Hänhän sanoi nimenomaan että "tänään sinä tulet olemaan minun kanssani paratiisissa".
Ei siitä ole kysymys, että Jeesus olisi pitänyt ryöväriä parempana, vaan siitä että pahantekijä teki parannuksen. Etkö tunne Yks vaan kirjoituksia? Jeesushan sanoi, että "ei kukaan minuun uskova tuhoudu".
Niin että "kyllä se vaan tarkoittaa sitä"!
-Corrector, taas kerran jehovia ojentamassa-
Totisesti minä sanon sinulle tänään sinä tulet olemaan kanssani paratiisissa
Ilman välimerkkejä voisi näyttää tuolta. Ilman pilkkuja,lainauksia,pisteitä. (palattaisiin vähän niinkuin alkukielen alkukääntämiseen)
Eikö olisi parempi, kun raamattu olisi suomennettu ilman pilkkuja, lainauksia tai kaksoispisteitä. Pisteet ehkä voisivat olla, mutta siitäkin tulisi ehkä tälläisiä versioita.
Totisesti minä sanon sinulle. Tänään sinä tulet olemaan kanssani paratiisissa.
Totisesti minä sanon sinulle tänään. Sinä tulet olemaan kanssani paratiisisa.
Jeesus käytti Uuden testamentin mukaan useasti muotoilua "totisesti minä sanon sinulle" tai "totisesti, totisesti minä sanon sinulle", eikä hän koskaan liittänyt siihen aikamäärettä. Se olisi ollut tarpeetontakin. Totta kai Jeesus lausui sanansa "tänään". Miltä olisi kuulostanut lause: "Totisesti minä sanon sinulle ylihuomenna"?
Aivan, mutta kuinkas ne välimerkit ?
Kun lause kirjoitetaan yhteen ilman välimerkkejä, on mahdollista ymmärtää se monella tapaa.
Kumpikin tapa on aivan yhtä oikea koskien tätä lausetta. Alkukreikankieli ei poissulje käsittääkseni pois kumpaakaan vaihtoehtoa.
Sitäpaitsi kyseinen lause ei ole mikään ongelma.
"tänään" olet paratiisissa
sanon "tänään" : olet paratiisissa
Ylimmäinen lause kertoo että että aivan ehdottomasti tämän vuorokauden puolella roisto on Jeesuksen kanssa paratiisissa.
Alimmainen lause ei poissulje sitä vaihtoehtoa, että Jeesus on paratiisissa roiston kanssa esim. juuri tämän vuorokauden puolella.
Mikä tässä on vaikeaa ? Kun katsotaan asiaa tarkkaan juuri tässä lauseessa, niin päättelyllä saadaan sama asia esiin.
Ja kevennys:
Olisiko ollut niin, että jeesus halusi korostaa sanaa "tänään" (siis sanon tänään, tai tänään olet oleva) juuri sen tähden, että hän etukäteen tiesi että ristillä olevat hetket ovat juuri sitä viimeistä vuorokautta...Tämä tukee "tänään"-sanan käyttöä kummasakin lauseessa.
Muissa kronologisesti aiemmissa raamatun kohdissa jeesuksella oli aina seuraava vuorokausi TOTISESTI tulossa.
"Miltä olisi kuulostanut lause: "Totisesti minä sanon sinulle ylihuomenna"?"
Totisesti yhtä hassulta kuin nämä:
"Jos te ette usko, että Matti Meikäläinen, te kuolette synneissänne."
"Jos te ette usko, että Markantalo, te kuolette synneissänne."
"Jos te ette usko, että Helsingin Sanomat, te kuolette synneissänne."
totisesti Jari haluan kysyä sinulta tänään:
Mitä Jeesukselle tapahtui kun hän kuoli, siis missä hän oli ne kolme päivää?
Tietysti kumpikin pilkutustapa on teoriassa mahdollinen. UM:n pilkutuksen suuri ongelma on se, että lause "minä sanon sinulle tänään" on sisällöllisesti hankala. Totta kai Jeesus sanoi sanomansa "tänään", tämä oli niin itsestäänselvää, ettei sitä tarvitsisi mainitakaan. Luonnollinen tapa ymmärtää Jeesuksen lause on, että hän sanoi pahantekijälle olevansa tämän kanssa paratiisissa vielä saman vuorokauden aikana. Tämä sopii myös hyvin tekstiyhteyteen: sekä Jeesus että ryöväri olivat kuolemaisillaan ristillä pahantekijän kuoleman, mutta Jeesus lohdutti häntä sanoen "olet vielä tänään paratiisissa". Tuskin kenenkään mieleenkään tulisi pilkuttaa UM:n tavoin, ellei kokisi Jeesuksen lupausta sisällöllisesti ongelmalliseksi.
Ainut mahdollinen järkevä selitys lauseelle: "Totisesti minä sanon sinulle tänään: sinä olet oleva minun kanssani paratiisissa." (siis UM:n pilkutuksen mukaan) on se, että Jeesus viittaisi tilanteensa toivottomuuteen. Rikollinen, joka on kuolemaisillaan ristillä hirmuisen, tuskallisen kuoleman, ei inhimillisesti katsoen voi luvata kenellekään mitään, paratiisista nyt puhumattakaan! Täten voisi ajatella, että Jeesus sanoessaan "totisesti sanon sinulle tänään" halusi korostaa omaa erityistä asemaansa. Juuri tänään, kun inhimillisesti katsoen olen hävinnyt kaiken, minä lupaan sinulle paikan paratiisissa. Tämä selitys tuntuu tosin kovin kaukaa haetulta.
Lk 23:43:n mukaan hän oli ryövärin kanssa paratiisissa. Tämä on luonnollisin tapa ymmärtää lause.
Raamattu on yleisesti ottaen hyvin vaitonainen Jeesuksen olotilasta ristiinnaulitsemisen ja ylösnousemuksen välillä. Hänen ruumiinsa oli haudassa. Pietarin 1. kirjeessä sanotaan (1 Piet 3:18), että Jeesus tehtiin "eläväksi hengessä" ja hän "saarnasi vankeudessa oleville hengille". Tämä on perinteisesti tulkittu viittaukseksi Jeesuksen olotilaan kuoleman ja ylösnousemisen välillä. Tosin myönnän tämän kohdan olevan niin hämärä, ettei sen pohjalta voi tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä.
Raamattu antaa Jeesuksen olotilasta kuoleman ja ylösnousemisen välillä vain yhden selkeän vastauksen: ruumis oli haudassa. Kaikki muu on viime kädessä spekulatiivista.
Oliko hän 3 päivää enkeli Miikael, vai ei mitään ja Jumala loi hänet uudestaan. Onko hän tälläkin hetkellä enkeli Miikael ja vain käväisi näyttäytymässä opetuslapsille Jeesuksena. Mitä osaa enkeleistä pidetään Juud.6 mukaan kahleissa eli mikä osa Jeesuksesta ei kuollut? Hä ja vielä kerran hä!
Siellähän sanotaan että Jeesus kuoli ja haudattiin ja kuolemallaan kantoi meidän syntimme! Muutenhan olisi koko usko turhaa.. ja olisi senpuoleen ollut hänen ylösnousemuksensakin. Sillä miksi hänen olisi tarvinnut nousta ylös jos hän ei koskaan kuollut!
Miksi hän olisi pitänyt sitä ryöväriä parempana kuin esimerkiksi Johannes kastajaa, joka ei ollut taivaassa?
Elävät tietävät, että heidän on kuoltava, mutta kuolleet eivät tiedä mitään. Saarn. 9:5
Tee kaikki, mitä voimallasi tehdyksi saat, sillä ei ole tekoa, ei ajatusta, ei tietoa, eikä viisautta tuonelassa (seolissa-UM, haudassa-VKR, KJ, kuolleiden maailmassa-TEV), jonne olet menevä. Saarn. 9:10
Ja koska Jeesus kuoli, hän oli tiedottomana haudassa. Kuka herätti hänet kuolleista? Jos hän oli todella kuollut, hän ei voinut herättää itseään. Jos hän toisaalta ei olisi ollut todella kuollut, hänen kuviteltu kuolemansa ei olisi ollut lunastusmaksu Aadamin synnistä. Mutta todellisen kuolemansa välityksellä hän maksoi täyden hinnan. Niinpä juuri "Jumala herätti hänet päästämällä hänet kuoleman tuskista..." Apt 2:24 ja "Tämän Jeesuksen Jumala herätti, minkä todistajia me kaikki olemme." Apt 2:32.
Tehtiin eläväksi, mutta vasta kolmantena päivänä.
"Hänet Jumala herätti kolmantena päivänä ja soi hänen tulla ilmeiseksi, ei kaikelle kansalle vaan Jumalan etukäteen asettamille todistajille, meille, jotka söimme ja joimme hänen kanssaan hänen kuolleista nousemisensa jälkeen." Apt 10:40,41.
Kävivätkö ne naiset Jeesuksen haudalla hoitamassa hänen haavojaan, koska siihen aikaan kuolleita kartettiin kuin ruttoa ja heihin ei koskettu. Siksi jaksan ihmetellä miksi ne naiset siellä haudalla kävivät.
Yksi selitys siis on se että Jeesus ei kuollut ristillä vaan jäi henkiin ja naiset hoitivat hänen haavansa ja sitten Jeesus näyttäytyi joillekin mutta sitten katosi erämaahan.
Mitä tuskia kuolemassa on jos ei ole mitään? Luepas Rebekka ajatuksella. Mitä on itku ja hampaiden kiristys, jos ei ole mitään? Niin ja tuo kohta johon viittasit on käännösvirhe: Saarn. 9:10: "Tee kaikki, mitä voimallasi tehdyksi saat, sillä ei ole tekoa, ei ajatusta, ei tietoa, eikä viisautta tuonelassa, jonne olet menevä."
"Saarnaaja" on Salomonin kirjoittama. Herra siunasi häntä aluksi niin kauan, kun hän pysyi Herran tahdon tiellä. Mutta elämänsä lopulla hänestä tuli luopio. Hän kirjoitti monista asioista luonnollisen ihmisen kannalta. Sen näkee koko hänen tyylistään. Hän sanoo jo heti alussa: "Kaikki on turhuutta." Jumalaton elämä ylellisyydessä ja maailman nautinnoissa on todella turhuutta. Mutta Herralle pyhitetty elämä E1 OLE turhuutta.
Jeesus sanoi selvästi, että tuonelassa on tunteita ja ajatuksia. Tämä käy selvästi ilmi kertomuksessa rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta. Rikas mies ajatteli ja muisti, että hänellä on viisi veljeä, ja tunsi elämänsä tuonelassa kurjaksi. Mutta hän ei voinut enäa TEHDÄ mitään tilanteen muuttamiseksi.
Oikea käannös kuuluu: "Teet kaikki, mitä tehdyksi saat, koko voimallasi, sillä ei ole enää tekoja, ei tietoa, eikä viisautta tuonelassa, jonne olet menevä." Kyllä siellä ajatuksia on ja tunteitakin. Mutta mitään ei voi enää muuttaa, ja maallinen tieto ja viisauskin on siellä arvotonta. Siksi on niin äärettömän tärkeää, että ihminen tekee selvän ratkaisun täällä ajassa, elämänsä aikana.