KEE, otakko tän threadin helvettiin ekasta "haista paska" tason kirjoituksesta? mennääs vähän ankarammalla hetken.
heräsi yksi vakavasti otettava kysymys, siis tyypillinen "jos" tilanne.
omituista kyllä, seuraavaan kysymykseen ovat muualla vastanneet tottuneesti ja asiallisesti ne jotka aidosti ajattelevat mitä sanovat, mutta ne jotka horjuvat ajatuksissaan ovat koenneet ajatukseni loukkaavana.
se on tarkoitukseni, mutta tiedätkö sinä itsekkään täyttä kuvaa siitä miksi ajattelet niinkuin ajattelet?
1) uskova, mikä horjuttaisi uskoasi jumalaasi? älä sano "ei mikään" koska jokaisella on jokin. Absoluuttista ei ole olemassakaan, joten mikä saattaisi sinut jos ei horjumaan uskossasi - niin ainakin miettimään vakavasti.
2) henkilöt joiden maailmankatsomus ei sisällä jumalaa/jumaluuksia, tiedämmekö me mikä olisi SE todiste mikä todistaisi sinulle jonkun jumalan olemassa olon.
koetetaas hetki asiallisesti, tämä on loppujen lopuksi vain ääneen ajattelemista.
Minä voin aloittaa.
Tarkistaisin kantaani jos joku päivä kaikki maailman uskovaiset kokisivat tavallaan jumalansa läsnäolon yhtä aikaa eikä kertomuksissa olisi vähääkään eroa, riippumatta kielestä, rodusta asuinpaikasta tai maasta. Jos heidän jumalansa on totta, tämä on mahdollista. Raamattu myös puhuu kielillä puhumisesta, joka todellisuudessa voisi käytännössä tarkoittaa kaikkien maailman uskovaisten puhuvan samaa olemassaolevaa tunnistettavaa kieltä tapauksesta täydessä yhteisymmärryksessä. haluan nähdä sen itse.
kaikki tämä olisi raamatun mukaan mahdolllista, mutta jos seuraa kristittyä puolta maailmasta, he eivät edes ole itsensä kanssa samaa mieltä. ei niistä sen enempää,koetetaan asiallisesti tällä kertaa.
mitenkäs teillä?
heräsi yksi vakavasti otettava kysymys, siis tyypillinen "jos" tilanne.
omituista kyllä, seuraavaan kysymykseen ovat muualla vastanneet tottuneesti ja asiallisesti ne jotka aidosti ajattelevat mitä sanovat, mutta ne jotka horjuvat ajatuksissaan ovat koenneet ajatukseni loukkaavana.
se on tarkoitukseni, mutta tiedätkö sinä itsekkään täyttä kuvaa siitä miksi ajattelet niinkuin ajattelet?
1) uskova, mikä horjuttaisi uskoasi jumalaasi? älä sano "ei mikään" koska jokaisella on jokin. Absoluuttista ei ole olemassakaan, joten mikä saattaisi sinut jos ei horjumaan uskossasi - niin ainakin miettimään vakavasti.
2) henkilöt joiden maailmankatsomus ei sisällä jumalaa/jumaluuksia, tiedämmekö me mikä olisi SE todiste mikä todistaisi sinulle jonkun jumalan olemassa olon.
koetetaas hetki asiallisesti, tämä on loppujen lopuksi vain ääneen ajattelemista.
Minä voin aloittaa.
Tarkistaisin kantaani jos joku päivä kaikki maailman uskovaiset kokisivat tavallaan jumalansa läsnäolon yhtä aikaa eikä kertomuksissa olisi vähääkään eroa, riippumatta kielestä, rodusta asuinpaikasta tai maasta. Jos heidän jumalansa on totta, tämä on mahdollista. Raamattu myös puhuu kielillä puhumisesta, joka todellisuudessa voisi käytännössä tarkoittaa kaikkien maailman uskovaisten puhuvan samaa olemassaolevaa tunnistettavaa kieltä tapauksesta täydessä yhteisymmärryksessä. haluan nähdä sen itse.
kaikki tämä olisi raamatun mukaan mahdolllista, mutta jos seuraa kristittyä puolta maailmasta, he eivät edes ole itsensä kanssa samaa mieltä. ei niistä sen enempää,koetetaan asiallisesti tällä kertaa.
mitenkäs teillä?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Uskoni voisi horjua, jos kuolisin ja ensimmäiseen sataan miljoonaan vuoteen en joutuisi taivaaseen, enkä helvettiin, tai sitten jos syntyisinkin uudestaan :I
Nojoo.. Uskoni voisi horjua, jos en kokisi Jumalan johdatusta elämässäni. Jos en enää näkisi Pyhää Henkiä yhdenkään uskovan katseessa enkä tuntisi sen läsnäoloa missään. Jos maailmassa ei olisi rakkautta, en voisi uskoa Jumalaankaan. Jos olisin viiden vuoden kuluttua koditon spurgu, voisin kysyä Jumalalta, että miksi näin.. Ainakin, jos se tila ei johtuisi omasta alkaneesta alkoholiongelmastani tai peliriippuvuudestä. Jos kokisin sen kaiken, mitä Jobin kerrotaan kokeneen VT:ssa, voisi uskoni olla lujilla. Itseasiassa uskoni on horjunutkin, ja olen jopa heikkona hetkenäni sanonut, ettei Jumalaa ole. Jumala on kuitenkaan ei hylkää ihmistä, vaikka ihminen hylkäisi Jumalan. Hän on myös Raamatussa luvannut pitää omistaan huolta, ja näin on käynytkin.
Vastaan paremmalla ajalla asiallisessa kunnossa olevaan selvään tietoisuuden
tasolla esittämään kysymykseen. Tiedä että et ole yksin siellä aikajanasta riippumatta, ystävällisesti.
Raamatun kertomukset ovat kaikkien tulkittavissa, aina.
"henkilöt joiden maailmankatsomus ei sisällä jumalaa/jumaluuksia, tiedämmekö me mikä olisi SE todiste mikä todistaisi sinulle jonkun jumalan olemassa olon."
Tällaisesta jonkun jumalan olemassaolosta on niin vaikea saada tietoa, ja kaiken lisäksi se on vielä täysin turha tieto! Jumaluuksia voidaan keksiä ääretön määrä, joten vaikka tietäisimme täysin varmaksi, että joku jumala on olemassa, emme tietäisi yhtään mitään tämän jumalan luonteesta tai tahdosta. En keksi kyllä yhtä ainoaa todistetta, jonka perusteella uskoisin jumalaan. Olisikohan jollakulla heittää ehdotuksia? Nuo mainitsemasi ehdot, eli yhtäpitävyys ja erikoisuus (kielillä puhuminen) ovat täysin minimiehdot. Mistä sitäpaitsi tiedät, ettei kehittyneempi sivilisaatio ole asentanut heihin ohjelmaa, jonka perusteella he osaavat puhua samaa kieltä? Tämä on mielestäni äärettömän paljon parempi selitys, kuin jumala, sillä se on äärettömän paljon yksinkertaisempi.
Minä uskoisin jumalaan välittömästi jos jostain lunnonvakiosta, vaiikapa pii:stä tai e:stä löytyisi desimaalien joukosta selvästi vaikkapa ascii-koodattuna teksti vaikkapa suomeksi: "Raamtun kertomus on tosi ja minä olen maailmankaikkeuden luoja". tämä voisi sitten olla peräkkäin vaikka kaikilla tunnetuilla maapallon kielillä.
Tuo kun tapahtuisi niin tulisin uskoon.
Jumalalle helppo juttu, huuhaalle mahdoton. Ei oel löytynyt joten jumalia ei ole olemssa.
Ei siltikään kannattaisi uskoa, koska sekin voisi olla sattumaa:
Esimerkki:
Jos miljoona apinaa näpyttelisi näppäimistöä (eli tuottaisi ascii-koodia) vuoden, niin todennäköisuuden mukaan joku saisi aikaan Shakespearen Hamletin.
Montakohan apinaa saisi aikaan raamatun?
Eikös niitä ollut 40?
todennäköisyys olisi minulle riittävän pieni.
Sanotaan vaikka että 40*8= 320 bitin jono 100 kielellä on 32000 bittiä juuri oikein. tämän merkkijonon todennäköisyys on 1/(2 potenssiin 32000).
Eli jos tuo olisi niin minä uskoisin. Nyt vaikkapa pii:tä on luettu aika monta miljoonaa bittiä eikä vielä ole sopivaa merkkijonoa ilmaantunut. Tässähän "ilmoituksessa" olisi tietysti oleellista että se löytyisi aivan sattumalta. Alkaisin juuri sattumalta tulkkaamaan bittijonoa oikeasta kohtaa. Jumalan johdatusta.
Kaikenmaailman muunlaiset temput olisivat mahdolisia kehittyneemmälle sivilisaatiolle, luonnonvakioita he eivät muuta ainakaan niin että niissä on viesti "savoksi".
Onkohan tuota oikeasti tarkistettu? Piin desimaaleja on kirjattu muutama miljoona, mutta nehän tiettävästi jatkuvat loputtomiin?...
Vakavasti puhuen, en usko että tuo saisi sinut uskomaan. Löytäisit sille luonnollisesn selityksen.
Asiasta on analoginen ennakkotapaus. Raamatun alkuteksistä on löydetty koodeja - lauseita, jotka tulevat esiin kun poimitaan esim. joka seitsemäs kirjain tietystä jaksosta ja katsotaan muodostuuko siitä järkevä lause. Tällä tavalla on löytynyt ennustuksia Raamatun ajan jälkeen tapahtuneista asioista, esim. israeliin kohdistuvaa vainoa käsitteleviin jakeisiin kätkeytyvät sanat "Hitler melech natsim", "Hitler natsien kuningas" jne. Kun tietokoneet pantiin tutkimaan myös harvemman sanavälin koodeja, alkoi löytyä juttua vähän joka asiasta, kuten hurrikaani Katrinasta jne. Kun tutkittiin löytyykö tällaisia koodeja "tavallisista" teksteistä, niitä löytyi vain normaalin satunnaisvaihtelun puitteissa, kun taas Raamatun tekstit ovat täynnä niitä. Tämä ilmiö on tunnettu vuosia, mutta en ole kuullut yhdenkään ateistin vakuuttuneen sillä perusteella Raamatun totuudellisuudesta. Monelle uskovalle se sen sijaan tuo Raamattuun uutta syvyyttä.
Uskomme mihin haluamme uskoa - vai?
Kun muitakin tekstejä tutkittiin, löytyi koodeja, jotka ovat ihan yhtä päteviä kuin nuo Raamattukoodit. Järjestelmä siis on sellainen, että sillä voidaan löytää ihan mistä tahansa tekstistä "ennustuksia", kun sopiva tapa vain keksitään.
"kun taas Raamatun tekstit ovat täynnä niitä."
Pelkkää legendaa. Kummallisesti niitä ennusteita ei ole pystytty ilmoittamaan ennen tapahtumaa, kuten esimerkiksi tuossa Katrinan kohdalla. Teksteistä siis löydetään tulkinnalla ja sopivalla valikoinnilla sitä, mitä halutaan löytää.
"Uskomme mihin haluamme uskoa - vai?"
Koskee uskovia erityisesti heidän uskonsa kohdalla.
tikka, siis sellainen, jota heitellään tikkatauluun, tiedät varmasti. Heitä tikka seinään. Ota kynä, vaikkapa paksu tussi ja kävele seinän luo. Piirra seinään heittämäsi tikan ympärille maalitaulu siten, että napakymppi on seinässä olevan tikan kohdalla. Näin saat vaikka joka tikalle napakympin.
Täsmälleen sama tekniikka on noissa raamatun "onnistuneissa" ennustuksissa.
Jumala ilmestyy ja todisteeksi, että hän on jumala, niin ottaa Mount Everestin sormiensa väliin ja siirtää sen minuutissa keskelle Australian mannerta.
Helppo juttu maailmankaikkeuden luojalle.
se leikkii piilosta.
Kaikkivoivan todella helpolla ja tyydyn siihen että näen vuoren lentävän kämpäni yli ja laskeutuvan suomenlahteen(juu ja ei, tsunamin ei tarvitse pyyhkiä Pietaria kartalta). Jeesuksen mukaan tämä juttu on toteutettavissa hyvin pienellä määrällä uskoa.
Sen nähtyäni pussaan Jumalan persettä lopunikääni.
No laitetaan vaikka vielä helpompi, joku uskova rukoilee että vaimoni psorias paranee lopullisesti ja se toteutuu niin sittenkin käännyt ihan täyspäiväiseksi hihhuliksi.
Vaimoni ei muuten ole ateisti joten voitte ihan rauhassa rukoilla hänen puolestaan ilman että tulee sellainen olo että auttaisitte perkeleensikiö ateistia.(tämäkin tekosyy on joskus kuultu)
Epäilemättä hurahtaisin uskoon jos jokin jumaluudeksi ehdottomasti tulkittava ilmiö ilmestyisi mieleeni puhumaan minulle. Ottaisi sellaisen henkisen niskaperseotteen ja selittäisi ymmärrettävästi vaikkapa sen miten maailmankaikkeus on syntynyt.
Tämänhän ei tietenkään tarvitsisi todistaa että kyseinen jumaluusolio olisi todellinen. Mutta tuollainen harha varmaankin riittäisi tekemään minusta uskovaisen.
>>Ottaisi sellaisen henkisen niskaperseotteen ja selittäisi ymmärrettävästi vaikkapa sen miten maailmankaikkeus on syntynyt.
"tiedämmekö me mikä olisi SE todiste mikä todistaisi sinulle jonkun jumalan olemassa olon."
Jokin objektiivisesti tutkittava todiste jumalasta. Sellainen, joka ei selkeästi olisi luonnollinen tapahtuma ja joka korreloisi jonkun jumalakuvan kanssa.