taitaa olla aika tumpuloita kaikki tyynni ainakin suuri enemmistö..vaan mitäpä B-kortilliselta voi muuta odottaakaan, tosin näkyy olevan autokoulujen opetuskin saman suuntasta kun ajelee perässä..välillä ei käytetä vilkkua ollenkaan ja eivätpä ole nähtävästi kuulleetkaan ryhmittäytymisestä vai eikö nykyään tarvitse esim. vasemmalle kääntyessä ottaa keskiviivan viereen vaan oikeesta laidasta vilkku vasemmalle ja sitten ei kukaan mahdu ohi vaikka kaistalle mahtuisi kolmekin autoa rinnakkain, no käyttihän kuitenkin vilkkua..
Nyky autoilijat
A-E
32873
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Eli se linkki mistä tämä vuodatus sai alkunsa...
http://www.vartti.fi/artikkeli/d32faecc-0a70-45b9-8027-e7555e8e0a63
Jaa, enpä itse huomannut että jutussa olisi mainittu kuljettajan ajokorttiluokkaa. Ei kai B-kortilliset ainakaan noita yhdistelmiä kaatele?
http://yle.fi/alueet/hame/2009/10/kuljettaja_kiinnitti_turvavyota_-_rekka_nurin_pellolle_1058359.html
Jos kaikki ois tumpuloita, niin eikös onnettomuuksia ja kuolleita pitäis tulla kymmeniä kertoja nykyistä enemmän? Eiköhän tässä kuitenkin ole niin, että joidenkin tupelluksesta huolimatta, liikenne pääosin toimii turvallisesti, kun siellä on mukana (suurin osa) sellaisia, jotka osaa lukea liikennettä ja välttää onnettomuuksiin ajautumista. Eihän yksittäiset "superautoilijat" pystyisi onnettomuustilastoja pitämään matalana. Kyllä se vain on niin, että suurin osa (lähes kaikki) on keskimääräistä turvallisempia. "Tumpuloijia" on enemmän kuin noita todella vaarallisia, mutta vaikee uskoo, että yli 1/4 ois tumpuloijien (enemmän tai vähemmän vaarallisten) määrä. Liikennehän ois ihan sekasin, jos niin olis.
Olen ajautunut onnellisuuksiin. Onnellisuustilastoja ei ole missään, vain onnettomuuksia. Olen autoillut 27 vuotta ja lukuunottamatta yhtä tumpelon tömäisyä, jossa olin syyttömänä, niin käytännössä joka päivä olen joutunut osalliseksi auto-onnellisuuteen.
Tätähän se suurimmalle osalle on. Tosin, niitäkin on, jotka valittaa aina ja kaikesta, vaikka aihetta ois lähinnä päinvastaiseen. Ei anneta noiden onnettomien vaikuttaa onnellisuuteemme häiritsevästi. ;D
"tosin näkyy olevan autokoulujen opetuskin saman suuntasta kun ajelee perässä..välillä ei käytetä vilkkua ollenkaan ja eivätpä ole nähtävästi kuulleetkaan ryhmittäytymisestä vai eikö nykyään tarvitse esim. vasemmalle kääntyessä ottaa keskiviivan viereen vaan oikeesta laidasta vilkku vasemmalle ja sitten ei kukaan mahdu ohi vaikka kaistalle mahtuisi kolmekin autoa rinnakkain, no käyttihän kuitenkin vilkkua.. "
ole vielä sellaista kaistaa nähnyt johon mahtuisi 3 autoa rinnakkain, leveäkaistateillä ja vilkkaiden liittymien kohdalle tehtyjen levikkeiden kohdalla mahtuu kyllä 2 rinnakkain, kolmas menisi kyllä railakkaasti pientareen tai vastaantulijoiden puolelle.
Autokoulussa ollaan opettelemassa, kukaan ei kykene ajamaan virheettömästi ensimmäisestä ajotunnista lähtien. Sen takia niissä ne kolmiotkin on että tietää varoa niitä vähän normaalia enemmän.
Kyllä ennen oltiin viksumpia ja taitavampia. Murto-osalla nykyisestä automäärästä, saatiin kymmenen kertaa enemmän raatoja vuodessa.
Ennen oli kaikki paremmin. Kukaan ei kaahannut, vilkku paloi, eikä kenenkään tarvinnut vouhottaa ohittajista, tai luukussa roikkujista. Niin ja aika kuultaa muistot.
Automäärän kehitys:
http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot_sivu.asp?kieli=&tiedosto=YWluZWlzdG90LzkyL3Jla2lzdGVyaXNzYV9vbGxlaWRlbl9oZW5raWxvY...
Liikennekuolemat:
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_teos=ldk&p_artikkeli=ldk00305
Kyllä täytyy sanoa, että on mennyt homma ihan holtittomaksi...
http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot_sivu.asp?kieli=&tiedosto=YWluZWlzdG90LzkyL3Jla2lzdGVyaXNzYV9vbGxlaWRlbl9oZW5raWxvY...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8469950#comment-40889548
Keitä oli ne kuolleet?
10x verrattuna mihin?
Oliko teiden määrä/laatu sama kuin nyt?
Miten autojen määrä ylipäätään liittyy noihin kuolleiden määriin?
"Totta kai autojen määrä vaikuttaa, kun arvioidaan turvallisuutta tiellä!"
Joo, retorinen kysymys, kun tiedän tilastot ainakin 30-luvulta lähtien. Tiedätkö siis sinä, katsotaanpa... ;)
"Vaikka olisit niin typerä, ettet ymmärrä autojen määrän, ajosuoritteiden lisäämää onnettomuuden todennäköisyyttä, voimme tarkastella pelkästään liikennekuolemia:
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_teos=ldk&p_artikkeli=ldk00305"
Kiitos typeräksi haukkumisesta. Taisi arkumentit loppua, kun piti edelleen tuota kuolleiden yhteislukemaa näyttää. Tiedän eri vuosina kuolleiden lajit: henkilöauton kusi/matkustaja, mopoilija, polkupyöräilijä, jalankulkija,... on huomattavasti infomatiivisempaa tietoa kuin yhteislukema. Kertoo siis enemmän. Suosittelen tutustumaan lukemiin. Sen verran kuitenkin sanon, että vuonna 1990 +/- 1 kuoli eniten henkilöautojen kuskeja historian aikana. Ja on aivan 100% varmaa, että 70-luvulla (jolloin kuoli kuskeja muutama kymmen enemmän kuin nykyisin) oli autoissa matkustajia keskimäärin paljon enemmän kuin nykyisin.
"Pahimmillaan rattitaitureiden parhaina aikoina kuolleita oli yli n.1200, kun se on nyt n.400."
Ooh, rattitaiturit siis estivät pyöräteiden rakentamisen, rattijuopumusrajojen alentamisen, moottoripyöräilijöiden ja mopoilijoiden kypärienj käytön, pitivät bensan hinnan alhaalla, estivät turvavyöpakon,... jne.
"Liikenteen turvallisuuttaa voidaan myös arvioida ajosuoritteiden pohjalta, eli paljonko teillämme ajetaan vuodessa ja paljonko se on tuottanut kuolonuhreja. Mikäli tuolta pohjalta arvioidaan liikenneturvallisuuden kehitystä on ero "vanhoihin hyviin aikoihin" tähtitieteellinen."
Autojen määrän lisäksi vaikuttaa myös liikenteessä oleville käytettävissä olevien väylien määrät. Siis muillekin kuin autoille. Lisäksi vaikuttaa teiden laatu. Esim. jos teiden määrä kasvaisi 10x ja autojen määrä kasvaisi 10x ja autoilla ajettaisiin yhteensä 10x kilometrit, niin silloin teillä on yhtä ahdasta ja autojen yhteentörmäysmahdollisuudet per tiekilometri pysyisi samana, mutta onnettomuuksia tulisi silti se 10x määrä.
"Annan vihjeen: Autojen määrä korreloi teillä ajettuja kilometrejä."
Eli, jos nykytilanteessa jokaiselle suomalaiselle ostettaisiin toiset autot, niin kilosen määrät tuplautuisivat?
""Keitä oli ne kuolleet?"
Mitä helv tämä tarkoittaa? En tunne heitä."
Rautalankaa: Oliko ne 1200 henkilöautojen kuskeja/matkustajia, polkupyöräilijöitä, moottoripyöräilijöitä,...
""10x verrattuna mihin?"
Noin stetsonista arvioiden nykyään on autoilu ainakin 10x turvallisempaa, kuin 70-luvulla,"
Ainakin ei ole tarkka lukema. Pystyn itse laskemaan tarkkoja arvoja käytössäni (ja kaikkien juidenkin käytössä) olevilla tiedoilla. Kysymyksen tarkoitus on selvittää, onko 10x hatusta vedetty arvo vai mikä. Arvo voi olla yhtä hyvin 5x kuin 100x. Tuommoset 10x hihastavedot ei anna vakuuttavaa kuvaa asian esittäjästä. On parempi, kun kertoo asiaan liittyvät tilastotiedot ja kertoo sitten niiden avulla, että se turvallisuuskerroin on vaikkapa jokin 12,3x. Eli arvaan, että 10x on bullshittiä, kunnes kerrotaan, mihin se perustuu.
"Ei tietenkään ollut määrä sama. Teitä on tullut paljon lisää, kuten autojakin. Teillämme ajetut kilometrit siten kasvanut hulppeasti. Voit etsiä faktaa helposti kooklettamalla, jos et usko. Autojen määrä liittyy siis juuri siihen."
Joo, tiedän teiden, autojen, onnettomuuksien, jne. määrät eri vuosina. Öljykriisien, nopeusrajoitusten, promillerajojen, kypäräpakon, turvavyöpakon, turvatyynyjen keksimisen, laman, nousukauden, talvinopusrajoitusten lanseerauksen,... ajankohdat ja pystyn näkemään niiden vaikutuksia (ja vaikuttamattomuutta) onnettomuusmäärissä.
"Nyt sitten alat kertomaan, miten huonoja olivat autot ja tiet."
Miksi kertoisin?
"Entä sitten? Kyllä huonoja teitä ja huonoja autoja riittää vieläkin! Silloin on ajettava tien ja kaluston mukaisesti. jos ei pysytä "ladulla", niin vika on AINA kuljettajan! Turha on väittää, että tie heittelee autoja metsään. Ennen ei vaan osattu ajaa senkään vertaa, kuin nykyään, vaan kaahattiin paskoilla koslilla täysin kusipäisesti ja nyt nämä samat entiset "reikäpäät" sitten vittulevat "nykyautoilijoista", nuorten asenteista ja liikennekurin höltymisestä.. "
Mitenkähän tuo viimeinen liittyi mihinkään muuhun kuin kirjoittajan omaan pahaanoloon jonkun asian vuoksi. Mulla ei valitettavasti ole aikaa antaa terapiaa kaikille tarvitsijoille, mutta mikäli asiasta on tarkoitus keskustella, niin siihen kyllä löydän aikaa ja motivaatiota. Jos asia ei kiinnosta, niin tuolta löytyy apua siihen:
http://www.google.com/search?hl=fi&rls=com.microsoft%3Afi&rlz=1I7GGLJ_en&q=terveyskirjasto+kognitiiviset+psykoterapiat&lr=&aq=f&oq=
Kerropa meille kaikille, onko liikenneturvallisuus parantunut, pysynyt samana, vai huonontunut viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana?
Nyt sitten alat kertomaan, miten huonoja olivat autot ja tiet. Entä sitten? Kyllä huonoja teitä ja huonoja autoja riittää vieläkin! Silloin on ajettava tien ja kaluston mukaisesti. jos ei pysytä "ladulla", niin vika on AINA kuljettajan! Turha on väittää, että tie heittelee autoja metsään. Ennen ei vaan osattu ajaa senkään vertaa, kuin nykyään, vaan kaahattiin paskoilla koslilla täysin kusipäisesti ja nyt nämä samat entiset "reikäpäät" sitten vittulevat "nykyautoilijoista", nuorten asenteista ja liikennekurin höltymisestä..
Tuohan vaan kertoo, että ennen oli kuskit täysin vastuuttomia, kun noin kalliin lastin tuhoaa. Tyhmyreitä olivat ja huonoja kuskeja.
Tietysti parantunut. Hohhoijaa... Mutta asialle ei ole yhtä yksinkertaista syytä, vaan asia on monimutkainen. Monet asiat vaikuttaa ja välillä tilanne on mennyt eri suuntaan. Käytännössä (mikäli olosuhteet muuten pysyy ennallaan) ollaan nykyisin minimissä liikenteen uhrien määrissä. Liikenteen määrän vähentämisellä voidaan jonkin verran vaikuttaa (esim. lama auttoi paljon turvallisuuteen vähentämällä liikennettä).
Sanoisin, että syitä on enemmän kuin yksi. Vähintään kourallinen erilaisia syitä, eikä yksikään ole se, että kuskit olisivat olleet huonompia/turvattomampia kuin nykyisin.
Se, että nykyisin matkustajia kuolee vähemmän, vaikka onnettomuuksien määrät samalla tasolla kuin ennen, on senkin ansiota, ettei autoissa nykyään ole yleensä kuin pelkkä kuski. Mutta monia muitakin syitä on.
Onko syynä kenties se piittaamattomuus, kaahaaminen ja liikennekurin höltyminen?
Ai nyt liikennemäärät lisäävätkin onnettomuuksia.
Hohhoijaa vaan itsellesi. Millään mittarilla ei nykyautoilija ole huonompi, kuin "vanhoina hyvinä aikoina", vaan tosiasia on se, että nämä aikamme "rattimiehet" tekivät fataalista tuhoa. Voit vääntää asiaa aivan miten haluat mutta kyllä fakta on tämä!
Jos nyt sitten otataankin puheeksi hullut ylinopeudet ja kaahaamiset, niin voidaankin jo tilastojenkin pohjalta nähdä, että todellinen riskinottaja oli liikenteessä 70-luvulla täyteen pakatulla kinnerillä 80km/h kivistä kinttupolkua paahtava turvavyötön nyrkillä kasvatettu rustopää. Nykyään vaan lööpit huutaa "kaahaajista", jotka ajavat 120km/h kuivalla lentokentän levyisellä tyhjällä tiellä yksin autolla, joka on toiselta vuosituhannelta, airbageineneen turvavarusteineen.
Kumpi sinusta on tyhmyyttä? Kyllä mielestäni nykyautoilijalla on sentään jotain ajatusta toiminnassaan, vaikka ajaisi ylinopeutta. Ennen autojen kyydissä pelättiin tosissaan ja aiheesta. Kyllä nykytouhussa on järki "pikkusen" enemmän mukana. Eikä homma pelasta se, että ennen pistettiin kohteliaasti vilkku metsän suuntaan, kun karkasi kinneri räpylästä.
"Ai nyt liikennemäärät lisäävätkin onnettomuuksia."
Tottakai vaikuttavat. Kaikki vaikuttaa ja hyvinkin paljon vaikuttaa ajoneuvojen ja kaikkien muidenkin liikenteeseen osallistuvien ajo-/kävelysuorite, varsinkin suhteessa käytettävissä olevien väylien määriin. Jos esim. ajosuorite jollain tiellä kasvaa 10x (ajoneuvojen määrä voi olla sama, mutta samat ajoneuvot ajaa 10x määrän), niin onnettomuuksien mahdollisuus kasvaa 10x.
"Hohhoijaa vaan itsellesi."
Mistäs nyt kiikastaa?
"Millään mittarilla ei nykyautoilija ole huonompi, kuin "vanhoina hyvinä aikoina", vaan tosiasia on se, että nämä aikamme "rattimiehet" tekivät fataalista tuhoa. Voit vääntää asiaa aivan miten haluat mutta kyllä fakta on tämä!"
Olenko puhunut huonommuudesta mitään. En vaan ole nähnyt mitään todistetta siitä, että nykyään kuskit olisivat sen parempia kuin ennen. Kuskien taidot ovat pitkälti ihmisten geneettisten ominaisuuksien ja harjoituksen tulosta. Eipä tuo ajoneuvon käsittely ole kovinkaan kummoinen taito eli ennen ja nykyään porukan on pitänyt ajaa olosuhteiden mukaan.
"Jos nyt sitten otataankin puheeksi hullut ylinopeudet ja kaahaamiset, niin voidaankin jo tilastojenkin pohjalta nähdä, että todellinen riskinottaja oli liikenteessä 70-luvulla täyteen pakatulla kinnerillä 80km/h kivistä kinttupolkua paahtava turvavyötön nyrkillä kasvatettu rustopää. Nykyään vaan lööpit huutaa "kaahaajista", jotka ajavat 120km/h kuivalla lentokentän levyisellä tyhjällä tiellä yksin autolla, joka on toiselta vuosituhannelta, airbageineneen turvavarusteineen."
Hullut nopeudet? Kyseessä oli lailliset nopeudet eli porukka ajoi lakien mukaan. Liikennevirran keskinopeudet nousivat jopa yli 90 km/h nopeuksiin vapaiden nopeuksien aikana, jolloin päätettiin energiakriisin kannustamana tuoda yleinen nopeusrajoitus käyttöön, jolla keskinopeutta saatiin hieman pudotettua.
Laillista oli myös ajaa ilman turvavöitä (ei niitä ollut autoissa, eikä ihmiset niiden merkitystä tienneet), ilman kypärää (mopoilijoita kuoli enemmän kuin autojen kuskeja - moninkertaisesti nykyiseen verrattuna), ei ollut kevyen liikenteen väyliä, ei pahemmin moottoriteitä, promillerajat oli korkeemmat, talvella sai ajaa kesärenkailla. Mutta siis porukka ajoi lakien mukaan, eikä reikäpäässä ja holtittomasti.
"Kumpi sinusta on tyhmyyttä? Kyllä mielestäni nykyautoilijalla on sentään jotain ajatusta toiminnassaan, vaikka ajaisi ylinopeutta. Ennen autojen kyydissä pelättiin tosissaan ja aiheesta. Kyllä nykytouhussa on järki "pikkusen" enemmän mukana. Eikä homma pelasta se, että ennen pistettiin kohteliaasti vilkku metsän suuntaan, kun karkasi kinneri räpylästä."
Nykytouhu? Ennen piti ajaa aika hiljaa, mutku 20 km/hkin oli helposti kuolettava vauhti, ku ei ollu niitä turvavarusteita. Samanlaisia kolareita ajetaan nykyisinkin, mutta ei saada ees mustelmaa. Ei hiljasen nopeuden onnettomuuksien vaaraa oo monikaan tajunnu. Ei niitä törmäyssimulaattoreita oo joka kylässä testattavissa, että kaikki tietäis, ettei 20 km/h seinään ole välttämättä käsin pideltävissä ja hengissä/pienin vammoin selvittävissä.
Ajetaanko nykyään paremmin sääntöjen mukaan kuin ennen vai yhtä hyvin sääntöjä noudattaen?
Sinun selitys tuntuu olevan, että liikennekuolemien ja loukkaantumisten määrien lasku (onnettomuusmäärien pysyessä suunnilleen ennallaan) kertoo lähinnä kuskien taitojen kehittymisestä. Näin ei kuitenkaan ole - syitä asioiden kehittymiseen on paljon.
Lamat, nousukaudet ja energiakriisit ovat erittäin mielenkiintoista katsottavaa onnettomuustilastojen kohdalla. Esim. saattaa tulla vaikkapa talvinopeusrajoitukset käyttöön, mutta kuinkaollakaan, jos tuleekin samaan aikaan nousukausi, niin liikennekuolemat vaan pompsahtaa kasvuun. Sitten polliisisedät puhuu piittaamattomuuden lisääntymisestä. Sitten tulee lama ja onnettomuuksien määrät putoaa rutkasti - selitykseksi saatetaan löytää esim. peltipolliisien teho tai kuskien valistuneisuuden lisääntyminen.
Joo, mutta kannattaa katella asioita vähän laajemmalla perspektiivillä, niin ei näe asioita liian mustavalkoisina. Putkinäöstä on harvojen asioiden yhteydessä hyötyä.
samasta määrästä onnettomuuksia tuli nelinkertanen määrä kokonaisruumiita. Toisaalta, miten ne kuolleet mopoilijat, moottoripyöräilijät, kuorma-autoilijat, jalankulkijat ja pyöräilijät, liittyy kinnerin (kaiketi henkilöauto) taivuttamiseen? Ei ne henkilöautoilijat oo kaikkeen syyllisiä olleet silloin, eikä nytkään.
Neljä kertaa tyhmempi kuski, kun tappaa itsensä lisäksi kolme muuta. Nykyäänkin on isona osana tilastoissa itsemurhaajat mutta usein tappavat vain itsensä tai rekkapenan..
Että ennen osattiin olla tyhmiä.
Lue tilastoja, tutki historian tapahtumia, selvitä lainsäädännön muutoksia, tutki turvatekniikan kehittymistä ja leviämistä, selvitä ajoneuvojen keskimääräiset ajosuoritteet ja täyttöasteet, selvitä kulkuväylien määrät suhteessa autojen määriin. Milloin kevyenliikenteen väyliä tehtiin paljon lisää? Oliko energiakriisejä, lamaa, nousukautta? Milloin kuoli kauta-aikojen eniten henkilöautojen kuskeja? Vertaa kuolleiden ja loukkaantuneiden määrien kehitystä muihin maihin, vaikkapa Ruotsiin (yllättävää sekin). Väestömäärän kehitystä ja alueellisia muutovirtoja ei kannata myöskään unohtaa. Kelien vaihtelut on syytä muistaa myös.
En ole löytänyt tilastoa, jossa nuo sinun luettelemasi asiat ovat eri vuosina mitattuna, mutta jos sellaisia löytyy, niin voin ne omaan listaani lisätä vaikuttavien asioiden joukkoon. Mutun pohjalta vähän paha arvioida eri vuosien asenteiden prosentuaalista muutosta, joten se kannattaa jättää pois arvioista, jos tarkkoja arvoja ei ole saatavissa.
Täällähän nimenomaan haukutaan nykykuskia! Mielestäni on fiksumpaa ajaa turvallisesti laitonta 20km/h ylinopeutta kun rutata kinneri laillisella nopeudella. Siitä on kyse.
turha jatkaa tätä keskustelua. Tyhmä ja/tai taidoton ajaa metsään ja tilastollisesti ennen ajettiin enemmän metsään, vaikka se oli sinusta fiksumpaa, koska se oli "laillista".
Onneksi vanhoja "hyviä" aikoja ei tule takaisin, joten suurin kriisi liikenteessä lienee enää nämä vilkutusongelmat.
onneksi joku taso on kortin saamisessakin, että ei tarvii pelätä kognitiivisesti rajoittuneiden kanssa liikenteessä. Harmi, että täällä kuluu välillä turhaan aikaa kun toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäistä. Onneks ees välillä hoksaa ajoissa lopettaa ilmasen terapian antamisen.
ei ole tarkka ilmaisu. En hauku nykykuskia, enkä entisaikojen kuskia. Kuolleisuustilastot kertoo kuolleiden määrän, kuolleisuuden syy on asia erikseen. Kuskien taidot on sivuseikka, kun painavampia muita syitä on. Itse tiedän tarkat arvot kuolleiden määristä, mutta tuommoiset 10x, 100x mitä lie hihastavedettyjä kertoimia esittävät on kaikista pahimpia paskanpuhujia. Kannattaa kattoo ketä ne kuolleet on, kun suurin osa oli muita kuin henkilöautossa kuolleita. Suurin osa kuolleista oli kevyttäliikennettä ja mopoja&moottoripyöräilijöitä. Aina ihmetyttää, että miten liittyy autoihin ja vapaisiin nopeuksiin (jopa 90 km/h liikennevirran keskinopeudella)?
enemmän 70-luvulla kuin nykyisin. Kaikki "hehkutetut" 800 uhria enemmän (400 vs. 1200) ei siis kuolleet henkilöautoissa.
Suhteutapa tuo luku vielä siihen, että ajosuoritteet ovat kasvaneet, niin sitten ollaan lähellä nykyaikaa.
Tiivistän. Montako kuoli teillämme esim ajettua miljoonaa kilometriä kohden 70-luvulla ja nyt?
Kyllä ennen oli kaikki "paremmin"...
Kannattaa myös muistaa se, että vaikka liikenteessä kuollut olisi kevyen liikenteen edustaja, voi autoilijat liittyä siihen niinkin paljon, että olla yliajaja. Harva jalankulkija kuolee suojatielle, esim sairaskohtaukseen.
Vaikka näitä tilastoja miten tulkittaisiin, ei nykyautoilijasta saada minkäänlaisen tilastonikkaroinnin avulla vanhanliiton rattimiehen kaltaista itsemurhapommittajaa. jätetään kertoimet, sanotaan vaan, että ennen oli kaikki "paremmin". Jopa kuolleita tuli liikenteessä enemmän.
Ironista, että tuo sama nuoria parjaava sukupolvi tulee vielä näyttämään "taitonsa" ja tulee vielä tekemään pahaa jälkeä liikenteessä seuraavan 10v aikana. Merkit jo tilastoissa näkyvissä..
70-luvun alusta on henkilökilometrit kasvaneet noin 2,5 kertaisiksi ja 70-luvun lopusta noin 2-kertaisiksi. Henkilöautojen määräthän on kasvaneet älyttömästi, joten tuo henkilökilometrien vain kaksinkertaistuminen kertoo, että kyytiläisten määrä on pienentynyt. Nykyään porukka ajaa epäekologisesti pääasiassa ilman kyytiläisiä. Toisaalta, ennen oli ainakin Linkolan oppien mukaan epäekologisuutta sen suhteen, kun porukka lisääntyi kovaa tahtia ja aiheuttivat väestönkasvua.
Kuolleisuus on kasvanut henkilöauton kuskien osalta parilla kymmenellä ja matkustajien osalta sadalla - yhteensä alle 2x kertaiseksi henkilöautoissa kuolleiden osalta. Eli henkilöautoissa matkustavan (kuskina tai kyydissä) todennäköisyys kuolla oli karkeasti 4x (kuskin osalta 2,5 ja matkustajien jotain 6x) korkeampi tuolloin kuljettua kilometriä kohden. Kun ottaa huomioon, että nykyisin yksi henkilöauton kuljettaja kuolee keskimäärin 300 miljoonaa ajokilometriä kohden, niin 70-luvulla kuoli yksi per 120 miljoonaa ajokilometriä.
Eli ei ollut ennen, eikä nykyisin, kovinkaan paljoa vaarallisia kuskeja liikenteessä. Aika iso porukka tarvitaan ajamaan elämänsä ajan saadakseen aikaan yli 100 miljoonaa kilometriä. Toki enemmän saa olla porukkaa ajamassa 300 miljoonaan. Aika uskomaton määrä kilometrejä kuolemaa kohden, jos yleistyksenä kuskien ajotavasta käytetään sanaa "itsemurhapommittaja".
Ja tuskinpa on ollut tahallista polkupyöräilijöiden, jalankulkijoiden, mopoilijoiden ja motoristien päälleajamista silloin, kun ei ole nykyäänkään.
Ja ei todellakaan ole 70-luvulla eläneen vika, jos turvalaitteita (kypärät, turvavyö), kevyenliikenteenväyliä, tiukempia lakeja, parempia liikennejärjestelyitä, yms. ei oltu keksitty.
Jos joku käytti jousipyssyä metsästykseen 1000v. sitten ei ollut tyhmä sen vuoksi, että tarkempi ruutiase keksittiin joskus tulevaisuudessa. Eihän turvalaitteitakaan olisi ilman liikenneonnettomuuksien antamia kokemuksia koskaan keksitty, eikä huonoja liikenneoloja koskaan kohennettaisi, ellei niitä huonoiksi todettaisi. Kyseessä normaali kehittyminen ja kehittäminen, jota onneksi ihmiset edelleen pystyvät jatkuvasti tekemään. Onneksi löytyy motivoivia syitä yrittää parantaa ikäviksi katsottuja asioita.
Kannattaa verrata Suomen tilastoja muihin maihin. Esim. Ruotsiin verrattaessa on erittäin mielenkiintoista, miten samanlainen on kehitys siellä. Ruotsissa on jatkuvasti enemmän kuolleita kuin Suomessa vuodesta toiseen katsoipa tilastoja miltä vuodelta tahansa. Kertoimena suunnilleen väestömäärän ero. Miksi siellä oli myös samanlaiset murheelliset tilastot 70-luvulla (kertaa puolitoista) kuin Suomessa?
Ja entäs pappa-tunturikuskit? Niitä kuoli joku 8-9 kertainen määrä 70-luvulla kuin nykyisin. Oliko kuskit huonompia vai oliko kuskeja ja ajosuoritetta sen 8-9x määrä vai vai ajoivatko samanmäärän kolareita kuin nykyisin ajetaan, mutta kypärän puuttuminen aiheutti mustelmien sijaan kuoleman? Ei ole kuskin vika, jos kypärä puuttui aikana, jolloin sen merkitystä ei tunnettu. Kehitys kehittyy, eikä asiat joita keksitään tulevaisuudessa tee ko. keksintöä edeltävän aikakauden ihmisiä mitenkään huonommaksi kuin ei paremmaksikaan kuin se keksintöä hyödyntävä aikakausi. Muut tekijät määräävät enemmän.
---
Tuohon seuraavalle kirjoittajalle (nimimerkki "pieni huomio"):
Jalankulkijat ja pyöräilijät ovat joutuneet kävelemään liikenteen seassa paljon enemmän kuin nykyisin. Ei olisi turvallista nykyäänkään ylittää katua mistä sattuu. Ja ennenaikaan ei kevyenliikenteenväyliä ollut kuin murto-osa. Mitä enemmän porukkaa tiellä, sitä emennän sattuu kaikkee. Autoille on tullut tietä lisää aika vähän 70-luvusta - laatu on parantunut alussa (ja nyttemmin laatu huononee). Sensijaan kevyelle liikenteelle on tullut väliä moninkertainen määrä ja samaanaikaan kuolleisuus on pienentynyt murto-osaan.
Kevyenliikenteen onnettomuuksissa moottoriajoneuvo on nykyisin syyllinen alle puolessa, vaikka suojateillä sattuu suuri osa onnettomuuksista. Tuskinpa on ollut moottoriajoneuvo pääsyyllinen aikana, jolloin oli vähemmän suojateitä. Ja tuskin silloin saati nykyään, on ajettu tahallaan kevyen liikenteen päälle. Toki, hullujahan mahtuu aina sekaan muutamia kaikkina aikakausina.
sekin on ironista, että 30-40v. sitten vanhukset ajoi pappatuntureilla ja kuolivat niillä ajettuihin kolareihin ja nykyään ajavat ihan oikeilla autoilla - tai kortin menettäessään mopoautoilla - ja toisinaan mokailevat kohtalokkaasti. Yleistää ei kuitenkaan voi, kortillisia vanhuksia on kuitenkin aika paljon ja vain hyvin pieni osa heistä päätyy ikäviin lööppeihin, vaikka keskimäärin vaarallisempia tilastojen valossa ovatkin verrattuna nuorempiin.
Onnettomuustilastoista pitäisi hyvin pian saada siivotuksi ainakin sairauskohtaukset ja itsemurhat, koska ne ei ole varsinaisia onnettomuuksia. Silloin katoaa vertailukyky vanhoihin tilastoihin vielä enemmän kuin mitä jo aiempien tilastointimuutosten vuoksi on jo käynyt, mutta toisaalta päästään turvallisuudessa Ruotsin ohi niin että heilahtaa.
Tuon kirjoituksesi voisikin liittää suoraan aloittajan otsikon alle mutta voisin vaikka tiivistää näin:
Nykyisin yksi henkilöauton kuljettaja kuolee keskimäärin 300 miljoonaa ajokilometriä kohden, niin 70-luvulla kuoli yksi per 120 miljoonaa ajokilometriä, saadaan hyvä kuvä "nykyautoilijasta".
Kyllä ennen kaikki oli paremmin...
Voi hyvin ajaa siinä kuivan ajouran vieressä, joka on märkä ja roimii kamaa perässä takapuskurissa kiinni ajavan tuulilasille..., alkaa sitä turvaväliä pikku hilijaa muodostumaan :)