Virkkuenen ja Päivälehti!

Niitä kai on yhteensä 3 kpl. Reetta Meriläinen on pahin pakkoruotsittaja näistä kolmesta hesarin päätoimittajasta.

sano. kirjoitti:

Niitä kai on yhteensä 3 kpl. Reetta Meriläinen on pahin pakkoruotsittaja näistä kolmesta hesarin päätoimittajasta.

HS,pääkirjoituksen keskustelussa:

"HS palatkoon juurilleen
Suomenkielisten lehti | 16.11.2009 9:09
Helsingin Sanomat oli alunperin suomenkielisten lehti, suomenmielinen. Lehden tarkoitus oli ajaa suomenkielisten etua ja mielipidettä.

Nythän lehti on siirtynyt, suomeksi, puolustamaan Suomen ruotsinkielistä vähemmistökieliryhmää ja sen etuja. Ruotsin valtion etu on myös lehden suojeluksessa. Mistä tämä näkyy? No, siitä, että lehti ei keskustele kielipolitiikasta. Missä tahansa muussa maassa kielienemmistön lehti olisi aikoja sitten, viimeistään EU:hun liittymisen jälkeen, ottanut selkeästi kantaa maan toimimattomaan, keinotekoiseen kielipolitiikkaan, jossa manner-Suomen alle 4 %:n vähemmistöllä on maailmanlaajuisestikin aivan erikoisen paapottu asema.

Suomenkielisiä taloudellisesti ja varsinkin oikeudellisesti rasittava pakkoruotsi ei ole kuitenkaan aiheuttanut Helsingin Sanomille päänvaivaa. Päivastoin, se on internetin aikana pitkään yrittänyt tukahduttaa kielipoliittista keskustelua. Vasta viime aikoina se on pakon edessä joutunut antamaan sille nettilehdessä tilaa, koska aiheesta keskustelevia kansalaisia on niin paljon. Pääkirjoituksissa ja kolumneissa HS sen sijaan edelleen vaalii entistä tunkkaista kielipoliitikkaa, suomenkielisiä sortavaa linjaansa.

HS kehuu olevansa puolueeton lehti. Se otti kantaa EU-jäsenyyteen ja nyt Natoon. Kielipolitiikkaan se ei ole ottanut avointa kantaa selvillä sanoilla, mutta sen linja on jokaiselle nähtävissä; se on sama kuin RKP:n ja Ruotsin valtion, eli pakkoruotsi olkoon edelleen suomenkielisiä "sivistävänä", "porttina länteen" ja ruotsalaisen rahan vuoksi. Vaikka 70 % suomenkielisistä kaikissa gallupeissa haluaa kielipolitiikkaan muutoksen, ei HS siitä liikahda.

Sanoisin, että Helsingin Sanomien tulee hävetä, että on pettänyt suomenkieliset.

Sensuroi, sensuroi, kirkkaamman kruunun saat."

viestiä kirjoitti:

HS,pääkirjoituksen keskustelussa:

"HS palatkoon juurilleen
Suomenkielisten lehti | 16.11.2009 9:09
Helsingin Sanomat oli alunperin suomenkielisten lehti, suomenmielinen. Lehden tarkoitus oli ajaa suomenkielisten etua ja mielipidettä.

Nythän lehti on siirtynyt, suomeksi, puolustamaan Suomen ruotsinkielistä vähemmistökieliryhmää ja sen etuja. Ruotsin valtion etu on myös lehden suojeluksessa. Mistä tämä näkyy? No, siitä, että lehti ei keskustele kielipolitiikasta. Missä tahansa muussa maassa kielienemmistön lehti olisi aikoja sitten, viimeistään EU:hun liittymisen jälkeen, ottanut selkeästi kantaa maan toimimattomaan, keinotekoiseen kielipolitiikkaan, jossa manner-Suomen alle 4 %:n vähemmistöllä on maailmanlaajuisestikin aivan erikoisen paapottu asema.

Suomenkielisiä taloudellisesti ja varsinkin oikeudellisesti rasittava pakkoruotsi ei ole kuitenkaan aiheuttanut Helsingin Sanomille päänvaivaa. Päivastoin, se on internetin aikana pitkään yrittänyt tukahduttaa kielipoliittista keskustelua. Vasta viime aikoina se on pakon edessä joutunut antamaan sille nettilehdessä tilaa, koska aiheesta keskustelevia kansalaisia on niin paljon. Pääkirjoituksissa ja kolumneissa HS sen sijaan edelleen vaalii entistä tunkkaista kielipoliitikkaa, suomenkielisiä sortavaa linjaansa.

HS kehuu olevansa puolueeton lehti. Se otti kantaa EU-jäsenyyteen ja nyt Natoon. Kielipolitiikkaan se ei ole ottanut avointa kantaa selvillä sanoilla, mutta sen linja on jokaiselle nähtävissä; se on sama kuin RKP:n ja Ruotsin valtion, eli pakkoruotsi olkoon edelleen suomenkielisiä "sivistävänä", "porttina länteen" ja ruotsalaisen rahan vuoksi. Vaikka 70 % suomenkielisistä kaikissa gallupeissa haluaa kielipolitiikkaan muutoksen, ei HS siitä liikahda.

Sanoisin, että Helsingin Sanomien tulee hävetä, että on pettänyt suomenkieliset.

Sensuroi, sensuroi, kirkkaamman kruunun saat."

kirjoitus, Kysyn viestin lähettäjältä, saako ottaa kopioita ja lähettää mm. toimittajille ja kansanedustajille?

sano. kirjoitti:

Niitä kai on yhteensä 3 kpl. Reetta Meriläinen on pahin pakkoruotsittaja näistä kolmesta hesarin päätoimittajasta.

Martti Valkonen:
"Helsingin Sanomien toimituksen arkipäivä on toisenlaista kuin Risto Uimonen kirjoitti. Lehden toimitusta johtaa melkoinen joukko taistolaisia ja heidän hengenheimolaisiaan, jotka lehden omistaja on itse hyväksynyt ja nimittänyt tehtäviinsä. Uimosen olisi kannattanut selvitellä tämän symbiosis-suhteen taustoja."

Päätoimittaja Reetta Meriläinen myönsi taistolaisuutensa syntymäpäivähaastattelussaan, mutta vähätteli sitä pontevasti ja väitti irtaantuneensa stalinismista. (HS, 22.4.00)

khugnt kirjoitti:

Martti Valkonen:
"Helsingin Sanomien toimituksen arkipäivä on toisenlaista kuin Risto Uimonen kirjoitti. Lehden toimitusta johtaa melkoinen joukko taistolaisia ja heidän hengenheimolaisiaan, jotka lehden omistaja on itse hyväksynyt ja nimittänyt tehtäviinsä. Uimosen olisi kannattanut selvitellä tämän symbiosis-suhteen taustoja."

Päätoimittaja Reetta Meriläinen myönsi taistolaisuutensa syntymäpäivähaastattelussaan, mutta vähätteli sitä pontevasti ja väitti irtaantuneensa stalinismista. (HS, 22.4.00)

Vihreiden johtavat tantat Hautala ja Hassi olivat aikanaan taistolaisia ja nyt kovia pakkoruotsittajia.

Mikä ihmeen yhteys äärivasemmistolaisuudella ja pakkoruotsituksella oikein on?

Asiasta olisi mielenkiintoista tehdä tutkimus...

hyvvä viesti kirjoitti:

kirjoitus, Kysyn viestin lähettäjältä, saako ottaa kopioita ja lähettää mm. toimittajille ja kansanedustajille?

saa ottaa ja lähettää. kiitos kiitoksista.

viestiä kirjoitti:

HS,pääkirjoituksen keskustelussa:

"HS palatkoon juurilleen
Suomenkielisten lehti | 16.11.2009 9:09
Helsingin Sanomat oli alunperin suomenkielisten lehti, suomenmielinen. Lehden tarkoitus oli ajaa suomenkielisten etua ja mielipidettä.

Nythän lehti on siirtynyt, suomeksi, puolustamaan Suomen ruotsinkielistä vähemmistökieliryhmää ja sen etuja. Ruotsin valtion etu on myös lehden suojeluksessa. Mistä tämä näkyy? No, siitä, että lehti ei keskustele kielipolitiikasta. Missä tahansa muussa maassa kielienemmistön lehti olisi aikoja sitten, viimeistään EU:hun liittymisen jälkeen, ottanut selkeästi kantaa maan toimimattomaan, keinotekoiseen kielipolitiikkaan, jossa manner-Suomen alle 4 %:n vähemmistöllä on maailmanlaajuisestikin aivan erikoisen paapottu asema.

Suomenkielisiä taloudellisesti ja varsinkin oikeudellisesti rasittava pakkoruotsi ei ole kuitenkaan aiheuttanut Helsingin Sanomille päänvaivaa. Päivastoin, se on internetin aikana pitkään yrittänyt tukahduttaa kielipoliittista keskustelua. Vasta viime aikoina se on pakon edessä joutunut antamaan sille nettilehdessä tilaa, koska aiheesta keskustelevia kansalaisia on niin paljon. Pääkirjoituksissa ja kolumneissa HS sen sijaan edelleen vaalii entistä tunkkaista kielipoliitikkaa, suomenkielisiä sortavaa linjaansa.

HS kehuu olevansa puolueeton lehti. Se otti kantaa EU-jäsenyyteen ja nyt Natoon. Kielipolitiikkaan se ei ole ottanut avointa kantaa selvillä sanoilla, mutta sen linja on jokaiselle nähtävissä; se on sama kuin RKP:n ja Ruotsin valtion, eli pakkoruotsi olkoon edelleen suomenkielisiä "sivistävänä", "porttina länteen" ja ruotsalaisen rahan vuoksi. Vaikka 70 % suomenkielisistä kaikissa gallupeissa haluaa kielipolitiikkaan muutoksen, ei HS siitä liikahda.

Sanoisin, että Helsingin Sanomien tulee hävetä, että on pettänyt suomenkieliset.

Sensuroi, sensuroi, kirkkaamman kruunun saat."

"Vaikka 70 % suomenkielisistä..."
Pitäiskö olla 70 % suomalaista?