50 todistetta siitä että kristinuskon Jumala on mielikuvitusta: http://godisimaginary.com/
Jumala on mielikuvitusta, todisteet
Kaustisen Hokkaaja
61883
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
eikä linkkikään toimi.
Jeesuksen ylösnousemusta kirjoittaja ei käsittele laajasti.
Hän ei ota huomioon sitä miksi Jeesusta vihaava ihminen kääntyisi Jeesuksen puoleen niinkuin Paavalin tapauksessa.
Paavali kirjoittaa ja useasti kertoi että Jeesus ilmestyi hänelle Damaskoksen tiellä.
Mitään syytä ei juutalaisella lainoppineella ole valehdella. Paavali oli loppuelämänsä ajan monen kivityksen uhri, ruoskimisen, vankilan ja lopulta hänet mestattiin.
Kaiken tämän Paavali olisi voinut välttää mutta hän jatkoi todistamista Jeesuksesta ja syntien anteeksiantamisesta, rakkaudesta.
Miksi Jeesus ei ilmesty yhä muille?
Hän on Jumalan luona nyt mutta samalla edelleen kanssamme Pyhän Hengen kautta.
Jeesus on palaava takaisin. Siksi Hän ei enää ilmesty mutta kun Hän ilmestyy on tämän maailman aika loppunut ja kaikki ovat Taivaassa.
Kysyn nyt sinulta, Jos Jeesus ei noussut kuolleista niin miksi sadat monoteistisen juutalaisuuden edustajat uskoivat Jumalan poikaan ja uskonsa menettäneet Galileean paenneet opetuslapset myös?
Miten tämä on selitettävissä?
Uskon peruspilarit muuttuivat hetkessä ja kaikki muukin.
Miten ja miksi?
enemmistö tiesi jo Jeesuksen aikana, ettei Jeesus suinkaan ollut mikään jumalan poika. Vain pieni osa juutalaisista alkoi uskoa Jeesuksen ylösnousemukseen, nimittäin latvastaan lahoimmat hihhulit, jotka uskovat mitä kahjoimpia tarinoita muutenkin.
Normaalit juutalaiset eivät huomanneet Jeesuksessa mitään erikoista. Ne ihmeteot ovat perästä päin keksittyä satua ja tarinaa.
Kristinusko sai enemmän suosiota vasta levittyään kauemmas, jolloin normaalit ihmiset eivät enää omasta kokemuksestaan tienneet, etteivät hihhulien kertomukset Jeesuksesta pitäneet paikkaansa.
Raamatun jeesus on fiktio, siis pelkkä ihmisten itse keksimä kuvitteellinen satu olento.
Kristittyjä on maailamssa n. 2 miljardia eli 1/3 maapallon väestöstä.
Määritä normaali?
Huomasitko että Jeesusken opetuslapset uskoivat vasta ylösnousemuksen jälkeen.
Miten selität Paavalin?
Jos et vastaa edes historiallis-kriittisiin tutkimuksiin Jeesuksen ylösnosuemuksesta niin epäilen haluasi oikeasti keskustella asiasta.
Joskus aiemmat taustaoletukset pitää heittää pois ja keskittyä siihen mistä puhutaan.
Jos Jeesus on fiktio niin silloin Hänestä ei pitäisi saada mitään historiallista tietoa.
Täysin fiktiivinen hahmo tosin ei voi aiheuttaa nii suuria muutoksia niin pienessä ajassa kuin mitä tapahtui vuosien 33-35 aikoina näin vuosiluvut kärjistäen.
epileptikko tai skitsofreenikko.
Miten selität Muhammedin keskustelut enkeli Gabrielin kanssa?
Islam on maailamn nopeimmin kasvava uskonto.
ihmisten luontaista tyhmyyttä, joka saa monet vielä nykyäänkin uskomaan aivan poskettomiin satuihin.
Miten kukaan järkevä ihminen voi uskoa mormoniprofeetan kultalevyihin, jotka enkeli voi piiloon taivaaseen? Ei tietysti mitenkään, mutta tyhmiltä, taikauskoisilta ja aivopestyiltä ihmiisltä uskominen kyllä sujuu.
"""Jos et vastaa edes historiallis-kriittisiin tutkimuksiin Jeesuksen ylösnosuemuksesta niin epäilen haluasi oikeasti keskustella asiasta."""
-Jeesuksen ylösnousumuksesta ei ole minkäänlaisia todisteita olemassa.
"""Jeesus on fiktio niin silloin Hänestä ei pitäisi saada mitään historiallista tietoa."""
-Jeesuksesta ei ole yhtään sellaista historiallista tietoa mikä todistaisi tämän todeksi.
Raamatun jeesus on fiktio niin kauan kuin toisin todistetaan.
Jeesus ei ollut ensimmäinen kuolleista herännyt. Kuolleista ovat herättäneet eloon Krishna, Horus, Marduk, Eskulapius ym. Samat jumalat ovat suorittaneet monenlaisia muita ihmetekoja, parantaneet sairaita, sokeita, kuuroja ym. Kreikkalainen Bacchus muutti veden viiniksi. Dionysos samoin muutti hänkin veden viiniksi ja ratsasti kahdella aasilla Dodonan temppeliin kuten Jeesus Jerusalemiin. Poseidon käveli veden pinnalla, Buddha lensi erään joen poikki, Pythagoras kulki ilmassa ja veden pinnalla, »heitti ulos perkeleitä» ja herätti eloon muutamia kuolleita. Hindujen Sakiasta (n. 600 vuotta eKr.) kerrotaan, että hän alkoi opettaa ja parantaa sairaita 28 vuoden ikäisenä. »Sokeaa näkivät, kuurot kuulivat, mykät puhuivat, halvaantuneet kävelivät ja rammat tervehtyivät», aivan niin kuin Jeesuksenkin aikaan.
Jeesus ei ollut ainoa vapahtaja mikä ristiinnaulittiin. Tässä 16 ristiinnaulittua vapahtajaa (ajalta 1700–600 eKr.):
Krishna (Intia)
Hindul. Sakia (Intia)
Tammuz (Syyria)
Wittoba (Telingonese)
Iao (Nepal)
Hesus (kelttiläinen)
Quetzalcoatl (Meksiko)
Quirinus (Rooma)
Prometeus (Kreikka)
Thulis (Egypti)
Indra (Tibet)
Alkestos (Egypti)
Atys (Fryygia)
Chris (Kaldea)
Bali (Orissa)
Mithra (Persia)
Vanhoista vapahtajista on ainakin Krishnaa, Sakiaa, Bacchusta ja Prometeusta pidettävä historiallisina. HEH HEH HEH ...
Krishnan kuollessa aurinko pimeni ja taivaasta satoi tulta ja tuhkaa. Buddhan kuollessa tapahtui valtava maanjäristys ja ukkonen jyrisi taivaalla, Osiriksen ja Caesarin kuolemaan liittyi auringonpimennys ja Prometeuksen kuollessa maa tärisi, haudat aukenivat jne.
Monien pakanajumalien ilmoitetaan kolmantena päivänä kuolemastaan tai kolmen päivän jälkeen nousseen kuolleista. Tällaisia ovat mm. Horus, Osiris, Chris, Quirinus, Prometeus, Quetzalcoatl, Atys ja Mithra.
Kuva kolmiyhteistä jumalasta.
http://www.teosofia.net/kuvat/miksi-en-3.jpg
PUAAHHHHHH ... HEH HEH HEH ... Onneksi en ole uskis.
tiedekunnissa tosiaan pidetään totena, tai edes vakavasti otettavina mahdollisuuksina, että henkiolento voi siittää lapsen, että Jeesus heräsi kuolleista ja siirtyi Taivaaseen jatkamaan elämää, ja että ensimmäiset ihmiset olivat ruumiillisesti ja henkisesti ykköslaatua, kunnes syntiinlankeemus rapautti heidät, niin olisi jo korkea aika poistaa koko häpeälliset humpuukitiedekunnat yliopistoista.
samaa puahheheh-linjaa, mitä Hallin Vangillakin, ja kumpikin on väärällä palstalla. Täällä ei myöskään päätetä siitä, mitkä tiedekunnat saavat toimia ja mitkä eivät. Jos Suomessa olisi nyt ateistinen kommunismi määräävänä ajatussuuntana, kuten oli aikoinaan entisisssä Itä-Euroopan kommunistimaissa, niin tilanne olisi toinen. Silloinhan esim. Leningradin Saksalaisesta kirkosta tehtiin uimahalli.
että Leningradin saksalaisesta kirkosta tehtiin uimahalli, jokin uusi todiste jumalan, neitseellisen sikiämisen ja taivaaseennousujen tieteellisyyden puolesta? Selosta toki tarkemmin ajatuskulkuasi.
Juuri tätä tarkoitan.
Nuo väitteesi on kumottu jo useiden vuosien ajan.
Minä olen vastannu tähän samaan viestiisi ja listaasi yli vuoden ajan.
Mutta et ole ikinä kommentoinut sitä.
Miksi?
Kommentoi edes tänään.
Krhisnasata ei löydy muualta netistä ja kirjoista tietoa että hänet olisi risitinnaulittu.
Mithrasta ei löydy samaista tietoa.
Asteektien jumalat taasen revittiin yleensä kappaleiksi.
Egyptiläisistä jumalista revittiin niilin jokeen muutama yksilö mutta ristiinnaulitsemista ei tapahtunut.
Katsoitko netistä löytyikö miltään muilta sivuilta tietoa näistä ristinnaulituista kuin vapaa-ajattelijoiden sivuilat?
Koska muualta löytdät täysin päin vastaista tietoa.
Sama pätee ylösnousemuksiin.
Mithra on ainoa, joka liippaa läheltä mutta edes se ei ylösnoussut.
Ole kiltti ja vastaa.
Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta ei löydy todisteita. Jeesuksen ylösnousumuksesta ei löydy todisteita. Edes jeesuksen historiallisuudesta ei löydy todisteita. Tämähän tarkoittaa että jeesus hemmo on satua ja höpötystä.
Raamattu on satukirja mikä ei todista yhtään mitään.
neljän historioitsijan maininnat. Kyllä ne riittävät. Jos ne eivät jonkun mielestä riitä, niin sitten hän joutuu kirjoittamaan itselleen koko historian uusiksi, sillä ei kaikista muistakaan historiassa kerrotuista henkilöistä ole yhtään sen ihmeempiä todisteita.
evankeliumien Jeesusta mahdollisesta historiallisesta esikuvastaan.
Evankeliumeissa kuvattuja Jeesukseen liitettyjä ihmeitä eivät mitkään historioitsijoiden maininnat Jeesuksesta tee tosiksi, sillä ne on tieteellisesti osoitettavissa saduiksi.
Evankeliumien Jeesus, jonka olemukseen ne ihmeet kuuluvat, ei siksi ole historiallinen henkilö. Historiallisilla henkilöillä on aina mm. ihmiskuntaan täysin kuuluva isä. Heidän siittäjänsä ei koskaan ole jumala tai muu henkiolento, ei edes koira tai kissa. Kädellisten lahkoon kuuluvat nisäkkäät, kuten ihminen, eivät myöskään lisäänny partenogeneettisesti.
on todella elänyt esikuva, siis joku uskonnollinen julistaja, joka on teloitettu, ja joka on nähty vielä "kuolemansa" jälkeenkin hiippailemassa, niin järkeviäkin selityksiä asiaan löytyy. Esimerkiksi sellainen, ettei Jeesus ollutkaan vielä kuollut, kun hänet poistettiin ristiltä, vaan hänellä oli ystäviä, jotka hoitivat hänet kuntoon, ja sitten oltiinkin valmiita ilmestymään paikallisille hihhuleille.
En väitä, että mitään historiallista Jeesusta edes on ollut, mutta on sekä hölmöä että tieteellisen ajattelun vastaista hyväksyä yliluonnollinen selitys kun luonnollisiakaan ei ole poissuljettu.
Jos teologisissa tiedekunnissa on yks hailee, selitetäänkö asioita yliluonnollisesti vai luonnollisesti, niin kyllä on tieteellisyys kateissa koko laitoksesta.
ateistit keskenään, sillä he ymmärtävät parhaiten toisiaan, heillä kun on oma sanastonsa ja oma historiankirjoituksensa. Historiastakin he tietävät kaiken opiskelematta sitä päivääkään yliopistossa, sillä hehän ovat opiskelleet kemiaa ja fysiikkaa, ja se riittää uskonpuutteen lisäksi. Muille heidän kirjoituksensa voivat olla pelkkää hepreaa, mutta onneksi heillä on toisensa ja turva toisissaan. Ihmetellä vain täytyy sitä, miksi he eivät edes vaihteeksi mene muualle.
edes sitä, että uskontunnustuksessa olevat maininnat "sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi Neitsyt Mariasta" ovat tarua?
Jo on arvostelukykysi heikko ollaksesi koulutettu ihminen.
Ei tosiaankaan tarvitse opiskella päivääkään historiaa yliopistossa tietääkseen, että vaikka Arthur-kuninkaalla olisikin historiallinen esikuva, niin Merlinin velhotemput ovat silti satua.
Onko historianopetus yliopistossa tosiaan niin kehnolla tolalla, että opiskelijat oppivat pitämään vanhoissa kirjoituksissa olevia sadunpätkiäkin historiallisina faktoina?
vielä käyttää samoja listoja vai jätätkö ne viimeinkin tähän?
Puhuimme kerran siitä miten opetuslapset eivät olisi millään muilla tavoilla voineet mennä maailmaan kertomaan Jeesuksesta ilman ylösnousemusta, joka muutti heidän uskonsa perustuksien kautta.
Uskotko että Pontius Pilatus oli olemassa?
Jeesuksen aikainen roomalainen maaherran, joka tuomitse Jeesuksen kuolemaan.
Noin 60v oletetun kuoleman jälkeen kirjoitettu evankeliumi.
Mikä todistaa tämän evankeliumin paikkaansapitävyyden?
Evankeliumit ovat satukirjoja.
sen takia 60 vuotta vanha evankeliumi on sama kuin se mitä on vuosikymmeniä kerrottu eteenpäin kulttuurissa, joka oli satojen vuosien ajan onnistunut perimätietoa viemään eteenpäin ja säilyttämään.
Suurin osa elämänkerroistakin kirjoitetaan myöhemmin.
Jopa satojen vuosien päästä.
"""sen takia 60 vuotta vanha evankeliumi on sama ...plää plää plää."""
-Kyse oli sadusta joka elää yhä hihuleittein mielikuvituksessa. Vaikutteita tähän satuun on otettu vanhemmista saduista jne... kuten jo varmaan tiesitkin.
"""Suurin osa elämänkerroistakin kirjoitetaan myöhemmin."""
-Kaikista merkkihenkilöistä on kirjoitettu heidän vielä eläessä. Jeesuksesta ei ole kirjoitettu mitään.
Jeesus ei itse kirjoittanut mitään.
Kyllä niihin aikoihin jo monet osasivat kirjoittaa kirjoja ihan itse, jos heillä oli jotain opettavaista asiaa laajemmillekin kansanjoukoille ja tuleville sukupolville.
Mutta voihan olla, että tuo "kaikkitietävä jumala" ihmishahmossa ei edes osannut kunnolla kirjoittaa. :)
Jeesuksella olisi toki ollut lukijoilleen paljon mielenkiintoista kerrottavaa mm. Saatanan kapinasta ja ulosheitosta taivaasta. Hän olisi myös pystynyt ilmoittamaan paremmat "tiedot" luomastaan kadotuksesta kuin Aamen ja öylätti -sivut ikinä. Sekä tietysti konstit, joilla taivaaseen mennään, nykyäänhän siitä on ristiriitaista "tietoa" liikkeellä. :)
on sinulle ilmoitettu ja olet niistä tietoinen ja vastuussa, kun viimeinen tuomio lankeaa. Ja ristiriita on itsessäsi, minkä hyvin tänne ilmaiset. Jos jumaluudelle on totaalikielto, niin tuskin tänne kannataisi kirjoitella. Mistä oikeasti haluaisit syvimmiltään keskustella? Jos ei usko näihin asioihin, niin ei oikeasti pitäisi paljon koskettaa toisten usko ja rukoukset. Minua ei ainakaan voisi vähemmän kiinnostaa.
Häiriintyminen näilä alueilla voi aiheutaa paljonkin probleemaa, niinkuin em. kirjoitukset antavat aihetta olettaa. Edelleen rukokuksetpalsta on tarkoitettu henkilöile, jotka pohtivat näkymättömän arvoitusta. Uskonvaraisesti matkaavat laittavat toivonsa tulevaan. Rukous on siinä elinehto pelastusta odottavile. Se onkin eritäin tärkeä pointti. Kenenkää ei ole pakko rukoilla ja pelastua.
"""Edelleen rukokuksetpalsta on tarkoitettu henkilöile, jotka pohtivat näkymättömän arvoitusta."""
-Arvoitus on ratkennut. Kaikki jumalat jeesuksineen ovat vain satua ja höpötystä. Sadut ja höpötykset eivät ole ratkaisu vaan tutkittu tieto.
mutta harhaanjohdettujen ihmisten tarinat eivät ole mikään minulle ilmoitettu "konsti".
En kirjoittele tänne "kannattavuuden" takia, vaan olen vain kiinnostunut monenlaisista luonnonilmiöistä, joista ihmisen aivotoiminta on yksi. Siihen aivotoimintaan kuuluu myös tieteellistä tarkastelua kestämättömiä yliluonnollisia käsityksiä ja perusteetonta auktoriteettiuskoa.
On uskiksia, jotka eivät ole käytällisesti katsoen koskaan saaneet tietoa siitä, miten hatara pohja uskontojen "totuuksilla" on. Heille on kotona ja koulussa syötetty vain uskontomyönteistä sanomaa, joka luo todellisuudesta erheellista kuvaa.
Pidän oikeutena ja kohtuutena, että ihmisille annetaan monipuolista tietoa, jotta he ovat kykenevämpiä muodostamaan realistisen kokonaiskuvan asioista, eivätkä vain toistele orjallisesti niitä uskomuksia, joiden kannattajiksi heidät on lapsina indoktrinoitu. Koululaitos ei sitä uskonnon suhteen tee, ei myöskään julkinen media valtionuskonnon maassa.
Kirjoituksessasi on maininta viimeisestä tuomiosta. Pelottelu on yksi niistä keinoista, joihin uskonnot valtansa perustavat. Tunnne irl pari surullisen pelokasta uskista. Heidän ikävä tarinansa alunperin innosti minut nettikeskusteluihin. Halusin ymmärtää paremmin, mitä uskikset ajattelevat uskoessaan ihmejuttujansa. Sitten kiinnostuin uskonnoista myös tieteellisenä ilmiönä, ja toisin kuin juuri ketkään uskikset, olen lukenut aiheesta paljon tutkimustietoa.
tahansa voi muodostua pelokeeksi. Primitiivikansat ovat iät ajat olleet pelon vallassa ja yrittäneet lepyttä henkiä. Kadotuksen, helvetin pitäisi olla noinki sivistyneelle vain teoreettinen mahdollisuus tulevasta. Ei ehkä pitäisi antaa aihetta pelkoon. Mikäli ei vähäisestikään usko helvetin olemassaolon mahdollisuuteen.
Tutkimustiedot eivät vain voi tavoittaa tieteellisen tiedonhankinarajojen ylitystä. Se tieteellisen tiedon ajoittuneisuus estää meitä. Toisinpäin ajatellen en itsekään yritä tieteellisessä foorumissa toimiessani esittää sinne uskonollisia käsityksiä. Eikö tääperusperus asia mene kaaliinne.
Olkot tämä vaikka hörhöjen palsta, että nekin saadaan ulos puhallettua." Ovatko suomalaiset aina niin helvetin ahdasmielisiä, ettei tästäkään maailmanlaajuisesta aiheesta voisi keskustella.
Ei tietenkään tieteestä löydy evidenssiä, koska ei ole tarkoituskaan. Se ei kuulu tieteen luonteeseen.
Keskustellaan siiä mikä on kiinnostavaa.
Jos minä sanon jollekin, etä ole väärässä ja puhut paskaa, niin kuka siitä tulee iloiseksi? " PUAHH...HEHH.!
Tämäkö ilahdutaa ajatusten vaihtoa?
Ku sanon, että rukoiltuani on moni parntunut, niin se on faktaa minulle ja parantuneille. Mutta ei siihen silti tarvitse uskoa, mutta voisi tietysti kritisoida, että mitä siis oikeasti tapahtui? Ja yhdessä ihmetellä, säilyttäen omat käsityksensä. Pitääkö tämä siitä rautalangasta muotoilla?
Raamattukin sanoo, että vaikka enkeli tulisi taivaasta kertomaan, he eivät uskoisi. Eikä ole pakkokaan, entä sitten?
mutta harhaanjohdettujen ihmisten tarinat eivät ole minulle mikään ilmoitettu "konsti".
Mistä "harhaanjohdettujen ihmisten tarinoista" kirjoitat?
"On uskiksia, jotka eivät ole käytännöllisesti katsoen koskaan saaneet tietoa siitä, miten hatara pohja uskontojen "totuuksilla" on."
Miten niin "hatara pohja"? Pitäisikö uskontojen olla mielestäsi tiedettä? Kyllä ateistien käsityksetkin ovat tulleet ihmisille tutuiksi. Itse kunkin sukulais- tai tuttavapiirissä on yleensä joku, joka on pitänyt siitä huolta. Sitä paitsi onhan netti, jossa ainakin pääsee lukemaan uskomattomien käsityksiä millä uskontoaiheisella palstalla hyvänsä.
"Pidän oikeutena ja kohtuutena, että ihmisille annetaan monipuolista tietoa, jotta he ovat kykenevämpiä muodostamaan realistisen kokonaiskuvan asioista, eivätkä vain toistele orjallisesti niitä uskomuksia, joiden kannattajiksi heidät on lapsena indoktrinoitu. Koululaitos ei sitä uskonnon suhteen tee, ei myöskään julkinen media valtionuskonnon maassa."
Kyllä Suomessa saa ainakin jo peruskoulussa monipuolista tietoa. Sitä paitsi tuskin Suomessa monetkaan vanhemmat haluavat ketään indoktrinoida ( indoktrinoida = opettaa, iskostaa mieliin jotain poliittista tai muuta käsitystä ) ja tuskin he edes pystyvät siihen.
"Tunne irl pari surullisen pelokasta uskista. Heidän ikävä tarinansa alunperin innosti minut nettikeskusteluihin. Halusin ymmärtää paremmin, mitä uskikset ajattelevat uskoessaan ihmejuttujansa."
Tuo selittääkin sinun suhtautumistapaasi. Minä en tunne ketään "surullisen pelokasta uskista", vaan vain ihan tavallisia kirkkoon kuuluvia luterilaisia, jotka eivät ole "surullisen pelokkaita". Ehkäpä sinä olet nyt sitä mieltä, että ns. oikean uskiksen tulee ollakin surullisen pelokas eivätkä muut uskovina itseään pitävät olekaan sinun mielestäsi oikeita uskovia. Siksipä sinulle ei kelvannut se Helsingin piispojen käsityskään, että helvetti merkitsisi kaukana olemista Jumalasta, koska siinä ei peloteltu ketään. Noin sitten uskomatonkin valitsee, mihin uskovan tulee uskoa.
"Sitten kiinnostuin uskonnoista myös tieteellisenä ilmiönä, ja toisin kuin juuri ketkään uskikset, olen lukenut aiheesta paljon tutkimustietoa."
Hyvä, sinä! Oletko hankkinut aihetta käsitteleviä kirjoja vai lukenut asioista netissä? Esim. mitä mielestäsi suositeltavia kirjoja olet lukenut?
Kokemukseni mukaan et osaa erottaa hyvin perusteltuja uskomuksia huonosti perustelluista tai perusteettomista, joten uskontojen hataraa pohjaa on turha käydä sinulle selittämään. Suosittelen tietoteoriaan ja oikeutusteorioihin perehtymistä.
Peruskoulussa ei opeteta uskonnon kriittistä arviointia lainkaan. Edes ylioppilaita ei ole tutustutettu niihin ristiriitoihin, joita uskonnon ja tiedon välillä on, vaan päinvastoin heille luodaan harhakuvitelma, että ne sopivat hienosti yhteen. Epätavallisen älykkäät tietysti huomaavat jo nuorina omin avuin, että monikin asia mättää, mutta vain vähemmistö lukiolaisista on epätavallisen älykkäitä.
Piispojen keskustelu ei ole kirkkolaissa määriteltyä kristinuskoa. Voit olla aivan varma, että kristinuskoon kuuluu edelleen mm. persoonallinen saatana pahoine "kavereineen", jotka muka ovat kiinnostuneita uskovaisten sieluista. Eikä käsitys helvetistä "kaukana Jumalasta olemisena" millään lailla kuvaile helvetin viihtyisyystasoa, onpahan vain merkityssisällöstä tyhjää sananpyörittelyä, kuten uskonnolliselle puheelle on tyypillistä.
Olen suositellut sinulle Pascal Boyerin kirjaa. Myös Pyysiäiseltä löytyy kivoja suomenkielisiä kirjoja.
Siis voitko sä käyttää smaoja tietoja edelleen vaikka netistä ei löydy vastaava?
Etkö sä tarkista tietojesi lähteitä ja ovatko ne faktoja?
Tarkoitan siis väitteitäsi että kyse olisi muista saduista.
väitettäsi, että Paavali oli epileptikko tai skitsofreenikko?
tätä väitettäsi:" Kaikista merkkihenkilöistä on kirjoitettu heidän vielä eläessä?" Kuka on sinun mielestäsi merkkihenkilö?
Merkkihenkilöitä ovat mielestäni suuret rukoilijat, jotka eivät kuuntele maailman ääntä. Rukouksessa kiinitetään huomiota yhteen merkkihenkilöön. Tämä on sellainen tapaus, että laittaa maahan ihmisten järjen päätelmät.
Sillä on voima ja asema meidän valtajärjestelmässä. Hän on auktoriteetti, eikä minkään inhimilisen järjen ja taiteen selitettävissä, eikä kuvattavissa. Hänellä on yksinoikeus jokaisen elämään, koska hän on myös luonut jokaisen. Hän on suvereniteetti ja yksinvaltias Herrain Herra. Kuka uskaltaa kapinoida Häntä vastaan?
harha eivät ole sitä luokkaa.
Epileptinen kohtaus toistuu ja sen aikana selvien viestien saaminen ei ole tavanomaista.
Skitsofrenia kestää läpi elämän ja vaikeuttaa elämää huomattavasti ja näkyvästi.
Jos Paavalilla olisi ollut skitsofrenia olisi hän kärsinyt ja nimenomaan kärsinyt koko elämänsä oireista.
Ja pelottavat näyt siivittäisivät hänen kirjoituksiaan mutta näin ei ole.
Kirjeistä huomaamme että muutkin näkivät valon Damaskoksen tiellä.
Ja Paavalia vastassa oli kristitty, joka sai viestin mennä parantamaan Jumalan voiman avulla Paavali ilmestyksen jälkeisestä sokeudesta.
Eli jällleen Paavali ei ole ykisn tämän kanssa.
Paavali oli Evankeliumin julistamsien ohella työtä tekevä mies, telttojen tekijä.
Jos sairaus oli henkinen niin työhän se ei vaikuttanut.
Paavalilla oli krooninen sairaus mutta hänen kuvauksensa persuteella (Saatanan enkeli kurittamassa ettei ylpistyisi) saa kuvan fyysisestä kivusta kuten vaikka erittäin kovasta selkäkivusta.
Paavalihan kivitettiin monta kertaa kertoessaan Jumalan armosta Jeesuksesta.
Joku kivi saattoi antaa hermosäryn hänen kehoonsa.
Tänäkään päivänä ei hermosärkyä pysty parantamaan ja se voi tulla kovasta iskusta kaatuessa tai törmätessä.
Vain kipulääke auttaa siihen.
mielestäsi ei Leningradin saksalaisen kirkon muuttaminen uimahalliksi ateistisen kommunismin aikana ole sinänsä mitenkään paheksuttavaa, kun sotket pohdiskeluihisi nimenomaan siihen yhteyteen "jumalan, neitseellisen sikiämisen ja taivaaseennousun". Ateismipalstalla tuommoiset pohdiskelut voisivat olla omiaan, mutta ei täällä. Kannattaa valita viestilleen oikea palsta, paitsi jos haluaa ehdoin tahdoin loukata.
kristillisten opinkappaleiden totuudenmukaisuudesta, niistä keskeisinä Jeesuksen yliluonnollinen alkuperä ja kuolleista herääminen taivaaseennousuineen.
Asiattomana keskustelijana alat höpöttää jostain uimahallista, ikäänkuin se merkitsisi paljonkin tuon puheena olleen kysymyksen kannalta. Katsos, uimahallien ja kirkkojen määrästä ja muutostöiden määrästä riippumatta neitseelliset henkiolentosiitokset ja taivaaseennousut on tiede osoittanut hölynpölyksi aikaa sitten, vaikka se tieto ei uskisten ymmärrystä olekaan tavoittanut.
Kommunistisen talousjärjestelmän epäonnistumisesta ei seuraa, että komministit olisivat olleet väärässä siinä, että he katsoivat valtaa pitävien säätyjen käyttäneen uskontoa apuna tietämättömän rahvaan hallitsemisessa.
Ottaen huomioon venaläisten taikauskoisuuden ja alhaisen tietotason vallankumouksen aikoina pidän kommunisteilta juonikkuuden puutteena, etteivät he valjastaneet uskontoa tuekseen. Jeesukselta olisi helposti löytynyt omaisuuden yhteisyyttä ja henkilökohtaista rikkauksien keruuta vastustavia lausuntoja. Alkuseurakunnankin kerrotaan harrastaneen eräänlaista esikommunismia.
Venäjän nykyinen johto onkin ovelampi. Entiset KGB:n kovaotteiset agentit käyvät kirkossa kovin hurskaina osallistumassa loitsutuksiin ja vihkiveden pirskoituksiin. Tosin, raa'at ja vähemmän henkevät ihmiset ovat usein oikeastikin uskovaisia, joten saattaahan Putinin ja kumppaneiden uskonnollisuus olla aitoakin. Oli miten oli, ainakin näkyvä uskonnon harjoitus lisää hallituksen suosiota yksinkertaisten mummulaumojen ja heidän indokrinoitujen lastenlastensa keskuudessa.
Piti olla:
Jeesukselta olisi helposti löytynyt omaisuuden yhteisyyttä puoltavia ja henkilökohtaista rikkauksien keruuta vastustavia lausuntoja.
että maailmankuvanne kuvaa todella elämää ja koette epätodellisuuden uhkaavan sitä, ainoa tapa puolustaa todellisuuttanne on mennä mielentilaan, mikä perustuu heijastamiseen. Heijastatte jatkuvasti ajatuskuvaanne itseenne, Jumalaan, maailmaan ja toisiin ihmisiin. Pyritte pakottamaan maailmankaikkeuden sopimaan ajattelulaatikkoonne, heijastamalla ajatuslaatikkoa ja hyvin aggressiivista tahdonilmaisua toisiin.
Tämä on tietysti toisten vapaaseen valintaan puuttumista, mutta ette näe sitä niin. Ajattelette, että toiset vastustavat ainoaa totuutta - ajattelulaatikkonne määrittelemää - ja näin he puuttuvat teidän vapaaseen tahtoonne ja teillä on oikeus, pyhä velvollisuus, puolustaa totuutta. Ongelmana on, että silloin kun teillä on tämä asenne, mielenne on suljettu henkiselle opettajalle. Syynä on, että mielenne on täysin keskittynyt heijastamaan olemassa olevaa ajatuskuvaanne kaikkeen. Näin ei tiedosteta tarvetta laajentaa maailmankuvaanne. Mielenne on yksisuuntainen katu, mikä tuottaa paljon, mutta siinä ei ole tilaa vastaanottaa. Luulette itsellänne olevan jo korkeimman totuuden, joten mitä tarvetta teillä on avata mieltänne korkeammalle ymmärrykselle?
on sen itse ilmoittanut. Tässä se ero on. Ei sen kummempi. Eikö kiinnosta?
että SINUN kehityksesi EI riipu mistään ulkopuolellasi olevasta. Se riippuu YKSINOMAAN halukkuudestasi ottaa vastuu itsestäsi. Se riippuu VAIN valinnoista, joita SINÄ teet.
Perusvalinta jokaisella joka väittää olevansa henkinen opiskelija, on tämä: haluatko heijastaa ja torjua vai haluatko ymmärtää ja laajentua?
Olen murheissani siitä, mitä näen pian tulevan elämääsi, mutta iloinen siitä, että saduiksi leimaamasi asiat tulevat tosiksi omassa elämässäsi. Luuletko olevasi tämän palstan käyttäjä sattumalta? Vuoden päästä täällä saattaa kirjoittaa vaikkapa "Hallista vapautunut". Jumalan armoa ja siunausta sinulle!
eivät ole korkeampia tai matalampia, vaan ne ovat hyvin perustellusti todellisuutta vastaavia käsityksiä olemassaolevasta, toisin kuin parantumattomien hörhöjen sekavat ja epäloogiset kuvitelmat milloin mistäkin "henkisyydestä", jolla he laajentavat etupäässä satujen maailmaan sijoittuvaa maailmankuvaansa.
etsi totuutta, heitä pois vain mielipiteesi..
Se joka käskee sinun seurata koska hän tuntee Tien,
on eksyksissä.
Se joka sanoo että olet vaarassa harhautua,
on itse vaara jota tulee väistää!
EI JEESUS OLE JUMALAN POIKA VAAN JUMALAN SANANSAATTAJA SE ON VAIN PROFEETTA EI POIKA YMMÄRTÄKÄÄ JO IHA OIKEESTI LOL TEILLE ETTE OSAA MITÄÄN VÄÄRÄUSKOISET JA VIELÄ KERRAN JOKU TEISTÄ JOS SANOO ETTÄ JUMALA ON MIELIKUVITUSTA NIIN NÄKEE MITÄ ONGELMIA HÄNELLE TULEE OLEMAAN JA MITEN HÄN AIKOO PALAA HELVETISSÄ VEDÄN TURPAA SITÄ KUKA VIELÄ TOLLEEN SANOO JUMALASTA NÄÄT SITTEN KUN TULEE MAAILMANLOPPU ETTÄ ONKO JUMALAA VAI EIKÖ OLE SINÄ PÄIVÄNÄ AIJOT PILLITÄÄ KUIN VAUVAT JA VIELÄ PAHEMMINKIN KOSKA AIJOT PALAA HELVETISSÄ...
MEE MUUAALLE TÄÄLTÄ...
Jumalan poika?
Miksei kaiken olevan luonut olisi voinut saattaa aikaiseksi neitseellistä syntymää ja ylösnousemusta?
Vaikka ei-objektiivinen tiede ei tällaista tunnustaisi niin silloinhan se vain keskittyy omaan näkemykseensä, jonka mukaan maailma on suljettu yhteisö.
Eihän Raamattu kerro miten kaikki tapahtui solutasolla.
Onko muuten mielestäsi mahdollista että persoonattomasta olevaisuudesta, siitä mistä atomit ja pienemmät asiat koostuvat, voi irrottaa itsestään osia, jotta saataisiin aikaan liikettä?
Koska jos olevaisus on persoonaton ja rajaton niin siitä ei voi irrota mitään koska se olisi tieteellisesti mahdotonta.
Mutta miksi sitten cogito erco sum tyyppi kirjoittaa tässä näin toiselle ihmiselle tietokonene kautta tekstiä?
Jeesus on fiktio niin kuin kaikki jumalatkin.
vaikka sinä uskomattomana ateistina uskotkin niin, kun sinulla on sellainen usko. Tuo sinun käsityksesi sopii hyvin Ateismipalstalla käyäviin keskusteluihin.
mielestäsi olla jonkun poika? Nykyisessä uskonnollisessa kielenkäytössä on tyypillistä, että sanontojen merkityssisältö on hämärtynyt, moni uskonnollinen ilmaisu on pelkkä sukupolvesta toiseen siirtyvä sanarykelmä vailla järkevästi miellettävää sisältöä.
Uskontunnustuksen mukaan Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä. Ajanlaskun alun sikiämiskäsitysten mukaan se tarkoitti, että henkiolento asetti Jeesuksen siemenen Marian kohtuun kasvamaan. Ihmisen munasolun olemassaolosta ei ollut hajuakaan, vaan nainen katsottiin lähinnä pelloksi, josta miehen siemen keräsi ravinteet kasvaakseen syntymiskelpoiseksi. Siksi Marian perisyntikään ei periytynyt :)
Jumalten, henkiolentojen ym. ihmeotusten suorittamat hedelmöitykset sopivat yliluonnollisuuksia vilisevään arkaaiseen maailmankuvaan, jossa kromosomeista ei tiedetty mitään, eikä varsinkaan Y-kromosomin periytymisestä isältä pojalle. Niinpä säilyneiden kirjallisten lähteiden mukaan Rooman perustajien isä oli Mars-jumala. Jollet pidä sitä totena, niin ole hyvä ja falsifioi se, mielellään myös jumala Marsin olemassaolo. Noina aikoina muutkin ihmisten ja jumalten risteytymiset, samoin ihmeelliset taivaaseennousut kuunyliseen avaruuteen, olivat suosittuja uskomuksia. Siksi on ymmärrettävää, että ne liitettiin myös Jeesukseen. Eihän Jeesus-kirjallisuutta muita huonommaksi voinut jättää :)
Vielä keskiajalla kerrottiin, että incubukset saattoivat ahdistella ja jopa hedelmöittää nukkuvia naisia. Tietääkseni kristinusko ei edelleenkään kiellä incubusten olemassaoloa sen enempää kuin persoonallista saatanaakaan.
Oikeissa tieteissä ei tietenkään otaksuta havaittujen ilmiöiden olevan yliluonnollisia, eikä havaituille luonnollisille ilmiöille oteta yliluonnollisia selityksia. Muutenhan mikä tahansa raskaus, salama tai planeettojen kiertoliike voisi olla minkä tahansa henkiolennon tekosia. Havaitsemattomia ilmiöitä, kuten naisten partenogeneettisiä miespuolisia jälkeläisiä, ei tieteissä tarvitse selitellä mitenkään, ei edes Jahvella. Jos niitä alkaa esiintyä, sitten etsitään luonnollinen selitys. Mikäli teologisissa tiedekunnissa menetellään toisin, niin kyseessä on epätieteellinen meininki.
Annan vielä linkin aiheesta kaikkivaltius. Luonnollisesti kaikkivaltius on myös ristiriidassa kaikkitietävyyden ja ihmisen vapaan tahdon kanssa.
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/uskKV.html
että evankeliumien Jeesus ei ole fiktio.
Todista siis, että Jeesus elää edelleen, kuten väitteeseesi sisältyy.
Apukysymys: Missä Jeesus nykyään on? Huomautan, että aineelliset henkilöt kuten kuolleista fyysisesti herännyt Jeesus kuuluvat samaan universumiin kanssamme. Niin sanoo fysiikka, ja olet aiemmin sanonut, etteivät tiede ja uskonto ole ristiriidassa.
Jollet pysty perustelemaan väitettäsi Jeesuksen ei-fiktiivisyydestä edes tyydyttävästi, niin tee hyvin ja lopeta lööperit puheesi.
olivat herkkäuskoisia ja uskoivat kaiken mitä heille sanottiin koska eivät tienneet kromosomeista mitään.
Etkö nyt vähän alenna heitä.
Eivät kaikki todellakaan uskoneet Jeesuksen neitseestä syntymään silloin.
Taivaaseen astuminen oli pakollinen mandaatti, joka kuului tunnustaa Rooman keisarin kuoltua.
Kukaan ei usko enää keisarien jumalaluuteen eivätkä kaikki uskoneet silloinkaan.
Kristisnuskolla ei ole yleistäpäätös elintä.
Incubukset olivat keskiajan juttu. Raamattu kertoo henkimaailmasta mutta sanoo myös ettei sen kanssa pidä olla tekemisissä.
Ei syytäkään siihen ole.
Miksi tutkia henkiä, joita ei voi hallita.
Paitsi jos kaikkitieätävä olento ei kerro omia tietojaan ihmisille.
Silloin ihminne elää omaa elämäänsä tehden omat päätöksensä ja samalla kaikkvaltias ja kaikkitietävä Jumala varjelee häntä.
Tieto ei ole pakottamista kun tietoa ei tuo ihmiselle esille.
Näin ollen ristiriitaa ei ole.
Entäpä sellainen selitys kuin ei selitystä yhtään?
Antaa asian olla.
Voin toki lähteä selittämään neitseestä syntymää tieteellisesti puhuen liskojen, kanien ja jopa muurahaisten tavasta lisääntyä ilman miespuolista olentoa.
Mutta voin myös kertoa "yliluonnollisesti" miten Pyhä Hneki suoritti hedelmöityksne käyttäen sitä ja sitä periaatetta,
Kumpikaan näistä ei ole oikea tie.
Voin myös sanoa että Pyhä Hneki hedelmöitti Marian ja jättää asian siihen koska meille ei ole annettu tietoa muusta.
Jumala voi käyttää luomansa olevaisuuden lakeja tehdessään ihmeitä, joilla kertoo itsestään tai Hän voi käyttää maailmamme ulkopuolisia keinoja, joita emme voi ymmärtää.
Minä tunnusta että ihmisen tieto on rajallista kuten myös mielikuvitus.
Kumpikaan meistä ei voi ymmärtää ja ajatella asiaa, joka on suurin asia, jota ei voi ajatella.
omasta jumaluudestamme vapaan tahdon valinnoilla ja käyttämällä väärin ajattelun ja tuntemisen luovia taitojamme. Sen seurauksena ainoa tapa palata Kristus-tietoisuuteen on ponnistella itse ja seurata sitä ykseyden ja jumalaisen rakkauden polkua, minkä Jeesus havainnollisti meille.
Henkilökohtaisesti Jumalan vastauksen ja varoituksen saaneena en lue yhtäkään todistuksistasi. Minulle Jumala on. Olen kirkosta eronnut ihan tavallinen, tupakoiva ja silloin tällöin juopotteleva ihminen. Olen kulkenut pitkän tien, joka on ollut ihmeitä täynnä. Rukoilen päivittäin ja tunnen, että saan vastauksia. Eilenkin sain Kenosta 500 euroa, kun olin juuri ajatellut, ettei minulla ole varaa ostaa mitään ruokaa viikonloppuna, kun poikani on vaimonsa kanssa tulossa käymään. Olin jo ajatellut pyytää heitä siirtämään tuloaan, vaikka ikävöinkin lapsieni näkemistä. Ja paljon muuta.
""Minulle Jumala on.""
-Sä et osaa tulkita mielikuvitustasi.
mielikuvituksen tulkitseminen? Millainen mielikuvitus sinulla on ja miten tulkitset omaa mielikuvitustasi? Annapa esimerkkejä.
KYLLÄ JUMALAA ON MUTTA EI IHMISET SITÄ NÄE
JA NE KETKÄ SANOVAT ETTÄ JUMALAA EI OLE OVAT MIELISAIRAITA HEITÄ PITÄÄ VIEDÄ MIELISAIRAALAAN TIEDOKSI...
se, että uskoo tai se, että on uskomatta, ei merkitse sitä, että on mieleltään sairas. Sekä uskovissa että uskomattomissa suurin osa on mieleltään terveitä. Esim. skitsofrenikkoja lienee vain noin prosentin verran ihmisistä.
Tässä tämän Rukoukset-palstalle kirjoitetun ketjun painokasta antia lyhyesti: " Jumala on mielikuvitusta", "latvastaan lahoimmat Hihhulit, joka uskovat mitä kahjoimpia tarinoita muutenkin", "Raamatun jeesus on fiktio, siis pelkkä ihmisten keksimä kuvitteellinen satu olento."..."tyhmiltä, taikauskoisilta ja aivopestyiltä ihmisiltä uskominen kyllä sujuu". "PUAAHHHHH HEH HEH HEH", "Onneksi en ole uskis", "Tämähän tarkoittaaa että jeesus hemmo on satua ja höpötystä." "Evankeliumit ovat satukirjoja." "Kyse oli sadusta joka elää yhä hihhulien mielikuvituksessa." "Kaikki jumalat jeesuksineen ovat vain satua ja höpötystä." " Voit olla aivan varma että kristinuskoon kuuluu edelleen persoonallinen saatana pahoine "kavereineen", jotka muka ovat kiinnostuneita uskovaisten sieluista." - "Eikä käsitys helvetistä "kaukana jumalasta oleminen" millään lailla kuvaile helvetin viihtyisyystasoa, onpahan vain merkityssisällöstä tyhjää sananpyörittelyä, kuten uskonnolliselle puheelle on tyypillistä." - "Jos teologisessa tiedekunnassa on yks hailee, selitetäänkö asioita yliluonnollisesti vai luonnollisesti, niin kyllä on tieteellisyys kateissa koko laitoksesta."
ei pahal, mut.. en ymmärrä miten te voitte uskoa kaikkeen mitä jossai 2000 vuotta vanhassa kirjassa lukee.
Jos Jumala on kaikkivoipa ja rakastaa kaikkia, miksi niin moni nukkuu kaduilla? Miksi niin moni lapsi kuolee nälkään Afrikassa ja Aasiassa? Miksi? Niin miksi? Raamatussa sanotaan että ei saa tappaa.. Mutta raamatussa lukee myös jotain tämän tapaista "Ne jotka tekevät työtä sunnuntaisin tapetaan" liittyen siis siihen että sunnuntaina Jeesus teki ihmetekoja ja plää plää, siksi sunnuntaina turha työnteko pitää jättää pois.
Uskonto = paskaa