Ikuinen Elämä

Elämä on ajatonta, se ei ole koskaan syntynyt,eikä se koskaan kuole, ja kun ei ole aikaa, niin ei se käy pitkäksi.
Uskovaiset eivät kuitenkaan rukoile tälle ikuista elämää ,vaan sielulle joka on ajan synnyttämä, ja siten syyn ja seurauksenlain alainen, eikä näinollen ole ikuinen, mutta uskovaiset rukoilee sille ikuista elämää armon ja lunastuksen kautta, mutta se on turhaa.
Ajaton elämä on, kun sielu ego ajattelija on poissa, ja silloin myös päättyy väkivalta,kärsimys, tuska ja ahdistus
ja tilalle tulee autuus ja uskomaton elämä

arjuuna kirjoitti:

Elämä on ajatonta, se ei ole koskaan syntynyt,eikä se koskaan kuole, ja kun ei ole aikaa, niin ei se käy pitkäksi.
Uskovaiset eivät kuitenkaan rukoile tälle ikuista elämää ,vaan sielulle joka on ajan synnyttämä, ja siten syyn ja seurauksenlain alainen, eikä näinollen ole ikuinen, mutta uskovaiset rukoilee sille ikuista elämää armon ja lunastuksen kautta, mutta se on turhaa.
Ajaton elämä on, kun sielu ego ajattelija on poissa, ja silloin myös päättyy väkivalta,kärsimys, tuska ja ahdistus
ja tilalle tulee autuus ja uskomaton elämä

Uskotko itse tosiaankin tuon kirjoittamasi todeksi?
Herra sinua armahtakoon!

Taidat pitää ennenmin seurasta jossa kaikki herjaa toisiaan ja jossa kaikki vetelevät toisiaan turpiin herjausten takia. Se ei varmaankaan ole aivotonta sillä kun ihminen saa tarpeeksi iskuja päähän niin kallo murtuu ja repeää ja aivot pursuavat ulos. Se on varma todiste siitä että tuolla ihmisellä on aivot eikä hän suinkaan ole aivoton. Varmaan hyvä idea todistaa kuka on aivoton ja kuka ei. Sopii varmaan sulle.

Itse olen aina pitänyt hyvästä seurasta. Sellaisesta seurasta jossa tuntee viihtyvänsä ja jossa toinen ei etsi toisesta huonoja puolia. Seurasta jossa ihmisten keskeinen äly tulee ilmi. Sellaisesta seurasta jossa ei keksitä ihmeellisiä juttuja ja jossa ei puhuta mitä sylki suuhun tuo. Voin sanoa että perin harvoin minulla on ollut tilaisuus olla sellaisessa seurassa.
Pidän seurasta jossa ihmiset/ihminen on tunneälyltään viisas. Tämä ei tarkoita uffojuttuja tai muuta äläyvapaata keksimistä vaan sitä että kyetään ymmärtämään toinen toistaan. Huom. huom. myös se on ymmärtämistä kun tajuaa kun toinen on menossa harhaan ja koettaa opastaa sieltä pois. Ikävä vaan että harhaisen auttaminen koetaan loukkauksena.

joku vaan kirjoitti:

Taidat pitää ennenmin seurasta jossa kaikki herjaa toisiaan ja jossa kaikki vetelevät toisiaan turpiin herjausten takia. Se ei varmaankaan ole aivotonta sillä kun ihminen saa tarpeeksi iskuja päähän niin kallo murtuu ja repeää ja aivot pursuavat ulos. Se on varma todiste siitä että tuolla ihmisellä on aivot eikä hän suinkaan ole aivoton. Varmaan hyvä idea todistaa kuka on aivoton ja kuka ei. Sopii varmaan sulle.

Itse olen aina pitänyt hyvästä seurasta. Sellaisesta seurasta jossa tuntee viihtyvänsä ja jossa toinen ei etsi toisesta huonoja puolia. Seurasta jossa ihmisten keskeinen äly tulee ilmi. Sellaisesta seurasta jossa ei keksitä ihmeellisiä juttuja ja jossa ei puhuta mitä sylki suuhun tuo. Voin sanoa että perin harvoin minulla on ollut tilaisuus olla sellaisessa seurassa.
Pidän seurasta jossa ihmiset/ihminen on tunneälyltään viisas. Tämä ei tarkoita uffojuttuja tai muuta äläyvapaata keksimistä vaan sitä että kyetään ymmärtämään toinen toistaan. Huom. huom. myös se on ymmärtämistä kun tajuaa kun toinen on menossa harhaan ja koettaa opastaa sieltä pois. Ikävä vaan että harhaisen auttaminen koetaan loukkauksena.

En loukkaannu, saatte loukata aivan vapaasti, sillä hänellä ei ole mielikuvia jotka loukkaantuisivat.
Eikä hänellä ole mitään mielipidettä kirjoitan vain asiasta joka on
Jos kukaan ei loukkaantuisi kun loukataan, niin maailma olisi ihan toisenlainen, sanotte,että on olemassa anteeksianto,mutta paljon tärkeäppää on jos ei synny anteeksiannettavaa.
Annammeko me todella anteeksi, vaan jääkö loukkaus piilotajuntaamme, jossa se alkaa hautomaan kostoa
Jos ihminen todella antaisi anteeksi, niin maailmassa ei olisi, väkivaltaa,kärsimystä ja tuskaa ja ahdistusta.
Kiitos elämälle, että tämän uskomattoman elämän

'eräs taivastien kul kirjoitti:

Uskotko itse tosiaankin tuon kirjoittamasi todeksi?
Herra sinua armahtakoon!

A j a t t e l e tuota tekstiä vakavissasi? Avoimuus on elämässä oleellista!
Tuo teksti jonka arjuuna kirjoitti avautuu heille, jotka ovat ymmärtäneet [Tieto Kokemus] jotain hyvin oleellista.

joku vaan kirjoitti:

Taidat pitää ennenmin seurasta jossa kaikki herjaa toisiaan ja jossa kaikki vetelevät toisiaan turpiin herjausten takia. Se ei varmaankaan ole aivotonta sillä kun ihminen saa tarpeeksi iskuja päähän niin kallo murtuu ja repeää ja aivot pursuavat ulos. Se on varma todiste siitä että tuolla ihmisellä on aivot eikä hän suinkaan ole aivoton. Varmaan hyvä idea todistaa kuka on aivoton ja kuka ei. Sopii varmaan sulle.

Itse olen aina pitänyt hyvästä seurasta. Sellaisesta seurasta jossa tuntee viihtyvänsä ja jossa toinen ei etsi toisesta huonoja puolia. Seurasta jossa ihmisten keskeinen äly tulee ilmi. Sellaisesta seurasta jossa ei keksitä ihmeellisiä juttuja ja jossa ei puhuta mitä sylki suuhun tuo. Voin sanoa että perin harvoin minulla on ollut tilaisuus olla sellaisessa seurassa.
Pidän seurasta jossa ihmiset/ihminen on tunneälyltään viisas. Tämä ei tarkoita uffojuttuja tai muuta äläyvapaata keksimistä vaan sitä että kyetään ymmärtämään toinen toistaan. Huom. huom. myös se on ymmärtämistä kun tajuaa kun toinen on menossa harhaan ja koettaa opastaa sieltä pois. Ikävä vaan että harhaisen auttaminen koetaan loukkauksena.

uskovaisten seurassa. Nämä rajatiedon kaverit täällä ovat paljon mielenkiintoisempia koska meillä on samat ajatukset.

Jos ei viihdy uskovaisten seurassa ei se tarkoita että sitten viihtyisi tappelevan porukan kanssa.

joku vaan kirjoitti:

Taidat pitää ennenmin seurasta jossa kaikki herjaa toisiaan ja jossa kaikki vetelevät toisiaan turpiin herjausten takia. Se ei varmaankaan ole aivotonta sillä kun ihminen saa tarpeeksi iskuja päähän niin kallo murtuu ja repeää ja aivot pursuavat ulos. Se on varma todiste siitä että tuolla ihmisellä on aivot eikä hän suinkaan ole aivoton. Varmaan hyvä idea todistaa kuka on aivoton ja kuka ei. Sopii varmaan sulle.

Itse olen aina pitänyt hyvästä seurasta. Sellaisesta seurasta jossa tuntee viihtyvänsä ja jossa toinen ei etsi toisesta huonoja puolia. Seurasta jossa ihmisten keskeinen äly tulee ilmi. Sellaisesta seurasta jossa ei keksitä ihmeellisiä juttuja ja jossa ei puhuta mitä sylki suuhun tuo. Voin sanoa että perin harvoin minulla on ollut tilaisuus olla sellaisessa seurassa.
Pidän seurasta jossa ihmiset/ihminen on tunneälyltään viisas. Tämä ei tarkoita uffojuttuja tai muuta äläyvapaata keksimistä vaan sitä että kyetään ymmärtämään toinen toistaan. Huom. huom. myös se on ymmärtämistä kun tajuaa kun toinen on menossa harhaan ja koettaa opastaa sieltä pois. Ikävä vaan että harhaisen auttaminen koetaan loukkauksena.

Meitä on paljon täällä jotka eivät loukkaannu mitä toiset yrittävät. Emmekä loukkaa ketään.
On hyvin paljon ihmisiä, jotka elävät ykseydessä, jolloin ei ole mitään järkeä loukata itseään.
Ne jotka haluavat loukata toista, huomatkaa että tosiasiassa peilaatte itse itseänne. Negatiiviset sanat palautuvat aina omistajalleen.

arjuuna kirjoitti:

En loukkaannu, saatte loukata aivan vapaasti, sillä hänellä ei ole mielikuvia jotka loukkaantuisivat.
Eikä hänellä ole mitään mielipidettä kirjoitan vain asiasta joka on
Jos kukaan ei loukkaantuisi kun loukataan, niin maailma olisi ihan toisenlainen, sanotte,että on olemassa anteeksianto,mutta paljon tärkeäppää on jos ei synny anteeksiannettavaa.
Annammeko me todella anteeksi, vaan jääkö loukkaus piilotajuntaamme, jossa se alkaa hautomaan kostoa
Jos ihminen todella antaisi anteeksi, niin maailmassa ei olisi, väkivaltaa,kärsimystä ja tuskaa ja ahdistusta.
Kiitos elämälle, että tämän uskomattoman elämän

Jep, täällä netissähän olemme pelkkiä mielikuvia toisistamme. Eikä mielikuvat voi loukata sellaista, joka ei niistä enää välitä. Kovasti tuntuu joillain olevan kova tarve kokea tulevansa loukatuksi. Jotain ihmeen kummaa marttyyrikompleksia? Minkäs ihmisille mahtaa jos ne on kovin päättäneet olevansa sellaisia kuin ovat? Ei voi muuta kun koettaa ohjata ja odotella, että jonain päivänä itse tajuaa olleensa vähän höpönassu. Ja kaikkihan me ollaan aina välillä höpönassujakin. Viisas se joka sen tunnustaa. ;)

Saagapolku kirjoitti:

Meitä on paljon täällä jotka eivät loukkaannu mitä toiset yrittävät. Emmekä loukkaa ketään.
On hyvin paljon ihmisiä, jotka elävät ykseydessä, jolloin ei ole mitään järkeä loukata itseään.
Ne jotka haluavat loukata toista, huomatkaa että tosiasiassa peilaatte itse itseänne. Negatiiviset sanat palautuvat aina omistajalleen.

Onko niin että te etsitte viestejä joihin voitte kirjoittaa itkusilmin "En loukkaantunut, nyyh"? Ette ehkä edes huomanneet kenelle minä vastasin, oliko se Aritta vai saagapolku vai arjuuna?? Vai eikö kukaan teistä?
Ei ollut. Vastasin nimimerkille "Huhhahhei" joka on hyvin tunnettu herjoistaan suomi24 palstalla.

Laitoin viestini tähän uudestaan. Voitteko arvon jälleensyntyjät tuoda esille ne kohdat jossa ette loukkaantuneet? (arvelen saavani vastauksia 0)

"Taidat pitää ennenmin seurasta jossa kaikki herjaa toisiaan ja jossa kaikki vetelevät toisiaan turpiin herjausten takia. Se ei varmaankaan ole aivotonta sillä kun ihminen saa tarpeeksi iskuja päähän niin kallo murtuu ja repeää ja aivot pursuavat ulos. Se on varma todiste siitä että tuolla ihmisellä on aivot eikä hän suinkaan ole aivoton. Varmaan hyvä idea todistaa kuka on aivoton ja kuka ei. Sopii varmaan sulle.

Itse olen aina pitänyt hyvästä seurasta. Sellaisesta seurasta jossa tuntee viihtyvänsä ja jossa toinen ei etsi toisesta huonoja puolia. Seurasta jossa ihmisten keskeinen äly tulee ilmi. Sellaisesta seurasta jossa ei keksitä ihmeellisiä juttuja ja jossa ei puhuta mitä sylki suuhun tuo. Voin sanoa että perin harvoin minulla on ollut tilaisuus olla sellaisessa seurassa.
Pidän seurasta jossa ihmiset/ihminen on tunneälyltään viisas. Tämä ei tarkoita uffojuttuja tai muuta äläyvapaata keksimistä vaan sitä että kyetään ymmärtämään toinen toistaan. Huom. huom. myös se on ymmärtämistä kun tajuaa kun toinen on menossa harhaan ja koettaa opastaa sieltä pois. Ikävä vaan että harhaisen auttaminen koetaan loukkauksena."

joku vaan kirjoitti:

Onko niin että te etsitte viestejä joihin voitte kirjoittaa itkusilmin "En loukkaantunut, nyyh"? Ette ehkä edes huomanneet kenelle minä vastasin, oliko se Aritta vai saagapolku vai arjuuna?? Vai eikö kukaan teistä?
Ei ollut. Vastasin nimimerkille "Huhhahhei" joka on hyvin tunnettu herjoistaan suomi24 palstalla.

Laitoin viestini tähän uudestaan. Voitteko arvon jälleensyntyjät tuoda esille ne kohdat jossa ette loukkaantuneet? (arvelen saavani vastauksia 0)

"Taidat pitää ennenmin seurasta jossa kaikki herjaa toisiaan ja jossa kaikki vetelevät toisiaan turpiin herjausten takia. Se ei varmaankaan ole aivotonta sillä kun ihminen saa tarpeeksi iskuja päähän niin kallo murtuu ja repeää ja aivot pursuavat ulos. Se on varma todiste siitä että tuolla ihmisellä on aivot eikä hän suinkaan ole aivoton. Varmaan hyvä idea todistaa kuka on aivoton ja kuka ei. Sopii varmaan sulle.

Itse olen aina pitänyt hyvästä seurasta. Sellaisesta seurasta jossa tuntee viihtyvänsä ja jossa toinen ei etsi toisesta huonoja puolia. Seurasta jossa ihmisten keskeinen äly tulee ilmi. Sellaisesta seurasta jossa ei keksitä ihmeellisiä juttuja ja jossa ei puhuta mitä sylki suuhun tuo. Voin sanoa että perin harvoin minulla on ollut tilaisuus olla sellaisessa seurassa.
Pidän seurasta jossa ihmiset/ihminen on tunneälyltään viisas. Tämä ei tarkoita uffojuttuja tai muuta äläyvapaata keksimistä vaan sitä että kyetään ymmärtämään toinen toistaan. Huom. huom. myös se on ymmärtämistä kun tajuaa kun toinen on menossa harhaan ja koettaa opastaa sieltä pois. Ikävä vaan että harhaisen auttaminen koetaan loukkauksena."

sellaisten ihmisten kanssa jotka hyväksyvät myös minun mielipiteeni eivätkä heti hauku mielisairaaksi. :-)

Aritta kirjoitti:

sellaisten ihmisten kanssa jotka hyväksyvät myös minun mielipiteeni eivätkä heti hauku mielisairaaksi. :-)

tavallaan kehittävää, sanoisinko kuuluu koulutukseen, joutua uskovaisten hyökkäyksen kohteeksi.

Aritta kirjoitti:

sellaisten ihmisten kanssa jotka hyväksyvät myös minun mielipiteeni eivätkä heti hauku mielisairaaksi. :-)

Kuten edellisessä viestissäni sanoin: "Laitoin viestini tähän uudestaan. Voitteko arvon jälleensyntyjät tuoda esille ne kohdat jossa ette loukkaantuneet? (arvelen saavani vastauksia 0)"

Eräs ihminen kuvitteli että hänen hampaan paikoissaan on salakuuntelulaitteet. Saatuaan lääkityksen mies naureskeli omille mielikuvilleen ja piti niitä hölmöinä. Oli Karpolla on asiaa ohjelmassa joitakin vuosia sitten.
Toinen kuvitteli että lätäköissä on sukelluveneitä.
Mielenhäiriöisiä ihmisiä on tälläkin palstalla.

kuolematon sielu kirjoitti:

tavallaan kehittävää, sanoisinko kuuluu koulutukseen, joutua uskovaisten hyökkäyksen kohteeksi.

Eikö olisi parempi vain yrittää pitää mielenrauhansa? :-)

joku vaan kirjoitti:

Kuten edellisessä viestissäni sanoin: "Laitoin viestini tähän uudestaan. Voitteko arvon jälleensyntyjät tuoda esille ne kohdat jossa ette loukkaantuneet? (arvelen saavani vastauksia 0)"

Eräs ihminen kuvitteli että hänen hampaan paikoissaan on salakuuntelulaitteet. Saatuaan lääkityksen mies naureskeli omille mielikuvilleen ja piti niitä hölmöinä. Oli Karpolla on asiaa ohjelmassa joitakin vuosia sitten.
Toinen kuvitteli että lätäköissä on sukelluveneitä.
Mielenhäiriöisiä ihmisiä on tälläkin palstalla.

kuka on mielenhäiriöinen ja kuka ei. On aika ylimielistä ruveta antamaan diagnoosia ihmisistä joita ei edes tunne. Et myöskään tiedä mitä kaikkea maailmankaikkeudesta löytyy. Ehkä et tiedä vielä mistään mitään.

Aritta kirjoitti:

kuka on mielenhäiriöinen ja kuka ei. On aika ylimielistä ruveta antamaan diagnoosia ihmisistä joita ei edes tunne. Et myöskään tiedä mitä kaikkea maailmankaikkeudesta löytyy. Ehkä et tiedä vielä mistään mitään.

Normaali ihminen tietää kyllä milloin toinen horisee outoja. Ei tarvitse olla lääkäri.

joku vaan kirjoitti:

Normaali ihminen tietää kyllä milloin toinen horisee outoja. Ei tarvitse olla lääkäri.

Edelleen, et voi tietää mikä on totta ja mikä ei.

Aritta kirjoitti:

Edelleen, et voi tietää mikä on totta ja mikä ei.

Normaalina ihmisenä tiedän mikä on normaalia ja mikä ei. Etkö sinä tiedä?

joku vaan kirjoitti:

Normaalina ihmisenä tiedän mikä on normaalia ja mikä ei. Etkö sinä tiedä?

Mistäs tiedät? :-)

joku vaan kirjoitti:

Onko niin että te etsitte viestejä joihin voitte kirjoittaa itkusilmin "En loukkaantunut, nyyh"? Ette ehkä edes huomanneet kenelle minä vastasin, oliko se Aritta vai saagapolku vai arjuuna?? Vai eikö kukaan teistä?
Ei ollut. Vastasin nimimerkille "Huhhahhei" joka on hyvin tunnettu herjoistaan suomi24 palstalla.

Laitoin viestini tähän uudestaan. Voitteko arvon jälleensyntyjät tuoda esille ne kohdat jossa ette loukkaantuneet? (arvelen saavani vastauksia 0)

"Taidat pitää ennenmin seurasta jossa kaikki herjaa toisiaan ja jossa kaikki vetelevät toisiaan turpiin herjausten takia. Se ei varmaankaan ole aivotonta sillä kun ihminen saa tarpeeksi iskuja päähän niin kallo murtuu ja repeää ja aivot pursuavat ulos. Se on varma todiste siitä että tuolla ihmisellä on aivot eikä hän suinkaan ole aivoton. Varmaan hyvä idea todistaa kuka on aivoton ja kuka ei. Sopii varmaan sulle.

Itse olen aina pitänyt hyvästä seurasta. Sellaisesta seurasta jossa tuntee viihtyvänsä ja jossa toinen ei etsi toisesta huonoja puolia. Seurasta jossa ihmisten keskeinen äly tulee ilmi. Sellaisesta seurasta jossa ei keksitä ihmeellisiä juttuja ja jossa ei puhuta mitä sylki suuhun tuo. Voin sanoa että perin harvoin minulla on ollut tilaisuus olla sellaisessa seurassa.
Pidän seurasta jossa ihmiset/ihminen on tunneälyltään viisas. Tämä ei tarkoita uffojuttuja tai muuta äläyvapaata keksimistä vaan sitä että kyetään ymmärtämään toinen toistaan. Huom. huom. myös se on ymmärtämistä kun tajuaa kun toinen on menossa harhaan ja koettaa opastaa sieltä pois. Ikävä vaan että harhaisen auttaminen koetaan loukkauksena."

No, voihan harmi, että perin harvoin löydät itsellesi riittävän kehittynyttä juttuseuraa! :/

Annat kyllä itsestäsi sellaisen kuvan, että sinusta on hauskaa keksiä kaikenlaista vitsikästä juttua meistä "toisinajattelijoista". Onhan se tietenkin hyvä, että on olemassa myös "vastavoimia", jotka estävät vierivää kiveä sammaloitumasta. Konsensus onkin aika tylsämielinen tila.

Kattelin tuossa äsken dokkaria Darwinista ja siinä oli se yksi hauska juttu, kun aikoinaan 1800-luvulla joku piispa, mikä lie kyseli vitsikkäänä evoluutiota puolustaneelta sitä kumman puolelta, isänsä vaiko äitinsä hän on apinoille sukua? Vastaväittelijä oli siihen vastannut, että mielummin hän on apinalle sukua kuin ahdasmieliselle valehtelijalle. Salissa oli sen jälkeen syntynyt aikamoinen kaaos.

No, mitä tämäkin juttu oikein todistaa? No, se todistaa ainakin sen, että jos ihminen kykenee myöntämään itselleen sen asian, että on kaukaista sukua apinalle, niin ei häntä sen jälkeen kauheasti enää muiden ihmisten mollaamiset mihinkään suuntaan hetkauta.

Mä olen ainakin ihan apinoiden sukua! ;)

Voi niitä, jotka ei millään halua uskoa polveutuvansa apinoista! :/

Jep! :)

Aritta kirjoitti:

Mistäs tiedät? :-)

Nämä on asioita jotka ovat luonnostaan selvillä normaaleilla ihmisillä. Kukaan ei ole koskaan luonnehtinut minun käytöstäni tai puheita epäluonnollisiksi. En tunge taikinaa bensatankiin tai keräile kumisaappaita, enkä käytä naisten stringejä ja sukkahousuja jne. Otan asiat realistisesti vastaan ja käsittelen ne siten kuin normaalisti ajatteleva ihminen ne käsittelee. Huuhaa jutut kykenen kevyesti irrottamaan asiarungosta ja näkemään onko asianydintä edes olemassa.

Siitäkin tiedän että olen normaali kun en ole joutunut puheitteni/tekemisieni kanssa hankaliin tilanteisiin. Nämä on tälläisiä perusasioita ihmisessä. Ihminen voi olla luonteeltaan hyvinkin värikäs olematta silti epänormaali.

Kaikkia asioita ei voi asettaa samalle vaakalaudalle toisiaan vastaan. Esimerkiksi oppiminen työssä ja "oppiminen" raiskauksesta ovat ihan eri asioita. Tämä oppiminen raiskauksesta on sinun esiin tuoma asia. Toinen on ihmisen kehittymistä työssään ja toinen on pelkästään pahaa. Se joka uskoo tuohon raiskausopetukseen ei voi mitenkään verrata sitä työssä oppimiseen. Se on mielenhäiriöistä ja epänormaalia ihmiseltä.

Sinä olet kertonut tällä palstalla minulle että olet raiskannut. Mitä jos minä menisin polisiille sanomaan sen ja he hakisivat sinut kuulusteluun. Sanoisit että olet raiskannut edellisessä elämässä. Arvaa vaan mitä poliisi tekisi? Kyselisikö he sinulta että kuka olet ollut edellisessä elämässä ja kenet siellä raiskasit ja tekisivät tutkinnan. Vai kenties sanoisivat sinulle että alahan laputtaa siitä kotiin?

Aritta hyvä, sinun juttusi tällä palstalla ovat epänormaaleja. Ehket sinä itse tunnista sitä mutta usko kun minä sanon. Sanon sen hyvällä.

joku vaan kirjoitti:

Nämä on asioita jotka ovat luonnostaan selvillä normaaleilla ihmisillä. Kukaan ei ole koskaan luonnehtinut minun käytöstäni tai puheita epäluonnollisiksi. En tunge taikinaa bensatankiin tai keräile kumisaappaita, enkä käytä naisten stringejä ja sukkahousuja jne. Otan asiat realistisesti vastaan ja käsittelen ne siten kuin normaalisti ajatteleva ihminen ne käsittelee. Huuhaa jutut kykenen kevyesti irrottamaan asiarungosta ja näkemään onko asianydintä edes olemassa.

Siitäkin tiedän että olen normaali kun en ole joutunut puheitteni/tekemisieni kanssa hankaliin tilanteisiin. Nämä on tälläisiä perusasioita ihmisessä. Ihminen voi olla luonteeltaan hyvinkin värikäs olematta silti epänormaali.

Kaikkia asioita ei voi asettaa samalle vaakalaudalle toisiaan vastaan. Esimerkiksi oppiminen työssä ja "oppiminen" raiskauksesta ovat ihan eri asioita. Tämä oppiminen raiskauksesta on sinun esiin tuoma asia. Toinen on ihmisen kehittymistä työssään ja toinen on pelkästään pahaa. Se joka uskoo tuohon raiskausopetukseen ei voi mitenkään verrata sitä työssä oppimiseen. Se on mielenhäiriöistä ja epänormaalia ihmiseltä.

Sinä olet kertonut tällä palstalla minulle että olet raiskannut. Mitä jos minä menisin polisiille sanomaan sen ja he hakisivat sinut kuulusteluun. Sanoisit että olet raiskannut edellisessä elämässä. Arvaa vaan mitä poliisi tekisi? Kyselisikö he sinulta että kuka olet ollut edellisessä elämässä ja kenet siellä raiskasit ja tekisivät tutkinnan. Vai kenties sanoisivat sinulle että alahan laputtaa siitä kotiin?

Aritta hyvä, sinun juttusi tällä palstalla ovat epänormaaleja. Ehket sinä itse tunnista sitä mutta usko kun minä sanon. Sanon sen hyvällä.

koska et ole vielä tutustunut kunnolla jälleensyntymiseen ja siihen keitä me oikeasti olemme. Olet vielä juutuksissa noissa vanhoissa energioissa. Ihan NORMAALIA. :-)

Sinun elämäsi on sinulle normaalia ja muun tapaiset elämät epänormaalia. Normaali-sana ei muuten tarkoita sitä että se olisi totuus. Se tarkoittaa vain sitä mitä iso määrä ihmisiä ajattelee tai tekee. Jos suurin osa ihmisistä raiskaisi joka päivä olisi se normaalia.

Aritta kirjoitti:

koska et ole vielä tutustunut kunnolla jälleensyntymiseen ja siihen keitä me oikeasti olemme. Olet vielä juutuksissa noissa vanhoissa energioissa. Ihan NORMAALIA. :-)

Sinun elämäsi on sinulle normaalia ja muun tapaiset elämät epänormaalia. Normaali-sana ei muuten tarkoita sitä että se olisi totuus. Se tarkoittaa vain sitä mitä iso määrä ihmisiä ajattelee tai tekee. Jos suurin osa ihmisistä raiskaisi joka päivä olisi se normaalia.

Muistutukseksi vielä että se eräs tyyppi luuli että hampaan paikoissa on salakuuntelulaitteet.

joku vaan kirjoitti:

Muistutukseksi vielä että se eräs tyyppi luuli että hampaan paikoissa on salakuuntelulaitteet.

tämän keskustelun kanssa?

Tuo on tutua teiltä.Otaksutte olevanne oikeassa kuitenkin olette väärässä.Mistä kukin uneksii ei uskoisi todeksi että joku haluaa elämässään noin paljon kadotukseen.Tuo on sen unelmoitia.Kadotus.

Sinne sinäkin päädyt tahdotpa tai et, jollein Jeesuksen Kristuksen armo ja seura kelpaa. Kolmatta vaihtoehtoa ei ole olemassa.

Urpukka kirjoitti:

Sinne sinäkin päädyt tahdotpa tai et, jollein Jeesuksen Kristuksen armo ja seura kelpaa. Kolmatta vaihtoehtoa ei ole olemassa.

Olemme vain ja elämme, joko materiassa tai henkinä.

Aritta kirjoitti:

uskovaisten seurassa. Nämä rajatiedon kaverit täällä ovat paljon mielenkiintoisempia koska meillä on samat ajatukset.

Jos ei viihdy uskovaisten seurassa ei se tarkoita että sitten viihtyisi tappelevan porukan kanssa.

Nämä henkioppaat ja äiti ammat ja astrologiset höpö höpö jutut kuten Rauni Leena Luukasen ja Shirley Mac Lainen ja monen muun raja tiedon ja uuden ajan harrastajien New Age tyyppiset uskonnot ovat vaarallisia. Puhutaan jällensyntymisistä, ufoista, karmasta jne. jne. loputtomiin. Poikkeuksetta nämä pimeyden henkivalloista kotoisin olevat uskonnot pilkkaavat raamatun sanomaa ja ainakin vääristelevät sitä! Saatetaan puhua Jeesuksesta mutta hänestä vain jonain "valaistuneena" mestarina. Näin ihmisiä eksytetään pois raamatun totuudesta puhumalla kauniisti luonnosta,rakkaudesta, jälleensyntymiseestä ja ties mistä harmoniasta. Esim. mantrojen lukemisella todellisuudesssa otetaan yhteyttä näihin valtoihin jotka eivät ole jumalasta vaan vastapuolelta. Kun ihminen oikein uppoutuu jonkin äiti amman opetuksiin tai johonkin tm mietiskelyyn tai vastaaviin menetelmiin seuraa yleensä mielenterveysongelmia koska taustalla toimivat kaikkea muuta kuin hyvät voimat. On helppo nauraa kristityille ja ylpeillä olevansa valaistunut ja liian viisas uskoakseen raamatun sanomaan jumalan rakkaudesta ja sitten haetaan näitä kokemuksia mistä tahansa lähteestä välittämättä.

Helppoa kuin heinänteko on laittaa Raamatun kohtia rinnakkain ja väittää ristiriitaisuuksista. Raamatun eri kohdat pitää sovittaa kirjan kokonaisilmoitukseen, ei niin että riipii eri kohtia esiin ymmärtämättä miten eri kohdat istuvat edes siihen kirjakokonaisuuteen, josta ne on riipaistu. Eri toten täytyy ymmärtää Saarnaajan elämänkohtalo ja mistä tilanteesta kirja kumpuaa.
"Kirjan teema on, että elämä on täysin turhaa ja mieletöntä ilman Jumalaa. Sama kohtalo – nimittäin kuolla ja raueta olemattomiin – on vanhurskaalla ja jumalattomalla, Äiti Teresalla ja Adolf Hitlerillä, jos Jumalaa ei ole olemassa."
http://raapustus.net/?id=113#r031

Sananlaskuista
http://raapustus.net/?id=105

¨I¨ kirjoitti:

Helppoa kuin heinänteko on laittaa Raamatun kohtia rinnakkain ja väittää ristiriitaisuuksista. Raamatun eri kohdat pitää sovittaa kirjan kokonaisilmoitukseen, ei niin että riipii eri kohtia esiin ymmärtämättä miten eri kohdat istuvat edes siihen kirjakokonaisuuteen, josta ne on riipaistu. Eri toten täytyy ymmärtää Saarnaajan elämänkohtalo ja mistä tilanteesta kirja kumpuaa.
"Kirjan teema on, että elämä on täysin turhaa ja mieletöntä ilman Jumalaa. Sama kohtalo – nimittäin kuolla ja raueta olemattomiin – on vanhurskaalla ja jumalattomalla, Äiti Teresalla ja Adolf Hitlerillä, jos Jumalaa ei ole olemassa."
http://raapustus.net/?id=113#r031

Sananlaskuista
http://raapustus.net/?id=105

Olet oikeassa.
Kun ihmiseltä revitään jalka ja käsi irti ja ne laitetaan rinnakkain niin näitten reinkarnaattorien mielestä on järjetöntä mieltää niitä mihinkään kokonaisuuteen. Tälläinen kevyt esimerkki, heh.

joku vaan kirjoitti:

Olet oikeassa.
Kun ihmiseltä revitään jalka ja käsi irti ja ne laitetaan rinnakkain niin näitten reinkarnaattorien mielestä on järjetöntä mieltää niitä mihinkään kokonaisuuteen. Tälläinen kevyt esimerkki, heh.

vai mitä? Ja naurettavia ummehtuneita dogmeja, niinkuin nyt ylöstempaus, perisynti, helvetti/saatana, huru-ukkojumala, ristinkiesus ja jopa lukeneetkin ihmiset SOKEASTI uskovat näihin järjettömiin oppeihin. Joukkosuggestiota, unessa elämistä sanoisin.
Mitään uskontoja ei tarvita mutta kun ajattelemattomat ihmiusraukat on niihin kusetettu aikojen saatossa.

kuolematon sielu kirjoitti:

vai mitä? Ja naurettavia ummehtuneita dogmeja, niinkuin nyt ylöstempaus, perisynti, helvetti/saatana, huru-ukkojumala, ristinkiesus ja jopa lukeneetkin ihmiset SOKEASTI uskovat näihin järjettömiin oppeihin. Joukkosuggestiota, unessa elämistä sanoisin.
Mitään uskontoja ei tarvita mutta kun ajattelemattomat ihmiusraukat on niihin kusetettu aikojen saatossa.

tosiaan olisi persoonallinen Jumala joka olisi tosissaan kirjoittanut (itse) ohjekirjan ihmisille, mutta kun ei niin ole koskaan tapahtunut eikä Jumala ole persoona.

Aritta kirjoitti:

tosiaan olisi persoonallinen Jumala joka olisi tosissaan kirjoittanut (itse) ohjekirjan ihmisille, mutta kun ei niin ole koskaan tapahtunut eikä Jumala ole persoona.

se keksittäisiin sanoi Voltaire.
Ja näitä höyrypäitä on riittänyt luola-ajoista saakka.
Voltraire oli muuten mielenkiintoinen tyyppi, katsoppa wikipediasta.

kuolematon sielu kirjoitti:

vai mitä? Ja naurettavia ummehtuneita dogmeja, niinkuin nyt ylöstempaus, perisynti, helvetti/saatana, huru-ukkojumala, ristinkiesus ja jopa lukeneetkin ihmiset SOKEASTI uskovat näihin järjettömiin oppeihin. Joukkosuggestiota, unessa elämistä sanoisin.
Mitään uskontoja ei tarvita mutta kun ajattelemattomat ihmiusraukat on niihin kusetettu aikojen saatossa.

Ihminen joka on tottunut asumaan pimeässä luolassa ei ymmärrä miksi toiset pitävät auringon paisteesta.

joku vaan kirjoitti:

Ihminen joka on tottunut asumaan pimeässä luolassa ei ymmärrä miksi toiset pitävät auringon paisteesta.

no ymmärränhän minä.

kuolematon sielu kirjoitti:

no ymmärränhän minä.

Viestini oli ihan selkeä mutta ihan vapaasti voit vääntää ja kääntää mielesi mukaan viestiäni mutta kuitenkaan oma uskomuksesi minusta ei vastaa todellisuutta eli uskot oman harhaisen käsityksesi minusta.

kuolematon sielu kirjoitti:

se keksittäisiin sanoi Voltaire.
Ja näitä höyrypäitä on riittänyt luola-ajoista saakka.
Voltraire oli muuten mielenkiintoinen tyyppi, katsoppa wikipediasta.

Jumalia on ollut niin kauan kuin ihmisiäkin. Ja heti kun syntyy joku jolla on järkevää sanottavaa hänestä tehdään Jumala ja perustetaan tulikivenkatkuinen uskonto.

joku vaan kirjoitti:

Ihminen joka on tottunut asumaan pimeässä luolassa ei ymmärrä miksi toiset pitävät auringon paisteesta.

Siksi ihmettelenkin miksi niin monet elävät uskontojen ahdasmielisyyksissä ja pimeydessä.

joku vaan kirjoitti:

Viestini oli ihan selkeä mutta ihan vapaasti voit vääntää ja kääntää mielesi mukaan viestiäni mutta kuitenkaan oma uskomuksesi minusta ei vastaa todellisuutta eli uskot oman harhaisen käsityksesi minusta.

niinkuin moni muukin uskovainen, itseasiassa minä tykkään sinusta. Annetaan asioiden tapella eikä käydä kuitenkaan henkilökohtaisuuksiin. Voi nimittäin olla että me kaikki ollaan väärässä, lähdetään siitä.
Aina pitää epäillä.

Aritta kirjoitti:

Siksi ihmettelenkin miksi niin monet elävät uskontojen ahdasmielisyyksissä ja pimeydessä.

Tyylisi on väännellä asioita. Niin ja se raiskauskin opettaa.... olet vääntänyt pikkutytön raiskauksenkin hyväksi asiaksi.

joku vaan kirjoitti:

Tyylisi on väännellä asioita. Niin ja se raiskauskin opettaa.... olet vääntänyt pikkutytön raiskauksenkin hyväksi asiaksi.

että sinäkään et ole mikään pyhimys. Kun kirjoitat toisin ajattelevista että he kulkevat pimeydessä on ihan sama asia kun sinusta sanotaan niin. Et vain ole huomannut että olet ihan samanlainen pikkupiru kuin me muutkin. :-)

Aritta kirjoitti:

että sinäkään et ole mikään pyhimys. Kun kirjoitat toisin ajattelevista että he kulkevat pimeydessä on ihan sama asia kun sinusta sanotaan niin. Et vain ole huomannut että olet ihan samanlainen pikkupiru kuin me muutkin. :-)

Olenko joskus väittänyt olevani pyhimys? (oikea vastaus: en ole) Vaikken olekaan pyhimys niin kyllä erotan mikä on oikein ja mikä väärin. Esim. pikku tyttöjen raiskaus on väärin ja se ei opeta mitään.
Sinä olet kyllä väittänyt olevasi jumala joten miten nyt sitten oletkin vain pikkupiru?

Ihminen joka väittää pikkutyttöjen raiskauksen opettavan jotakin elää kyllä pimeydessä.
Mutta siitä pimeydestä kyllä pääsee poiskin jos vain itse haluaa.

joku vaan kirjoitti:

Olenko joskus väittänyt olevani pyhimys? (oikea vastaus: en ole) Vaikken olekaan pyhimys niin kyllä erotan mikä on oikein ja mikä väärin. Esim. pikku tyttöjen raiskaus on väärin ja se ei opeta mitään.
Sinä olet kyllä väittänyt olevasi jumala joten miten nyt sitten oletkin vain pikkupiru?

Ihminen joka väittää pikkutyttöjen raiskauksen opettavan jotakin elää kyllä pimeydessä.
Mutta siitä pimeydestä kyllä pääsee poiskin jos vain itse haluaa.

jota muilla sitten ei tietenkään ole. Ja väittämällä muiden olevan mieleltään häiriytyneitä väität epäsuorasti (?) itsesi olevan terve.

Jos raiskaus opettaa jotain hyvää ei se silloin voi olla täydellisesti pimeydestä. Jos se vain vie jonkun suoraa päätä helvettiin on se oikein syvästä pimeydestä lähtöisin.

Aritta kirjoitti:

jota muilla sitten ei tietenkään ole. Ja väittämällä muiden olevan mieleltään häiriytyneitä väität epäsuorasti (?) itsesi olevan terve.

Jos raiskaus opettaa jotain hyvää ei se silloin voi olla täydellisesti pimeydestä. Jos se vain vie jonkun suoraa päätä helvettiin on se oikein syvästä pimeydestä lähtöisin.

Kyllä minä erotan hyvän ja pahan toisistaan jopa itsessäni. Se on sitä totuutta.

Tuo raiskausvertauksesi on vähän sama kuin tämä: Kun joku ajaa autolla 200 toisen talon seinään niin että seinän tulee reikä niin se on aika harvoin mitään hyvää. Paitsi silloin kun talon omistaja onkin aikonut tehdä ulko-oven juuri siihen kohtaan.

Aritta: "Jos raiskaus opettaa jotain hyvää ei se silloin voi olla täydellisesti pimeydestä. Ja väittämällä muiden olevan mieleltään häiriytyneitä väität epäsuorasti (?) itsesi olevan terve."

joku vaan kirjoitti:

Kyllä minä erotan hyvän ja pahan toisistaan jopa itsessäni. Se on sitä totuutta.

Tuo raiskausvertauksesi on vähän sama kuin tämä: Kun joku ajaa autolla 200 toisen talon seinään niin että seinän tulee reikä niin se on aika harvoin mitään hyvää. Paitsi silloin kun talon omistaja onkin aikonut tehdä ulko-oven juuri siihen kohtaan.

Aritta: "Jos raiskaus opettaa jotain hyvää ei se silloin voi olla täydellisesti pimeydestä. Ja väittämällä muiden olevan mieleltään häiriytyneitä väität epäsuorasti (?) itsesi olevan terve."

Sekin on sellainen juttu ettei sitä voi määritellä yhdellä sanalla. Paha voi olla jollekin muulle hyvää ja hyvä voi olla jollekin muulle pahaa.

Minusta kaikki asiat ovat vain kokemuksia jotka joko toimivat tai eivät toimi. Jos ne toimivat on se minulle edullista, jos ei toimi on minun muutettava ajatuksiani ja tekojani.

Raiskaus ei yleensä ole mikään "hyvä" asia, mutta jos siitä oppii jotain on se "pahuutta" lieventävä.

No, et sinä varmaan mitään tästä tajua kun levy on juuttunut yhteen kohtaan aivoissasi soittamaan "raiskaus opettaa" etkä mitenkään pysty ymmärtämään sitä.

Aritta kirjoitti:

Sekin on sellainen juttu ettei sitä voi määritellä yhdellä sanalla. Paha voi olla jollekin muulle hyvää ja hyvä voi olla jollekin muulle pahaa.

Minusta kaikki asiat ovat vain kokemuksia jotka joko toimivat tai eivät toimi. Jos ne toimivat on se minulle edullista, jos ei toimi on minun muutettava ajatuksiani ja tekojani.

Raiskaus ei yleensä ole mikään "hyvä" asia, mutta jos siitä oppii jotain on se "pahuutta" lieventävä.

No, et sinä varmaan mitään tästä tajua kun levy on juuttunut yhteen kohtaan aivoissasi soittamaan "raiskaus opettaa" etkä mitenkään pysty ymmärtämään sitä.

Mikä se sellainen paha on joka onkin toiselle hyvää? Taidat sekoittaa asioita todella paljon. Lähtökohta asioiden ymmärtämiselle on että tietyt asiat ovat vakioita joihin muita voi verrata. Sinulla ei ole näitä vakioita vaan alati eri suuntiin liukuvia lähtökohtia. Sama pätee moneen muuhun jälleensyntyjään täällä. Miten muka voidaan sanoa että kaikki on harhaa ja mitään ei oikeastaan ole kun kerran olemme täällä niistä juttelemassa. Kun perusasioiden paasikivet ovat routivassa maassa niin rakennelma niiden päällä on hutera.

Mitäpäs jos murhaaja tulisi kysymään saako hän tappaa lapsesi koska se on hänelle hyvä asia. Hän oppisi siitä että ei saa tappaa. Antaisitko luvan? Olisithan niin ystävällinen jälleensyntyjäkaveria kohtaan että antaisit luvan? Oppisit siitä sitten että tulipas tehty huonoja lupauksia. Onko esimerkiksi nimim. kuolematon vielä tappanut ketään? Hänhän se voisi tehdä sen vai mitä? Voisitte oppia yhdessä. (huom. huom. tämä ei ole pilkkaa vaan ainoastaan sinun teoriaasi jonka voitte yhdessä muuttaa käytännöksi. Jos sanot että pilkkaan sinua niin silloin sinua pilkkaa ainoastaan oma ajattelumaailmasi.)

.....tietenkin voisit myös kasvaa pois harhakuvitelmistasi.

joku vaan kirjoitti:

Mikä se sellainen paha on joka onkin toiselle hyvää? Taidat sekoittaa asioita todella paljon. Lähtökohta asioiden ymmärtämiselle on että tietyt asiat ovat vakioita joihin muita voi verrata. Sinulla ei ole näitä vakioita vaan alati eri suuntiin liukuvia lähtökohtia. Sama pätee moneen muuhun jälleensyntyjään täällä. Miten muka voidaan sanoa että kaikki on harhaa ja mitään ei oikeastaan ole kun kerran olemme täällä niistä juttelemassa. Kun perusasioiden paasikivet ovat routivassa maassa niin rakennelma niiden päällä on hutera.

Mitäpäs jos murhaaja tulisi kysymään saako hän tappaa lapsesi koska se on hänelle hyvä asia. Hän oppisi siitä että ei saa tappaa. Antaisitko luvan? Olisithan niin ystävällinen jälleensyntyjäkaveria kohtaan että antaisit luvan? Oppisit siitä sitten että tulipas tehty huonoja lupauksia. Onko esimerkiksi nimim. kuolematon vielä tappanut ketään? Hänhän se voisi tehdä sen vai mitä? Voisitte oppia yhdessä. (huom. huom. tämä ei ole pilkkaa vaan ainoastaan sinun teoriaasi jonka voitte yhdessä muuttaa käytännöksi. Jos sanot että pilkkaan sinua niin silloin sinua pilkkaa ainoastaan oma ajattelumaailmasi.)

.....tietenkin voisit myös kasvaa pois harhakuvitelmistasi.

mitä esim Hitler teki maalleen. Hän kuvitteli tekevänsä hyvää. Noitavainon aikana tehtiin hyvää kun hävitettiin noidat etteivät he houkuttelisi ihmisiä helvettiin. Vai tehtiinkö?

Jopa kristityt tekevät pahoja asioita kun yrittävät käännyttää esim alkuasukaskansoja uskoonsa. Kaikilla ihmisillä on aatteita ja ajatuksia jotka ovat heidän mielestään hyviä mutta voivat olla muille vain pahaksi.

Jos murhaajalle olisi hyväksi tappaa lapseni ei sen teon tarvitsisi olla minulle hyväksi. Joten miksi ihmeessä antaisin luvan. Tuo kysymys näyttää ettet ole hajullakaan näistä jutuista vielä.

joku vaan kirjoitti:

Mikä se sellainen paha on joka onkin toiselle hyvää? Taidat sekoittaa asioita todella paljon. Lähtökohta asioiden ymmärtämiselle on että tietyt asiat ovat vakioita joihin muita voi verrata. Sinulla ei ole näitä vakioita vaan alati eri suuntiin liukuvia lähtökohtia. Sama pätee moneen muuhun jälleensyntyjään täällä. Miten muka voidaan sanoa että kaikki on harhaa ja mitään ei oikeastaan ole kun kerran olemme täällä niistä juttelemassa. Kun perusasioiden paasikivet ovat routivassa maassa niin rakennelma niiden päällä on hutera.

Mitäpäs jos murhaaja tulisi kysymään saako hän tappaa lapsesi koska se on hänelle hyvä asia. Hän oppisi siitä että ei saa tappaa. Antaisitko luvan? Olisithan niin ystävällinen jälleensyntyjäkaveria kohtaan että antaisit luvan? Oppisit siitä sitten että tulipas tehty huonoja lupauksia. Onko esimerkiksi nimim. kuolematon vielä tappanut ketään? Hänhän se voisi tehdä sen vai mitä? Voisitte oppia yhdessä. (huom. huom. tämä ei ole pilkkaa vaan ainoastaan sinun teoriaasi jonka voitte yhdessä muuttaa käytännöksi. Jos sanot että pilkkaan sinua niin silloin sinua pilkkaa ainoastaan oma ajattelumaailmasi.)

.....tietenkin voisit myös kasvaa pois harhakuvitelmistasi.

>>Onko esimerkiksi nimim. kuolematon vielä tappanut ketään? Hänhän se voisi tehdä sen vai mitä? Voisitte oppia yhdessä

Mä mittään mistään kirjoitti:

>>Onko esimerkiksi nimim. kuolematon vielä tappanut ketään? Hänhän se voisi tehdä sen vai mitä? Voisitte oppia yhdessä

On kuitenkin vain yksi absoluuttinen totuus, jonka alle jää kaikki nämä erilaiset totuudet. Ja Seon: Jeesus on Herra. Hän on seisova viimeisenä multien päällä"
Jokaisen polven on notkistuttava Hänen nimessään. Aamen

kuolematon sielu kirjoitti:

vai mitä? Ja naurettavia ummehtuneita dogmeja, niinkuin nyt ylöstempaus, perisynti, helvetti/saatana, huru-ukkojumala, ristinkiesus ja jopa lukeneetkin ihmiset SOKEASTI uskovat näihin järjettömiin oppeihin. Joukkosuggestiota, unessa elämistä sanoisin.
Mitään uskontoja ei tarvita mutta kun ajattelemattomat ihmiusraukat on niihin kusetettu aikojen saatossa.

Raamatussa ei ole huru-ukkojumalaa, ei ristinkiesusta, ne on vain omassa päässäsi olevia ivanimityksiä, joilla yrität omaa vastuutasi Luojan edessä paeta, sitä samaa pakomatkaa, jolla koko ihmiskunta on ollut lankeemuksensa jälkeen. Ymmärrätkö itsekään, että dogmisi on vain omassa päässäsi, itse tehtyjä, uskonulkopuolisten joukkosuggestioharhoja. Jos pääsisit niistä, heräisit unestasi todellisuuteen, josta ei tarvitse paeta itse tehtyihin käsityksiin elämän jälkeisestä todellisuudesta, josta meille tuli faktaa kertomaan Jeesus: Te eksytte, kun ette tunne kirjoituksia.

Uskonnot ovat syntyneet ihmisen eksyksissä olosta, mutta Jumala ei ole koskaan kadottanut luomiaan ihmisiä. Ihmisen uskonnollinen elämä voidaan jäljittää kauas historiaan, joka kertoo että ihminen on uskonut yhteen luojajumalaan, josta eksyminen sukupolvi sukupolvesta toiseen on vienyt yhä kauemmas, ja erilaiset käsitykset ja uskonnot ovat tämän eksymisen seurausta. Mutta sitten tietyssä historian vaiheessa Jeesus tuli kertomaan eksyneille, kuka heidän Luojansa on.

Harhaa on myös käsityksesi sokeasta uskomisesta, koska se on MAHDOTONTA. Kukaan ei ala sokeasti tuosta noin vaan uskomaan. Vain Jumala itse antaa uskon, ihminen ei sitä itse ota omasta voimastaan. Ihmiset kusettavat, mutta Jumala lahjoittaa uskon.

Se vaatii ÄLYÄ, eritoten!

Seseos. kirjoitti:

On kuitenkin vain yksi absoluuttinen totuus, jonka alle jää kaikki nämä erilaiset totuudet. Ja Seon: Jeesus on Herra. Hän on seisova viimeisenä multien päällä"
Jokaisen polven on notkistuttava Hänen nimessään. Aamen

et voi tietää sitä.

Seseos. kirjoitti:

On kuitenkin vain yksi absoluuttinen totuus, jonka alle jää kaikki nämä erilaiset totuudet. Ja Seon: Jeesus on Herra. Hän on seisova viimeisenä multien päällä"
Jokaisen polven on notkistuttava Hänen nimessään. Aamen

Jeesushan oli itse Jumala, eikä niin? Ja Jumalan tahtohan oli, että Jeesus kuoli ritillä, eikö niin? Jeesus siis teki itsemurhan, eikö niin? Itsemurhaajat eivät pääse taivaaseen, eikö niin?

Jeesus meni vieläkin pidemmälle. Hän riisti meiltä vapaan tahtomme, koska meni meiltä lupaa kysymättä kuolemaan puolestamme, eikö niin?

Myytti Jeesuksestahan on hyvin elokuvamainen. Siinähän on kohtauksia, joilla ei ollut todistajia. Aivan kuten elokuvissa on kohtauksia joissa päähenkilö on yksin jossain tekemässä jotain.

Eiköhän nää lunastusjutut sun muut ole jälkeenpäin keksittyä legendaa? Jotenkin se häpeällinen ristinkuolema piti kääntää voitoksi. Ja hyvinhän se voitoksi käännetiinkin, kun vielä lähes 2000 vuotta myöhemmin reilut 2 miljardia ihmistä siihen uskoo. Se on ihan jännä juttu sinänsä. Tosin täällä Euroopassa ihmiset eroavat kirkoista. Mistähän sekin kertoo? Ehkä ainakin jotain siitä, että koulutetut ihmiset eivät enää oikein pysty olemaan samaa mieltä uskonnon kanssa. Eikä se välttämättä tarkoita sitä, että nämä ihmiset eivät uskoisi Jumalaan. Mutta eihän Jumalaan saa uskoa "omalla tavalla"! Juupajuu...

Mutta mitäs näistä, jos ihminen tuntee itsensä onnelliseksi ja tasapainoiseksi? Onhan sitä huonompiakin "harrastuksia" olemassa! :)

¨I¨ kirjoitti:

Raamatussa ei ole huru-ukkojumalaa, ei ristinkiesusta, ne on vain omassa päässäsi olevia ivanimityksiä, joilla yrität omaa vastuutasi Luojan edessä paeta, sitä samaa pakomatkaa, jolla koko ihmiskunta on ollut lankeemuksensa jälkeen. Ymmärrätkö itsekään, että dogmisi on vain omassa päässäsi, itse tehtyjä, uskonulkopuolisten joukkosuggestioharhoja. Jos pääsisit niistä, heräisit unestasi todellisuuteen, josta ei tarvitse paeta itse tehtyihin käsityksiin elämän jälkeisestä todellisuudesta, josta meille tuli faktaa kertomaan Jeesus: Te eksytte, kun ette tunne kirjoituksia.

Uskonnot ovat syntyneet ihmisen eksyksissä olosta, mutta Jumala ei ole koskaan kadottanut luomiaan ihmisiä. Ihmisen uskonnollinen elämä voidaan jäljittää kauas historiaan, joka kertoo että ihminen on uskonut yhteen luojajumalaan, josta eksyminen sukupolvi sukupolvesta toiseen on vienyt yhä kauemmas, ja erilaiset käsitykset ja uskonnot ovat tämän eksymisen seurausta. Mutta sitten tietyssä historian vaiheessa Jeesus tuli kertomaan eksyneille, kuka heidän Luojansa on.

Harhaa on myös käsityksesi sokeasta uskomisesta, koska se on MAHDOTONTA. Kukaan ei ala sokeasti tuosta noin vaan uskomaan. Vain Jumala itse antaa uskon, ihminen ei sitä itse ota omasta voimastaan. Ihmiset kusettavat, mutta Jumala lahjoittaa uskon.

Se vaatii ÄLYÄ, eritoten!

oli vanhan kansan käyttämä nimitys Jeesuksesta, ei mikään pilkkanimi.
Varmaan todellinen Jeesus naureskeli vain sille lempinimelleen ja pyytäisi poistamaan sanan "risti".
Huru-ukko on taas minun keksimä lempinimi mielikuvitusolennolle. Mielikuvitusolennon ivaamisessa ei ole mitään pahaa koska pilkka ei kohdistu mihinkään kanssaihmiseen.

Aritta kirjoitti:

et voi tietää sitä.

Että on varminta olla Jeesuksen Kristuksen oma.

Aritta kirjoitti:

mitä esim Hitler teki maalleen. Hän kuvitteli tekevänsä hyvää. Noitavainon aikana tehtiin hyvää kun hävitettiin noidat etteivät he houkuttelisi ihmisiä helvettiin. Vai tehtiinkö?

Jopa kristityt tekevät pahoja asioita kun yrittävät käännyttää esim alkuasukaskansoja uskoonsa. Kaikilla ihmisillä on aatteita ja ajatuksia jotka ovat heidän mielestään hyviä mutta voivat olla muille vain pahaksi.

Jos murhaajalle olisi hyväksi tappaa lapseni ei sen teon tarvitsisi olla minulle hyväksi. Joten miksi ihmeessä antaisin luvan. Tuo kysymys näyttää ettet ole hajullakaan näistä jutuista vielä.

Kyllä minulla on haju sinun jutuistasi. Siksi pitelen nenästäni kiinni. Et näköjään ymmärrä että uskoon tullut ei tapa joten eiköhän nuo noitaroviot olleet kaltaistesi ihmisten aikaan saannoksia.

voe mahoton! kirjoitti:

Jeesushan oli itse Jumala, eikä niin? Ja Jumalan tahtohan oli, että Jeesus kuoli ritillä, eikö niin? Jeesus siis teki itsemurhan, eikö niin? Itsemurhaajat eivät pääse taivaaseen, eikö niin?

Jeesus meni vieläkin pidemmälle. Hän riisti meiltä vapaan tahtomme, koska meni meiltä lupaa kysymättä kuolemaan puolestamme, eikö niin?

Myytti Jeesuksestahan on hyvin elokuvamainen. Siinähän on kohtauksia, joilla ei ollut todistajia. Aivan kuten elokuvissa on kohtauksia joissa päähenkilö on yksin jossain tekemässä jotain.

Eiköhän nää lunastusjutut sun muut ole jälkeenpäin keksittyä legendaa? Jotenkin se häpeällinen ristinkuolema piti kääntää voitoksi. Ja hyvinhän se voitoksi käännetiinkin, kun vielä lähes 2000 vuotta myöhemmin reilut 2 miljardia ihmistä siihen uskoo. Se on ihan jännä juttu sinänsä. Tosin täällä Euroopassa ihmiset eroavat kirkoista. Mistähän sekin kertoo? Ehkä ainakin jotain siitä, että koulutetut ihmiset eivät enää oikein pysty olemaan samaa mieltä uskonnon kanssa. Eikä se välttämättä tarkoita sitä, että nämä ihmiset eivät uskoisi Jumalaan. Mutta eihän Jumalaan saa uskoa "omalla tavalla"! Juupajuu...

Mutta mitäs näistä, jos ihminen tuntee itsensä onnelliseksi ja tasapainoiseksi? Onhan sitä huonompiakin "harrastuksia" olemassa! :)

Jos kerran Jeesus riisti sinulta vapaan tahdon niin miksi sitten saat ajatella niinkuin ajattelet?

Matti löi naulan vasaralla lautaan kiinni. Tätä tarinaa kerrottiin niikuin se tapahtui. Eräänä päivänä eräs alkoi ihmettelemään että miksi sitä voi uskoa omalla tavallaan? Minusta Matti löi naulan kiinni kiveen omalla otsallaan. Kukaan ei kiellä uskomasta omalla tavallaan mutta eiköhän se totuuskin sieltä valkene joskus.

Seseon kirjoitti:

Että on varminta olla Jeesuksen Kristuksen oma.

sitä sanalla "varminta" että jos vaikka uskosi sattuisi olemaan oikea niin et ainakaan joudu helvettiin. Joten paras uskoa niin vaikkei haluaisikaan tai vaikka kristinuskolle ei löydykään todisteita sen kummemmin kuin muillekaan uskoille mutta se osaa pelotella tarpeeksi vakavasti.

Aritta kirjoitti:

sitä sanalla "varminta" että jos vaikka uskosi sattuisi olemaan oikea niin et ainakaan joudu helvettiin. Joten paras uskoa niin vaikkei haluaisikaan tai vaikka kristinuskolle ei löydykään todisteita sen kummemmin kuin muillekaan uskoille mutta se osaa pelotella tarpeeksi vakavasti.

Välispiikki tähän.
Aritta vastaa kuin robotti joka ei ajattele. Käytät usein sanaa pelottelu/pelko kristinuskoa vastaan. Oletko huomannut? Mikä sinua siinä niin pelottaa?

joku vaan kirjoitti:

Kyllä minulla on haju sinun jutuistasi. Siksi pitelen nenästäni kiinni. Et näköjään ymmärrä että uskoon tullut ei tapa joten eiköhän nuo noitaroviot olleet kaltaistesi ihmisten aikaan saannoksia.

hyvyydestä ja pahuudesta? Kyllä uskoontulleet voivat tappaa siinä kuin muutkin. Riippuu tilanteesta. Bush on erittäin uskovainen ja tapatti tuhansia ihmisiä. Sodat yleensä ovat uskonsotia ja Jumalaa rukoilevat molemmat puolet. Harva rajatietolainen haluaa sotaa. Luultavasti ei yksikään.

Noitia vainosivat raamattuun uskovat, eli varsinkin papit. Nykyäänkään monet uskovaiset eivät voi sulattaa "noitia" mutta laki ei enää ole heidän puolellaan.

joku vaan kirjoitti:

Välispiikki tähän.
Aritta vastaa kuin robotti joka ei ajattele. Käytät usein sanaa pelottelu/pelko kristinuskoa vastaan. Oletko huomannut? Mikä sinua siinä niin pelottaa?

Ei mikään. Ehkä jossain entisessä elämässäni. Varsinkin silloin kun olin kataari ja kristityt tappoivat meidät kaikki.

Mutta jos käyttäisit aivojasi niin sinäkin tajuaisit mitä tämä nimimerkki Seseon kirjoitti. Hän kirjoitti: "Että on varminta olla Jeesuksen Kristuksen oma." Minkä käsityksen sinä saat tästä lauseesta?

Mutta kaikkihan sen tietävät että uskonnoilla pelotellaan ihmiset uskoon. Se on joko tai, taivas tai helvetti. Uskontojen (uskojen) mukaan ei ole mitään siltä väliltä. Mutta oikeasti on. Ei ole pakko olla uskovainen. Elämme elämämme niin kuin haluamme.

Aritta kirjoitti:

Ei mikään. Ehkä jossain entisessä elämässäni. Varsinkin silloin kun olin kataari ja kristityt tappoivat meidät kaikki.

Mutta jos käyttäisit aivojasi niin sinäkin tajuaisit mitä tämä nimimerkki Seseon kirjoitti. Hän kirjoitti: "Että on varminta olla Jeesuksen Kristuksen oma." Minkä käsityksen sinä saat tästä lauseesta?

Mutta kaikkihan sen tietävät että uskonnoilla pelotellaan ihmiset uskoon. Se on joko tai, taivas tai helvetti. Uskontojen (uskojen) mukaan ei ole mitään siltä väliltä. Mutta oikeasti on. Ei ole pakko olla uskovainen. Elämme elämämme niin kuin haluamme.

Mikä sinua niin kiukuttaa tuossa pelotteluhommassa jonka olet itse keksinyt? Kyllä minä käytän aivojani toisin kuin sinä joka käytät vain mielikuvitusta.

Aritta kirjoitti:

hyvyydestä ja pahuudesta? Kyllä uskoontulleet voivat tappaa siinä kuin muutkin. Riippuu tilanteesta. Bush on erittäin uskovainen ja tapatti tuhansia ihmisiä. Sodat yleensä ovat uskonsotia ja Jumalaa rukoilevat molemmat puolet. Harva rajatietolainen haluaa sotaa. Luultavasti ei yksikään.

Noitia vainosivat raamattuun uskovat, eli varsinkin papit. Nykyäänkään monet uskovaiset eivät voi sulattaa "noitia" mutta laki ei enää ole heidän puolellaan.

Viestisi paljastaa yleistietosi heikkouden.

joku vaan kirjoitti:

Viestisi paljastaa yleistietosi heikkouden.

että tavalliset ihmiset vainosivat noitia? Miksi he olisivat sen tehneet? Monet näistä noidista auttoivat heitä pääsemään sairauksista eroon. Sama juttu tänään. Ja sama narina uskovaisten puolelta kuinka raamatussa kielletään noidat ja healingit ja muut parantamiset.

joku vaan kirjoitti:

Mikä sinua niin kiukuttaa tuossa pelotteluhommassa jonka olet itse keksinyt? Kyllä minä käytän aivojani toisin kuin sinä joka käytät vain mielikuvitusta.

vaan kristityt. Ja tosiaan, miksi se kiukuttaisi? Ehkä siksi että ihmiset pakotetaan uskoon johon he eivät oikeasti edes halua ja samalla ehkä heidän henkisyytensä kehittyminen katkeaa. Jokainen saa tietysti valita elämänsä niin kuin haluavat joten ei sen pitäisi kiukuttaa. Hm, joten miksi? Ehkäpä se ei kiukutakaan vaan tuntuu vain niin turhauttavalta. Vaikka eipä sekään oikeastaan kuulu minulle.

Minulle kuuluu vain se kuinka sitä tuputetaan minulle. Sekä kuinka minua haukutaan harhauttajaksi kun en valitse pelkoa vaan rakkauden.

joku vaan kirjoitti:

Jos kerran Jeesus riisti sinulta vapaan tahdon niin miksi sitten saat ajatella niinkuin ajattelet?

Matti löi naulan vasaralla lautaan kiinni. Tätä tarinaa kerrottiin niikuin se tapahtui. Eräänä päivänä eräs alkoi ihmettelemään että miksi sitä voi uskoa omalla tavallaan? Minusta Matti löi naulan kiinni kiveen omalla otsallaan. Kukaan ei kiellä uskomasta omalla tavallaan mutta eiköhän se totuuskin sieltä valkene joskus.

On hyvin epäkohteliasta tehdä asioita ihmisten puolesta kysymättä siihen lupaa!

Haluaisitko sinä, että sekaantuisin elämääsi tekemällä asioita puolestasi? Ihan väkisin hakeutuisin seuraasi ja uhkaisin sua, jos et hyväksy "apuani".

Vähän niinku siinä Jim Carryn sähköputkimiehessä.

Tekikö Jeesus mielestäsi itsemurhan? Vastaappa siihen. Teknisesti ottaen hänhän teki itsemurhan.

Jeesushan vei meiltä kaikkein suurimman vapauden pakottaessaan kaikki uskomaan häneen, tai muuten helvetti odottaa! Itse hän ei kuitenkaan tätä juttua keksinyt, vaan hänen seuraajansa. Ja teikäläiset vaan jatkaa sitä samaa hullutusta yhä tänäkin päivänä. Jumalan lapsina ja hänen armostaan saatte sitäkin toki tehdä! Ymmärrän kyllä yskänne.

Eilen muuten Tommy Taabermannikin julistautui televisiossa "reinkkariksi". Useinhan taiteilijat ja tieteilijätkin ovat luonnostaan "reinkkareita". He ovatkin jo niitä vanhempia sieluja, joille koko homma alkaa olla jo aika selvää pässin lihaa. Näin se valitettavasti vaan täällä menee....

Eikä noi sun vertaukset toimi oikein vieläkään. Voe harmin paikka!

voe mahoton! kirjoitti:

On hyvin epäkohteliasta tehdä asioita ihmisten puolesta kysymättä siihen lupaa!

Haluaisitko sinä, että sekaantuisin elämääsi tekemällä asioita puolestasi? Ihan väkisin hakeutuisin seuraasi ja uhkaisin sua, jos et hyväksy "apuani".

Vähän niinku siinä Jim Carryn sähköputkimiehessä.

Tekikö Jeesus mielestäsi itsemurhan? Vastaappa siihen. Teknisesti ottaen hänhän teki itsemurhan.

Jeesushan vei meiltä kaikkein suurimman vapauden pakottaessaan kaikki uskomaan häneen, tai muuten helvetti odottaa! Itse hän ei kuitenkaan tätä juttua keksinyt, vaan hänen seuraajansa. Ja teikäläiset vaan jatkaa sitä samaa hullutusta yhä tänäkin päivänä. Jumalan lapsina ja hänen armostaan saatte sitäkin toki tehdä! Ymmärrän kyllä yskänne.

Eilen muuten Tommy Taabermannikin julistautui televisiossa "reinkkariksi". Useinhan taiteilijat ja tieteilijätkin ovat luonnostaan "reinkkareita". He ovatkin jo niitä vanhempia sieluja, joille koko homma alkaa olla jo aika selvää pässin lihaa. Näin se valitettavasti vaan täällä menee....

Eikä noi sun vertaukset toimi oikein vieläkään. Voe harmin paikka!

Taisi olla " Katso lehdessä" haastattelu.

joku vaan kirjoitti:

Mikä sinua niin kiukuttaa tuossa pelotteluhommassa jonka olet itse keksinyt? Kyllä minä käytän aivojani toisin kuin sinä joka käytät vain mielikuvitusta.

Eihän uskominen ole aivojen käyttöä.
Uskotaan vaan Jeesukseen ja päästään taivaaseen.

voe mahoton! kirjoitti:

On hyvin epäkohteliasta tehdä asioita ihmisten puolesta kysymättä siihen lupaa!

Haluaisitko sinä, että sekaantuisin elämääsi tekemällä asioita puolestasi? Ihan väkisin hakeutuisin seuraasi ja uhkaisin sua, jos et hyväksy "apuani".

Vähän niinku siinä Jim Carryn sähköputkimiehessä.

Tekikö Jeesus mielestäsi itsemurhan? Vastaappa siihen. Teknisesti ottaen hänhän teki itsemurhan.

Jeesushan vei meiltä kaikkein suurimman vapauden pakottaessaan kaikki uskomaan häneen, tai muuten helvetti odottaa! Itse hän ei kuitenkaan tätä juttua keksinyt, vaan hänen seuraajansa. Ja teikäläiset vaan jatkaa sitä samaa hullutusta yhä tänäkin päivänä. Jumalan lapsina ja hänen armostaan saatte sitäkin toki tehdä! Ymmärrän kyllä yskänne.

Eilen muuten Tommy Taabermannikin julistautui televisiossa "reinkkariksi". Useinhan taiteilijat ja tieteilijätkin ovat luonnostaan "reinkkareita". He ovatkin jo niitä vanhempia sieluja, joille koko homma alkaa olla jo aika selvää pässin lihaa. Näin se valitettavasti vaan täällä menee....

Eikä noi sun vertaukset toimi oikein vieläkään. Voe harmin paikka!

Vai että olisi pitänyt ihmisiltä luopa kysyä, saako heidät pelastaa helvetiltä! Olethan sinä varsinainen jääräpää. Jos Jumala ei olisi valmistanut pelastusta, kaikkien ihmisten määränpää olisi ikuinen kadotus Jumalan yhteydestä. Luuletko todellakin, että kykenisit synnin unestasi nousemaan Jumalan yhteyteen yksin omin avuin. Ei se onnistu, uso poies kuleksimasta moinen absurdius. Ihminen ei ymmärrä omaa parastaan, ihan niin kuin vanhempien täytyy pitää lapset kurissa, kun nämä ovat ymmärtämättömässä iässä: makaroni ja ketsuppi ynnä karkit jälkkäriksi olisi heidän itsensä mielestä sopiva ruokavalio heille. Ja aikuinen luulee itse opettelevansa tätä elämän mysteeriä useilla elämillä ja sitten kun itse katsoo olevansa valmis, niin sitten palaa Jumalan luo. Voe mahoton paikka..

Sitä paitsi, kyllähän ihminen voi kieltäytyä itseriittoisuudessaan nytkin pelastukselta. Jos se lupaa-kysymätön pelastusteko loukkaa hipiääsi, eihän sitä pakko ole vastaanottaa. Jumala nyt vaan halusi ilmiselvästi luomansa ihmiset luokseen, kun ei halunnut heitä tuhota.

Siis naulasiko Jeesus teknisesti ottaen itse naulansa käsiinsä ja jalkoihinsa? No ei, vaan ihmiset sen tekivät. Ei Jeesus pakota ketään uskomaan itseensä, vaan Hän kutusuu rakkaudessaan ihmisiä luokseen ja on ihmisen itsensä vallassa, miten kutsuun vastaa. Mistä ihmeestä oikein tempaiset sen, että Jeesuksen seuraajat keksivät helvetin? Jeesus oli ainoa, joka helvetin kadotuksen ilmoitti. Kukaan muu Raamatussa ennen Häntä tai Hänen jälkeensä ei puhu helvetistä. Koska vain Hän tiesi sen vakavuuden. Muu löpinä aiheesta on itse keksittyä huuhaata.

Mitäs se sitten todistaa , että taiteilijat ovat reinkkareita? Ei se reinkarnaatiosta totta tee. Ja tuo höpinä vanhoista ja nuorista sieluista ei tue todellisuutta. On pelkkää itsensä naruttamista moinen uskomus. Kukaan täällä ei ole toista ylemmällä tasolla tai pidemmällä "kehityksessään".

Valitettavaa ettei nuo vertaukset aukene sinulle. Minusta vertaus toimi jälleen oikein osuvasti!

Seseos. kirjoitti:

On kuitenkin vain yksi absoluuttinen totuus, jonka alle jää kaikki nämä erilaiset totuudet. Ja Seon: Jeesus on Herra. Hän on seisova viimeisenä multien päällä"
Jokaisen polven on notkistuttava Hänen nimessään. Aamen

Halleluuja Jeesus on Herra Halleluuja. Lupa on olla uskomatta .Mutta minä uskon Jeesukseen se on tie totuus ja elämä ei kukaan tule isän tykö muutoin kuin minun kauttani.Näin sanotaan ja se on totuus joka haluaa pelastua usko Jeesuksen ristin työhön on pelastuksen avain.

voe mahoton! kirjoitti:

Jeesushan oli itse Jumala, eikä niin? Ja Jumalan tahtohan oli, että Jeesus kuoli ritillä, eikö niin? Jeesus siis teki itsemurhan, eikö niin? Itsemurhaajat eivät pääse taivaaseen, eikö niin?

Jeesus meni vieläkin pidemmälle. Hän riisti meiltä vapaan tahtomme, koska meni meiltä lupaa kysymättä kuolemaan puolestamme, eikö niin?

Myytti Jeesuksestahan on hyvin elokuvamainen. Siinähän on kohtauksia, joilla ei ollut todistajia. Aivan kuten elokuvissa on kohtauksia joissa päähenkilö on yksin jossain tekemässä jotain.

Eiköhän nää lunastusjutut sun muut ole jälkeenpäin keksittyä legendaa? Jotenkin se häpeällinen ristinkuolema piti kääntää voitoksi. Ja hyvinhän se voitoksi käännetiinkin, kun vielä lähes 2000 vuotta myöhemmin reilut 2 miljardia ihmistä siihen uskoo. Se on ihan jännä juttu sinänsä. Tosin täällä Euroopassa ihmiset eroavat kirkoista. Mistähän sekin kertoo? Ehkä ainakin jotain siitä, että koulutetut ihmiset eivät enää oikein pysty olemaan samaa mieltä uskonnon kanssa. Eikä se välttämättä tarkoita sitä, että nämä ihmiset eivät uskoisi Jumalaan. Mutta eihän Jumalaan saa uskoa "omalla tavalla"! Juupajuu...

Mutta mitäs näistä, jos ihminen tuntee itsensä onnelliseksi ja tasapainoiseksi? Onhan sitä huonompiakin "harrastuksia" olemassa! :)

Älä taas keksi omaa legendaasi. Et ollut paikalla, et ole tavannut silminnäkijöitä, heittelet vaan pelkkää mutu-mössöä.

Luukas, lääkäri, analyyttinen ja tarkka, kertoo evankeliumissaan: "Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme _tosiksi tunnetuista tapahtumista_, sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka _alusta asti ovat omin silmin ne nähneet_ ja olleet sanan palvelijoita, niin olen minäkin, _tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki_, päättänyt kirjoittaa ne järjestyksessään sinulle, korkea-arvoinen Teofilus, että oppisit tuntemaan, kuinka varmat ne asiat ovat, jotka sinulle on opetettu."

Luukas kertoo silminnäkijöiden todistuksia, itse tarkkaan tutkittuaan asioita, ei lonkalta huhupuheita tai omia tulkintojaan laillasi. Sakarias, Johannes Kastajan isä, täytyttyään Pyhällä Hengellä, profetoi: "Kiitetty olkoon Herra, Israelin Jumala, sillä hän on katsonut kansansa puoleen ja valmistanut sille lunastuksen". Lunastuksesta puhutaan jo VT:ssa. Ja profetia jatkuu: "Ja sinä, lapsukainen [Johannes Kastaja], olet kutsuttava Korkeimman profeetaksi, sillä sinä olet käyvä Herran edellä valmistaaksesi hänen teitään, antaaksesi hänen kansalleen pelastuksen tuntemisen heidän syntiensä anteeksisaamisessa."

Jeesus tuli pelastamaan ihmiskunnan synneistä. Se ei ole keksittyä legendaa! Miten ihmeessä keksitty legenda voisi toimia vuosituhansien ajan eri sukupolvien kohdalla henkilökohtaisena kokemuksena syntien anteeksiannosta? Kukaan ihminen ei ala omassa voimassan höpöttää jostakin synnistä, se jos mikä on varmaa. Se on totista totta ja koettavissa oleva järisyttävä, koko maailmankuvan muuttava hengellinen todellisuus aineeseen kätkettynä.

Mistä sinä tiedät, millä kohtauksella ei ollut todistajia?

Miksi ihmiset eroavat kirkosta? Maallistuminen, yleinen moraalin höltyminen, itsekkyyden nousu ihmisen kapinan osoituksena luojaansa kohtaan korkeimpaan potenssiin asti, usko itseen ja tieteen kaikkivoipaisuuteen, mm.

Koulutus ei ole mikään tae totuuden ymmärtämiseen. Se todistaa vain sen, että ihminen tekee järjestään jumalan, mikä sinällään osoittaa vain järjettömyyden huippua. Todella järkevä ihminen voi myöntää, että maailmankaikkeus on Jumalan kädestä lähtöisin.

¨I¨ kirjoitti:

Vai että olisi pitänyt ihmisiltä luopa kysyä, saako heidät pelastaa helvetiltä! Olethan sinä varsinainen jääräpää. Jos Jumala ei olisi valmistanut pelastusta, kaikkien ihmisten määränpää olisi ikuinen kadotus Jumalan yhteydestä. Luuletko todellakin, että kykenisit synnin unestasi nousemaan Jumalan yhteyteen yksin omin avuin. Ei se onnistu, uso poies kuleksimasta moinen absurdius. Ihminen ei ymmärrä omaa parastaan, ihan niin kuin vanhempien täytyy pitää lapset kurissa, kun nämä ovat ymmärtämättömässä iässä: makaroni ja ketsuppi ynnä karkit jälkkäriksi olisi heidän itsensä mielestä sopiva ruokavalio heille. Ja aikuinen luulee itse opettelevansa tätä elämän mysteeriä useilla elämillä ja sitten kun itse katsoo olevansa valmis, niin sitten palaa Jumalan luo. Voe mahoton paikka..

Sitä paitsi, kyllähän ihminen voi kieltäytyä itseriittoisuudessaan nytkin pelastukselta. Jos se lupaa-kysymätön pelastusteko loukkaa hipiääsi, eihän sitä pakko ole vastaanottaa. Jumala nyt vaan halusi ilmiselvästi luomansa ihmiset luokseen, kun ei halunnut heitä tuhota.

Siis naulasiko Jeesus teknisesti ottaen itse naulansa käsiinsä ja jalkoihinsa? No ei, vaan ihmiset sen tekivät. Ei Jeesus pakota ketään uskomaan itseensä, vaan Hän kutusuu rakkaudessaan ihmisiä luokseen ja on ihmisen itsensä vallassa, miten kutsuun vastaa. Mistä ihmeestä oikein tempaiset sen, että Jeesuksen seuraajat keksivät helvetin? Jeesus oli ainoa, joka helvetin kadotuksen ilmoitti. Kukaan muu Raamatussa ennen Häntä tai Hänen jälkeensä ei puhu helvetistä. Koska vain Hän tiesi sen vakavuuden. Muu löpinä aiheesta on itse keksittyä huuhaata.

Mitäs se sitten todistaa , että taiteilijat ovat reinkkareita? Ei se reinkarnaatiosta totta tee. Ja tuo höpinä vanhoista ja nuorista sieluista ei tue todellisuutta. On pelkkää itsensä naruttamista moinen uskomus. Kukaan täällä ei ole toista ylemmällä tasolla tai pidemmällä "kehityksessään".

Valitettavaa ettei nuo vertaukset aukene sinulle. Minusta vertaus toimi jälleen oikein osuvasti!

>>Ihminen ei ymmärrä omaa parastaan, ihan niin kuin vanhempien täytyy pitää lapset kurissa, kun nämä ovat ymmärtämättömässä iässä: makaroni ja ketsuppi ynnä karkit jälkkäriksi olisi heidän itsensä mielestä sopiva ruokavalio heille.>Ja aikuinen luulee itse opettelevansa tätä elämän mysteeriä useilla elämillä ja sitten kun itse katsoo olevansa valmis, niin sitten palaa Jumalan luo. Voe mahoton paikka..>Sitä paitsi, kyllähän ihminen voi kieltäytyä itseriittoisuudessaan nytkin pelastukselta. Jos se lupaa-kysymätön pelastusteko loukkaa hipiääsi, eihän sitä pakko ole vastaanottaa. Jumala nyt vaan halusi ilmiselvästi luomansa ihmiset luokseen, kun ei halunnut heitä tuhota.>Siis naulasiko Jeesus teknisesti ottaen itse naulansa käsiinsä ja jalkoihinsa? No ei, vaan ihmiset sen tekivät. >Mistä ihmeestä oikein tempaiset sen, että Jeesuksen seuraajat keksivät helvetin? Jeesus oli ainoa, joka helvetin kadotuksen ilmoitti. Kukaan muu Raamatussa ennen Häntä tai Hänen jälkeensä ei puhu helvetistä.>Mitäs se sitten todistaa , että taiteilijat ovat reinkkareita? Ei se reinkarnaatiosta totta tee. Ja tuo höpinä vanhoista ja nuorista sieluista ei tue todellisuutta.

voe mahoton! kirjoitti:

>>Ihminen ei ymmärrä omaa parastaan, ihan niin kuin vanhempien täytyy pitää lapset kurissa, kun nämä ovat ymmärtämättömässä iässä: makaroni ja ketsuppi ynnä karkit jälkkäriksi olisi heidän itsensä mielestä sopiva ruokavalio heille.>Ja aikuinen luulee itse opettelevansa tätä elämän mysteeriä useilla elämillä ja sitten kun itse katsoo olevansa valmis, niin sitten palaa Jumalan luo. Voe mahoton paikka..>Sitä paitsi, kyllähän ihminen voi kieltäytyä itseriittoisuudessaan nytkin pelastukselta. Jos se lupaa-kysymätön pelastusteko loukkaa hipiääsi, eihän sitä pakko ole vastaanottaa. Jumala nyt vaan halusi ilmiselvästi luomansa ihmiset luokseen, kun ei halunnut heitä tuhota.>Siis naulasiko Jeesus teknisesti ottaen itse naulansa käsiinsä ja jalkoihinsa? No ei, vaan ihmiset sen tekivät. >Mistä ihmeestä oikein tempaiset sen, että Jeesuksen seuraajat keksivät helvetin? Jeesus oli ainoa, joka helvetin kadotuksen ilmoitti. Kukaan muu Raamatussa ennen Häntä tai Hänen jälkeensä ei puhu helvetistä.>Mitäs se sitten todistaa , että taiteilijat ovat reinkkareita? Ei se reinkarnaatiosta totta tee. Ja tuo höpinä vanhoista ja nuorista sieluista ei tue todellisuutta.

>Hyvä, että tajuut sentään jotain tästä maallisesta järjestelystä.<

Noh, ei me ihan kaikessa olla samanlaisia suhteessa Jumalaan kuin on aikuisen suhde lapseen.

Siis Tabermanin _toive_ taivaasta on, että se on paikka, missä ymmärretään ihmisen osa. Se millainen taivas sitten Jumalan todellisuudessa on, voikin olla ihan erilainen kuin ihmisen toive. No, tietysti tottahan on, että Jumala ymmärtää ihmistä. Rukoilla voi, että hänkin ymmärtäisi Jeesuksen sovituksen merkityksen.

>Ja ihmiset menisivät automatic helvettiin ilman tuota hullutusta? No, johan on taas "vapaa tahto"! Vapaan tahdon omaava ihminenhän menee minne vaan! Blondit menee taivaaseen, punapäät minne vaan!>

Höpö höpö. Kylläpä taas väännät legendaa. Oli kyse sitä, että JOS Jumala ei olisi valmistanut pelastusta, koko ihmiskunta olisi synnin alaisena kadotuksen oma. Eikä siinä vapaalla tahdolla olisi mitään merkitystä, koska synnin palkka on kuolema. Eli ei mentäisi sinne, minne itse haluttaisiin, koska ei olisi mitään muuta vaihtoehtoa kuin kuolema synnin takia. Mutta koska nyt on vaihtoehto pelastusteon takia: joko haluat taivaaseen Jumalan luo Hänen ehdoillaan tai sitten omin ehdoin pois Jumalan yhteydestä.

>Oletkos kuullut vertauksen tuhlaajapojasta?<

Taas meneepi leguendan puolelle. Kyse oli esmerkistä teistä elämän uusijoista, jotka luulette kasvavanne monissa elämissä ja sitten luulette menevänne Jumalan luo. No tietenkin Hän kutsuu kaikkia _tässä elämässä_ ja te "elämän uusijatkin" saatte palata tuhlaajapojan tavoin Isän yhteyteen _tässä elämässä_. Mutta sitten loppuukin haihattelut useista elämistä, kun on tultu totuuden tuntoon.

>Jumalan pitää ottaa minut siis huostaan!<

Kyllä Hän ottaa, kun rukoilet sitä ja alat etsiä Häntä lukemalla Raamattua ja menemällä hengellisiin tilaisuuksiin.

Jeesus, Jumala ja Pyhä Henki, kolme mutta yksi Jumala. Jeesus ihmisenä täällä maan päällä oli kaikessa riippuvainen Isästään, ei itsestään. Jeesus on yhtä Jumalan kanssa, Hän on Jumala mutta ei itsensä Isä.
Kehno esimerkki: Vesi on Jumala, jää on Jeesus, vesihöyry Pyhä Henki. Vesi nesteenä läpäisee kaiken kuten Jumala on kaiken ylläpitäjä. Jää on paikallaan pysyvä, kuten Jeesus oli lihansa päivinä sidottu siihen paikkaan, jossa kulloinkin oleskeli. Vesihöyry matkailee avaruuksissa laskeutuen maan pinnalle kuten Pyhä Henki liikkuu täällä. Vesi, jää ja höyry ovat kaikki samaa olemusta eli vettä. Tarvitaan kuitenkin kolme eri olomuotoa, jotta ne voivat toimia oman tehtävänsä mukaan.

>Mistä ulkopuoliset tiesivät mitä hän rukoili? <

Epäiletkö sinä Kaikkivaltiaan mahdollisuuksia? Jospa Hän itse kertoi opetuslapsilleen. Jospa Pyhä Henki paljasti sen apostoleille...

>Ikuinen helvetti olisi Jumalan puolelta sama kuin jos ihmiskunta olisi antanut natsien pitää keskitysleirinsä.<

Ei ole. Ihmiskunta ei ole absoluuttinen oikeudenmukaisuus. Jumala sen sijaan on ja voi tehdä luomilleen olennoille, mitä katsoo ehdottoman oikeudenmukaisuutensa vaativan. Ja se oikeudenmukaisuudentaju ei sitten ole ihmisen taju, muista se. Älä luokittele vajaalla ihmisälyllä absoluuttia. Häviät kuitenkin.

jatkuu...

¨I¨ kirjoitti:

>Hyvä, että tajuut sentään jotain tästä maallisesta järjestelystä.<

Noh, ei me ihan kaikessa olla samanlaisia suhteessa Jumalaan kuin on aikuisen suhde lapseen.

Siis Tabermanin _toive_ taivaasta on, että se on paikka, missä ymmärretään ihmisen osa. Se millainen taivas sitten Jumalan todellisuudessa on, voikin olla ihan erilainen kuin ihmisen toive. No, tietysti tottahan on, että Jumala ymmärtää ihmistä. Rukoilla voi, että hänkin ymmärtäisi Jeesuksen sovituksen merkityksen.

>Ja ihmiset menisivät automatic helvettiin ilman tuota hullutusta? No, johan on taas "vapaa tahto"! Vapaan tahdon omaava ihminenhän menee minne vaan! Blondit menee taivaaseen, punapäät minne vaan!>

Höpö höpö. Kylläpä taas väännät legendaa. Oli kyse sitä, että JOS Jumala ei olisi valmistanut pelastusta, koko ihmiskunta olisi synnin alaisena kadotuksen oma. Eikä siinä vapaalla tahdolla olisi mitään merkitystä, koska synnin palkka on kuolema. Eli ei mentäisi sinne, minne itse haluttaisiin, koska ei olisi mitään muuta vaihtoehtoa kuin kuolema synnin takia. Mutta koska nyt on vaihtoehto pelastusteon takia: joko haluat taivaaseen Jumalan luo Hänen ehdoillaan tai sitten omin ehdoin pois Jumalan yhteydestä.

>Oletkos kuullut vertauksen tuhlaajapojasta?<

Taas meneepi leguendan puolelle. Kyse oli esmerkistä teistä elämän uusijoista, jotka luulette kasvavanne monissa elämissä ja sitten luulette menevänne Jumalan luo. No tietenkin Hän kutsuu kaikkia _tässä elämässä_ ja te "elämän uusijatkin" saatte palata tuhlaajapojan tavoin Isän yhteyteen _tässä elämässä_. Mutta sitten loppuukin haihattelut useista elämistä, kun on tultu totuuden tuntoon.

>Jumalan pitää ottaa minut siis huostaan!<

Kyllä Hän ottaa, kun rukoilet sitä ja alat etsiä Häntä lukemalla Raamattua ja menemällä hengellisiin tilaisuuksiin.

Jeesus, Jumala ja Pyhä Henki, kolme mutta yksi Jumala. Jeesus ihmisenä täällä maan päällä oli kaikessa riippuvainen Isästään, ei itsestään. Jeesus on yhtä Jumalan kanssa, Hän on Jumala mutta ei itsensä Isä.
Kehno esimerkki: Vesi on Jumala, jää on Jeesus, vesihöyry Pyhä Henki. Vesi nesteenä läpäisee kaiken kuten Jumala on kaiken ylläpitäjä. Jää on paikallaan pysyvä, kuten Jeesus oli lihansa päivinä sidottu siihen paikkaan, jossa kulloinkin oleskeli. Vesihöyry matkailee avaruuksissa laskeutuen maan pinnalle kuten Pyhä Henki liikkuu täällä. Vesi, jää ja höyry ovat kaikki samaa olemusta eli vettä. Tarvitaan kuitenkin kolme eri olomuotoa, jotta ne voivat toimia oman tehtävänsä mukaan.

>Mistä ulkopuoliset tiesivät mitä hän rukoili? <

Epäiletkö sinä Kaikkivaltiaan mahdollisuuksia? Jospa Hän itse kertoi opetuslapsilleen. Jospa Pyhä Henki paljasti sen apostoleille...

>Ikuinen helvetti olisi Jumalan puolelta sama kuin jos ihmiskunta olisi antanut natsien pitää keskitysleirinsä.<

Ei ole. Ihmiskunta ei ole absoluuttinen oikeudenmukaisuus. Jumala sen sijaan on ja voi tehdä luomilleen olennoille, mitä katsoo ehdottoman oikeudenmukaisuutensa vaativan. Ja se oikeudenmukaisuudentaju ei sitten ole ihmisen taju, muista se. Älä luokittele vajaalla ihmisälyllä absoluuttia. Häviät kuitenkin.

jatkuu...

Jeesus puhui helvetistä:

Joh.5:24 "Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."
Joh.5:29 "ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen."
Matt.5:22 "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen."
Matt.7:13" Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät"
Matt.8:12 "mutta valtakunnan lapset heitetään ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt.18:8 "Mutta jos sinun kätesi tai jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; parempi on sinulle, että käsipuolena tai jalkapuolena pääset elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat kädet tai molemmat jalat tallella, heitetään iankaikkiseen tuleen.
9. Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; parempi on sinun silmäpuolena mennä elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvetin tuleen."
Matt.13:49 "Näin on käyvä maailman lopussa; enkelit lähtevät ja erottavat pahat vanhurskaista
50. ja heittävät heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt.22:13 "Silloin kuningas sanoi palvelijoille: 'Sitokaa hänen jalkansa ja kätensä ja heittäkää hänet ulos pimeyteen'. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt.24:51 "ja hakkaa hänet kappaleiksi ja määrää hänelle saman osan kuin ulkokullatuille. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt.25:30 "Ja heittäkää tuo kelvoton palvelija ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt.25:41 "Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä."
Matt.25:46 "Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Luuk.12:5 "Vaan minä osoitan teille, ketä teidän on pelkääminen: peljätkää häntä, jolla on valta tapettuansa syöstä helvettiin. Niin, minä sanon teille, häntä te peljätkää."
Luuk.13:3 "Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte."
Luuk13:28 "Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys, kun näette Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin ja kaikkien profeettain olevan Jumalan valtakunnassa, mutta huomaatte itsenne heitetyiksi ulos."
Luuk16:24 "Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!"

Jeesus otti vertauskuvaksi Gehennan, jotta ihmiset ymmärtäisivät, minkälainen paikka helvetti eli iankaikkinen tuli on. Mitä muuta tarkoitusta varten Hän olisi tuosta kaatopaikasta puhunut? Eihän ihmisiä sinne kaatopaikalle ollut tarkoitettu tuomita! Se oli vertauskuva siitä paikasta, jonne ihminen kuoltuaan joutuu ilman Hänen sovitustaan.

>Potuttaako kun näin arvovaltaiset ihmiset uskovat jälleensyntymiseen? Varmasti potuttaa!<

Ei potuta. Oletko noin kiinni ihmisten "arvovaltaisuudesta"? Ei minulle joku runoilija tai presidentti tai kuka tahansa miten "ylhäältä" yhteiskunnan arvoasteikkoa tahansa ole mikään malli, jonka mukaan oman maailmankuvani valitsen! Minua säälittää ihmiset, joita saatana on saanut pettää reinkarnaatiolla.

>Nuoret ovat täynnä voimaa ja uhoa, kun taas vanhat ovat viisaampia.<

No mitä sitten? Eihän se todista muuta kuin sen, että nuorilla on vähemmän elämänkokemusta. Kun nuori vanhenee, myös hän viisastuu. Mihin väliin se nuori- tai vanhasieluisuus sitten mallaa? Ei mihinkään.

>Paljon on ihmisiä, jotka ovat täynnä voimaa ja uhoa, mutta paljon on myös niitä, jotka ymmärtävät mistä oikein on kysymys.<

Voima ja uho ovat vain kasvatuksen, elämänkokemuksen ja perimän tulosta. Kristityt kyllä ymmärtävät, mistä on kyse.

>Lue vaikka psykologiaa ihmisen eri ikävaiheista. Näet aivan samat lainalaisuudet myös ihmiskunnassa.
Vastasyntynyt, lapsi, nuori, kypsä ja vanhus. Jokainen niistä toimii tietyllä tavalla.>

Tietenkin toimii. Kun lapsi kasvaa aikuiseksi, viisauttakin tulee lisää.

>Ja tätä ihmiskuntaa ohjaavat pääosin nuoret sielut, sillä heitä on eniten ja he ovat äänekkäimpiä. Tämän kun oivaltaa, niin ymmärtää miksi ihmiskunta on nyt sellainen kuin se on. Ihan simppeliä! Lapsikin sen ymmärtää!>

Mistä sinä määrittelet, että nuoria sieluja on eniten? Aika hatarat on perustelusi nuorille sieluille. Ja lapsihan nyt ei varsinkaan ymmärrä yhtään mitään sielunikäkausista!

Aritta kirjoitti:

että tavalliset ihmiset vainosivat noitia? Miksi he olisivat sen tehneet? Monet näistä noidista auttoivat heitä pääsemään sairauksista eroon. Sama juttu tänään. Ja sama narina uskovaisten puolelta kuinka raamatussa kielletään noidat ja healingit ja muut parantamiset.

Varsinkin Ruotsissa oli paljon noitavainoja. Siellä ihan tavalliset ihmiset pistivät noitahuhun liikkeelle vaikkapa naapuristaan ja siitä sitten syntyi soppa. Jotkut kertoivat jopa äitinsä olevan noita ja eikun roviolle. Tämä on ihan yleistietoa jopa niin yleistietoa että siitä on ollut televisiossakin sarja.

Uskoon tulleen pohjimmaisiin periaatteisiin ei kuulu poltella ketään roviolla koska se on väärin. Sen on uskoon tullut ihan itse omia aivojaan käyttäen älynnyt. Usko perustuu omaan ymmärrykseen eikä mielikuvitkseen.Tajusitko?

Aritta kirjoitti:

vaan kristityt. Ja tosiaan, miksi se kiukuttaisi? Ehkä siksi että ihmiset pakotetaan uskoon johon he eivät oikeasti edes halua ja samalla ehkä heidän henkisyytensä kehittyminen katkeaa. Jokainen saa tietysti valita elämänsä niin kuin haluavat joten ei sen pitäisi kiukuttaa. Hm, joten miksi? Ehkäpä se ei kiukutakaan vaan tuntuu vain niin turhauttavalta. Vaikka eipä sekään oikeastaan kuulu minulle.

Minulle kuuluu vain se kuinka sitä tuputetaan minulle. Sekä kuinka minua haukutaan harhauttajaksi kun en valitse pelkoa vaan rakkauden.

Ainoastaan sinä pöliset pelosta tällä palstalla kiukkuisena. Et tunne yhtään ihmistä joka olisi pakotettu uskoon. Elät voimakkaissa harhaluuloissa ja kuten ennenkin olen sanonut niin luulen sinulla olevan mielenhäiriöitä.

Kuvittele nyt tätäkin: Vain sinä paapatat peloista väittäen että muut siitä paapattavat ja sitten sanot se tuntuu turhauttavalta muttei oikeastaan kuulu sinulle??!!!.
1.Sinä keksit hölmöyksiä.
2. Väität niiden olevan muiden sanomisia.
3. Väität että nämä "muiden" sanomiset eivät oikeastaan kuulu sinulle.

Huh huh. Ihan muutamalla lauseella pystyt valehtelemaan muista ja välittömästi uskot oman valheesi. Valehtelet itsellesi ja uskot sen?!

kuolematon sielu kirjoitti:

Eihän uskominen ole aivojen käyttöä.
Uskotaan vaan Jeesukseen ja päästään taivaaseen.

Eikö asioiden ymmärtäminen mielestäsi tarvitse aivoja?
Eli siis kivikin voi mielestäsi ymmärtää kuinka pestään astioita?

Aika ala-arvoinen heitto sinulta. Kyllä tällä palstalla pitäisi olla sellaisia jotka kykenevät edes hieman ymmärtämään asioita. Tiedän kyllä että provoillaksesi kirjoitit noin. Sorruit lapsellisuuksiin. (toivottavasti)

joku vaan kirjoitti:

Varsinkin Ruotsissa oli paljon noitavainoja. Siellä ihan tavalliset ihmiset pistivät noitahuhun liikkeelle vaikkapa naapuristaan ja siitä sitten syntyi soppa. Jotkut kertoivat jopa äitinsä olevan noita ja eikun roviolle. Tämä on ihan yleistietoa jopa niin yleistietoa että siitä on ollut televisiossakin sarja.

Uskoon tulleen pohjimmaisiin periaatteisiin ei kuulu poltella ketään roviolla koska se on väärin. Sen on uskoon tullut ihan itse omia aivojaan käyttäen älynnyt. Usko perustuu omaan ymmärrykseen eikä mielikuvitkseen.Tajusitko?

saivat päähänsä että noituus olisi saatanasta?

"Uskoon tulleen pohjimmaisiin periaatteisiin ei kuulu poltella ketään roviolla koska se on väärin. Sen on uskoon tullut ihan itse omia aivojaan käyttäen älynnyt. Usko perustuu omaan ymmärrykseen eikä mielikuvitkseen.Tajusitko?"

Et varmaan itse ole tajunnut että nykyään roviolla polttaminen on laissa kielletty. Muutenhan sitä käyttäisivät tämän palstan uskovaiset aika hanakasti.

joku vaan kirjoitti:

Ainoastaan sinä pöliset pelosta tällä palstalla kiukkuisena. Et tunne yhtään ihmistä joka olisi pakotettu uskoon. Elät voimakkaissa harhaluuloissa ja kuten ennenkin olen sanonut niin luulen sinulla olevan mielenhäiriöitä.

Kuvittele nyt tätäkin: Vain sinä paapatat peloista väittäen että muut siitä paapattavat ja sitten sanot se tuntuu turhauttavalta muttei oikeastaan kuulu sinulle??!!!.
1.Sinä keksit hölmöyksiä.
2. Väität niiden olevan muiden sanomisia.
3. Väität että nämä "muiden" sanomiset eivät oikeastaan kuulu sinulle.

Huh huh. Ihan muutamalla lauseella pystyt valehtelemaan muista ja välittömästi uskot oman valheesi. Valehtelet itsellesi ja uskot sen?!

ovat uskossa ovat siinä sen vuoksi koska toinen vaihtoehto on helvetti. Riittää kun lukee tämän palstan uskovaisten juttuja. Monet kirjoittavat täällä kuinka he pelkäävät helvettiä, saatanaa ja peräti Jumalaa. Eikä tarvitse olla kovin nerokas älyämään sen ekvaation.

Mutta sinä olet sokea näkemään ja tajuamaan koska olet itse uskossa etkä halua nähdä siinä mitään negatiivista. Eikä sekään kuulu minulle mutta kunhan mainitsin.

Valehtelijoita ovat uskovaiset jotka saarnaavat uskostaan ja yrittävät käännyttää muita.

Aritta kirjoitti:

saivat päähänsä että noituus olisi saatanasta?

"Uskoon tulleen pohjimmaisiin periaatteisiin ei kuulu poltella ketään roviolla koska se on väärin. Sen on uskoon tullut ihan itse omia aivojaan käyttäen älynnyt. Usko perustuu omaan ymmärrykseen eikä mielikuvitkseen.Tajusitko?"

Et varmaan itse ole tajunnut että nykyään roviolla polttaminen on laissa kielletty. Muutenhan sitä käyttäisivät tämän palstan uskovaiset aika hanakasti.

Olet todella hyvä paljastamaan oman tyhmyytesi. En oikein voi edes sääliä kaltaisiasi.

Aritta kirjoitti:

ovat uskossa ovat siinä sen vuoksi koska toinen vaihtoehto on helvetti. Riittää kun lukee tämän palstan uskovaisten juttuja. Monet kirjoittavat täällä kuinka he pelkäävät helvettiä, saatanaa ja peräti Jumalaa. Eikä tarvitse olla kovin nerokas älyämään sen ekvaation.

Mutta sinä olet sokea näkemään ja tajuamaan koska olet itse uskossa etkä halua nähdä siinä mitään negatiivista. Eikä sekään kuulu minulle mutta kunhan mainitsin.

Valehtelijoita ovat uskovaiset jotka saarnaavat uskostaan ja yrittävät käännyttää muita.

Vihassaan ihminen pölisee omiaan. Kannattaisi sinunkin rauhoittua.

voe mahoton! kirjoitti:

On hyvin epäkohteliasta tehdä asioita ihmisten puolesta kysymättä siihen lupaa!

Haluaisitko sinä, että sekaantuisin elämääsi tekemällä asioita puolestasi? Ihan väkisin hakeutuisin seuraasi ja uhkaisin sua, jos et hyväksy "apuani".

Vähän niinku siinä Jim Carryn sähköputkimiehessä.

Tekikö Jeesus mielestäsi itsemurhan? Vastaappa siihen. Teknisesti ottaen hänhän teki itsemurhan.

Jeesushan vei meiltä kaikkein suurimman vapauden pakottaessaan kaikki uskomaan häneen, tai muuten helvetti odottaa! Itse hän ei kuitenkaan tätä juttua keksinyt, vaan hänen seuraajansa. Ja teikäläiset vaan jatkaa sitä samaa hullutusta yhä tänäkin päivänä. Jumalan lapsina ja hänen armostaan saatte sitäkin toki tehdä! Ymmärrän kyllä yskänne.

Eilen muuten Tommy Taabermannikin julistautui televisiossa "reinkkariksi". Useinhan taiteilijat ja tieteilijätkin ovat luonnostaan "reinkkareita". He ovatkin jo niitä vanhempia sieluja, joille koko homma alkaa olla jo aika selvää pässin lihaa. Näin se valitettavasti vaan täällä menee....

Eikä noi sun vertaukset toimi oikein vieläkään. Voe harmin paikka!

Vertaukset toimii jos ne ymmärtää. Et sitten ymmärtänyt.

Tyhmiin kysymyksiin ei ole aihetta vastata. Jos opettaja opettaa että 2-2=0 ja oppilas sitten provokoidakseen kyselee että miksi se toinen kakkonen tappoi sen toisen niin tuskinpa sellaiseen kukaan haluaa vastailla. Vai mitä?

Onkohan kukaan vetänyt palomiestä oikeuteen pelastamisesta. "Kun ei kysynyt minulta lupaa haluanko tulla ulos palavasta talosta vai en....olipa epäkohtelias palomies"

Sinulla on täysi vapaus uskoa vaikka mihin, ihan itse voit valita. Ainoastaan totuutta et voi muuttaa kuin omaan mieleesi joka sekin joutuu joskus totuuden valoon. On hyvä että sinua koetetaan valaista totuudella vaikkakin vedät pimennysverhon joka kerta eteesi.

Minkähän takia reinkkarit puhuu aina kehittyneistä ja vanhemmista sieluista? Täällä on heistä kuitenkin vain ne kaikista "nuorimmat". Sellaiset joiden ajatukyky ei ole vielä edes normaali ihmisen tasolla. Epäilen erittäin vahvasti suurella varmuudella että mitään vanhoja sieluja taikka kehittyneitä sieluja ei ole olemassakaan. On vain eri tavalla omaa ymmärrystään käyttäviä. Sellaisia jotka haluavat ymmärtää ja sellaisia jotka eivät halua. Ne jotka ymmärtävät eivät väännä ja käännä ja tulkitse väärin.

joku vaan kirjoitti:

Olet todella hyvä paljastamaan oman tyhmyytesi. En oikein voi edes sääliä kaltaisiasi.

Se on heidän arvonsa alentamista. En minäkään sääli sinua. :-)

joku vaan kirjoitti:

Vihassaan ihminen pölisee omiaan. Kannattaisi sinunkin rauhoittua.

Minä en vihaa ketään enkä mitään.

Aritta kirjoitti:

Minä en vihaa ketään enkä mitään.

Puhut yhtä ja väität toista.

joku vaan kirjoitti:

Puhut yhtä ja väität toista.

Omasta mielestäni en.

joku vaan kirjoitti:

Vertaukset toimii jos ne ymmärtää. Et sitten ymmärtänyt.

Tyhmiin kysymyksiin ei ole aihetta vastata. Jos opettaja opettaa että 2-2=0 ja oppilas sitten provokoidakseen kyselee että miksi se toinen kakkonen tappoi sen toisen niin tuskinpa sellaiseen kukaan haluaa vastailla. Vai mitä?

Onkohan kukaan vetänyt palomiestä oikeuteen pelastamisesta. "Kun ei kysynyt minulta lupaa haluanko tulla ulos palavasta talosta vai en....olipa epäkohtelias palomies"

Sinulla on täysi vapaus uskoa vaikka mihin, ihan itse voit valita. Ainoastaan totuutta et voi muuttaa kuin omaan mieleesi joka sekin joutuu joskus totuuden valoon. On hyvä että sinua koetetaan valaista totuudella vaikkakin vedät pimennysverhon joka kerta eteesi.

Minkähän takia reinkkarit puhuu aina kehittyneistä ja vanhemmista sieluista? Täällä on heistä kuitenkin vain ne kaikista "nuorimmat". Sellaiset joiden ajatukyky ei ole vielä edes normaali ihmisen tasolla. Epäilen erittäin vahvasti suurella varmuudella että mitään vanhoja sieluja taikka kehittyneitä sieluja ei ole olemassakaan. On vain eri tavalla omaa ymmärrystään käyttäviä. Sellaisia jotka haluavat ymmärtää ja sellaisia jotka eivät halua. Ne jotka ymmärtävät eivät väännä ja käännä ja tulkitse väärin.

Siis oishan nuo vertauksesi tosi hyviä!

Jos ne olis 5-vuotiaan keksimiä...

>>Onkohan kukaan vetänyt palomiestä oikeuteen pelastamisesta. "Kun ei kysynyt minulta lupaa haluanko tulla ulos palavasta talosta vai en....olipa epäkohtelias palomies">Minkähän takia reinkkarit puhuu aina kehittyneistä ja vanhemmista sieluista? Täällä on heistä kuitenkin vain ne kaikista "nuorimmat". Sellaiset joiden ajatukyky ei ole vielä edes normaali ihmisen tasolla. Epäilen erittäin vahvasti suurella varmuudella että mitään vanhoja sieluja taikka kehittyneitä sieluja ei ole olemassakaan. On vain eri tavalla omaa ymmärrystään käyttäviä. Sellaisia jotka haluavat ymmärtää ja sellaisia jotka eivät halua. Ne jotka ymmärtävät eivät väännä ja käännä ja tulkitse väärin.

voe mahoton kirjoitti:

Siis oishan nuo vertauksesi tosi hyviä!

Jos ne olis 5-vuotiaan keksimiä...

>>Onkohan kukaan vetänyt palomiestä oikeuteen pelastamisesta. "Kun ei kysynyt minulta lupaa haluanko tulla ulos palavasta talosta vai en....olipa epäkohtelias palomies">Minkähän takia reinkkarit puhuu aina kehittyneistä ja vanhemmista sieluista? Täällä on heistä kuitenkin vain ne kaikista "nuorimmat". Sellaiset joiden ajatukyky ei ole vielä edes normaali ihmisen tasolla. Epäilen erittäin vahvasti suurella varmuudella että mitään vanhoja sieluja taikka kehittyneitä sieluja ei ole olemassakaan. On vain eri tavalla omaa ymmärrystään käyttäviä. Sellaisia jotka haluavat ymmärtää ja sellaisia jotka eivät halua. Ne jotka ymmärtävät eivät väännä ja käännä ja tulkitse väärin.

Jumalahan tekee KAIKEN: pelastuksen, kutsumisen sekä ihmisen mielen vastaanottavaiseksi pelastukselle. Mutta koska Hän ON rakkaus, rakkaus ei pakota väkisin vaan antaa ihmisen valita, haluaako ihminen rakastaa Jumalaa vai ei, kunnioittaako Jumalan luomia lakeja vai ei, hyväksyykö Jumalan maailmaan kuuluvat lainalaisuudet vai ei. Se mitä ihmisen pitää tehdä, on "väkivaltaisesti" leikata itsekkäältä minältä ylpeyden siivet ja suostua Jumalan hengellisen maailman lakeihin. Ja jos tuntuu ettei ihminen siihen kykene, voi pyytää, että Jumala auttaisi siinä.

Miksi joku on jo lapsena viisas? Minkähänlaista viisautta oikein tarkoitat? Itse en ole tavannut missään mitenkään poikkeuksellisen viisasta lasta. Tuntuu että latelet ei-todellisuuspohjaisia latteuksia tuosta viisaudestakin kummallisella 'herra anto-herra otti' ja "Jumala tietää paremmin"-kuittauksella uskovien käsityksestä. Ihminenhän perii vanhemmiltaan älykkyyden, lisäksi kasvatus, ympäristö, virikkeet, ravitsemus antavat mahdollisuuden persoonien eri tahtiin kypsymiselle.

Miksi sinusta elämän pitää olla tasa-arvoinen, kun se ei sitä ole tässä ihmisen oman valinnan seurauksena syntyneessä itsekkyyden ja räikeän epätasa-arvon maailmassa. Lähtöruutusi on väärä. Jos hyppäisit oikeaan lähtöruutuun, saisit vankemman pohjan muodostaa todellisuuskuvasi ilman omien toiveiden sekoittavaa vaikutusta. Yrität survoa väkisin tätä synnin pilaamaa maailmaa johonkin tasa-arvoisauvolaan. Se mikä kristinuskosta tekee niin hienon, on se, että se suorastaan pakottaa ihmisen ulos omista mielen haihatuksistaan näkemään todellisuuden sellaisena kuin se oikeasti ON ja toimimaan sen pohjalta. Kaikilla on sama ihmisarvo, mutta kaikki eivät synny samanlaisiin oloihin. Jos ihmiskunta ymmärtäisi kristillisen tasajaon periaatteen, elinolosuhteet muuttuisivat enemmän tasa-arvoisemmiksi. Ravinto riittäisi kaikille, luonnonvarojen itsekäs kaikki minulle -riisto loppuisi, maailman rikkaudet jakaantuisi kaikille kansoille tasapuolisesti. Ja sitä myöten tänne syntyvät sukupolvet saisivat samanlaiset lähtökohdat: kukaan ei syntyisi ryysyihin eikä kukaan syntyisi ökyrikkauteen. Siitä on kyse, ei eri sieluniästä.

Mutta se todellisuus ei vielä vallitse, joten sinunkin hottentotti on tyytyminen nykymenoon, jossa vauva voi kuolla ja rinsessa ruusunen joutuu etsimään ja hapuilemaan Luojaansa kohti, niin kuin se on meidän kaikkien kohtalo. Jos se ei nappaa, niin sitten se ei nappaa ja menetät kala-apajan, mutta Jumala ei menetä: Hän jatkaa ihmisen mielen etsimistä ja laittaa elämässä kaikenlaisia vastoinkäymisiä, jotta ihminen ymmärtäisi kääntyä sen ainoa oikean Jumalan puoleen. Hän voi vaikka sen syntyvän vauvan ottaa pois, jotta vanhemmat etsisivät Häntä.

Jeesus puhui Isältään saamalla viisaudella, Jumalan Poika kun tiesi olevansa. Ei minkään vanhan sielun kokemuksella.

Käsityksesi sieluniästä on kyllä metka. Että nuoret sielut tuputtavat kaikenmaailman näkemyksiään "totuutena". Kyllä se on kristinusko sinänsä, joka saa sinutkin luulemaan tuputuksesta, koska ethän sinä koskaan reinkarnaattoreille sano yhtä halveeraavasti kuin kristityille, vaikka niillä muilla reikkareilla on hyvinkin poikkeavia käsityksiä omistasi. Itse näen että täällä on kyse henkivaltojen mittelöistä: paholainen tekee kaikkensa saattaakseen kristityt huonon valoon.

Kun tullaan kristityksi, into on kova ja helvettiä tarjoillaan suurin piirtein jokaiselle vastaantulevalle, kun luullaan, että se on nyt minun vastuullani tämä maailman evankeliointi. Mutta kun elämä opettaa ja kasvetaan uskonelämässä eteenpäin, tulikivenkatku muuttuu armollisemmaksi ja suvaitsevammaksi. Eli mitens se sielunikä sitten muuttuu yhden elämän aikana nuoresta vanhaksi? Kysymyshän on ihan normaalista ihmisen kasvusta, jossa ikä tuo elämänkokemusta ja mieli hidastuu eikä olla yhtä varsamaisia ja liikkuvia fyysisestikään. Bailaus jää ja mökkielämä kutsuu houkuttelevampana. So simppel..

Nuo diktaattoritkin monet ovat ihan pahuuden henkimaailman riepoteltavissa olleita, yhdistyneenä tietenkin lapsuuden kokemustensa kanssa elämää tuhoavaksi kombinaatioksi. Nuori sielu -selitys on ontuvan eriksonin metkuja.

¨I¨ kirjoitti:

>Hyvä, että tajuut sentään jotain tästä maallisesta järjestelystä.<

Noh, ei me ihan kaikessa olla samanlaisia suhteessa Jumalaan kuin on aikuisen suhde lapseen.

Siis Tabermanin _toive_ taivaasta on, että se on paikka, missä ymmärretään ihmisen osa. Se millainen taivas sitten Jumalan todellisuudessa on, voikin olla ihan erilainen kuin ihmisen toive. No, tietysti tottahan on, että Jumala ymmärtää ihmistä. Rukoilla voi, että hänkin ymmärtäisi Jeesuksen sovituksen merkityksen.

>Ja ihmiset menisivät automatic helvettiin ilman tuota hullutusta? No, johan on taas "vapaa tahto"! Vapaan tahdon omaava ihminenhän menee minne vaan! Blondit menee taivaaseen, punapäät minne vaan!>

Höpö höpö. Kylläpä taas väännät legendaa. Oli kyse sitä, että JOS Jumala ei olisi valmistanut pelastusta, koko ihmiskunta olisi synnin alaisena kadotuksen oma. Eikä siinä vapaalla tahdolla olisi mitään merkitystä, koska synnin palkka on kuolema. Eli ei mentäisi sinne, minne itse haluttaisiin, koska ei olisi mitään muuta vaihtoehtoa kuin kuolema synnin takia. Mutta koska nyt on vaihtoehto pelastusteon takia: joko haluat taivaaseen Jumalan luo Hänen ehdoillaan tai sitten omin ehdoin pois Jumalan yhteydestä.

>Oletkos kuullut vertauksen tuhlaajapojasta?<

Taas meneepi leguendan puolelle. Kyse oli esmerkistä teistä elämän uusijoista, jotka luulette kasvavanne monissa elämissä ja sitten luulette menevänne Jumalan luo. No tietenkin Hän kutsuu kaikkia _tässä elämässä_ ja te "elämän uusijatkin" saatte palata tuhlaajapojan tavoin Isän yhteyteen _tässä elämässä_. Mutta sitten loppuukin haihattelut useista elämistä, kun on tultu totuuden tuntoon.

>Jumalan pitää ottaa minut siis huostaan!<

Kyllä Hän ottaa, kun rukoilet sitä ja alat etsiä Häntä lukemalla Raamattua ja menemällä hengellisiin tilaisuuksiin.

Jeesus, Jumala ja Pyhä Henki, kolme mutta yksi Jumala. Jeesus ihmisenä täällä maan päällä oli kaikessa riippuvainen Isästään, ei itsestään. Jeesus on yhtä Jumalan kanssa, Hän on Jumala mutta ei itsensä Isä.
Kehno esimerkki: Vesi on Jumala, jää on Jeesus, vesihöyry Pyhä Henki. Vesi nesteenä läpäisee kaiken kuten Jumala on kaiken ylläpitäjä. Jää on paikallaan pysyvä, kuten Jeesus oli lihansa päivinä sidottu siihen paikkaan, jossa kulloinkin oleskeli. Vesihöyry matkailee avaruuksissa laskeutuen maan pinnalle kuten Pyhä Henki liikkuu täällä. Vesi, jää ja höyry ovat kaikki samaa olemusta eli vettä. Tarvitaan kuitenkin kolme eri olomuotoa, jotta ne voivat toimia oman tehtävänsä mukaan.

>Mistä ulkopuoliset tiesivät mitä hän rukoili? <

Epäiletkö sinä Kaikkivaltiaan mahdollisuuksia? Jospa Hän itse kertoi opetuslapsilleen. Jospa Pyhä Henki paljasti sen apostoleille...

>Ikuinen helvetti olisi Jumalan puolelta sama kuin jos ihmiskunta olisi antanut natsien pitää keskitysleirinsä.<

Ei ole. Ihmiskunta ei ole absoluuttinen oikeudenmukaisuus. Jumala sen sijaan on ja voi tehdä luomilleen olennoille, mitä katsoo ehdottoman oikeudenmukaisuutensa vaativan. Ja se oikeudenmukaisuudentaju ei sitten ole ihmisen taju, muista se. Älä luokittele vajaalla ihmisälyllä absoluuttia. Häviät kuitenkin.

jatkuu...

>>Noh, ei me ihan kaikessa olla samanlaisia suhteessa Jumalaan kuin on aikuisen suhde lapseen.>No, tietysti tottahan on, että Jumala ymmärtää ihmistä. Rukoilla voi, että hänkin ymmärtäisi Jeesuksen sovituksen merkityksen.>Höpö höpö. Kylläpä taas väännät legendaa. Oli kyse sitä, että JOS Jumala ei olisi valmistanut pelastusta, koko ihmiskunta olisi synnin alaisena kadotuksen oma. Eikä siinä vapaalla tahdolla olisi mitään merkitystä, koska synnin palkka on kuolema. Eli ei mentäisi sinne, minne itse haluttaisiin, koska ei olisi mitään muuta vaihtoehtoa kuin kuolema synnin takia. Mutta koska nyt on vaihtoehto pelastusteon takia: joko haluat taivaaseen Jumalan luo Hänen ehdoillaan tai sitten omin ehdoin pois Jumalan yhteydestä.>Taas meneepi leguendan puolelle. Kyse oli esmerkistä teistä elämän uusijoista, jotka luulette kasvavanne monissa elämissä ja sitten luulette menevänne Jumalan luo. No tietenkin Hän kutsuu kaikkia _tässä elämässä_ ja te "elämän uusijatkin" saatte palata tuhlaajapojan tavoin Isän yhteyteen _tässä elämässä_. Mutta sitten loppuukin haihattelut useista elämistä, kun on tultu totuuden tuntoon.

¨I¨ kirjoitti:

>Hyvä, että tajuut sentään jotain tästä maallisesta järjestelystä.<

Noh, ei me ihan kaikessa olla samanlaisia suhteessa Jumalaan kuin on aikuisen suhde lapseen.

Siis Tabermanin _toive_ taivaasta on, että se on paikka, missä ymmärretään ihmisen osa. Se millainen taivas sitten Jumalan todellisuudessa on, voikin olla ihan erilainen kuin ihmisen toive. No, tietysti tottahan on, että Jumala ymmärtää ihmistä. Rukoilla voi, että hänkin ymmärtäisi Jeesuksen sovituksen merkityksen.

>Ja ihmiset menisivät automatic helvettiin ilman tuota hullutusta? No, johan on taas "vapaa tahto"! Vapaan tahdon omaava ihminenhän menee minne vaan! Blondit menee taivaaseen, punapäät minne vaan!>

Höpö höpö. Kylläpä taas väännät legendaa. Oli kyse sitä, että JOS Jumala ei olisi valmistanut pelastusta, koko ihmiskunta olisi synnin alaisena kadotuksen oma. Eikä siinä vapaalla tahdolla olisi mitään merkitystä, koska synnin palkka on kuolema. Eli ei mentäisi sinne, minne itse haluttaisiin, koska ei olisi mitään muuta vaihtoehtoa kuin kuolema synnin takia. Mutta koska nyt on vaihtoehto pelastusteon takia: joko haluat taivaaseen Jumalan luo Hänen ehdoillaan tai sitten omin ehdoin pois Jumalan yhteydestä.

>Oletkos kuullut vertauksen tuhlaajapojasta?<

Taas meneepi leguendan puolelle. Kyse oli esmerkistä teistä elämän uusijoista, jotka luulette kasvavanne monissa elämissä ja sitten luulette menevänne Jumalan luo. No tietenkin Hän kutsuu kaikkia _tässä elämässä_ ja te "elämän uusijatkin" saatte palata tuhlaajapojan tavoin Isän yhteyteen _tässä elämässä_. Mutta sitten loppuukin haihattelut useista elämistä, kun on tultu totuuden tuntoon.

>Jumalan pitää ottaa minut siis huostaan!<

Kyllä Hän ottaa, kun rukoilet sitä ja alat etsiä Häntä lukemalla Raamattua ja menemällä hengellisiin tilaisuuksiin.

Jeesus, Jumala ja Pyhä Henki, kolme mutta yksi Jumala. Jeesus ihmisenä täällä maan päällä oli kaikessa riippuvainen Isästään, ei itsestään. Jeesus on yhtä Jumalan kanssa, Hän on Jumala mutta ei itsensä Isä.
Kehno esimerkki: Vesi on Jumala, jää on Jeesus, vesihöyry Pyhä Henki. Vesi nesteenä läpäisee kaiken kuten Jumala on kaiken ylläpitäjä. Jää on paikallaan pysyvä, kuten Jeesus oli lihansa päivinä sidottu siihen paikkaan, jossa kulloinkin oleskeli. Vesihöyry matkailee avaruuksissa laskeutuen maan pinnalle kuten Pyhä Henki liikkuu täällä. Vesi, jää ja höyry ovat kaikki samaa olemusta eli vettä. Tarvitaan kuitenkin kolme eri olomuotoa, jotta ne voivat toimia oman tehtävänsä mukaan.

>Mistä ulkopuoliset tiesivät mitä hän rukoili? <

Epäiletkö sinä Kaikkivaltiaan mahdollisuuksia? Jospa Hän itse kertoi opetuslapsilleen. Jospa Pyhä Henki paljasti sen apostoleille...

>Ikuinen helvetti olisi Jumalan puolelta sama kuin jos ihmiskunta olisi antanut natsien pitää keskitysleirinsä.<

Ei ole. Ihmiskunta ei ole absoluuttinen oikeudenmukaisuus. Jumala sen sijaan on ja voi tehdä luomilleen olennoille, mitä katsoo ehdottoman oikeudenmukaisuutensa vaativan. Ja se oikeudenmukaisuudentaju ei sitten ole ihmisen taju, muista se. Älä luokittele vajaalla ihmisälyllä absoluuttia. Häviät kuitenkin.

jatkuu...

...jatkuu

>>Kyllä Hän ottaa, kun rukoilet sitä ja alat etsiä Häntä lukemalla Raamattua ja menemällä hengellisiin tilaisuuksiin.>Jeesus, Jumala ja Pyhä Henki, kolme mutta yksi Jumala. Jeesus ihmisenä täällä maan päällä oli kaikessa riippuvainen Isästään, ei itsestään. Jeesus on yhtä Jumalan kanssa, Hän on Jumala mutta ei itsensä Isä.
Kehno esimerkki: Vesi on Jumala, jää on Jeesus, vesihöyry Pyhä Henki. Vesi nesteenä läpäisee kaiken kuten Jumala on kaiken ylläpitäjä. Jää on paikallaan pysyvä, kuten Jeesus oli lihansa päivinä sidottu siihen paikkaan, jossa kulloinkin oleskeli. Vesihöyry matkailee avaruuksissa laskeutuen maan pinnalle kuten Pyhä Henki liikkuu täällä. Vesi, jää ja höyry ovat kaikki samaa olemusta eli vettä. Tarvitaan kuitenkin kolme eri olomuotoa, jotta ne voivat toimia oman tehtävänsä mukaan.>Epäiletkö sinä Kaikkivaltiaan mahdollisuuksia? Jospa Hän itse kertoi opetuslapsilleen. Jospa Pyhä Henki paljasti sen apostoleille...>Ei ole. Ihmiskunta ei ole absoluuttinen oikeudenmukaisuus. Jumala sen sijaan on ja voi tehdä luomilleen olennoille, mitä katsoo ehdottoman oikeudenmukaisuutensa vaativan. Ja se oikeudenmukaisuudentaju ei sitten ole ihmisen taju, muista se. Älä luokittele vajaalla ihmisälyllä absoluuttia. Häviät kuitenkin.

¨I¨ kirjoitti:

Jeesus puhui helvetistä:

Joh.5:24 "Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."
Joh.5:29 "ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen."
Matt.5:22 "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen."
Matt.7:13" Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät"
Matt.8:12 "mutta valtakunnan lapset heitetään ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt.18:8 "Mutta jos sinun kätesi tai jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; parempi on sinulle, että käsipuolena tai jalkapuolena pääset elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat kädet tai molemmat jalat tallella, heitetään iankaikkiseen tuleen.
9. Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; parempi on sinun silmäpuolena mennä elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvetin tuleen."
Matt.13:49 "Näin on käyvä maailman lopussa; enkelit lähtevät ja erottavat pahat vanhurskaista
50. ja heittävät heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt.22:13 "Silloin kuningas sanoi palvelijoille: 'Sitokaa hänen jalkansa ja kätensä ja heittäkää hänet ulos pimeyteen'. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt.24:51 "ja hakkaa hänet kappaleiksi ja määrää hänelle saman osan kuin ulkokullatuille. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt.25:30 "Ja heittäkää tuo kelvoton palvelija ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt.25:41 "Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä."
Matt.25:46 "Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Luuk.12:5 "Vaan minä osoitan teille, ketä teidän on pelkääminen: peljätkää häntä, jolla on valta tapettuansa syöstä helvettiin. Niin, minä sanon teille, häntä te peljätkää."
Luuk.13:3 "Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte."
Luuk13:28 "Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys, kun näette Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin ja kaikkien profeettain olevan Jumalan valtakunnassa, mutta huomaatte itsenne heitetyiksi ulos."
Luuk16:24 "Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!"

Jeesus otti vertauskuvaksi Gehennan, jotta ihmiset ymmärtäisivät, minkälainen paikka helvetti eli iankaikkinen tuli on. Mitä muuta tarkoitusta varten Hän olisi tuosta kaatopaikasta puhunut? Eihän ihmisiä sinne kaatopaikalle ollut tarkoitettu tuomita! Se oli vertauskuva siitä paikasta, jonne ihminen kuoltuaan joutuu ilman Hänen sovitustaan.

>Potuttaako kun näin arvovaltaiset ihmiset uskovat jälleensyntymiseen? Varmasti potuttaa!<

Ei potuta. Oletko noin kiinni ihmisten "arvovaltaisuudesta"? Ei minulle joku runoilija tai presidentti tai kuka tahansa miten "ylhäältä" yhteiskunnan arvoasteikkoa tahansa ole mikään malli, jonka mukaan oman maailmankuvani valitsen! Minua säälittää ihmiset, joita saatana on saanut pettää reinkarnaatiolla.

>Nuoret ovat täynnä voimaa ja uhoa, kun taas vanhat ovat viisaampia.<

No mitä sitten? Eihän se todista muuta kuin sen, että nuorilla on vähemmän elämänkokemusta. Kun nuori vanhenee, myös hän viisastuu. Mihin väliin se nuori- tai vanhasieluisuus sitten mallaa? Ei mihinkään.

>Paljon on ihmisiä, jotka ovat täynnä voimaa ja uhoa, mutta paljon on myös niitä, jotka ymmärtävät mistä oikein on kysymys.<

Voima ja uho ovat vain kasvatuksen, elämänkokemuksen ja perimän tulosta. Kristityt kyllä ymmärtävät, mistä on kyse.

>Lue vaikka psykologiaa ihmisen eri ikävaiheista. Näet aivan samat lainalaisuudet myös ihmiskunnassa.
Vastasyntynyt, lapsi, nuori, kypsä ja vanhus. Jokainen niistä toimii tietyllä tavalla.>

Tietenkin toimii. Kun lapsi kasvaa aikuiseksi, viisauttakin tulee lisää.

>Ja tätä ihmiskuntaa ohjaavat pääosin nuoret sielut, sillä heitä on eniten ja he ovat äänekkäimpiä. Tämän kun oivaltaa, niin ymmärtää miksi ihmiskunta on nyt sellainen kuin se on. Ihan simppeliä! Lapsikin sen ymmärtää!>

Mistä sinä määrittelet, että nuoria sieluja on eniten? Aika hatarat on perustelusi nuorille sieluille. Ja lapsihan nyt ei varsinkaan ymmärrä yhtään mitään sielunikäkausista!

Ootkos jo hakannut kätesi ja repinyt silmäsi irti?

Meikäläinen olis joutunut tekemään ne jo aika monta kertaa. Olen kuitenkin armahtanut itseni. Ja elämä tuntuu ihan mukiinmenevältä.

Hienoa, että joku on kirjannut Jeesuksen sanomiset noin tarkkaan! Ja muistanut ne vielä vuosikymmeniä myöhemmin sanasta sanaan! OHO! Ei jostain syystä tunnu kovinkaan uskottavalta. Taitaa olla tuokin myöhemmin väritettyä juttua? Sori vaan...

>>Ei potuta. Oletko noin kiinni ihmisten "arvovaltaisuudesta"? Ei minulle joku runoilija tai presidentti tai kuka tahansa miten "ylhäältä" yhteiskunnan arvoasteikkoa tahansa ole mikään malli, jonka mukaan oman maailmankuvani valitsen! Minua säälittää ihmiset, joita saatana on saanut pettää reinkarnaatiolla.>No mitä sitten? Eihän se todista muuta kuin sen, että nuorilla on vähemmän elämänkokemusta. Kun nuori vanhenee, myös hän viisastuu. Mihin väliin se nuori- tai vanhasieluisuus sitten mallaa? Ei mihinkään.>Voima ja uho ovat vain kasvatuksen, elämänkokemuksen ja perimän tulosta. Kristityt kyllä ymmärtävät, mistä on kyse.>Tietenkin toimii. Kun lapsi kasvaa aikuiseksi, viisauttakin tulee lisää. >Mistä sinä määrittelet, että nuoria sieluja on eniten? Aika hatarat on perustelusi nuorille sieluille. Ja lapsihan nyt ei varsinkaan ymmärrä yhtään mitään sielunikäkausista!

voe mahoton kirjoitti:

Ootkos jo hakannut kätesi ja repinyt silmäsi irti?

Meikäläinen olis joutunut tekemään ne jo aika monta kertaa. Olen kuitenkin armahtanut itseni. Ja elämä tuntuu ihan mukiinmenevältä.

Hienoa, että joku on kirjannut Jeesuksen sanomiset noin tarkkaan! Ja muistanut ne vielä vuosikymmeniä myöhemmin sanasta sanaan! OHO! Ei jostain syystä tunnu kovinkaan uskottavalta. Taitaa olla tuokin myöhemmin väritettyä juttua? Sori vaan...

>>Ei potuta. Oletko noin kiinni ihmisten "arvovaltaisuudesta"? Ei minulle joku runoilija tai presidentti tai kuka tahansa miten "ylhäältä" yhteiskunnan arvoasteikkoa tahansa ole mikään malli, jonka mukaan oman maailmankuvani valitsen! Minua säälittää ihmiset, joita saatana on saanut pettää reinkarnaatiolla.>No mitä sitten? Eihän se todista muuta kuin sen, että nuorilla on vähemmän elämänkokemusta. Kun nuori vanhenee, myös hän viisastuu. Mihin väliin se nuori- tai vanhasieluisuus sitten mallaa? Ei mihinkään.>Voima ja uho ovat vain kasvatuksen, elämänkokemuksen ja perimän tulosta. Kristityt kyllä ymmärtävät, mistä on kyse.>Tietenkin toimii. Kun lapsi kasvaa aikuiseksi, viisauttakin tulee lisää. >Mistä sinä määrittelet, että nuoria sieluja on eniten? Aika hatarat on perustelusi nuorille sieluille. Ja lapsihan nyt ei varsinkaan ymmärrä yhtään mitään sielunikäkausista!

etenkin tuollaiset "ihmelapset" jotka soittavat pianoa 2 vuotiaana tai piirtävät ja maalaavat kuin vanhat tekijät. Tai ovat superälykkäitä mensan testit mennentullen läpi..
Nämä taipumukset eivät ole tulleet lahjoina niinkuin joku tietämätön sanoisi. Ne on tienattu kovalla työllä.

voe mahoton kirjoitti:

>>Noh, ei me ihan kaikessa olla samanlaisia suhteessa Jumalaan kuin on aikuisen suhde lapseen.>No, tietysti tottahan on, että Jumala ymmärtää ihmistä. Rukoilla voi, että hänkin ymmärtäisi Jeesuksen sovituksen merkityksen.>Höpö höpö. Kylläpä taas väännät legendaa. Oli kyse sitä, että JOS Jumala ei olisi valmistanut pelastusta, koko ihmiskunta olisi synnin alaisena kadotuksen oma. Eikä siinä vapaalla tahdolla olisi mitään merkitystä, koska synnin palkka on kuolema. Eli ei mentäisi sinne, minne itse haluttaisiin, koska ei olisi mitään muuta vaihtoehtoa kuin kuolema synnin takia. Mutta koska nyt on vaihtoehto pelastusteon takia: joko haluat taivaaseen Jumalan luo Hänen ehdoillaan tai sitten omin ehdoin pois Jumalan yhteydestä.>Taas meneepi leguendan puolelle. Kyse oli esmerkistä teistä elämän uusijoista, jotka luulette kasvavanne monissa elämissä ja sitten luulette menevänne Jumalan luo. No tietenkin Hän kutsuu kaikkia _tässä elämässä_ ja te "elämän uusijatkin" saatte palata tuhlaajapojan tavoin Isän yhteyteen _tässä elämässä_. Mutta sitten loppuukin haihattelut useista elämistä, kun on tultu totuuden tuntoon.

No jopas pentua lapsettaa!
Totta kait on aikuisuus, mutta meillä on lapsi sisällämme, joka tiukan paikan tullen huutaa sitä äitiä apuun. Se miksi vanhus muistaa lapsuuden asiat, vaikka ei enää aikuisuuden asioita, johtuu siitä, että lapsuudessa tapahtumat säilöytyvät niin voimakkaasti lapsen neitseelliseen mieleen.

Millainen Jumala on?
Laitan linkkeinä asiasta tietoa, ettei tästä tule liian pitkää viestiä. Kannattaa lukea. Emme voi ottaa omasta mielestämme kuvaa, vaan kuva löytyy Raamatusta.
http://www.koti.phnet.fi/elohim/MiksiArmoTorjutaan4

Tässä on myös tietoa Jumalan olemuksen kolminaisuudesta ja luonteen laadusta:
http://www.netmission.fi/fi/kristillinen_elama/uskon_perusteet/jumalan_olemus/?id=102

Keskiaika ja keskiaika! Ei tieto kristinuskon historiasta typisty tuohon kliseiseen löpinään keskiajasta. Pelolla ei kristinusko olisi säilynyt parituhatta vuotta voitollisena! Miksi te otatte aina ne kaikki historian VÄÄRISTYMÄT, ettekä koskaan sitä aitoa, mikä on kulkenut sukupolvesta toiseen.

Älä nyt määrittele mitä minä uskon! Totta kai uskon siihen mitä kirjoitan!

Synti ei ole vain joku kevyt ohilaaki vaan vakava asia. Raamatussa käytetyt synti-sanat:

VT:ssa:
- hata = mennä ohi maalin, eksyä tieltä —> ottaa harha-askel, käyttäytyä pahoin, tehdä syntiä.
- awon = poiketa tieltä, on voimakkaampi kuin hatta, merkitsee tahdonalaista toimintaa.
- pasa = tehdä kapina, rikkoa, on voimakkain syntiä merkitsevä sana. Ei ole kysymys vain erehdyksestä tai tieltä poikkeamisesta vaan Jumalaa vastaan kapinoinnista.

UT:ssa:
- hamartía = ohi maalin (kielteinen merkitys), vastaa hatta-sanaa
- anomía = lain rikkominen, laittomuus: "Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus." 1.Joh.3:4
- paráptoma = harha-askel, rikkomus: "Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne" Ef.2:1

'Taivasten valtakunta sisällänne' ei ole jokaisen ihmisen sisällä vaan uudestisyntyneiden, joiden sisällä Pyhä Henki on.

Hyväksyt karman rankaisijana, kuka siis laittoi tuon rankaisijan toimimaan? Miksi Jumala itse ei voi/saa olla tuo rankaisija? Siksikö että Jumala mahtuisi karma-rankaisijan rinnalla olemaan pelkkänä rakkauden henkenä?

Karma on kaikkea muuta kuin looginen ja oikeudenmukainen.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8642338/41134232

No ethän voi saada Jumalaan yhteyttä, jos et edes rukoile! Ei yhteys Jumalaan ole pelkkää pyytämistä. Ja siunasihan Jumala Jobia, joka sai moninkertaisesti sen, minkä saatana vei.

Kyllä tiedetään mihin kolminaisuusoppi perustuu. Se löytyy Raamatusta, ja tuossa ylempänä on hyvä linkki aiheesta. Miksi sinä jonkun mummon selityksiä kuuntelet, kun on parempiakin selityksiä? Ensinnäkin rakkaus voi ilmetä vain persoonien välillä. Jo Raamatun alussa puhutaan monikossa: tehkäämme ihminen. Jumala itse ei olisi voinut tulla maailmaan, koska ihmiset eivät olisi kestäneet Hänen kirkkauttaan, siksi Jeesus tuli. Ja koska Jeesus ei voinut olla ihmisenä iankaiken maan päällä, tarvittiin Pyhä Henki, joka opastaa kristittyjä seuraamaan Jeesusta. Sen vuoksi nämä kolme.

Uskot intiaanien yhteen henkeen, mutta et sitten sen hengen mahdollisuuteen ilmaista ihmisille tahtonsa? Sinulla ne varsinaiset selitykset on!

Unesta herääminen voi olla joillekin tosi karmaisevaa, kun huomaa, että se Raamattu sittenkin oli totta...

voe mahoton kirjoitti:

Ootkos jo hakannut kätesi ja repinyt silmäsi irti?

Meikäläinen olis joutunut tekemään ne jo aika monta kertaa. Olen kuitenkin armahtanut itseni. Ja elämä tuntuu ihan mukiinmenevältä.

Hienoa, että joku on kirjannut Jeesuksen sanomiset noin tarkkaan! Ja muistanut ne vielä vuosikymmeniä myöhemmin sanasta sanaan! OHO! Ei jostain syystä tunnu kovinkaan uskottavalta. Taitaa olla tuokin myöhemmin väritettyä juttua? Sori vaan...

>>Ei potuta. Oletko noin kiinni ihmisten "arvovaltaisuudesta"? Ei minulle joku runoilija tai presidentti tai kuka tahansa miten "ylhäältä" yhteiskunnan arvoasteikkoa tahansa ole mikään malli, jonka mukaan oman maailmankuvani valitsen! Minua säälittää ihmiset, joita saatana on saanut pettää reinkarnaatiolla.>No mitä sitten? Eihän se todista muuta kuin sen, että nuorilla on vähemmän elämänkokemusta. Kun nuori vanhenee, myös hän viisastuu. Mihin väliin se nuori- tai vanhasieluisuus sitten mallaa? Ei mihinkään.>Voima ja uho ovat vain kasvatuksen, elämänkokemuksen ja perimän tulosta. Kristityt kyllä ymmärtävät, mistä on kyse.>Tietenkin toimii. Kun lapsi kasvaa aikuiseksi, viisauttakin tulee lisää. >Mistä sinä määrittelet, että nuoria sieluja on eniten? Aika hatarat on perustelusi nuorille sieluille. Ja lapsihan nyt ei varsinkaan ymmärrä yhtään mitään sielunikäkausista!

Turhuuttapa turhuutta.

Ei se ollut Jeesus, joka lupaili jälkeensä tulevan muita suurempia.
Se oli Johannes Kastaja, joka tarkoitti Jeesusta, joka tuli hänen jälkeensä.

Kunhan viisastut niin vanhenet lissää. :)

¨I¨ kirjoitti:

Turhuuttapa turhuutta.

Ei se ollut Jeesus, joka lupaili jälkeensä tulevan muita suurempia.
Se oli Johannes Kastaja, joka tarkoitti Jeesusta, joka tuli hänen jälkeensä.

Kunhan viisastut niin vanhenet lissää. :)

aikaa on. Jotkut menee välillä takapakkia mutta lopulta kuitenkin taas eteenpäin.
Ettei nyt vaan tämä uusi suurempi olisi vaikka Obama? Tai Äiti Amma?
Elämänkoulussa viisastutaan sitä mukaan kun sielu vanhenee lisää.

¨I¨ kirjoitti:

Turhuuttapa turhuutta.

Ei se ollut Jeesus, joka lupaili jälkeensä tulevan muita suurempia.
Se oli Johannes Kastaja, joka tarkoitti Jeesusta, joka tuli hänen jälkeensä.

Kunhan viisastut niin vanhenet lissää. :)

että "tulette tekemään vielä suurempia tekoja". Eli suurempia kuin hän itse.

joku vaan kirjoitti:

Vertaukset toimii jos ne ymmärtää. Et sitten ymmärtänyt.

Tyhmiin kysymyksiin ei ole aihetta vastata. Jos opettaja opettaa että 2-2=0 ja oppilas sitten provokoidakseen kyselee että miksi se toinen kakkonen tappoi sen toisen niin tuskinpa sellaiseen kukaan haluaa vastailla. Vai mitä?

Onkohan kukaan vetänyt palomiestä oikeuteen pelastamisesta. "Kun ei kysynyt minulta lupaa haluanko tulla ulos palavasta talosta vai en....olipa epäkohtelias palomies"

Sinulla on täysi vapaus uskoa vaikka mihin, ihan itse voit valita. Ainoastaan totuutta et voi muuttaa kuin omaan mieleesi joka sekin joutuu joskus totuuden valoon. On hyvä että sinua koetetaan valaista totuudella vaikkakin vedät pimennysverhon joka kerta eteesi.

Minkähän takia reinkkarit puhuu aina kehittyneistä ja vanhemmista sieluista? Täällä on heistä kuitenkin vain ne kaikista "nuorimmat". Sellaiset joiden ajatukyky ei ole vielä edes normaali ihmisen tasolla. Epäilen erittäin vahvasti suurella varmuudella että mitään vanhoja sieluja taikka kehittyneitä sieluja ei ole olemassakaan. On vain eri tavalla omaa ymmärrystään käyttäviä. Sellaisia jotka haluavat ymmärtää ja sellaisia jotka eivät halua. Ne jotka ymmärtävät eivät väännä ja käännä ja tulkitse väärin.

jankuttaa totuudesta vaikka et siitä mitään tiedäkään. :-)

Aritta kirjoitti:

jankuttaa totuudesta vaikka et siitä mitään tiedäkään. :-)

Inkarnaattorit eivät koskaan sano että tämä on "totuus". He vain esittävät asioista oman mielipiteensä.
Pekka Ervastilla oli tälläinen totuus,
"Totuus on minulle se että ihminen on henkiolento joka syntyy maailmaan yhä uudestaan ja uudestaan kunnes Kristushenki kasvaa hänessä niin eläväksi että hän itsetietoisena jumalan poikana kuvastaa täydellisyyden ihanteen."
Hienosti sanottu, minä itse pidän vain "Kehittymistä jälleensyntymisien saatossa" yksinkertaisena totuutenani.

voe mahoton kirjoitti:

Siis oishan nuo vertauksesi tosi hyviä!

Jos ne olis 5-vuotiaan keksimiä...

>>Onkohan kukaan vetänyt palomiestä oikeuteen pelastamisesta. "Kun ei kysynyt minulta lupaa haluanko tulla ulos palavasta talosta vai en....olipa epäkohtelias palomies">Minkähän takia reinkkarit puhuu aina kehittyneistä ja vanhemmista sieluista? Täällä on heistä kuitenkin vain ne kaikista "nuorimmat". Sellaiset joiden ajatukyky ei ole vielä edes normaali ihmisen tasolla. Epäilen erittäin vahvasti suurella varmuudella että mitään vanhoja sieluja taikka kehittyneitä sieluja ei ole olemassakaan. On vain eri tavalla omaa ymmärrystään käyttäviä. Sellaisia jotka haluavat ymmärtää ja sellaisia jotka eivät halua. Ne jotka ymmärtävät eivät väännä ja käännä ja tulkitse väärin.

Sanoin: >>Onkohan kukaan vetänyt palomiestä oikeuteen pelastamisesta. "Kun ei kysynyt minulta lupaa haluanko tulla ulos palavasta talosta vai en....olipa epäkohtelias palomies"

kuolematon sialu kirjoitti:

Inkarnaattorit eivät koskaan sano että tämä on "totuus". He vain esittävät asioista oman mielipiteensä.
Pekka Ervastilla oli tälläinen totuus,
"Totuus on minulle se että ihminen on henkiolento joka syntyy maailmaan yhä uudestaan ja uudestaan kunnes Kristushenki kasvaa hänessä niin eläväksi että hän itsetietoisena jumalan poikana kuvastaa täydellisyyden ihanteen."
Hienosti sanottu, minä itse pidän vain "Kehittymistä jälleensyntymisien saatossa" yksinkertaisena totuutenani.

kaikilla on oma totuutensa.

kuolematon sialu kirjoitti:

Inkarnaattorit eivät koskaan sano että tämä on "totuus". He vain esittävät asioista oman mielipiteensä.
Pekka Ervastilla oli tälläinen totuus,
"Totuus on minulle se että ihminen on henkiolento joka syntyy maailmaan yhä uudestaan ja uudestaan kunnes Kristushenki kasvaa hänessä niin eläväksi että hän itsetietoisena jumalan poikana kuvastaa täydellisyyden ihanteen."
Hienosti sanottu, minä itse pidän vain "Kehittymistä jälleensyntymisien saatossa" yksinkertaisena totuutenani.

Miten on mahdollista että inkarnaattorit eivät koskaan sano että tämä on totuus (sanojesi mukaan) mutta heti perään esität Pekka Ervastin totuuden ja oman totuutesi.

Totuushan ei voi olla alati muuttuva asia. Eihän? (helppo kysymys) Ehkä se on syy miksi inkarnaattorit eivät oikeastaan voi puhua totuudesta. Oletko samaa mieltä esim: Arittan totuudesta että kuoleman jälkeen on sairaaloita? Ja että raiskaus opettaa?

kuolematon sielu kirjoitti:

etenkin tuollaiset "ihmelapset" jotka soittavat pianoa 2 vuotiaana tai piirtävät ja maalaavat kuin vanhat tekijät. Tai ovat superälykkäitä mensan testit mennentullen läpi..
Nämä taipumukset eivät ole tulleet lahjoina niinkuin joku tietämätön sanoisi. Ne on tienattu kovalla työllä.

Älykkyyttähän testataan suhteessa ikään. Joku 2-vuotias voi olla "superälykäs" ikäisekseen mutta se "älykkkyys" tasoittuu ajan myötä ja saattaapa jäädä pakkasen puolellekin. Sielun vanhuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Amerikassa tehtaillaan "älykkäitä" lapsia. Raskausaikana soitetaan klassista musiikkia ja syntymän jälkeen lapsuus "varastetaan" älytehtävillä. Jos nyt lapsesta kasvaa älykäs noilla menetelmillä niin toivottavasti se lapsi ei tee samaa omille lapsilleen.

Älykkyyskään ei oikeastaan merkkaa paljoakaan, joku voi olla matemaattisesti erittäinkin älykäs muttei tiedä mitä sanoa kun toinen sanoo "päivää". Toinen taas voi olla sosiaalisesti "älykäs" muttei osaa tehdä jatkojohtoa. Kaikenlainen älykkyysmittailu on oikeastaan vain oman itsensa korostamista ja perustuu loppujen lopuksi vain ihmisen fyysisen puolen mittaamiseen. Ihmisen arvoon toisten edessä. Mensan testeissä keskinkertaiset tulokset saanut voi omata suuren tunneälyn.

joku vaan kirjoitti:

Miten on mahdollista että inkarnaattorit eivät koskaan sano että tämä on totuus (sanojesi mukaan) mutta heti perään esität Pekka Ervastin totuuden ja oman totuutesi.

Totuushan ei voi olla alati muuttuva asia. Eihän? (helppo kysymys) Ehkä se on syy miksi inkarnaattorit eivät oikeastaan voi puhua totuudesta. Oletko samaa mieltä esim: Arittan totuudesta että kuoleman jälkeen on sairaaloita? Ja että raiskaus opettaa?

että tämä minun totuuteni on OIKEA totuus.
Niinkuin ei Ervastikaan sanoisi jos eläisi.

Ei siellä ole selaisia sairaaloita kuin maan päällä rautasänkyineen.
Kyllä sinne kait järkyttyneitä sieluja saapuu ja niille on sitten omat auttajansa.
Raiskaaja pitäisi kuohita tai steriloida se on minun mielipide.

kuolematon sielu kirjoitti:

että tämä minun totuuteni on OIKEA totuus.
Niinkuin ei Ervastikaan sanoisi jos eläisi.

Ei siellä ole selaisia sairaaloita kuin maan päällä rautasänkyineen.
Kyllä sinne kait järkyttyneitä sieluja saapuu ja niille on sitten omat auttajansa.
Raiskaaja pitäisi kuohita tai steriloida se on minun mielipide.

syyn ja seurauksen lain mukaan mikään teko ei jää seuraustaan vaille.
Tämä raiskaaja kokee saman kohtalon joskus. Vähitellen tämä negatiivinen velka vähenee esimerkiski sillee että tämä raiskaajasielu vähitellen henkistyy ja alkaa tekeä jotain hyvää vaikkapa nyt raiskattujen eteen. Tai sitten saa seuraavassa ruumiillistuksessa niin pienen " pilin "että ei yksinkertaisesti haluta raiskata. Tai muuten vajavaisen kehon.
Yksi mahdollisuus on myöskin että tämä himojansa hallitsematon sielu voi vaikkapa pelastaa tämän uhrinsa hengen tai olla muuten hänen auttajansa läpi elämän.

joku vaan kirjoitti:

Sanoin: >>Onkohan kukaan vetänyt palomiestä oikeuteen pelastamisesta. "Kun ei kysynyt minulta lupaa haluanko tulla ulos palavasta talosta vai en....olipa epäkohtelias palomies"

Ihan kuten haluat!

Sun tarjoamasi "pelastus" on tosiaankin sitä luokkaa, jossa palomies huutelee ulkona ihmiselle talossa, että älä vaan omin voimin yritä sieltä ulos! Usko minua, minä olen palomies! Ja palomies onkin lopulta vain satuolento...

Yhyyy!

itekö oot dille? kirjoitti:

Ihan kuten haluat!

Sun tarjoamasi "pelastus" on tosiaankin sitä luokkaa, jossa palomies huutelee ulkona ihmiselle talossa, että älä vaan omin voimin yritä sieltä ulos! Usko minua, minä olen palomies! Ja palomies onkin lopulta vain satuolento...

Yhyyy!

Olisiko K18 ihan hyvä asia tälle palstalle? Vauvat voisi lällätellä ihan omineen jossakin.

¨I¨ kirjoitti:

No jopas pentua lapsettaa!
Totta kait on aikuisuus, mutta meillä on lapsi sisällämme, joka tiukan paikan tullen huutaa sitä äitiä apuun. Se miksi vanhus muistaa lapsuuden asiat, vaikka ei enää aikuisuuden asioita, johtuu siitä, että lapsuudessa tapahtumat säilöytyvät niin voimakkaasti lapsen neitseelliseen mieleen.

Millainen Jumala on?
Laitan linkkeinä asiasta tietoa, ettei tästä tule liian pitkää viestiä. Kannattaa lukea. Emme voi ottaa omasta mielestämme kuvaa, vaan kuva löytyy Raamatusta.
http://www.koti.phnet.fi/elohim/MiksiArmoTorjutaan4

Tässä on myös tietoa Jumalan olemuksen kolminaisuudesta ja luonteen laadusta:
http://www.netmission.fi/fi/kristillinen_elama/uskon_perusteet/jumalan_olemus/?id=102

Keskiaika ja keskiaika! Ei tieto kristinuskon historiasta typisty tuohon kliseiseen löpinään keskiajasta. Pelolla ei kristinusko olisi säilynyt parituhatta vuotta voitollisena! Miksi te otatte aina ne kaikki historian VÄÄRISTYMÄT, ettekä koskaan sitä aitoa, mikä on kulkenut sukupolvesta toiseen.

Älä nyt määrittele mitä minä uskon! Totta kai uskon siihen mitä kirjoitan!

Synti ei ole vain joku kevyt ohilaaki vaan vakava asia. Raamatussa käytetyt synti-sanat:

VT:ssa:
- hata = mennä ohi maalin, eksyä tieltä —> ottaa harha-askel, käyttäytyä pahoin, tehdä syntiä.
- awon = poiketa tieltä, on voimakkaampi kuin hatta, merkitsee tahdonalaista toimintaa.
- pasa = tehdä kapina, rikkoa, on voimakkain syntiä merkitsevä sana. Ei ole kysymys vain erehdyksestä tai tieltä poikkeamisesta vaan Jumalaa vastaan kapinoinnista.

UT:ssa:
- hamartía = ohi maalin (kielteinen merkitys), vastaa hatta-sanaa
- anomía = lain rikkominen, laittomuus: "Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus." 1.Joh.3:4
- paráptoma = harha-askel, rikkomus: "Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne" Ef.2:1

'Taivasten valtakunta sisällänne' ei ole jokaisen ihmisen sisällä vaan uudestisyntyneiden, joiden sisällä Pyhä Henki on.

Hyväksyt karman rankaisijana, kuka siis laittoi tuon rankaisijan toimimaan? Miksi Jumala itse ei voi/saa olla tuo rankaisija? Siksikö että Jumala mahtuisi karma-rankaisijan rinnalla olemaan pelkkänä rakkauden henkenä?

Karma on kaikkea muuta kuin looginen ja oikeudenmukainen.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8642338/41134232

No ethän voi saada Jumalaan yhteyttä, jos et edes rukoile! Ei yhteys Jumalaan ole pelkkää pyytämistä. Ja siunasihan Jumala Jobia, joka sai moninkertaisesti sen, minkä saatana vei.

Kyllä tiedetään mihin kolminaisuusoppi perustuu. Se löytyy Raamatusta, ja tuossa ylempänä on hyvä linkki aiheesta. Miksi sinä jonkun mummon selityksiä kuuntelet, kun on parempiakin selityksiä? Ensinnäkin rakkaus voi ilmetä vain persoonien välillä. Jo Raamatun alussa puhutaan monikossa: tehkäämme ihminen. Jumala itse ei olisi voinut tulla maailmaan, koska ihmiset eivät olisi kestäneet Hänen kirkkauttaan, siksi Jeesus tuli. Ja koska Jeesus ei voinut olla ihmisenä iankaiken maan päällä, tarvittiin Pyhä Henki, joka opastaa kristittyjä seuraamaan Jeesusta. Sen vuoksi nämä kolme.

Uskot intiaanien yhteen henkeen, mutta et sitten sen hengen mahdollisuuteen ilmaista ihmisille tahtonsa? Sinulla ne varsinaiset selitykset on!

Unesta herääminen voi olla joillekin tosi karmaisevaa, kun huomaa, että se Raamattu sittenkin oli totta...

>>Keskiaika ja keskiaika! Ei tieto kristinuskon historiasta typisty tuohon kliseiseen löpinään keskiajasta. Pelolla ei kristinusko olisi säilynyt parituhatta vuotta voitollisena! Miksi te otatte aina ne kaikki historian VÄÄRISTYMÄT, ettekä koskaan sitä aitoa, mikä on kulkenut sukupolvesta toiseen.>Hyväksyt karman rankaisijana, kuka siis laittoi tuon rankaisijan toimimaan? Miksi Jumala itse ei voi/saa olla tuo rankaisija? Siksikö että Jumala mahtuisi karma-rankaisijan rinnalla olemaan pelkkänä rakkauden henkenä?>No ethän voi saada Jumalaan yhteyttä, jos et edes rukoile! Ei yhteys Jumalaan ole pelkkää pyytämistä. Ja siunasihan Jumala Jobia, joka sai moninkertaisesti sen, minkä saatana vei.>Kyllä tiedetään mihin kolminaisuusoppi perustuu. Se löytyy Raamatusta, ja tuossa ylempänä on hyvä linkki aiheesta. Miksi sinä jonkun mummon selityksiä kuuntelet, kun on parempiakin selityksiä?>Uskot intiaanien yhteen henkeen, mutta et sitten sen hengen mahdollisuuteen ilmaista ihmisille tahtonsa? Sinulla ne varsinaiset selitykset on!>Unesta herääminen voi olla joillekin tosi karmaisevaa, kun huomaa, että se Raamattu sittenkin oli totta...

joku vaan kirjoitti:

Olisiko K18 ihan hyvä asia tälle palstalle? Vauvat voisi lällätellä ihan omineen jossakin.

Vauvat onkin sua paljon viisaampia!

Varo vaan, että ei tule taas Jedi Yoda paikalle! Valomiekka näkyy jo...

¨I¨ kirjoitti:

Jumalahan tekee KAIKEN: pelastuksen, kutsumisen sekä ihmisen mielen vastaanottavaiseksi pelastukselle. Mutta koska Hän ON rakkaus, rakkaus ei pakota väkisin vaan antaa ihmisen valita, haluaako ihminen rakastaa Jumalaa vai ei, kunnioittaako Jumalan luomia lakeja vai ei, hyväksyykö Jumalan maailmaan kuuluvat lainalaisuudet vai ei. Se mitä ihmisen pitää tehdä, on "väkivaltaisesti" leikata itsekkäältä minältä ylpeyden siivet ja suostua Jumalan hengellisen maailman lakeihin. Ja jos tuntuu ettei ihminen siihen kykene, voi pyytää, että Jumala auttaisi siinä.

Miksi joku on jo lapsena viisas? Minkähänlaista viisautta oikein tarkoitat? Itse en ole tavannut missään mitenkään poikkeuksellisen viisasta lasta. Tuntuu että latelet ei-todellisuuspohjaisia latteuksia tuosta viisaudestakin kummallisella 'herra anto-herra otti' ja "Jumala tietää paremmin"-kuittauksella uskovien käsityksestä. Ihminenhän perii vanhemmiltaan älykkyyden, lisäksi kasvatus, ympäristö, virikkeet, ravitsemus antavat mahdollisuuden persoonien eri tahtiin kypsymiselle.

Miksi sinusta elämän pitää olla tasa-arvoinen, kun se ei sitä ole tässä ihmisen oman valinnan seurauksena syntyneessä itsekkyyden ja räikeän epätasa-arvon maailmassa. Lähtöruutusi on väärä. Jos hyppäisit oikeaan lähtöruutuun, saisit vankemman pohjan muodostaa todellisuuskuvasi ilman omien toiveiden sekoittavaa vaikutusta. Yrität survoa väkisin tätä synnin pilaamaa maailmaa johonkin tasa-arvoisauvolaan. Se mikä kristinuskosta tekee niin hienon, on se, että se suorastaan pakottaa ihmisen ulos omista mielen haihatuksistaan näkemään todellisuuden sellaisena kuin se oikeasti ON ja toimimaan sen pohjalta. Kaikilla on sama ihmisarvo, mutta kaikki eivät synny samanlaisiin oloihin. Jos ihmiskunta ymmärtäisi kristillisen tasajaon periaatteen, elinolosuhteet muuttuisivat enemmän tasa-arvoisemmiksi. Ravinto riittäisi kaikille, luonnonvarojen itsekäs kaikki minulle -riisto loppuisi, maailman rikkaudet jakaantuisi kaikille kansoille tasapuolisesti. Ja sitä myöten tänne syntyvät sukupolvet saisivat samanlaiset lähtökohdat: kukaan ei syntyisi ryysyihin eikä kukaan syntyisi ökyrikkauteen. Siitä on kyse, ei eri sieluniästä.

Mutta se todellisuus ei vielä vallitse, joten sinunkin hottentotti on tyytyminen nykymenoon, jossa vauva voi kuolla ja rinsessa ruusunen joutuu etsimään ja hapuilemaan Luojaansa kohti, niin kuin se on meidän kaikkien kohtalo. Jos se ei nappaa, niin sitten se ei nappaa ja menetät kala-apajan, mutta Jumala ei menetä: Hän jatkaa ihmisen mielen etsimistä ja laittaa elämässä kaikenlaisia vastoinkäymisiä, jotta ihminen ymmärtäisi kääntyä sen ainoa oikean Jumalan puoleen. Hän voi vaikka sen syntyvän vauvan ottaa pois, jotta vanhemmat etsisivät Häntä.

Jeesus puhui Isältään saamalla viisaudella, Jumalan Poika kun tiesi olevansa. Ei minkään vanhan sielun kokemuksella.

Käsityksesi sieluniästä on kyllä metka. Että nuoret sielut tuputtavat kaikenmaailman näkemyksiään "totuutena". Kyllä se on kristinusko sinänsä, joka saa sinutkin luulemaan tuputuksesta, koska ethän sinä koskaan reinkarnaattoreille sano yhtä halveeraavasti kuin kristityille, vaikka niillä muilla reikkareilla on hyvinkin poikkeavia käsityksiä omistasi. Itse näen että täällä on kyse henkivaltojen mittelöistä: paholainen tekee kaikkensa saattaakseen kristityt huonon valoon.

Kun tullaan kristityksi, into on kova ja helvettiä tarjoillaan suurin piirtein jokaiselle vastaantulevalle, kun luullaan, että se on nyt minun vastuullani tämä maailman evankeliointi. Mutta kun elämä opettaa ja kasvetaan uskonelämässä eteenpäin, tulikivenkatku muuttuu armollisemmaksi ja suvaitsevammaksi. Eli mitens se sielunikä sitten muuttuu yhden elämän aikana nuoresta vanhaksi? Kysymyshän on ihan normaalista ihmisen kasvusta, jossa ikä tuo elämänkokemusta ja mieli hidastuu eikä olla yhtä varsamaisia ja liikkuvia fyysisestikään. Bailaus jää ja mökkielämä kutsuu houkuttelevampana. So simppel..

Nuo diktaattoritkin monet ovat ihan pahuuden henkimaailman riepoteltavissa olleita, yhdistyneenä tietenkin lapsuuden kokemustensa kanssa elämää tuhoavaksi kombinaatioksi. Nuori sielu -selitys on ontuvan eriksonin metkuja.

Moni ihminen ei vain kykene uskomaan Jumalaan! Ihmiset kyselevät miksi maailma on niin epäoikeudenmukainen? Miksi paha menestyy ja hyvä kärsii? Jumalaa ei ole, koska oikeudenmukaisuuttakaan ei ole. Moni päättääkin ottaa kaiken irti tästä yhdestä ja ainoasta elämästään. Ihmiset ovat luonnostaan satanisteja tai ainakin ne, jotka menestyvät ja ovat muutenkin ihmisten suosiossa. Enkä ainakaan minä voi heitä siitä syyttää. Itselläni taas ei ole tätä ongelmaa. Reinkkarina haluan elää mahdollisimman hyvää elämää. En halua joutua kertaamaan vanhoja erehsyksiäni aina uudelleen ja uudelleen. Haluan oppia niistä ja kasvaa. Olenko jotenkin mielestäsi sairas? Enkä todellakaan kuvittele, että selviäisin kaikesta aivan yksin. Apua tarvitsen ja vanhetessani tarvitsen sitä vieläkin enemmän. Ihmisetkin voivat ottaa Jumalan paikan auttamalla toinen toistaan. Onhan se yksi vitsi missä uskova valitteli Jumalalle kuoltuaan, sitä miksi tämä ei ollut pelastanut häntä hukkumasta. Jumala oli vastannut, että lähetinhän minä sinulle ensin veneen ja sitten vielä helikopterin, mutta sinä kieltäidyt ottamasta ihmisten apua vastaan. Sanoit heille, että en tarvitse teitä, Jumala kyllä minut tästä pelastaa!

Meitä reinkkareita usein syytetään siitä, että haluamme kasvaa ihan itse. Ihan tyhminäkö te meitä pidätte? Kukaan ei kykene elämään ja kasvamaan täysin yksinänsä.

Miksi lapsi on siis viisas? Sanot, että sehän on vaan olosuhteiden ja kasvatuksen tulosta. Ja minä sanon, että olemme nekin itsellemme luoneet ja valinneet. Esim. meikäläinen on täysin erilainen ihminen, kuin mitä vanhempani ovat. Heillä olikin tapana todeta, että olen jotenkin erilainen, kun en ole tullut suvustamme oikein kehenkään. Enkä taida olla edes ainoa lajissani? Ja jos emme olisi näitä asioita itsellemme valinneet, niin sittenhän kyseessä on se "herra anto..." juttu, tai sitten kaikki on vain sattumaa. En usko kumpaakaan niistä.

Viisautta on vain yhtä lajia. Älykkyyttä taas lukuisia. Ei se sen kummepaa ole. Viisautta lapsessa ja nuoressa on usein se, että hän ymmärtää sen, että ihmisen pitää elää mahdollisimman hyvää elämää. Lisäksi jos hän on kiinnostunut näistä henkisistä/hengellisistä jutuista sekin kertoo siitä, että hänessä on viisautta välttää maailmallisuutta ja materialismia. Ja varsinkin, jos häntä ei ole siihen mitenkään etukäteen juuri ehdollistettu. Kyllä sen viisauden tunnistaa heti lapsessa tai nuoressa. Pienet lapset ovat tosin luonnostaan vielä lähempänä alkulähdettään ja siksi viisaita. Valitettavasti se viisauskin saattaa kadota syystä tai toisesta. Elämä ehkä on liian rankkaa ja sisäinen lapsi kuolettuu. Ja jos se viisaus säilyy teini-ikään ja sen yli, niin kyseessä on jo selvästi kokeneempi sielu. Eikös tämä ole aivan yksinkertaista? Minun mielestäni ainakin on.

Jaa, että se on ihan ok, että elämä on epäoikeudenmukaista? Mitäs me siitä? Sehän on vaan hyvä, että on kurjuuttakin. Sitä kauttahan tämä maailma vaan saa uusia Äiti Teresoita ja muita pyhimyksiä. Jos ei olis kärsimystä, niin ei olis näitä "pyhiäkään". Hyi hitto, että mua yököttää koko juttu. Äiti Teresakin kiersi kaikkialla niin hartaana ja esitti suurta hyväntekijää. Jeesus sanoi, että tehkää hyvää muilta salassa. Äiti Teresa rikkoi räikeästi tätä neuvoa. Ja kaikki se raha menikin uusien nunnaluostareiden perustamiseen ja pieni osa kurjille. Hän sanoi jopa, että häntä ei kiinnosta ihmisten kärsimys, vaan sielujen voittaminen Jumalalle. Enpä haluaisi tuollaista naista äidikseni!

Eikös se ole selvää, että ihmiskunta pyrkii kokoajan tekemään itsestään mahdollisimman tasa-arvoisen? Säkin nautit kaikista yhteiskunnan hedelmistä, jonka tasa-arvo on aikaan saanut. Se on katos kehitystä! Parempaan mennään vaikka ei siltä aina tuntuiskaan. Ja niin kehittyy sielumme, kuin koko ihmiskuntakin! Voit harata vastaan noilla Raamatun vanhentuneilla jutuillasi. Sitäkin tarvitaan. Aina pitää olla jarruja, jotta ei mennä päätä pahkaan mihin sattuu. Onkin mielenkiintoista nähdä kuinka paljon Raamattu-uskovia on jäljellä 500 vuoden päästä?

jatkuu...

¨I¨ kirjoitti:

Jumalahan tekee KAIKEN: pelastuksen, kutsumisen sekä ihmisen mielen vastaanottavaiseksi pelastukselle. Mutta koska Hän ON rakkaus, rakkaus ei pakota väkisin vaan antaa ihmisen valita, haluaako ihminen rakastaa Jumalaa vai ei, kunnioittaako Jumalan luomia lakeja vai ei, hyväksyykö Jumalan maailmaan kuuluvat lainalaisuudet vai ei. Se mitä ihmisen pitää tehdä, on "väkivaltaisesti" leikata itsekkäältä minältä ylpeyden siivet ja suostua Jumalan hengellisen maailman lakeihin. Ja jos tuntuu ettei ihminen siihen kykene, voi pyytää, että Jumala auttaisi siinä.

Miksi joku on jo lapsena viisas? Minkähänlaista viisautta oikein tarkoitat? Itse en ole tavannut missään mitenkään poikkeuksellisen viisasta lasta. Tuntuu että latelet ei-todellisuuspohjaisia latteuksia tuosta viisaudestakin kummallisella 'herra anto-herra otti' ja "Jumala tietää paremmin"-kuittauksella uskovien käsityksestä. Ihminenhän perii vanhemmiltaan älykkyyden, lisäksi kasvatus, ympäristö, virikkeet, ravitsemus antavat mahdollisuuden persoonien eri tahtiin kypsymiselle.

Miksi sinusta elämän pitää olla tasa-arvoinen, kun se ei sitä ole tässä ihmisen oman valinnan seurauksena syntyneessä itsekkyyden ja räikeän epätasa-arvon maailmassa. Lähtöruutusi on väärä. Jos hyppäisit oikeaan lähtöruutuun, saisit vankemman pohjan muodostaa todellisuuskuvasi ilman omien toiveiden sekoittavaa vaikutusta. Yrität survoa väkisin tätä synnin pilaamaa maailmaa johonkin tasa-arvoisauvolaan. Se mikä kristinuskosta tekee niin hienon, on se, että se suorastaan pakottaa ihmisen ulos omista mielen haihatuksistaan näkemään todellisuuden sellaisena kuin se oikeasti ON ja toimimaan sen pohjalta. Kaikilla on sama ihmisarvo, mutta kaikki eivät synny samanlaisiin oloihin. Jos ihmiskunta ymmärtäisi kristillisen tasajaon periaatteen, elinolosuhteet muuttuisivat enemmän tasa-arvoisemmiksi. Ravinto riittäisi kaikille, luonnonvarojen itsekäs kaikki minulle -riisto loppuisi, maailman rikkaudet jakaantuisi kaikille kansoille tasapuolisesti. Ja sitä myöten tänne syntyvät sukupolvet saisivat samanlaiset lähtökohdat: kukaan ei syntyisi ryysyihin eikä kukaan syntyisi ökyrikkauteen. Siitä on kyse, ei eri sieluniästä.

Mutta se todellisuus ei vielä vallitse, joten sinunkin hottentotti on tyytyminen nykymenoon, jossa vauva voi kuolla ja rinsessa ruusunen joutuu etsimään ja hapuilemaan Luojaansa kohti, niin kuin se on meidän kaikkien kohtalo. Jos se ei nappaa, niin sitten se ei nappaa ja menetät kala-apajan, mutta Jumala ei menetä: Hän jatkaa ihmisen mielen etsimistä ja laittaa elämässä kaikenlaisia vastoinkäymisiä, jotta ihminen ymmärtäisi kääntyä sen ainoa oikean Jumalan puoleen. Hän voi vaikka sen syntyvän vauvan ottaa pois, jotta vanhemmat etsisivät Häntä.

Jeesus puhui Isältään saamalla viisaudella, Jumalan Poika kun tiesi olevansa. Ei minkään vanhan sielun kokemuksella.

Käsityksesi sieluniästä on kyllä metka. Että nuoret sielut tuputtavat kaikenmaailman näkemyksiään "totuutena". Kyllä se on kristinusko sinänsä, joka saa sinutkin luulemaan tuputuksesta, koska ethän sinä koskaan reinkarnaattoreille sano yhtä halveeraavasti kuin kristityille, vaikka niillä muilla reikkareilla on hyvinkin poikkeavia käsityksiä omistasi. Itse näen että täällä on kyse henkivaltojen mittelöistä: paholainen tekee kaikkensa saattaakseen kristityt huonon valoon.

Kun tullaan kristityksi, into on kova ja helvettiä tarjoillaan suurin piirtein jokaiselle vastaantulevalle, kun luullaan, että se on nyt minun vastuullani tämä maailman evankeliointi. Mutta kun elämä opettaa ja kasvetaan uskonelämässä eteenpäin, tulikivenkatku muuttuu armollisemmaksi ja suvaitsevammaksi. Eli mitens se sielunikä sitten muuttuu yhden elämän aikana nuoresta vanhaksi? Kysymyshän on ihan normaalista ihmisen kasvusta, jossa ikä tuo elämänkokemusta ja mieli hidastuu eikä olla yhtä varsamaisia ja liikkuvia fyysisestikään. Bailaus jää ja mökkielämä kutsuu houkuttelevampana. So simppel..

Nuo diktaattoritkin monet ovat ihan pahuuden henkimaailman riepoteltavissa olleita, yhdistyneenä tietenkin lapsuuden kokemustensa kanssa elämää tuhoavaksi kombinaatioksi. Nuori sielu -selitys on ontuvan eriksonin metkuja.

...jatkuu

Tottakai uskossa on myös hyvät puolensa. Mutta kehitys lopulta tulee todennäköisesti tekemään siitä tarpeettoman. Tieto ja sivistys ajaa lopulta sen ohi. Tänä päivänä se kuitenkin on vielä voimissaan. Enkä minä palvo järkeä, mistä minua ja muitakin reinkkareita on täällä syyllistetty. Palvon viisautta. Enkä tarkoita tällä, että Jumalasta tulis työtön. Jumala vaan vihdoin asetetaan sille paikalle joka hänelle kuuluu. Jumala on Rakkaus!

Mutta katotaas miten meitin täällä käy? En lähde suoralta kädeltä torpedoimaan mitään vaihtoehtoa. Kristinusko on kuitenkin auttanut monia ihmisiä ja jos yksikin ihminen saa siitä rauhan sielulleen, on se täyttänyt paikkansa maailmassa.

Kristinuskon lanseeraama tasa-arvo on ihan ok. On täysin typerää jakaa ihmisiä eri kasteihin. Reinkkarina se vasta typerältä tuntuukin. Toteat nyt varmaan tähän, että sitähän minä teen kun puhun "vanhoista sieluista"! Vanha sielu, jos joku ymmärtää miten typerää on jaotella ihmisiä eri kasteihin. Ne, jotka jakaa ihmisiä kasteihin on taas niitä nuoria sieluja! Ja niitä raivostuttaa sekin jos niille sanoo suoraan, että he ovat nuoria sieluja. Nykymaailmassa on vielä sekin epäkohta, että vauvoilla ja vaareilla ei ole niin väliä. Ne ei tuota mitään, joten niistä ei tartte niin välittää. Ainoastaan nuorista, kauniista ja voimakkaista välitetään, koska he tuottavat eniten. Tai he itse määrittävät sen itselleen. Taas yksi selvä merkki siitä, että elämme tosiaankin nuorien sielujen maailmassa. Ja vanhuushan on usein viisautta, mutta kun siitä ei välitetä, niin ei välitetä viisaudestakaan!

Viisaushan ei tuota suuria voittoja rikkaille. Tyhmyys sen sijaan tuottaa aivan valtavasti! :/

Sanot, että "metka juttu" tämä sielujenikä. Eikö olekin? Ihan simppeliä! Jos vaan tajuaa simppeliyden perään.

Valitettavasti tuo kristillinen tasa-arvokin on usein lähinnä sanahelinää. Seurakunnat ovat täynnä valtataistelua ja ihmisten heikkoutta. Ihan samaa sairasta menoa, kuin muuallakin yhteiskunnassa!

Kommentoitavaa riittäisi, mutta aikani on rajallinen. Jatkan ehkä huomenissa. ;)

hahaa! kirjoitti:

Vauvat onkin sua paljon viisaampia!

Varo vaan, että ei tule taas Jedi Yoda paikalle! Valomiekka näkyy jo...

Aika hyvin vastauksesi peilaakin re-inkkareiden sielunmaisemaa. Jatka vaan samaan malliin niin saadaan selkeämpi kuva teistä jälleensyntyjistä ja teidän lapsellisuudesta. Vai petraako muut sanomalla että olet niin nuori sielu vielä? Heh.
No kuitenkin kirjallinen esiintymisesi on tuonut selkeästi ilmi sen mitä muut re-inkarnaattorit ovat koettaneet itsessään kätkeä.

joku vaan kirjoitti:

Aika hyvin vastauksesi peilaakin re-inkkareiden sielunmaisemaa. Jatka vaan samaan malliin niin saadaan selkeämpi kuva teistä jälleensyntyjistä ja teidän lapsellisuudesta. Vai petraako muut sanomalla että olet niin nuori sielu vielä? Heh.
No kuitenkin kirjallinen esiintymisesi on tuonut selkeästi ilmi sen mitä muut re-inkarnaattorit ovat koettaneet itsessään kätkeä.

tuomitsemaan meitä toisin ajattelevia, mutta katso mitä itse kirjoitat. Et ole mikään enkeli sinäkään tyyliltäsi. Sitten väität että me yleistämme. Niinhän sinäkin teet. Minusta täällä on monta sellaista "meikäläistä" jotka kirjoittavat asiallisesti ja ovat muutenkin ystävällisiä. En nyt laskenut itseäni siihen joukkoon, älä huolehdi. :-)

joku vaan kirjoitti:

Aika hyvin vastauksesi peilaakin re-inkkareiden sielunmaisemaa. Jatka vaan samaan malliin niin saadaan selkeämpi kuva teistä jälleensyntyjistä ja teidän lapsellisuudesta. Vai petraako muut sanomalla että olet niin nuori sielu vielä? Heh.
No kuitenkin kirjallinen esiintymisesi on tuonut selkeästi ilmi sen mitä muut re-inkarnaattorit ovat koettaneet itsessään kätkeä.

poju vain valomiekkoineen provoilee sinua.
Ei kannata vastata kaikkeen täällä, sehän on vain öljyä liekkeihin joillekkin.
Nyt minu oli inkarnaattorina vähän neuvottava sinua.

joku vaan kirjoitti:

Aika hyvin vastauksesi peilaakin re-inkkareiden sielunmaisemaa. Jatka vaan samaan malliin niin saadaan selkeämpi kuva teistä jälleensyntyjistä ja teidän lapsellisuudesta. Vai petraako muut sanomalla että olet niin nuori sielu vielä? Heh.
No kuitenkin kirjallinen esiintymisesi on tuonut selkeästi ilmi sen mitä muut re-inkarnaattorit ovat koettaneet itsessään kätkeä.

nyt maistaa saat valomiekkaani!

Splahs....viuh...splash...viuh...

Siitäs sait!

Force will I be!

¨I¨ kirjoitti:

Jumalahan tekee KAIKEN: pelastuksen, kutsumisen sekä ihmisen mielen vastaanottavaiseksi pelastukselle. Mutta koska Hän ON rakkaus, rakkaus ei pakota väkisin vaan antaa ihmisen valita, haluaako ihminen rakastaa Jumalaa vai ei, kunnioittaako Jumalan luomia lakeja vai ei, hyväksyykö Jumalan maailmaan kuuluvat lainalaisuudet vai ei. Se mitä ihmisen pitää tehdä, on "väkivaltaisesti" leikata itsekkäältä minältä ylpeyden siivet ja suostua Jumalan hengellisen maailman lakeihin. Ja jos tuntuu ettei ihminen siihen kykene, voi pyytää, että Jumala auttaisi siinä.

Miksi joku on jo lapsena viisas? Minkähänlaista viisautta oikein tarkoitat? Itse en ole tavannut missään mitenkään poikkeuksellisen viisasta lasta. Tuntuu että latelet ei-todellisuuspohjaisia latteuksia tuosta viisaudestakin kummallisella 'herra anto-herra otti' ja "Jumala tietää paremmin"-kuittauksella uskovien käsityksestä. Ihminenhän perii vanhemmiltaan älykkyyden, lisäksi kasvatus, ympäristö, virikkeet, ravitsemus antavat mahdollisuuden persoonien eri tahtiin kypsymiselle.

Miksi sinusta elämän pitää olla tasa-arvoinen, kun se ei sitä ole tässä ihmisen oman valinnan seurauksena syntyneessä itsekkyyden ja räikeän epätasa-arvon maailmassa. Lähtöruutusi on väärä. Jos hyppäisit oikeaan lähtöruutuun, saisit vankemman pohjan muodostaa todellisuuskuvasi ilman omien toiveiden sekoittavaa vaikutusta. Yrität survoa väkisin tätä synnin pilaamaa maailmaa johonkin tasa-arvoisauvolaan. Se mikä kristinuskosta tekee niin hienon, on se, että se suorastaan pakottaa ihmisen ulos omista mielen haihatuksistaan näkemään todellisuuden sellaisena kuin se oikeasti ON ja toimimaan sen pohjalta. Kaikilla on sama ihmisarvo, mutta kaikki eivät synny samanlaisiin oloihin. Jos ihmiskunta ymmärtäisi kristillisen tasajaon periaatteen, elinolosuhteet muuttuisivat enemmän tasa-arvoisemmiksi. Ravinto riittäisi kaikille, luonnonvarojen itsekäs kaikki minulle -riisto loppuisi, maailman rikkaudet jakaantuisi kaikille kansoille tasapuolisesti. Ja sitä myöten tänne syntyvät sukupolvet saisivat samanlaiset lähtökohdat: kukaan ei syntyisi ryysyihin eikä kukaan syntyisi ökyrikkauteen. Siitä on kyse, ei eri sieluniästä.

Mutta se todellisuus ei vielä vallitse, joten sinunkin hottentotti on tyytyminen nykymenoon, jossa vauva voi kuolla ja rinsessa ruusunen joutuu etsimään ja hapuilemaan Luojaansa kohti, niin kuin se on meidän kaikkien kohtalo. Jos se ei nappaa, niin sitten se ei nappaa ja menetät kala-apajan, mutta Jumala ei menetä: Hän jatkaa ihmisen mielen etsimistä ja laittaa elämässä kaikenlaisia vastoinkäymisiä, jotta ihminen ymmärtäisi kääntyä sen ainoa oikean Jumalan puoleen. Hän voi vaikka sen syntyvän vauvan ottaa pois, jotta vanhemmat etsisivät Häntä.

Jeesus puhui Isältään saamalla viisaudella, Jumalan Poika kun tiesi olevansa. Ei minkään vanhan sielun kokemuksella.

Käsityksesi sieluniästä on kyllä metka. Että nuoret sielut tuputtavat kaikenmaailman näkemyksiään "totuutena". Kyllä se on kristinusko sinänsä, joka saa sinutkin luulemaan tuputuksesta, koska ethän sinä koskaan reinkarnaattoreille sano yhtä halveeraavasti kuin kristityille, vaikka niillä muilla reikkareilla on hyvinkin poikkeavia käsityksiä omistasi. Itse näen että täällä on kyse henkivaltojen mittelöistä: paholainen tekee kaikkensa saattaakseen kristityt huonon valoon.

Kun tullaan kristityksi, into on kova ja helvettiä tarjoillaan suurin piirtein jokaiselle vastaantulevalle, kun luullaan, että se on nyt minun vastuullani tämä maailman evankeliointi. Mutta kun elämä opettaa ja kasvetaan uskonelämässä eteenpäin, tulikivenkatku muuttuu armollisemmaksi ja suvaitsevammaksi. Eli mitens se sielunikä sitten muuttuu yhden elämän aikana nuoresta vanhaksi? Kysymyshän on ihan normaalista ihmisen kasvusta, jossa ikä tuo elämänkokemusta ja mieli hidastuu eikä olla yhtä varsamaisia ja liikkuvia fyysisestikään. Bailaus jää ja mökkielämä kutsuu houkuttelevampana. So simppel..

Nuo diktaattoritkin monet ovat ihan pahuuden henkimaailman riepoteltavissa olleita, yhdistyneenä tietenkin lapsuuden kokemustensa kanssa elämää tuhoavaksi kombinaatioksi. Nuori sielu -selitys on ontuvan eriksonin metkuja.

>>Ihminenhän perii vanhemmiltaan älykkyyden, lisäksi kasvatus, ympäristö, virikkeet, ravitsemus antavat mahdollisuuden persoonien eri tahtiin kypsymiselle.>Jos ihmiskunta ymmärtäisi kristillisen tasajaon periaatteen, elinolosuhteet muuttuisivat enemmän tasa-arvoisemmiksi. Ravinto riittäisi kaikille, luonnonvarojen itsekäs kaikki minulle -riisto loppuisi, maailman rikkaudet jakaantuisi kaikille kansoille tasapuolisesti. Ja sitä myöten tänne syntyvät sukupolvet saisivat samanlaiset lähtökohdat: kukaan ei syntyisi ryysyihin eikä kukaan syntyisi ökyrikkauteen. Siitä on kyse, ei eri sieluniästä.>Eli mitens se sielunikä sitten muuttuu yhden elämän aikana nuoresta vanhaksi? Kysymyshän on ihan normaalista ihmisen kasvusta, jossa ikä tuo elämänkokemusta ja mieli hidastuu eikä olla yhtä varsamaisia ja liikkuvia fyysisestikään. Bailaus jää ja mökkielämä kutsuu houkuttelevampana. So simppel..

¨I¨ kirjoitti:

Jumalahan tekee KAIKEN: pelastuksen, kutsumisen sekä ihmisen mielen vastaanottavaiseksi pelastukselle. Mutta koska Hän ON rakkaus, rakkaus ei pakota väkisin vaan antaa ihmisen valita, haluaako ihminen rakastaa Jumalaa vai ei, kunnioittaako Jumalan luomia lakeja vai ei, hyväksyykö Jumalan maailmaan kuuluvat lainalaisuudet vai ei. Se mitä ihmisen pitää tehdä, on "väkivaltaisesti" leikata itsekkäältä minältä ylpeyden siivet ja suostua Jumalan hengellisen maailman lakeihin. Ja jos tuntuu ettei ihminen siihen kykene, voi pyytää, että Jumala auttaisi siinä.

Miksi joku on jo lapsena viisas? Minkähänlaista viisautta oikein tarkoitat? Itse en ole tavannut missään mitenkään poikkeuksellisen viisasta lasta. Tuntuu että latelet ei-todellisuuspohjaisia latteuksia tuosta viisaudestakin kummallisella 'herra anto-herra otti' ja "Jumala tietää paremmin"-kuittauksella uskovien käsityksestä. Ihminenhän perii vanhemmiltaan älykkyyden, lisäksi kasvatus, ympäristö, virikkeet, ravitsemus antavat mahdollisuuden persoonien eri tahtiin kypsymiselle.

Miksi sinusta elämän pitää olla tasa-arvoinen, kun se ei sitä ole tässä ihmisen oman valinnan seurauksena syntyneessä itsekkyyden ja räikeän epätasa-arvon maailmassa. Lähtöruutusi on väärä. Jos hyppäisit oikeaan lähtöruutuun, saisit vankemman pohjan muodostaa todellisuuskuvasi ilman omien toiveiden sekoittavaa vaikutusta. Yrität survoa väkisin tätä synnin pilaamaa maailmaa johonkin tasa-arvoisauvolaan. Se mikä kristinuskosta tekee niin hienon, on se, että se suorastaan pakottaa ihmisen ulos omista mielen haihatuksistaan näkemään todellisuuden sellaisena kuin se oikeasti ON ja toimimaan sen pohjalta. Kaikilla on sama ihmisarvo, mutta kaikki eivät synny samanlaisiin oloihin. Jos ihmiskunta ymmärtäisi kristillisen tasajaon periaatteen, elinolosuhteet muuttuisivat enemmän tasa-arvoisemmiksi. Ravinto riittäisi kaikille, luonnonvarojen itsekäs kaikki minulle -riisto loppuisi, maailman rikkaudet jakaantuisi kaikille kansoille tasapuolisesti. Ja sitä myöten tänne syntyvät sukupolvet saisivat samanlaiset lähtökohdat: kukaan ei syntyisi ryysyihin eikä kukaan syntyisi ökyrikkauteen. Siitä on kyse, ei eri sieluniästä.

Mutta se todellisuus ei vielä vallitse, joten sinunkin hottentotti on tyytyminen nykymenoon, jossa vauva voi kuolla ja rinsessa ruusunen joutuu etsimään ja hapuilemaan Luojaansa kohti, niin kuin se on meidän kaikkien kohtalo. Jos se ei nappaa, niin sitten se ei nappaa ja menetät kala-apajan, mutta Jumala ei menetä: Hän jatkaa ihmisen mielen etsimistä ja laittaa elämässä kaikenlaisia vastoinkäymisiä, jotta ihminen ymmärtäisi kääntyä sen ainoa oikean Jumalan puoleen. Hän voi vaikka sen syntyvän vauvan ottaa pois, jotta vanhemmat etsisivät Häntä.

Jeesus puhui Isältään saamalla viisaudella, Jumalan Poika kun tiesi olevansa. Ei minkään vanhan sielun kokemuksella.

Käsityksesi sieluniästä on kyllä metka. Että nuoret sielut tuputtavat kaikenmaailman näkemyksiään "totuutena". Kyllä se on kristinusko sinänsä, joka saa sinutkin luulemaan tuputuksesta, koska ethän sinä koskaan reinkarnaattoreille sano yhtä halveeraavasti kuin kristityille, vaikka niillä muilla reikkareilla on hyvinkin poikkeavia käsityksiä omistasi. Itse näen että täällä on kyse henkivaltojen mittelöistä: paholainen tekee kaikkensa saattaakseen kristityt huonon valoon.

Kun tullaan kristityksi, into on kova ja helvettiä tarjoillaan suurin piirtein jokaiselle vastaantulevalle, kun luullaan, että se on nyt minun vastuullani tämä maailman evankeliointi. Mutta kun elämä opettaa ja kasvetaan uskonelämässä eteenpäin, tulikivenkatku muuttuu armollisemmaksi ja suvaitsevammaksi. Eli mitens se sielunikä sitten muuttuu yhden elämän aikana nuoresta vanhaksi? Kysymyshän on ihan normaalista ihmisen kasvusta, jossa ikä tuo elämänkokemusta ja mieli hidastuu eikä olla yhtä varsamaisia ja liikkuvia fyysisestikään. Bailaus jää ja mökkielämä kutsuu houkuttelevampana. So simppel..

Nuo diktaattoritkin monet ovat ihan pahuuden henkimaailman riepoteltavissa olleita, yhdistyneenä tietenkin lapsuuden kokemustensa kanssa elämää tuhoavaksi kombinaatioksi. Nuori sielu -selitys on ontuvan eriksonin metkuja.

...jatkuu

>>Kyllä se on kristinusko sinänsä, joka saa sinutkin luulemaan tuputuksesta, koska ethän sinä koskaan reinkarnaattoreille sano yhtä halveeraavasti kuin kristityille, vaikka niillä muilla reikkareilla on hyvinkin poikkeavia käsityksiä omistasi.

joku vaan kirjoitti:

Eikö asioiden ymmärtäminen mielestäsi tarvitse aivoja?
Eli siis kivikin voi mielestäsi ymmärtää kuinka pestään astioita?

Aika ala-arvoinen heitto sinulta. Kyllä tällä palstalla pitäisi olla sellaisia jotka kykenevät edes hieman ymmärtämään asioita. Tiedän kyllä että provoillaksesi kirjoitit noin. Sorruit lapsellisuuksiin. (toivottavasti)

aivoilla ensin.
Onhan kristinuskossa julistettu että uskominen Jeesukseen pelastaa vai eikö?
Jos uskoo niin siinä ei ole järki mukana.
Ja vielä pahentaa asiaa se että julistaa uskonsa ainoaksi oikeaksi uskoksi.

Ei ne sinunkaan känkkäränkkäilyjutut aina niin miehekkäitä ole.

kuolematon sielu kirjoitti:

aivoilla ensin.
Onhan kristinuskossa julistettu että uskominen Jeesukseen pelastaa vai eikö?
Jos uskoo niin siinä ei ole järki mukana.
Ja vielä pahentaa asiaa se että julistaa uskonsa ainoaksi oikeaksi uskoksi.

Ei ne sinunkaan känkkäränkkäilyjutut aina niin miehekkäitä ole.

Kukaan ei voi uskoa ilman tuntemusta. Asian tunteminen vaatii suunnilleen tuollaiset vaatimattomat ihmisaivot ja niiden käyttämiseen soveltuvan elinympäristön.
Ethän todella usko että uskovaiset ovat sokeita/aivottomia tämän asia suhteen. Sittenhän uskovainen voisi "uskoa" ihan mitä tahansa jos ei käytä aivojaan. Esim. että lumi sataa aina ylöpäin.

Voisitko "kehittyä" tässä asiassa tasolleni?

joku vaan kirjoitti:

Kukaan ei voi uskoa ilman tuntemusta. Asian tunteminen vaatii suunnilleen tuollaiset vaatimattomat ihmisaivot ja niiden käyttämiseen soveltuvan elinympäristön.
Ethän todella usko että uskovaiset ovat sokeita/aivottomia tämän asia suhteen. Sittenhän uskovainen voisi "uskoa" ihan mitä tahansa jos ei käytä aivojaan. Esim. että lumi sataa aina ylöpäin.

Voisitko "kehittyä" tässä asiassa tasolleni?

avaruudesta katsoo maapalloa se lumi sataa vähän vaikka mitenkä päin joten se joka sanoo että lumi tulee vain alaspäin tietää vain pikkuisen murusen kaikkeudesta.