Tässä äskettäin monta tuntemaani vanhaa jehovantodistajaa on kuollut. Eräät, jotka ovat tunteneent näitä "huomattaviakin" todistajia jotka ovat jopa alkaneet itse epäillä vt-seuran totuutta kuollinvuoteellaan. Ei nämä miehet teitä pelasta, kuullostivatpa he miten vakuuttavilta tahansa. He ovat saaneet paljon pahaa aikaan ja todellakin synnin palkka on kuolema. Niin väärin he ovat Jeesuksen ilmaisseet ja kun harras todistaja kuolee on se aina siunaus ja yksi naula lisää vt-seura nimiseen arkkuun.
Kuolema korjaa
Arskavain
21484
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
synnin palkka on kuolema ja koska kukaan ei täydellinen ole, kuolema korjaa satoaan.
Onneksi kuitenkin Jeesus varasi lunnaat ja näilläkin uskollisena kuoleilla on tilaisuus saada luvattu ylösnousemus. Ja "naulat kirstusta revitään pois".
Ei varmasti nämä kuolleet meitä pelasta, eivät vaikka eläisi, siitä ei varmaan kellään ole epäilystäkään, eikä kukaan todistaja ketään yksilöä ole seuraamassakaan.
Koskaan ei tule tilannetta että ei olisi Jehovalla todistajia täällä maan päällä.
Annoit jotenkin ymmärtää, että nämä tunnetut kuolleet todistajat olisivat jotenkin epäilleet totuutta kuolinvuoteellaan ???? Niinkö tarkoitit ????
Vaikka olen kaukana, tietoni heistä on kuitenkin ajantasalla ja voin sanoa että epäilys ei tullut heidän kohdallaan ensinkään esille. ( Uskon että ainakin pari on sellaista josta olemme molemmat tietoisia )
>>Onneksi kuitenkin Jeesus varasi lunnaat ja näilläkin uskollisena kuoleilla on tilaisuus saada luvattu ylösnousemus
>>>>>>>>>>Koskaan ei tule tilannetta että ei olisi Jehovalla todistajia täällä maan päälläUskon niin kuin sinäkin, että ei jt uskontona katoa...aina riittää niitä , jotka vaalivat perinteitä ja, jotka eivät osaa itse elää omaa elämäänsä. Nyt on vt seura myös havainnut kuinka helppoa on kolmansista maista haalia jäsenistöä, joten nyt voi vielä hehkuttaa maailmanlaajuisella kasvullakin...vielä. Kasvuhan on ollut vuosikymmenet "merkki" totuudesta ja nyt länsimaiden kasvunhiipuminen onkin vähintään kiusallista, mutta kakkamaja kristityt pelastavat tilaston.
>>Koskaan ei tule tilannetta että ei olisi Jehovalla todistajia täällä maan päällä.
Olet aivan oikeassa, Vt-seuran epäämättömistä todisteista tämä on selvästi havaittavissa, kuten esimerkiksi
"Täyttynyt salaisuus" -kirjassa sivulla 76 esitetty ketju Paavalista Russeliin:
Paavali
Johannes
Arius
Waldo
Wycliffe
Luther
Russell
Samalla kannattaa panna merkille, että näistä "jehovantodistajista" olivat kolminaisuuden kannattajia Waldo, Wycliffe ja Luther.
oli kolminaisuuden kannattaja kirkkoisä Tertullianus, jota nimimerkki "minävaan" käyttää puolustaessaan verioppiaan.
Kolminaisuusoppi on pitkälti juuri Tertullianuksen käsialaa.
Minä käytän Raamatun tekstiä siinä että ihmisen ei ole lupa ottaa verta kroppaansa.
Lainasin kyll Tertullianusta malliksi että on muitakin ihmisiä olemassa jotka ovat Raamatun kanssa samaa mieltä, vaikka eivät todistajia olekkaan, mutta en tarvitse hänen todistustaan "verioppiin".
"Ymmärrät väärin MarkkuP"
Kuten olet varmastikin hyvin havainnut, niin tällä pastalla on aktiivisen tarkoituksellista / tarkoituksenhakuista "väärinymmärtämistä"...joka on osa asioiden tarkoituksellista vääriesittämistä...
Kuten jo osoitin, niin Vt-seuralle ja sitä kautta jehovantodistajille kelpaa esimerkiksi yksi ote kirjasta, jossa Weigall pitää kolminaisuutta pakanallisena opetuksena. Se ei häiritse, että samassa kirjassa on ainakin 28 sellaista pakanalliseen alkuperään liittyvää väitettä, joita Vt-seura ei allekirjoita.
Ainakin minulle tuollainen kertoo enemmän epätoivosta kuin mistään muusta.
>>Lainasin kyll Tertullianusta malliksi
En muista miten Tertullianusta lainasit, mutta jos se meni Vt-seuran nuottien mukaan, niin Tertullianuksen väitettiin esittäneen, että varhaiskristityt eivät nauttineet verta missään olosuhteissa. Tämä ei todennäköisesti ole tärmällinen viittaus, mitä ilmeisimmin Tertullianus käsitteli ainoastaan murhattujen veren juomista.
Laitatko viitteesi tarkemmin ja katsotaan sitten eteenpäin.
>> Minä käytän Raamatun tekstiä siinä että ihmisen ei ole lupa ottaa verta kroppaansa.
Raamatulla ja tuolla päähänpintymälläsi ei ole mitään yhteyttä. Raamatussa on maininta: "heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta." Mutta mikä kulloinkin on "veren karttamista", on järjestöllesikin arpapeliä:
* Katumaton erotetaan luovutettuaan verta lähimmäisensä hengen pelastamiseksi, mutta järjestö sallii todistajiensa käyttää hyväkseen monia tästä verestä erotettuja jakeita. Jakeita, joita saa vain verestä!
Miten ihmeessä voit perustella tätäkin Raamatulla?
Miten voit pitää tällaista mitenkää moraalisesti oikeutettuna?
"Että sinä et tekisi niin", ei ole selitys.
* Bulgariassa veren käytölle ei ole minkäänlaisia rajoituksia.
Miten tämä on mahdollista?
A) Järjestön oppinikkarit eivät usko Raamattuun ja mulkkaavat oppitulkintojaan mielin määrin aina kuhunkin tilanteeiseen sopivaksi.
B) Järjestön oppi on sama Bulgariassakin, mutta tässä on kyse viranomaisten teokraattisesta harhauttamisesta taloudellisten etujen saavuttamiseksi.
C) Kumpikin edellisistä.
uskosi pönkitykseen....Jos nyt voi oman tunnon mukaan käyttää verenosia hoitoonsa, niin kohta voi käyttää kokovertakin oman harkinnan mukaan. Niinhän se meni elinsiirtojenkin kohdalla. Ensiksi se oli kannibalismia ja "valo" kasvoi ja se olikin omantunnon kysymys....haloo! Kuinkahan monta jt kuoli ja kärsi turhaan?
>>Ensiksi se oli kannibalismia ja "valo" kasvoi ja se olikin omantunnon kysymys....haloo!
Niin ja kun se olisi ollut edes tuolla tavalla, vaan elinsiirrot eivät olleet kannibalismia ennen vuotta 1968, eikä myöskään vuoden 1980 jälkeen, ainaostaan sen välin.
>>Kuinkahan monta jt kuoli ja kärsi turhaan?
Saman kysymyksen voi esittää vanhan hyytymistekijäsekoilun suhteen kun uutta opetusta pantattii, koska se oli liian "tuore" kuopattavaksi. Ottamalla yhteyttä politbyrooseen sai tiedon uudesta oppinäkemyksestä, joka julkais´tiin vasta myöhemmin.
sillä en tarkkaan muista kuin kirjoitin Tertullianuksesta, enkä jaksa sitä etsiä kun en muista mistä hakisin sen ylös,mutta nyt sanon, että Tertullianus todisti että varhais kristityt eivät syöneet verituotteita.
Kun toiset joivat areenalla verta hän sanoi: "Hävetkää inhoittavia tapojanne".
Apolagy IX 13,14 hän kirjoittaa: " ...Siitä syystä kartamme sitä mikä on kuristettua tai itsestään kuollutta, jotta emme millään tavoin saastuisi verestä".
Toisaalla hän kirjoittaa: " ..emme sisällytä edes eläinten verta tavalliseen ruokavalioon".
Myös Tertullianus viittasi Apt.15:28,29 olevaan säädökseen ja sanoo: "....ymmärrämme verestä annetun kiellon soveltuvan vielä enemmän ihmisvereen...".
Jehovan todistajat suhtautuvat samalla tavalla veren käyttöön !
Myös Bulgariassa !
>>mutta nyt sanon, että Tertullianus todisti että varhais kristityt eivät syöneet verituotteita.
Tai sitten Tertullianus ei sanot täsmälleen noin. Itsekin todistat sitä vastaan tällä:
>>Kun toiset joivat areenalla verta hän sanoi: "Hävetkää inhoittavia tapojanne".
Kuten jo kirjoitin, niin Apt. 15: merkitsi Tertullianukselle hieman muuta Vt-seuralle ja kyse oli murhatun veren juomisesta. Pääset asiasta jyvälle jos luet ajatuksella vaikka tämän varhaiskristillyyttä koskevan osan alkuun ja palaa sitten:
http://www.ajwrb.org/history/index.shtml
>>Apolagy IX 13,14 hän kirjoittaa: "
Tuota on käsitelty yllä olevassa linkissä.
>>Myös Tertullianus viittasi Apt.15:28,29 olevaan säädökseen ja sanoo: "....ymmärrämme verestä annetun kiellon soveltuvan vielä enemmän ihmisvereen...".
Lue yllä lainaamastani linkistä se, minkä Vt-seura jättää kertomatta Apt. 15: suhteen ja jatketaan sitten
Onko tuo myöntösi sille, että Vartiotorniseura on valehdellut? Toki sinun mielipiteesi ei tilannetta muuta, kas tässä valehteleva vartiotorniseura jälleen vauhdissa:
http://www.ajwrb.org/basics/abandon.shtml
>> Myös Bulgariassa !
http://www.ajwrb.org/bulgaria/index.shtml
Käydyn keskustelun jälkeen järjestö lupasi viranomaisten kanssa tehdyn sopimuksen mukaan muuttaa sääntöjään verensiirtojen suhteen siten, että jäsenillä on vapaus valita ilman sanktioita ja ilman kontrollia, millaista hoitoa he itselleen ja lapsilleen haluavat ottaa. Jäsenistölle annetussa tiedotteessa ei mainita verta (vaikka juuri verensiirtokielto oli koko keskustelun pääkysymyksiä), vaan kerrotaan heillä olevan vapaus valita, minkä tyyppistä hoitoa he ottavat.
A) Oppia ei ole muutettu
- järjestö on valehdellut viranomaisille.
B) Oppia on muutettu
- järjestö on syyllinen turhiin kuolemiin pimittämällä tämän jäseniltään.
Nyt on kyse verensiirrosta.
( "väärinymmärtämistä"...joka on osa asioiden tarkoituksellista vääriesittämistä... )
Pähkinän kuoressa tornin opista!
Jt:t eivät niitä omia sääntöjään noudata. Ilmeisesti ne eivät sitten olekaan niin tärkeitä. Pärstäkerroin ja taloudellinen asema ratkaisee.