Suomalaisessa kilpailuttamattomuusmallissa halvin tarjous aina voittaa. Luonnollisesti tämä halvin tarjous on aina myös huonoin ja loppujen lopuksi kallein ostajalle.
Miksi ei kilpailuteta lain sallimien ehtojen rajoissa? Se toisi katetta pääomille ja takaisi myös sijoittajillekin "parhaan mahdollisen tuoton".
Halvin tarjous voittaa -automaatti on kuin herran lahja huijariyrittäjille. Dumpataan hintoja ja kun sopimus on saatu, voidaankin kupata tyhmiä kilpailuttajia oikein Pohjanmaan kautta.
Miksi ei kilpailuteta lain sallimien ehtojen rajoissa? Se toisi katetta pääomille ja takaisi myös sijoittajillekin "parhaan mahdollisen tuoton".
Halvin tarjous voittaa -automaatti on kuin herran lahja huijariyrittäjille. Dumpataan hintoja ja kun sopimus on saatu, voidaankin kupata tyhmiä kilpailuttajia oikein Pohjanmaan kautta.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tuo johtuu lainsäädännöstä ja yleisestä käytännöstä Suomessa.
Suomessa ainut kilpailukeino on hinta, jolla on merkitystä. Sen vuoksi yritykset eivät panosta laatuun, koska se on pelkkä kustannus niille. Esim. rakennukset tehdään niin, että ne täyttävät rimaa hipoen vähimmäis vaatimukset, eikä yhtään enempää. Lisäksi urakat on pilkottu niin pieniin paloihin, että se tekee mahdottomaksi määrittää vastuunkantajan.
Tämä halvin tarjous voittaa ongelma ilmenee kaikkein selvimmin rakennusalalla.
Rakentamisen laatu Suomessa on surkeaa verrattuna Länsi-Eurooppaan. Suomen laatu on kaukana Eurooppalaisesta tasosta ja vain vähän parempaa mitä Venäjällä.
Tuo on valitettava tosi asia, eikä sille edes voi mitään ellei Suomen järjestelmää uudisteta täysin.