Ihmisten toiminta perustuu luottamukseen. Ei kukaan voi lopulta kontrolloida toisen toimia. Rehellisyyden pitää olla sisäistä ja periaatteen ohjaamaa.
Kun joku on tehnyt väärin ja jopa kärähtänyt rötöksistä ja korruptiosta, on selvää, että luottamus on iäksi kadotettu ja tällaisten surkeiden hyypiöiden tulee heti erota kaikista julkisista tehtävistä, pyytää anteeksi, maksaa korvaukset ja kadota iäksi ihmisten silmistä.
Jos korruptio on laajaa ja systemaattista, on selvää, että tällaiste organisaatioiden koko johto tulee heti puhdistaa erottamalla ja korvausvaatimuksin tai sitten lakkauttaa koko mafian toiminta, että säädyllisyyden vähimmät vaatimukset täytetään.
Rehellisten ihmisten edustajaksi eivät kelpaa korruptoituneet rötöstelijät, lain kirjainta venyttävät tai tuomioita pakoilevat kähmyt.
Kun joku on tehnyt väärin ja jopa kärähtänyt rötöksistä ja korruptiosta, on selvää, että luottamus on iäksi kadotettu ja tällaisten surkeiden hyypiöiden tulee heti erota kaikista julkisista tehtävistä, pyytää anteeksi, maksaa korvaukset ja kadota iäksi ihmisten silmistä.
Jos korruptio on laajaa ja systemaattista, on selvää, että tällaiste organisaatioiden koko johto tulee heti puhdistaa erottamalla ja korvausvaatimuksin tai sitten lakkauttaa koko mafian toiminta, että säädyllisyyden vähimmät vaatimukset täytetään.
Rehellisten ihmisten edustajaksi eivät kelpaa korruptoituneet rötöstelijät, lain kirjainta venyttävät tai tuomioita pakoilevat kähmyt.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ne todelliset korruptiot ja median luomat mielikuvakorruptiot toisistaan.
Mediahan tekee syyllisen kaiksita joista se haluaa tehdä syyllisen. Media myös haluaa tuomita syylliset jotka on valinnut syyllisiksi.
Siksi on tärkeää että vasta sitten tuoimitaan kun tuomioistuin on asian käsitellyt. Jos tuomioita ei lueta niin sitten ei ole rikostakaan tapahtunut.
On vain aikka kummallista että sama teko pitää tutkia viisikin kertaa kun aikaisemmin ei ole mitään löytynyt. Onko meillä kyvytön poliisi kun ei yhdellä kertaa osata asioita selvittää?
Eräässäkin tapauksessa on jo neljä kertaa todettu että rikosta ei ole tapahtunut ja vielä viidennen kerran "tutkitaan" sama asia. Kuka painostaa rikospoliisia syytteisiin?
Mihin enää voi uskoa? Tiedotusvälineisiin ei ole ollenkaan luottamista. Näyttää että rikospoliisikin on jonkun tahon vietävissä. onko Rikospoliisikin puoluepoliittisesti sitoutunut ja lahjottavissa? Onko Rikospoliisi korruptoitumaton?
Kun kirjoitetaan Romaani niin rikospoliisi alkaa tutkia niitä romaanissa tapahtuneita asioita ett'ä onko tuo Romaanin, eli mileikuvitustuotteen tapahtuma tapahtunut muuaallakin kuin kirjoittajan mielikuvituksessa.
Tässä alkaa menemään usko Supon lisäksi jo rikospoliisiinkin.
SE, ettei rikollisia saada tuomiolle ei osoita, ettei rikosta olisi tapahtunut. Valitettavasti suurin osa korruptiosta jää piilorikollisuudeksi.
Sivistysmaissa riittää jo epäily poliitikon eroon.
Sivistysmaissa puoluejohtajat saati ministerit eivät seurustele talousrikollisten kanssa. Ei rikollisilla ole mitään pääsyä edes ministereiden läheisyyteen.
Sivistysmaissa johtajat eivät esitä dementoituneita eivätkä huonomuistisia - sillä heidän ei tarvitse alentua moiseen. Tällöin ei asioiden selvittämistä tarvitse jättää median moraalin ja työpanoksen varaan.
että jos sinua epäillään syyttömästi työpaikkasi rahojen kavalluksesta sinun on erottava heti ilman minkäänlaista tutkintaa asiasta?
Minä en ainakaan eroaisi.
Tarkoitetaan sitä, että jos syytetään, niin ei tarvitse turvautua huonomuistisuuteen, ei tarvitse yrittää kieltää tosiasioita, niin kauan kuin asia on lopulta vuotanut julkisuuteen, eikä tarvitse piiloutua omaa työtään koskevasta vastuusta "perunakellariin". Tietysti sillä varauksella, ettei ole mitään epäselvää eikä mitään pelättävää. Suoraluontoiset miehet tekisivät oikein jälkimmäisessäkin tilanteessa.
Vastaa sihhen mitä kysytään!!!!!
Yksinkertainen vastaus, Kyllä vai EI. Eroatko heti vai jatkatko työtäsi????
Poliittisessa korruptiossa on kyse väärinkäytöksistä joiden yhteydet voivat olla hyvin monimutkaiset. Lisäksi korrpution peittelyyn on usein perustettu ja lakkautettu useita yhtiötiä, säätiöitä jne. Lisäksi välipuheita on vaikea - ellei mahdoton - näyttää toteen, sillä niistä ei laadita pöytäkirjaa. Siten mahdollisesti korruptioon syyllistyneet voivat luottaa siihen, että asioiden selvittäminen vie pitkän ajan ja on kallista puuhaa, jota ylikuormitettu poliisi ja syyttäjälaitos ei ehkä kykene nopasti tai kokonaisuudessaa selvittämään.
Siksi
pelkkä epäilys riittää luottamuksen menetykseen, sillä julkisten tehtävien hoitajien tulee olla kaiken epäilyn yläpuolella.
siksi
sivistysmaissa ministerit eivät tee kauppoja eivätkä neuvottele talousrikollisten kansa
siksi
poliitikkoina ei mitenkään voi olla rikoksista tuomittuja henkilöitä.
Vastaahan kysymykseen miksi et eroaisi, jos olisit käyttänyt asemaasi väärin?
Vastaa kysymykseen!
Oletko sitä miletä....
"että jos sinua epäillään syyttömästi työpaikkasi rahojen kavalluksesta sinun on erottava heti ilman minkäänlaista tutkintaa asiasta?"
Vastaa tähän joko että eroat heti. Tai et eroaisi.
Yksinkertainen kysymys johon on varmaan yhtä yksinkertainen vastauskin. Eroaisitko vai et?????
Erosiko kepu-juhantalo, kun hän oli kiristänyt Skop:n pankinjohtajaa pyyhkimään hänen henkilökohtaiset velkansa valtion avustusten ehtona? Ei. Erosiko vapaaehtoisesti? EI.
Ilmoittiko väyrynen suojelupoliisille vehkeilleensä venäläisten vakilijakenraalin kanssa? Ei. Erosiko ? Ei.
Pyysikö maalaisliiton puoluesihteeri korsimo anteeksi kun oli pitänyt moskovan ruplakassaa ja pelannut ulos poliittiset kilpailijat jopa maalaisliiton sisällä? Ei. Ei edes jäänyt kiinni eläessään. Vasta Moskovan arkistoista löytyivät todisteet.
Näyttää siltä, että yksinkertaisiinkin kysymyksiin vastaaminen riippuu puolekannasta. Kepulainen ei tunnusta mitään, ennenkuin on pakko ja asia on muutenkin selvinnyt.
Vastaahan nyt, ostaisitko kepulaiselta käytetyn auton?
Panisitko kepulaisen julkisten varojen vartijaksi?
Eli älä silloin kirjoittele tuota potaskaasi. Jos ei ole minkäänlaista näyttöä' rikoksesta silloin ihmistä ei pidä tuomita eikä ihmisen pidä myöskään erota pelkkien juorujen vuoksi.
Luottamus menetetään vasta sitten kun on näyttöä että juoru pitää paikkansa.
Kuka hyvänsä saadaan eroamaan jos lähdetään siitä että pelkän juorun liikkellelasku aiheuttaa eron. Epäilyjä se voi herättää mutta luottamusta se juoru ei vie.
Tämähän se totuus on, niin kuin tyunnustit itsekin tuolla kuysymykseen vastaamattomuudellasi kierteluylläsi. Sinäkään et eroaisi.
Kirjoittelet puoluepropakandaa.
että voimme luottaa siihen että kansalainen saa oikeudenmukaisen kohtelun kaikissa tilanteissa.
Onhan kepun pimeästä vaalirahoituksesta jo paljon näyttöä. Vanhasenkin nuorisosäätiöltä pumppaamat rahat ovat tosiasia. Ei edes vanhanen itse ole kieltänyt niiden saamista. Monet kepun satraapit ovat poliisiviranomaisten tutkimuksissa. Vaalirahoitusbulvaanien konkurrsipesiin maksetaan takaisin poliitikolle jaettuja oikeudettomia vaalirahoja. Ja kepulaiset sanovat, ettei näyttöä ole. Näyttöä on enemmän kuin tarpeeksi, näyttöä on jo kansanvallan osalta kiusallisen paljon.
Miksi kepu-satraapit eivät eroa?
Miksi kepu ei puhdista johtoa?
Miksi kepu sallii kansallisen maineen romuttumisen ja korruption leviämisen?
Miten kepu ilkeää painaa kansallista mainetta ja omanarvontuntoa kaiken tukiaiskuppauksen lisäksi?
Pitäisikö Urpilaisen erota? Voisi näyttää hyvää esimerkkiä. Entä Kataisen? Entä Wallinin?
Lähes kaikki edustajat ovat saaneet vaalirahaa yrityksiltä ja säätiöiltä. Eduskuntaan ei montaa edustajaa jää kansanedustajaa jos kaikki edustajat eroavat jotka ovat saaneet yrityksiltä ja säätiöiltä ja yhdistyksiltä vaalirahaa.
Jos lähdetään siitä kaikki muu vaaliraha on kiorruptiorahaa jotjka ei tule valtiolta niiin siinä vaan kaikki kansanedustjat eroon. Uudet vaalit täysin valtiorahoituksella. Ensin vain laki että mitään muuta vaalirahaa ei saa antaa eikä ottaa vastaan.
Eihän Keskusta ole saanut yhtään sen kummempaa vaalirahaa kuin kukaan muukaan. Nyt on vain nostettu tapetille vain Keskustan saama raha. Yhtä likaita tai puhdasta on kaikki vaaliraha jota on saatu luolueesta riippumatta.
Myös Ammattiyhdistytuista voidaan nostaa tutkintaan lahjontaa jos halutaan. Siellä sitä on jopa ihan tavallisen kansalaisen havaiittavissa ilman poliisitukintaakin. Urpilaisen "yleilakkouhkaukseen" osallistuminen viime joulukuussa oli yksi korruptoitumisen merkki. urpilainen uhkasi eduskunnassa yleislakolla koska oli velvollisuus siitä syystä että oli saanu Ihalaisen firmalta rahaa.
Kysehän on vain siitä mitä halutaan tuoda esiin ja mistä halutaan vaieta. Mediat ratkaisee sen asian.
Luottamusta on myös se että kaikkia ihmisiä kohdellaan oikeudenmukaisesti. Jopa Keksustalaisia ja Jopa Vanhasta.