Täysperäväunut kiellettavä

Ehkä onnettomuuksia olisi kuitenkin helpompi karsia poistamalla niiden aiheuttajat... Bussi nyt oli tässä tapauksessa uhrin osassa.

Ei taida sinullakaan järki kirkkaana loistaa.

Totuus kirjoitti:

Ehkä onnettomuuksia olisi kuitenkin helpompi karsia poistamalla niiden aiheuttajat... Bussi nyt oli tässä tapauksessa uhrin osassa.

Ei taida sinullakaan järki kirkkaana loistaa.

voisi hakea maamme surkeasta tiestön kunnosta, tiemäärärahoista ja rakentamisesta.

viherkorva kirjoitti:

voisi hakea maamme surkeasta tiestön kunnosta, tiemäärärahoista ja rakentamisesta.

Voihan sitä aiheuttajaa hakea vaikka kyssäkaalin maailmanmarkkinahinnoista, jos harhailu huvittaa. Lain mukaan aiheuttaja ja syyllinen selkeästi on se, jonka mopo karkaa käsistä ja tässä tapauksessa se nyt sattui olemaan rekkakuski.

Totuus kirjoitti:

Voihan sitä aiheuttajaa hakea vaikka kyssäkaalin maailmanmarkkinahinnoista, jos harhailu huvittaa. Lain mukaan aiheuttaja ja syyllinen selkeästi on se, jonka mopo karkaa käsistä ja tässä tapauksessa se nyt sattui olemaan rekkakuski.

idiootti. Niin päättäjätkin ovat pitäneet. Tuloksena jatkuvia onnettomuuksia, tällä kertaa sattui uhreja olemaan tavallista enemmän.
On myös muistettava, että pelkästään kaatumistapaturmissa kuolonuhreja tulee vuosittain miltei kaksikymmentä kertaa enemmän, joten mitäs noista, ellei kohdalle satu.

Totuus kirjoitti:

Voihan sitä aiheuttajaa hakea vaikka kyssäkaalin maailmanmarkkinahinnoista, jos harhailu huvittaa. Lain mukaan aiheuttaja ja syyllinen selkeästi on se, jonka mopo karkaa käsistä ja tässä tapauksessa se nyt sattui olemaan rekkakuski.

selvänäkijä! Koetas pysyä nahoissas siihen asti kunnes tutkijalautakunta saa työnsä valmiiksi. Onnettomuuksien syynä harvoin on yksi tekijä. Jos tämä yksi rekkakuski on syyllinen ja tuomitaan niin "maailma pelastuu" vai? Entäs ne muut onnettomuudet, jotka tapahtuvat tämän tapauksen jälkeen? Yleensä asioista otetaan opiksi, se tekee meistä ihmisiä erotuksena muista eläimistä.

Esko kirjoitti:

idiootti. Niin päättäjätkin ovat pitäneet. Tuloksena jatkuvia onnettomuuksia, tällä kertaa sattui uhreja olemaan tavallista enemmän.
On myös muistettava, että pelkästään kaatumistapaturmissa kuolonuhreja tulee vuosittain miltei kaksikymmentä kertaa enemmän, joten mitäs noista, ellei kohdalle satu.

"On myös muistettava, että pelkästään kaatumistapaturmissa kuolonuhreja tulee vuosittain miltei kaksikymmentä kertaa enemmän, "

Väitätkö, että suomessa kuolee ihmisiä kaatumistapaturmissa lähes 460 vuodessa? Tarkoitatko siis liukastumisia? Eli n. 100 liukastumiskuolemaa talvikuukaudessa? Eiköhän ole aika pahasti liioiteltua...

Totuus kirjoitti:

Voihan sitä aiheuttajaa hakea vaikka kyssäkaalin maailmanmarkkinahinnoista, jos harhailu huvittaa. Lain mukaan aiheuttaja ja syyllinen selkeästi on se, jonka mopo karkaa käsistä ja tässä tapauksessa se nyt sattui olemaan rekkakuski.

Näinhän se on, että mopo ei saisi karata käsistä. Nyt on ilmeisesti käynyt niin, että rekka karkasi liian vauhdin takia eikä väärän asenteen takia.
Väärällä asenteella tarkoitan sitä, että suhtaudutaan erittäin väheksyvästi liikennesääntöihin ja ollaan ylimielisiä maailmannapoja auton ratissa.
Liialla vauhdilla tarkoitan sitä, että tapahtumayön olosuhteissa järkevä ajonopeus olisi ollut 50-60 km tunnissa niin bussilla kuin rekallakin, mutta sittenhän ajettaisiin kuuluisaa kansanedustajan "alinopeutta".Järjen käytölle nauretaan Suomessa. Automainosten mukaan miltei autolla kuin autolla voi ajaa vapaasti seinää päin. Niin turvallisia ne ovat. Vai ovatko ?
Tekisipä joku kansanedustaja aloitteen, jonka mukaan pienin sallittu ajoetäisyys Suomen teillä olisi 100 m. Näin se kuuluisa kuolema, joka tulee 1,5 m:n päästä ohi tuhansia kertoja päivän aikana, tulisi huomattavasti harvemin kilometrin matkalla. ( 1000 : 100 = 10 tai 1000 : 25 = 40 )
Miettikääpä sitä

viherkorva kirjoitti:

selvänäkijä! Koetas pysyä nahoissas siihen asti kunnes tutkijalautakunta saa työnsä valmiiksi. Onnettomuuksien syynä harvoin on yksi tekijä. Jos tämä yksi rekkakuski on syyllinen ja tuomitaan niin "maailma pelastuu" vai? Entäs ne muut onnettomuudet, jotka tapahtuvat tämän tapauksen jälkeen? Yleensä asioista otetaan opiksi, se tekee meistä ihmisiä erotuksena muista eläimistä.

mutta rangaistushan on ns. varoittava esimerkki muille, jotta jos töpeksit niin tätä seuraa.

raksu kirjoitti:

"On myös muistettava, että pelkästään kaatumistapaturmissa kuolonuhreja tulee vuosittain miltei kaksikymmentä kertaa enemmän, "

Väitätkö, että suomessa kuolee ihmisiä kaatumistapaturmissa lähes 460 vuodessa? Tarkoitatko siis liukastumisia? Eli n. 100 liukastumiskuolemaa talvikuukaudessa? Eiköhän ole aika pahasti liioiteltua...

Vuonna 2002 Suomessa kuoli kaatumis- ja putoamistapaturmissa 1122 ihmistä. Suurin osa tosin oli kotitapaturmia (eli esim. kylpyhuoneessa kaatumisia).

http://www.stat.fi/tk/he/kuolemansyyt/kuolemansyyt_tapaturmat.html

eisuolaa kirjoitti:

mutta rangaistushan on ns. varoittava esimerkki muille, jotta jos töpeksit niin tätä seuraa.

olisivat niin viisaita, että ottaisivat oppia ja pystyisivät siten ehkäisemään onnettomuuksia, et sinäkään kirjoittelisi noita mielipiteitäsi tänne.

Reksi kirjoitti:

Näinhän se on, että mopo ei saisi karata käsistä. Nyt on ilmeisesti käynyt niin, että rekka karkasi liian vauhdin takia eikä väärän asenteen takia.
Väärällä asenteella tarkoitan sitä, että suhtaudutaan erittäin väheksyvästi liikennesääntöihin ja ollaan ylimielisiä maailmannapoja auton ratissa.
Liialla vauhdilla tarkoitan sitä, että tapahtumayön olosuhteissa järkevä ajonopeus olisi ollut 50-60 km tunnissa niin bussilla kuin rekallakin, mutta sittenhän ajettaisiin kuuluisaa kansanedustajan "alinopeutta".Järjen käytölle nauretaan Suomessa. Automainosten mukaan miltei autolla kuin autolla voi ajaa vapaasti seinää päin. Niin turvallisia ne ovat. Vai ovatko ?
Tekisipä joku kansanedustaja aloitteen, jonka mukaan pienin sallittu ajoetäisyys Suomen teillä olisi 100 m. Näin se kuuluisa kuolema, joka tulee 1,5 m:n päästä ohi tuhansia kertoja päivän aikana, tulisi huomattavasti harvemin kilometrin matkalla. ( 1000 : 100 = 10 tai 1000 : 25 = 40 )
Miettikääpä sitä

sama kaveri meni ylöspäin n.1,5tuntia aiemmin ja tie oli sula. ja palatessa se oli aivan luistinrata kunnossa. jos se jäätyneen reuna tuli vastaan siinä edellisessä alamäessä, mitä silloin on enää tehtävissä?

aikaisemmin kirjoitti:

sama kaveri meni ylöspäin n.1,5tuntia aiemmin ja tie oli sula. ja palatessa se oli aivan luistinrata kunnossa. jos se jäätyneen reuna tuli vastaan siinä edellisessä alamäessä, mitä silloin on enää tehtävissä?

Jos ammattimiehelle on suuri yllätys, että sula tie jäätyy, niin onko silloin kyseessä ammattimies?

aikaisemmin kirjoitti:

sama kaveri meni ylöspäin n.1,5tuntia aiemmin ja tie oli sula. ja palatessa se oli aivan luistinrata kunnossa. jos se jäätyneen reuna tuli vastaan siinä edellisessä alamäessä, mitä silloin on enää tehtävissä?

rautatien tasoristeyksessäkin kannattaa junantulo tsekata mennen tullen, vaikkei eroa oliskaan kuin puolitoista tuntia.

Joka aamu ovat tiet olleet jäässä. Jossain vaiheessa yöllä sen jäätymisen on tapahduttava.

Ai yhdistelmä olisi pysynyt omalla kaistalla, jos toisella kaistalla ei olisi ollut bussia?

Ehkä ongelmaan täytyy hakea ratkasua sillä lähtökohdalla että kaikki pysyy omilla kaistoilla.

viherkorva kirjoitti:

selvänäkijä! Koetas pysyä nahoissas siihen asti kunnes tutkijalautakunta saa työnsä valmiiksi. Onnettomuuksien syynä harvoin on yksi tekijä. Jos tämä yksi rekkakuski on syyllinen ja tuomitaan niin "maailma pelastuu" vai? Entäs ne muut onnettomuudet, jotka tapahtuvat tämän tapauksen jälkeen? Yleensä asioista otetaan opiksi, se tekee meistä ihmisiä erotuksena muista eläimistä.

Ellei autosta löydy jotain teknistä vikaa, niin rahtari saa tuomion liikenteen vaarantamisesta.

Jos ajaa tyhjällä tiellä henkilöauton ojaan ja poliisit sattuu paikalle, niin sakot tulee liikenteen vaarantamisesta.

Anssi kirjoitti:

Ai yhdistelmä olisi pysynyt omalla kaistalla, jos toisella kaistalla ei olisi ollut bussia?

Ehkä ongelmaan täytyy hakea ratkasua sillä lähtökohdalla että kaikki pysyy omilla kaistoilla.

Autot ei vaan kaikissa tilanteissa mahdu omille kaistoilleen, ja siltikin saa aina nähdä keskisormen näyttämisiä kun se takana tuleva henkilöauto yrittää väkisin ohittaa omalla kaistallaan.

aikaisemmin kirjoitti:

sama kaveri meni ylöspäin n.1,5tuntia aiemmin ja tie oli sula. ja palatessa se oli aivan luistinrata kunnossa. jos se jäätyneen reuna tuli vastaan siinä edellisessä alamäessä, mitä silloin on enää tehtävissä?

Säästäkää vielä lisää

raksu kirjoitti:

"On myös muistettava, että pelkästään kaatumistapaturmissa kuolonuhreja tulee vuosittain miltei kaksikymmentä kertaa enemmän, "

Väitätkö, että suomessa kuolee ihmisiä kaatumistapaturmissa lähes 460 vuodessa? Tarkoitatko siis liukastumisia? Eli n. 100 liukastumiskuolemaa talvikuukaudessa? Eiköhän ole aika pahasti liioiteltua...

kevät on vasta tulollaan ja jo kaksitoista hukkunut heikkoihin jäihin! Veneilijöillä on pelastusliivipakko, miksei myös muilla vesilläliikkujilla? Oikeastaan kaikki tarpeeton jäällä liikkuminen tulisi vaarallisena kieltää! Tarpeellista jäällä liikkumista ei käsittääkseni olekaan lukuunottamatta asuttujen saarien yhteysliikennettä.

Esko kirjoitti:

kevät on vasta tulollaan ja jo kaksitoista hukkunut heikkoihin jäihin! Veneilijöillä on pelastusliivipakko, miksei myös muilla vesilläliikkujilla? Oikeastaan kaikki tarpeeton jäällä liikkuminen tulisi vaarallisena kieltää! Tarpeellista jäällä liikkumista ei käsittääkseni olekaan lukuunottamatta asuttujen saarien yhteysliikennettä.

Noissa kaatumistapauksissa ja jäihin putoiluissa on se pieni ero rekkatouhuihin nähden, että aika harva kaatuja tai jäihin putoaja aiheuttaa samalla 23 sivullisen kuoleman...

Totuus kirjoitti:

Noissa kaatumistapauksissa ja jäihin putoiluissa on se pieni ero rekkatouhuihin nähden, että aika harva kaatuja tai jäihin putoaja aiheuttaa samalla 23 sivullisen kuoleman...

Itsehän nuo kyytiin menivät, meniväthän? Kielletään siis bussit ja matkustaminen yli 20 kilometrin tuntivauhdilla, koska sen jälkeen riski loukkaantua kasvaa oleellisesti. Katsotaan sitten. kuka elää ikuisesti ja millä.

Onko toi Malboro sit kans tupakka kuten Marlboro on...?

raksu kirjoitti:

Onko toi Malboro sit kans tupakka kuten Marlboro on...?

Näyttäisitkö sen tutkimustuloksen missä puoliperävaunu todetaan turvallisemmaksi?Molemmilla olen ajanu ja itse tunnen juuri puolikkaan huomattavasti epävarmemmaksi laitteeksi kuin täysperävaunut.Ulkomailla on sattunut juuri tälläisiä onnettomuuksia missä toisena osapuolena on puolikas ja toisena bussi.Kielletäänkö kaikki?Kielletäänkö tehdasduunarin autonkäyttö työmatkalla?Silloinkin on sattunut kuolemaanjohtavia onnettomuuksia.

??? kirjoitti:

Näyttäisitkö sen tutkimustuloksen missä puoliperävaunu todetaan turvallisemmaksi?Molemmilla olen ajanu ja itse tunnen juuri puolikkaan huomattavasti epävarmemmaksi laitteeksi kuin täysperävaunut.Ulkomailla on sattunut juuri tälläisiä onnettomuuksia missä toisena osapuolena on puolikas ja toisena bussi.Kielletäänkö kaikki?Kielletäänkö tehdasduunarin autonkäyttö työmatkalla?Silloinkin on sattunut kuolemaanjohtavia onnettomuuksia.

Kesäisin jo nupeilla ajetaan kilpaa alastarolla. Nyt vaan talvella, pikkusen vettä mausteeksi ja puoliperävaunu ja täysperävaunu ottamaan mittaa. Ja vaikka useampi yhtä aikaa. ja muutama sellanen uusi kolmilavainen, niin nähdään se hallittavuus liukkaalla, oikea nopeus liukkaalle. Ja toivottavasti se liikenneturvallisuustyöryhmä katsomaan ja analysoimaan faktoja lainsäädännön perusteiksi. Samalla saataisiin mittareita nille kuskien taidoille, onko niissä eroja.

Perävaunut talvikäyttökieltoon on minun ehdotukseni, ja tavaraliikenteen siirtämistä rautateille tukien poistamisen avulla, pitemmällä aikavälillä. Rekat muutettava jakeluautoiksi. Bussit lähiliikenteeseen.

No, tuon ratatestin jälkeen, jos turvallinen nopeus liukkaalle löytyy voisi olla että talvisin perävaunuille tuon turvallisen nopeuden rajoitus, luokkaa alle 60 km/h voisi tulla kyseeseen.

Kaikki henkilöautotkin ajaa talvella hiljempää, kun muutama tumpelo tötöilee. Se on liikenneturvallisuutta ja yhteisvastuuta.

Jos ei kokeilla ja mitata, on vaan minäpäs, sinäpäs P-puhetta. Ja rahtarit jatkaa tuota rallia teillä meidän muiden joukossa, perustuen huonoon osumatodennäköisuuteen, kuten rattijuopot.

pekka 2 kirjoitti:

Kesäisin jo nupeilla ajetaan kilpaa alastarolla. Nyt vaan talvella, pikkusen vettä mausteeksi ja puoliperävaunu ja täysperävaunu ottamaan mittaa. Ja vaikka useampi yhtä aikaa. ja muutama sellanen uusi kolmilavainen, niin nähdään se hallittavuus liukkaalla, oikea nopeus liukkaalle. Ja toivottavasti se liikenneturvallisuustyöryhmä katsomaan ja analysoimaan faktoja lainsäädännön perusteiksi. Samalla saataisiin mittareita nille kuskien taidoille, onko niissä eroja.

Perävaunut talvikäyttökieltoon on minun ehdotukseni, ja tavaraliikenteen siirtämistä rautateille tukien poistamisen avulla, pitemmällä aikavälillä. Rekat muutettava jakeluautoiksi. Bussit lähiliikenteeseen.

No, tuon ratatestin jälkeen, jos turvallinen nopeus liukkaalle löytyy voisi olla että talvisin perävaunuille tuon turvallisen nopeuden rajoitus, luokkaa alle 60 km/h voisi tulla kyseeseen.

Kaikki henkilöautotkin ajaa talvella hiljempää, kun muutama tumpelo tötöilee. Se on liikenneturvallisuutta ja yhteisvastuuta.

Jos ei kokeilla ja mitata, on vaan minäpäs, sinäpäs P-puhetta. Ja rahtarit jatkaa tuota rallia teillä meidän muiden joukossa, perustuen huonoon osumatodennäköisuuteen, kuten rattijuopot.

ja samalla loppuisi työttömyys, kun kaikki viherpipertäjät kortistoista saataisiin ohjattua luonnonmukaiseen työntekoon. vain vettä ja heinää. ei pakokaasuja nykyisessä määrin. ja päivärahat pyöris, kun hesan reissun oulusta käsin heittäs ehkä viikossa parhaimmillaan. ainakin teljän miehet tekis sen.

raksu kirjoitti:

Onko toi Malboro sit kans tupakka kuten Marlboro on...?

Ei tuo kirjoitus tunnu sinullakaan ihan putkeen menevän,,,?

Miten kärryn poistaminen vaikuttaa yksittäisen kinkun nopeuteen?

Ei se kuule poju kuljetus sentään niin arvostettua ole että siitä maksettaisiin nykyisellään moninkertainen hinta itse kuljetettavaan tuotteeseen nähden.

Vai että vaarallisia?:)..nyt vaan tuli kerralla pahaa jälkeä..kyllä niitä vahinkoja sattuu hekilöautoille paljon enemmän..ja samoin raatoja on tullu rautateilläkin...muistaako kukaan enää mitan jyväskylässä kävi..ja kaikista tasoristeys onnettomuuksista ei edws puhuta..ei oo kauan ku torniossa kuoli 4..että vuodessa rautateillä kuolee paljon enem,män ku raskaan liikenteen onnettomuuksissa....