Ernst Haeckel julkaisi 1800- luvulla sikiökaavion. Tämä kaavio osottautui väärennökseksi. Silti sitä käytetään edelleen Suomen kouluissa ja Evoluutio kirjoissa. Miksi näin?
Lainaus wikipediasta:
Haeckel on tullut kuuluisaksi sikiökuvista, joista osa on väärennöksiä. Tämä tuli ilmi jo Haeckelin eläessä. Siitä huolimatta nämä sikiökuvat ovat esiintyneet monissa evoluutiobiologian kirjoissa kauan[2].
Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ernst_Haeckel
Lainaus evoluutio.com:
Hakkelin Ernesti oli omana aikanaan kova poika valmistamaan >evoluutioväärennöksiä Sikiönkehitys on lyhyt ja nopea evoluutiokehityksen toistuminen.
Kun Haeckelin todellisuutta vääristäneet sikiöväärennökset tulivat ilmi Ernst totesi:
Nyt minun pitäisi tämän väärennöksen nöyryyttävän tunnustuksen jälkeen pakottaa pitämään itseäni tuomittuna ja kukistettuna, ellei minulla olisi lohdutusta, että näen kanssani syytettyjen penkillä satoja huomatuimmista biologeista ja tutkijoista. Suuri enemmistö niistä morfologisista, anatomisista, histologeista ja embryologisita kuvioista, jotka ovat yleisesti tunnettuja eivät ole tarkkoja, vaan enemmän tai vähemmän korjattuja, kaavamaisia tai konstruoituja.
Lähde: http://www.evoluutio.com/?o=0&a=2&st=0
Lue lisää aiheesta: http://www.helsinki.fi/~pjojala/Haeckel
Evoluutioteorai on täynä samankaltaisio petoksia ja väärennöksiä!
Lainaus wikipediasta:
Haeckel on tullut kuuluisaksi sikiökuvista, joista osa on väärennöksiä. Tämä tuli ilmi jo Haeckelin eläessä. Siitä huolimatta nämä sikiökuvat ovat esiintyneet monissa evoluutiobiologian kirjoissa kauan[2].
Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ernst_Haeckel
Lainaus evoluutio.com:
Hakkelin Ernesti oli omana aikanaan kova poika valmistamaan >evoluutioväärennöksiä Sikiönkehitys on lyhyt ja nopea evoluutiokehityksen toistuminen.
Kun Haeckelin todellisuutta vääristäneet sikiöväärennökset tulivat ilmi Ernst totesi:
Nyt minun pitäisi tämän väärennöksen nöyryyttävän tunnustuksen jälkeen pakottaa pitämään itseäni tuomittuna ja kukistettuna, ellei minulla olisi lohdutusta, että näen kanssani syytettyjen penkillä satoja huomatuimmista biologeista ja tutkijoista. Suuri enemmistö niistä morfologisista, anatomisista, histologeista ja embryologisita kuvioista, jotka ovat yleisesti tunnettuja eivät ole tarkkoja, vaan enemmän tai vähemmän korjattuja, kaavamaisia tai konstruoituja.
Lähde: http://www.evoluutio.com/?o=0&a=2&st=0
Lue lisää aiheesta: http://www.helsinki.fi/~pjojala/Haeckel
Evoluutioteorai on täynä samankaltaisio petoksia ja väärennöksiä!
Vastaukset 3
Vanhimmat
"Ernst Haeckel julkaisi 1800- luvulla sikiökaavion. Tämä kaavio osottautui väärennökseksi. Silti sitä käytetään edelleen Suomen kouluissa ja Evoluutio kirjoissa. Miksi näin?"
En tiedä, onko näitä kuvia enää kirjoissa, mutta aiheesta opetettava asia on ihan oikein. Kannattaa lukea ne kirjojen tekstit pelkkien kuvien katselun sijaan. Kuvat eivät näytä todellista tilannetta, mutta ne selventävät asiaa hyvin. Samoin kuin monet muihin aiheisiin liittyvät kuvat koulukirjoissa (atomi, aurinkokunta jne.). Kuvien väärät mittasuhteet eivät tee itse opetettavaa asiaa vääräksi.
"Sikiönkehitys on lyhyt ja nopea evoluutiokehityksen toistuminen."
Lähteesi valehtelee. Häckelin kapitulaatioteoria on osoitettu vääräksi ja sitä ei tietääkseni koskaan ole opetettu Suomen kouluissa.
"Evoluutioteorai on täynä samankaltaisio petoksia ja väärennöksiä! "
Väärin. Lähteesi ovat täynnä petoksia ja väärennöksiä.
"Suuri enemmistö niistä morfologisista, anatomisista, histologeista ja embryologisita kuvioista, jotka ovat yleisesti tunnettuja eivät ole tarkkoja, vaan enemmän tai vähemmän korjattuja, kaavamaisia tai konstruoituja."
Häckel on ihan oikeassa. Vain kreationistit ovat niin pikkumaisia, että kuvittelevat kouluopetuksessa olevien anatomiamallien (vrt. koulukirjan malli ja ruumiinavaus) kaavamaisuuden olevan todiste kreationismin puolesta. En sitten tiedä, pitäisikö kreationistien mielestä koulun biologiassa tehdä ruumiinavaus. Hankala puoli siinä on, että esimerkiksi lääketieteellinen tiedekunta kilpailee samoilla markkinoilla erinäisitä elinluovutuksista kiinnostuneista puhumattakaan.
Huopaatte ja soudatte, sehän on selvää!
http://news.nationalgeographic.com/news/2009/10/091026-earliest-ape-human-evolution-disproved.html
Olisiko sinulla jotain aiheeseen liittyvää tyhjänpäiväisyyksien sijaan?