Miten loimme maailmankaikkeuden?

luomaan, on kakka! Tuo sinun tekstisikin oli täynnä sitä!

Onesimpleprincipe-teoria perustuu uusimman nykyfysiikan teoriaan avautuvista atomivoimista. Jos et näitä lähtökohtia ymmärrä etkä tajua, niin olevaisen syvin lemus pysyy sinulta piilossa.
Edelläolevassa kirjoituksessa olevat suorastaan sekavat väitteesi osoittavat että olet lukkiutunut vanhaan kykenemättä uudistumaan.
Yhdessä emme ilmeisesti voi todeta mitään niin kauan kuin roikuy vanhentuneissa väittämissäsi.

onesimpleprincipe kirjoitti:

Onesimpleprincipe-teoria perustuu uusimman nykyfysiikan teoriaan avautuvista atomivoimista. Jos et näitä lähtökohtia ymmärrä etkä tajua, niin olevaisen syvin lemus pysyy sinulta piilossa.
Edelläolevassa kirjoituksessa olevat suorastaan sekavat väitteesi osoittavat että olet lukkiutunut vanhaan kykenemättä uudistumaan.
Yhdessä emme ilmeisesti voi todeta mitään niin kauan kuin roikuy vanhentuneissa väittämissäsi.

Lue lisää

niistä "perustuu uusimman nykyfysiikan teoriaan avautuvista atomivoimista." teorioista voi lukea?
Jos tarkoitat omia sivujasi, niin unohda koko juttu. Sekoilujasi olen lukenut jo aivan liikaa.
Itse seuraan fysiikan uutisia jatkuvasti, enkä ole missään törmännyt "avautuviin atomivoimiin", joten linkkiä kehiin.

Selittävätkö ne senkin, kuinka teoreettisesti sinisiirtymän aiheuttama ilmiö ("fotonit eivät lähtiessään kokeneet jarruttavaa paineta" ) muuttuukin punasiirtymäksi, kuten äsken väitit? Perin uutta fysiikkaa se vaatiikin, jos dopplerilmiökin kääntyy vastakkaiseksi.

onesimpleprincipe kirjoitti:

Onesimpleprincipe-teoria perustuu uusimman nykyfysiikan teoriaan avautuvista atomivoimista. Jos et näitä lähtökohtia ymmärrä etkä tajua, niin olevaisen syvin lemus pysyy sinulta piilossa.
Edelläolevassa kirjoituksessa olevat suorastaan sekavat väitteesi osoittavat että olet lukkiutunut vanhaan kykenemättä uudistumaan.
Yhdessä emme ilmeisesti voi todeta mitään niin kauan kuin roikuy vanhentuneissa väittämissäsi.

Lue lisää

>

Ai, se ei perustukaan enää todistettuihin faktoihin. No, se tuli nyt selväksi. Kuitenkin väitit: "Onesimpleprinciple malli perustuu havaittuihin ilmiöihin jotka ovat faktoja". Yritit siis taas valehdella !

Tuollaista teoriaa ei edes ole olemassa nykyfysiikassa. Uskomusfysiikkasi on sitten taas toinen juttu, mutta kuten osoitimme yhteisvoimin, koko "teoriasi" on pelkkää kuvittelua täysin todisteettomista luuloistasi.

>

Kysyin vaan, mitä ne väittämäsi todisteet ovat. Ei niitä sitten ollutkaan.

>

Onko se siis vanhentunut väite, että "teoriasi" perustuisi havaittuihin ilmiöihin (tosin se on Sinun väittämäsi - ei minun) ?

Sinä vaiheessa kun meillä on energiaverkosto joka on tasaisesti levitäytynyt tilaan, saamme tietyn alueen energiaa muuttumaan vähemmän tiheäksi pois päin tuolta alueelta ja tällä enrgialla osa energiasta työntyy tuon alueen keskustaa kohti, jolloin energiaa käpertyy tiheämmäksi keskittymäksi ilman vetävää voimaa. Emme siis tarvitse vetävää voimaa, saadaksemme jollekin alueelle energiaa enemmän, jolloin se tuolla alueella on tiheämmin kuin tuon alueen ulkopuolella!

Kerro jotakin hokus pous tilasta joka ilmesty ei mistään ei mihinkään ja alkaa laajenemaan, laajenematta ulos päin jo olemassa olevaan!

Ai et osaa, just joo. No usko siihen laajenevaan tilaan, mutta älä tuputa sitä tieteenä kellekään.

Viisas suunnitelja kirjoitti:

Sinä vaiheessa kun meillä on energiaverkosto joka on tasaisesti levitäytynyt tilaan, saamme tietyn alueen energiaa muuttumaan vähemmän tiheäksi pois päin tuolta alueelta ja tällä enrgialla osa energiasta työntyy tuon alueen keskustaa kohti, jolloin energiaa käpertyy tiheämmäksi keskittymäksi ilman vetävää voimaa. Emme siis tarvitse vetävää voimaa, saadaksemme jollekin alueelle energiaa enemmän, jolloin se tuolla alueella on tiheämmin kuin tuon alueen ulkopuolella!

Kerro jotakin hokus pous tilasta joka ilmesty ei mistään ei mihinkään ja alkaa laajenemaan, laajenematta ulos päin jo olemassa olevaan!

Ai et osaa, just joo. No usko siihen laajenevaan tilaan, mutta älä tuputa sitä tieteenä kellekään.

Lue lisää

"Kerro jotakin hokus pous tilasta joka ilmesty ei mistään ei mihinkään ja alkaa laajenemaan, laajenematta ulos päin jo olemassa olevaan!"
Kerrottu kymmeniä kertoja ja annettu linkkejä.
"Ai et osaa, just joo. No usko siihen laajenevaan tilaan, mutta älä tuputa sitä tieteenä kellekään. "
Ai niin. Olet kykenemätön ymmärtämään. Kivat sulle.

Vetäviä voimia:
Avaruuden kaareutumisesta johtuva gravitaatio
Sähkömagneettisen kentän voimat
Sähkömegnetismiin perustuva inonisidos
Lihaksen fibriinin ja myosiinin välillä vaikuttava lihasta supistava voima (palautuu kemialliseen vetovoimaan ja sitä kautta sähkömagnetismiin)

Ja vielä tietysti KUMINAUHA. Vai väitätkö, että venytetyn kuminauhan päät tuuppivat itseään kasaan? Hih.

iugpuitg kirjoitti:

"Kerro jotakin hokus pous tilasta joka ilmesty ei mistään ei mihinkään ja alkaa laajenemaan, laajenematta ulos päin jo olemassa olevaan!"
Kerrottu kymmeniä kertoja ja annettu linkkejä.
"Ai et osaa, just joo. No usko siihen laajenevaan tilaan, mutta älä tuputa sitä tieteenä kellekään. "
Ai niin. Olet kykenemätön ymmärtämään. Kivat sulle.

Vetäviä voimia:
Avaruuden kaareutumisesta johtuva gravitaatio
Sähkömagneettisen kentän voimat
Sähkömegnetismiin perustuva inonisidos
Lihaksen fibriinin ja myosiinin välillä vaikuttava lihasta supistava voima (palautuu kemialliseen vetovoimaan ja sitä kautta sähkömagnetismiin)

Ja vielä tietysti KUMINAUHA. Vai väitätkö, että venytetyn kuminauhan päät tuuppivat itseään kasaan? Hih.

Lue lisää

Otetaan putki joka on täynnä ilmaa ja putken keskeltä imetään eli työnnetään ilmaa pois putkesta.

Väitätkö että putken keskelle syntyvä pienemmän paineen alue vetää putken sisällä olevia ilman molekyylejä kohti putken keskustaa josta ilmaa työntyy pois putken sisältä?

Jos, niin kerro miten tämä vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy.

Minä väitän putken laajenevan, samoin kun putken sisällä olevien ilman molekyylien laajenevan ja siksi nämä koko ajan laajenevat ilman molekyylit yksinkertaisesti tönivät toisiaan kohti koko ajan laajenevan putken keskustaa josta ilmaa työnnetään pois putken sisältä ja silleen.

http://www.tiede.fi/keskustelut/vapaa-sana-f5/pienimman-vastuksen-uoma-t45117.html

.

Ikuinen energia kirjoitti:

Otetaan putki joka on täynnä ilmaa ja putken keskeltä imetään eli työnnetään ilmaa pois putkesta.

Väitätkö että putken keskelle syntyvä pienemmän paineen alue vetää putken sisällä olevia ilman molekyylejä kohti putken keskustaa josta ilmaa työntyy pois putken sisältä?

Jos, niin kerro miten tämä vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy.

Minä väitän putken laajenevan, samoin kun putken sisällä olevien ilman molekyylien laajenevan ja siksi nämä koko ajan laajenevat ilman molekyylit yksinkertaisesti tönivät toisiaan kohti koko ajan laajenevan putken keskustaa josta ilmaa työnnetään pois putken sisältä ja silleen.

http://www.tiede.fi/keskustelut/vapaa-sana-f5/pienimman-vastuksen-uoma-t45117.html

.

Lue lisää

Paineesta kyse on, mutta eivät molekyylit mihinkään laajene. Kyse on kaasun tilavuuden, paineen ja lämpötilan Bernoullin yhtälöstä. Kaasufysiikan alkeita. Ei siihen mitään laajenevia molekyylejä mahdu.

Ja mitä molekyylejä ilmassa on. Suurin osa kaasuista on vapaassa atomaarisessa muodossa. Mitään sellaista kuin "ilmamolekyyli" ei todellakaan ole olemassa.
Minä tiedän, mutta tiedätkö sinä.

öiugöigyguy kirjoitti:

Paineesta kyse on, mutta eivät molekyylit mihinkään laajene. Kyse on kaasun tilavuuden, paineen ja lämpötilan Bernoullin yhtälöstä. Kaasufysiikan alkeita. Ei siihen mitään laajenevia molekyylejä mahdu.

Ja mitä molekyylejä ilmassa on. Suurin osa kaasuista on vapaassa atomaarisessa muodossa. Mitään sellaista kuin "ilmamolekyyli" ei todellakaan ole olemassa.
Minä tiedän, mutta tiedätkö sinä.

Lue lisää

kerroppa mihin paine perustuu?

Minä satun tietämään mihin paine perustuu, mutta kerro sinä ensin, niin minä kerron sitten totuuden.

Arvaan että nyt saamme lukea sanan helinää ja käsien heiluttelua siitä mihin paine perustuu, jos hän tai kukaan ylipäätään uskaltaa yrittää kertoa mihin paine perustuu, heh.

Ikuinen... kirjoitti:

kerroppa mihin paine perustuu?

Minä satun tietämään mihin paine perustuu, mutta kerro sinä ensin, niin minä kerron sitten totuuden.

Arvaan että nyt saamme lukea sanan helinää ja käsien heiluttelua siitä mihin paine perustuu, jos hän tai kukaan ylipäätään uskaltaa yrittää kertoa mihin paine perustuu, heh.

Lue lisää

Ilmanpaine perustuu atomien ja molekyylien liikkeeseen. Paineen, tilavuuden jä lämpötilan välillä on selkeä yhtälö.
Pelkkä energia tai sen laajeneminen ilman väliainetta ei saa minkäänlaista painetta aikaan, jos ei erittäin heikkoa säteilypainetta lasketa, joka sekin johtuu säteilyn fotonien ekvivalentista massaenergiast, ts. "välittäjästä".
Sinun juttusi ovat alusta loppuun pelkkää sanahelinää ja avaruuteen siirrettyjen kuvitteellisten ihmisten sätkyttelyä vetävään voimaan perustuvilla lihasperäisillä liikkeillä.

äiujhuyhgotfg kirjoitti:

Ilmanpaine perustuu atomien ja molekyylien liikkeeseen. Paineen, tilavuuden jä lämpötilan välillä on selkeä yhtälö.
Pelkkä energia tai sen laajeneminen ilman väliainetta ei saa minkäänlaista painetta aikaan, jos ei erittäin heikkoa säteilypainetta lasketa, joka sekin johtuu säteilyn fotonien ekvivalentista massaenergiast, ts. "välittäjästä".
Sinun juttusi ovat alusta loppuun pelkkää sanahelinää ja avaruuteen siirrettyjen kuvitteellisten ihmisten sätkyttelyä vetävään voimaan perustuvilla lihasperäisillä liikkeillä.

Lue lisää

"Ilmanpaine perustuu atomien ja molekyylien liikkeeseen."

Ennustin oikein. Pelkkää sanan helinää, heh.

Mihin liike perustuu?

.

Ikuinen... kirjoitti:

"Ilmanpaine perustuu atomien ja molekyylien liikkeeseen."

Ennustin oikein. Pelkkää sanan helinää, heh.

Mihin liike perustuu?

.

Liike perustuu vaikuttavaan voimaan. a = F/m

Energian laajeneminen ilman väliainetta ei saa aikaan mitään liikettä. Painekin on vain väliaineessa tapahtuvaa liikettä.

Itse et ole esittänyt ainuttakaan matemaattista kuvausta "teoriastasi". Siis pelkkää sanahelinää ja tyystin järjetöntä sellaista.
Miksi et kommentoinut paria esitettyä kaavaa, joista toinen koski avaruuden kaareutumista ja toinen vetävää voimaa. Niitähän olet henkeen ja vereen vastustanut. Ne eivät olleet sanahelinää vaan täsmällisesti formaloituja väitteitä, joiden oikeellisuus on lukemattomia kertoja vahvistettu kokeellisesti. Ne sinun pitäisi ensin kumota, ennen kuin puhut sanahelinästä. Vai menikö kokonaan yli ymmärryksesi? Erittäin todennäköisesti näin.

ygfuyy kirjoitti:

Liike perustuu vaikuttavaan voimaan. a = F/m

Energian laajeneminen ilman väliainetta ei saa aikaan mitään liikettä. Painekin on vain väliaineessa tapahtuvaa liikettä.

Itse et ole esittänyt ainuttakaan matemaattista kuvausta "teoriastasi". Siis pelkkää sanahelinää ja tyystin järjetöntä sellaista.
Miksi et kommentoinut paria esitettyä kaavaa, joista toinen koski avaruuden kaareutumista ja toinen vetävää voimaa. Niitähän olet henkeen ja vereen vastustanut. Ne eivät olleet sanahelinää vaan täsmällisesti formaloituja väitteitä, joiden oikeellisuus on lukemattomia kertoja vahvistettu kokeellisesti. Ne sinun pitäisi ensin kumota, ennen kuin puhut sanahelinästä. Vai menikö kokonaan yli ymmärryksesi? Erittäin todennäköisesti näin.

Lue lisää

"Energian laajeneminen ilman väliainetta ei saa aikaan mitään liikettä. Painekin on vain väliaineessa tapahtuvaa liikettä. "

Väärin jas voin todistaa sen helposti.

Viedään satoja ihmisiä avaruuteen aluksella jonka polttoaine pitää saada muuttumaan normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi.

Ihmiset muodostavat yhtenäisen energiakeskittymän pakkautumalla vieri viereen. Mitataan energiakeskittymän tilavuus, jonka jälkeen ihmiset alkavat suoristumaan ja työntämään toisiaan pois päin toisistaan, jolloin he alkavat LIIKKUMAAN pois päin ihmiskeskittymän keskustasta koska ihmiskeskittymä muuttuu vähemmän tiheäksi eli laajenee.


Näin todistimme väitteesi tyhjäksi tieteellisesti!

.

Tieteellinen koe kirjoitti:

"Energian laajeneminen ilman väliainetta ei saa aikaan mitään liikettä. Painekin on vain väliaineessa tapahtuvaa liikettä. "

Väärin jas voin todistaa sen helposti.

Viedään satoja ihmisiä avaruuteen aluksella jonka polttoaine pitää saada muuttumaan normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi.

Ihmiset muodostavat yhtenäisen energiakeskittymän pakkautumalla vieri viereen. Mitataan energiakeskittymän tilavuus, jonka jälkeen ihmiset alkavat suoristumaan ja työntämään toisiaan pois päin toisistaan, jolloin he alkavat LIIKKUMAAN pois päin ihmiskeskittymän keskustasta koska ihmiskeskittymä muuttuu vähemmän tiheäksi eli laajenee.


Näin todistimme väitteesi tyhjäksi tieteellisesti!

.

Lue lisää

Väitteeni: "Energian laajeneminen ilman väliainetta ei saa aikaan mitään liikettä"

Missä kohtaa esimerkissäsi tapahtui liikettä ilman väliaineen vaikutusta? Ei missään.
Vai väitätkö, että erillään toisistaan olevat ihmiset saisivat sätkyttelyllään toisiaan liikkeelle avaruudessa? Tai paremminkin, voisivatko ilman fyysistä kontaktia muuttaa toisten liiketilaa; avaruudessahan ihmiset olisivat vapaassa pudotuksessa? Eivät voi. Tyhjiön yli huitominen ei muuta liiketilaa.
Raketti taas perustuu liikemäärän säilymisen lakiin. Vanhaa Newtonia sekin. Ilman ajoainetta raketti ei liiku.

Et todistanut yhtään mitään, minkä varmaan itsekin ymmärrät. Molemmissa esimerkeissäsi vaadittiin väliaine liikkeen saamiseksi. Ja tieteen kanssahan sepustuksillasi ei ole mitään tekemistä.

yfuyuygv kirjoitti:

Väitteeni: "Energian laajeneminen ilman väliainetta ei saa aikaan mitään liikettä"

Missä kohtaa esimerkissäsi tapahtui liikettä ilman väliaineen vaikutusta? Ei missään.
Vai väitätkö, että erillään toisistaan olevat ihmiset saisivat sätkyttelyllään toisiaan liikkeelle avaruudessa? Tai paremminkin, voisivatko ilman fyysistä kontaktia muuttaa toisten liiketilaa; avaruudessahan ihmiset olisivat vapaassa pudotuksessa? Eivät voi. Tyhjiön yli huitominen ei muuta liiketilaa.
Raketti taas perustuu liikemäärän säilymisen lakiin. Vanhaa Newtonia sekin. Ilman ajoainetta raketti ei liiku.

Et todistanut yhtään mitään, minkä varmaan itsekin ymmärrät. Molemmissa esimerkeissäsi vaadittiin väliaine liikkeen saamiseksi. Ja tieteen kanssahan sepustuksillasi ei ole mitään tekemistä.

Lue lisää

mehän tiedämme että alkutilanteessa kaikki aine/energia oli erittäin tiheästi jne.

Ei siinä kato mitään väliainetta tarvita, kun erittäin tiheä alkaa muuttumaan vähemmän tiheäksi kato.

Vähemmän tiheäksi muuttuminen saa aikaan sen, mistä se erittäin tiheä muodostui, TYÖNTYMISTÄ pois päin tuolta alueelta eli se saa aikaan liikettä.

ja tämänhän minä todistin tiheällä ihmisryhmällä joka alkoi muuttumaan vähemmän tiheäksi jne.

jos et tätä ymmärrä, niin luovutan.

Et todennäköisestikoskaan tule ymmärtämään mitään syvällisesti, jos et tätä ymmärrä!

Eikö ymmärrä? kirjoitti:

mehän tiedämme että alkutilanteessa kaikki aine/energia oli erittäin tiheästi jne.

Ei siinä kato mitään väliainetta tarvita, kun erittäin tiheä alkaa muuttumaan vähemmän tiheäksi kato.

Vähemmän tiheäksi muuttuminen saa aikaan sen, mistä se erittäin tiheä muodostui, TYÖNTYMISTÄ pois päin tuolta alueelta eli se saa aikaan liikettä.

ja tämänhän minä todistin tiheällä ihmisryhmällä joka alkoi muuttumaan vähemmän tiheäksi jne.

jos et tätä ymmärrä, niin luovutan.

Et todennäköisestikoskaan tule ymmärtämään mitään syvällisesti, jos et tätä ymmärrä!

Lue lisää

Oli kysymys paineesta tai työntövoimastya ilman väliainetta- Ovatko ne avaruudessa sätkivät ihmiset aineettomia? Et pysty mitenkään selittämään työntöä ilman ainetta ts. pelkän energian laajentumisella.

Olet syvällisesti perseestä.

äoihäohoä kirjoitti:

Oli kysymys paineesta tai työntövoimastya ilman väliainetta- Ovatko ne avaruudessa sätkivät ihmiset aineettomia? Et pysty mitenkään selittämään työntöä ilman ainetta ts. pelkän energian laajentumisella.

Olet syvällisesti perseestä.

Lue lisää

Aine koostuu erillisistä energiakeskittymistä joissa on vain ja ainoastaan yhtä ja samaa asiaa mistä kaikki koostuu.

Jos et tätä ymmärrä, on tätä keskustelua turha jatkaa.

.

Energiaa on kaikki kirjoitti:

Aine koostuu erillisistä energiakeskittymistä joissa on vain ja ainoastaan yhtä ja samaa asiaa mistä kaikki koostuu.

Jos et tätä ymmärrä, on tätä keskustelua turha jatkaa.

.

Lue lisää

Kvarkeissa on vain ja ainoastaan yhtä ja samaa asiaa jota myös kaikissa hiukkasissa kuten fotoneissa ja neutriinoissakin on ja tätä yhtä ja samaa asiaa myös fotonit ja neutriinot säteilevät.

Aine koostuu kvarkeista joissa on vain energiaa ja kvarkit säteileväöt sitä itseään eli energiaansa.

jos ette tätä sisäistä, teidän on turha yrittää ymmärtää sitä miten maailmankaikkeus oikeasti toimii.

Grigori Jakovlevitš Perelman syntyi 1966

Vuosi 1966 toi hyviä tyyppejä joilla riittää äly selvittä asioita.

.

Energiaa on kaikki kirjoitti:

Aine koostuu erillisistä energiakeskittymistä joissa on vain ja ainoastaan yhtä ja samaa asiaa mistä kaikki koostuu.

Jos et tätä ymmärrä, on tätä keskustelua turha jatkaa.

.

Lue lisää

Ainetta vastaa ekvivalentti energia, mutta ainetta ei voi suoraan käsitellä energiana. Et voi fysiikassa ajatella kiloa rautaa energiana, koska ei ole mitään keinoa irroittaa energiaa raudasta. Ei bosonien ja fermionien aalto-hiukkasdualismi tarkoita sitä, että makromaailmassa ainetta voisi suoraan käsitellä energiana. Luullakseni ymmärrän paljonkin sinua paremmin, mitä alkeishiukkasen massan ja energian suhde tarkoittaa.

Jos yrität pelastaa mokasi väittämällä koko ajan tarkoittaneesi myös (väli)ainetta puhuessasi energiasta, olet jo epätoivon tuolla puolen selittelyissäsi. Rakettimoottorissa tyntövoiman saa aikaan moottorista ulos suihkuava ajoAINE, joka ei tosiaan ole annihiloitunut energiaksi.

uiuiuhäohäoihoä kirjoitti:

Ainetta vastaa ekvivalentti energia, mutta ainetta ei voi suoraan käsitellä energiana. Et voi fysiikassa ajatella kiloa rautaa energiana, koska ei ole mitään keinoa irroittaa energiaa raudasta. Ei bosonien ja fermionien aalto-hiukkasdualismi tarkoita sitä, että makromaailmassa ainetta voisi suoraan käsitellä energiana. Luullakseni ymmärrän paljonkin sinua paremmin, mitä alkeishiukkasen massan ja energian suhde tarkoittaa.

Jos yrität pelastaa mokasi väittämällä koko ajan tarkoittaneesi myös (väli)ainetta puhuessasi energiasta, olet jo epätoivon tuolla puolen selittelyissäsi. Rakettimoottorissa tyntövoiman saa aikaan moottorista ulos suihkuava ajoAINE, joka ei tosiaan ole annihiloitunut energiaksi.

Lue lisää

Se nyt on ihan uitun sama miksi kutsumme sitä yhtä ja samaa asiaa mistä kaikki koostuu.

Koita nyt tajuta ettei ole olemassa mitään muuta kuin yhtä ja samaa asiaa mistä kaikki koostuu.

Jos et sitä tajua, et koskaan tule ymmärtämään miten maailmankaikkeus toimii.

Tämä yksi ja sama asia mistä kaikki koostuu voi olla tiheämmin tai vähemmän tiheämmin jo olemassa olevassa ikuisessa tilassa.

yritä ymmärtää tämä yksinkertainen totuus tai unohda koko juttu!

.

uitun sama kirjoitti:

Se nyt on ihan uitun sama miksi kutsumme sitä yhtä ja samaa asiaa mistä kaikki koostuu.

Koita nyt tajuta ettei ole olemassa mitään muuta kuin yhtä ja samaa asiaa mistä kaikki koostuu.

Jos et sitä tajua, et koskaan tule ymmärtämään miten maailmankaikkeus toimii.

Tämä yksi ja sama asia mistä kaikki koostuu voi olla tiheämmin tai vähemmän tiheämmin jo olemassa olevassa ikuisessa tilassa.

yritä ymmärtää tämä yksinkertainen totuus tai unohda koko juttu!

.

Lue lisää

Miksi minun pitäisi yrittää tajuta sinun houreitasi? Totuuden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.