Evoluutioteorian mukaan ensimmäiset pystyihmiset olivat n. 3miljoonaa vuotta sitten. Tehdäänpä pieni laskelma tämän pohjalta---->
Oletetaan, että yhden sukupolven ikä on ollut 30 vuotta ja määrä 10 000 000. Lasketaan:
3 000 000x10 000 000x30=900 000 000 000 000
Tuon laskelman mukaan meidän maaperässä tulisi olla 900 000 000 000 000 ihmisfossiilia! Evolutionistit löytävät millon mistäkin "miljoonia" vuosia vanhoja fossiileja. Miljoonien vuosien vanhojen fossiilien elinolot, tavat ja kuolema saadaan selvitetyksi fossiilista. Sitten, kun löydetään pari tuhatta vuotta vanha fossiili, ei saada paljon mitään tieto. Eikö olekkin hullua!! 1920- luvun apinaoikeuden käyntiä varten evolutionistit "löysivät" nebraskan ihmisen. Nebraskasta löydettiin vain hammas, joka osoittautui pahkasian hampaaksi. Fossiilien taustalla on lähinnä muutamia luita ja taiteilijoiden mieliekuvitusta!
Evoluutio on ihmiskunnan suurin "kupla".
Vieraile täällä niin saat lisää tietoa: http://www.kp-art.fi/taustaa/
http://www.kolumbus.fi/~w462389/evoluutio/mahd.htm
http://www.netikka.net/mpeltonen/evoteesit.htm
http://www.netikka.net/mpeltonen/ihmisfossiilit.htm
Jumalan siunausta kaikill
Oletetaan, että yhden sukupolven ikä on ollut 30 vuotta ja määrä 10 000 000. Lasketaan:
3 000 000x10 000 000x30=900 000 000 000 000
Tuon laskelman mukaan meidän maaperässä tulisi olla 900 000 000 000 000 ihmisfossiilia! Evolutionistit löytävät millon mistäkin "miljoonia" vuosia vanhoja fossiileja. Miljoonien vuosien vanhojen fossiilien elinolot, tavat ja kuolema saadaan selvitetyksi fossiilista. Sitten, kun löydetään pari tuhatta vuotta vanha fossiili, ei saada paljon mitään tieto. Eikö olekkin hullua!! 1920- luvun apinaoikeuden käyntiä varten evolutionistit "löysivät" nebraskan ihmisen. Nebraskasta löydettiin vain hammas, joka osoittautui pahkasian hampaaksi. Fossiilien taustalla on lähinnä muutamia luita ja taiteilijoiden mieliekuvitusta!
Evoluutio on ihmiskunnan suurin "kupla".
Vieraile täällä niin saat lisää tietoa: http://www.kp-art.fi/taustaa/
http://www.kolumbus.fi/~w462389/evoluutio/mahd.htm
http://www.netikka.net/mpeltonen/evoteesit.htm
http://www.netikka.net/mpeltonen/ihmisfossiilit.htm
Jumalan siunausta kaikill
Vastaukset 52
Vanhimmat
Olihan tämä taas pelkkä trolli?! Ei kai kukaan voi olla noin ääliö, muuten alkaa oikeasti mennä toivo ihmiskuntaan.
Olet varmaan joskus kävellyt metsässä. Montako suden, karhun, ketun tai näädän fossiilia on tullut vastaan?
Fossiilisoitumista ei tapahdu kuin luonnon mullistuksissa, kuten VEDENPAISUMUS! Tämä on vaiettu totuus. Jos sinä jätä kuolleen eläimen metsään on se parin viikon aikan hävinnyt parempii suihin. Tämä sotii pahastin evo-opin kanssa.
Miksi fossiilit ovat järjestyneet niin, että mitä vanhempi kerros, sitä yksinkertaisempi fossiloitunut eliö?
Jo n. 500 milj. vuotta sitten on ollut täysin kehittyneitä eläimiä, kehittyneenmpiä kuin nytten. Esim. silmä on ollut silloin jopa parempi kuin nytten. Kehitystä ei ole tapahtunut.
Lue myös tämä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8609900
Sekä: http://www.kp-art.fi/taustaa/
Fossiilit eivät siis kerro mitään.
Tarinat kertovat.
Asia selkis.
Kaivappa!
Vaikka menet alaspäin kerros kerrokselta, missä ovat fossiilisi?
joo. missä suomessa löytyy kerroksia ja niissä fossiileja?
Kerroksia on niin harvoissa kohdin, ettei ne milloinkaan ole keränny fossiileja kaikista otuksista.
Eikä likikään kaikista lajeista.
Näinollen olisi kummaa, että ihmisten suku olisi joutunut kaikkein helpoimmin fossiiliksi.
Miksi ihmise fossiileita on enemmän kuin isoja apinoita.
Kerrotko minkä tieteellisen teorian mukaan jostain pitäisi löytyä jotenkin puolivalmiita eläimiä?
Miksi kambrikauden kerrostumista ei löydy yhdenkään nykyeläimen fossiileja? 500 miljoonaa vuotta sitten on ollut kehittyneempiä eläimiä? Kuinkas vanha maapallo nyt olikaan?
http://i160.photobucket.com/albums/t164/zaxtax/258Troll_spray.jpg
kvg
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fossiili#Fossiilit_Suomessa
"Näinollen olisi kummaa, että ihmisten suku olisi joutunut kaikkein helpoimmin fossiiliksi.
Miksi ihmise fossiileita on enemmän kuin isoja apinoita. "
Yrittäisitkö muotoilla tuon uudelleen? Missä on väitetty että ihmisapinat fossiloituisivat helpoimmin tai että ihmisen fossiileita on enemmän kuin isoja apinoita?
räjähdyksestä? Ilmeisesti et.
Wikipedia määrittelee:
Kambrikauden räjähdyksellä viitataan monisoluisen eläinlajiston nopeaan monimuotoistumiseen lyhyessä ajassa kambrikauden alussa. Kambrin räjähdyksen aikana karkeasti 542 - 530 miljoonaa vuotta sitten valtaosa nykyisten eliölajien pääjaksoista syntyi. Pääjaksojen alku lienee tapahtunut jo esikambrikaudella. Monien kaudella syntyneiden pääjaksojen on havaittu kuolleen sukupuuttoon. Sanalla räjähdys viitataan lähinnä kauden aikana fossiilien määrän rajuun kasvuun, lähinnä kovakuoristen eliöiden ilmestymisen vuoksi. Tältä kaudelta ovat peräisin suuret merenpohjiin hautautuneiden kalkkikuoristen eliöiden kerrostumat. Jo ennen kambrikautta oli monisoluisia pehmeäkudoksisia eliöitä, jotka eivät kovin helposti fossiloidu, mutta siitä huolimatta niitä on löydetty[1]. Kambrikauden räjähdys osoittaa myös miten evoluutiossa tapahtuu hyppäyksellisiä nopean kehittymisen vaiheita.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kambrikauden_räjähdys
Fossiilit ovat ilmestyneet kambrikauden räjähdyksessä kerrostumiin valmiina ei puolivalmiina. Tämä todistaa vedenpaisumusta.
Jumalan siunausta
ihminen on ykx miljoonasta lajista.
luulisi että ensin olisi yksi kustakin lajista ennenkuin löytyy toinen ihmisfossiili.
Noin niinkuin todennäköisyysperiaate.
Mutta kun niin kauheasti kaivataan ihmistä niin sianhammaskin kelpaa .
Olen kyllä kuullut kambrikauden räjähdyksestä. Toisin kuin kreationistit usein sanovat, nuo eliöt eivät ole ilmestyneet maapallolle hetkessä, vaan kambrikauden räjähdys on kestänyt miljoonia vuosia. Miten ihmeessä todistaa vedenpaisumuksesta, jos kambrikauden kerrostumista löytyy ainoastaan alkeellisia elämänmuotoja?
Luehan se edellinen viesti uudelleen ja koita vastata niihin kysymyksiin.
Jostain syystä tekee mieli vastata samoilla sanoilla kuin Apo-Calypso...
Sanot siis että joskus kauan sitten sattui jotain jolloin hirveästi eläimiä fossiloitui, sitten sanot että nyt ei voi tapahtua semmoista koska se katoaa sieltä luonnosta hetken kuluttua.
ÄLY HOI!?
Miksi sitten meillä on yli 3000 vuotta vanhoja luita jos ne kerran heti viikon sisällä katoavat luonnosta?
Sama kun väittäisi ettei voi lähteä juoksemaan ellei räjäytä itseään kanuunalla liikkeelle.
Mikäs siinä tulvassa oli niin ihmeellistä että luut säilyivät, painuivatko tarpeeksi syvälle maahan? Miksei merenpohjassa ole sitten miljardeja kalanraatoja, siis niiden merien pohjassa jossa syvyys ylittää kilometrien rajat? Luulisi paineen riittävän. Miksi voimme löytää maan pinnalta kohtia satojen metrien korkeuksista joissa on enemmän fossiileja kuin meren pohjassa? Koska paine ei tee mitään taikatemppuja.
Kamprikaudella tapahtunut räjähdys peitti luita fossiloitumaan.
Näin me evoluutioteoriassa uskomme.
Tapahtu äkillinen peitetapahtuma joka hautasi.
Sinulla tapahtuu samaa kemiallista häiriötä aivoissasi, siitä se johtuu.
Sen saa tyhmyys aikaan.
Järkevä ajattelu tekee ihmisestä ihmisen, mutta tyhmyys elukan.
Kambrikaudella (oikeastaan jo sen ediacara-vaiheessa) alkoi kehittyä eliöitä, jotka aikaisemmista poiketen fossiloituivat varsin hyvin. Koska kaikki elämä oli silloin meressä, pohjakerrostumiin myös kertyi fossiileja hyvin, josta siistä niitä on löydetty runsaasti. Eliöt ovat pääosin aivan erilaisia kuin nykyiset, mutta monien niistä sukulinjat ovat jatkuneet nykyaikaan saakka.
Ei ollut kamprikautta, mikään ei räjähtänyt eikä ollut äkillistä "peitetapahtumaa".
Puhumattakaan eläinten fossiileista!!!!&!!!
jos maailma olisi 100giljoonaa vuotta vanha nniiinku evoluutioteorian isä Darwin väittää, koko maailma olisi aivan ihan tosi täynnä eläinten fossiileja. Taas tuli naula Darvianin arkkuun, koska nyt kun katon ikkunasta en näe kuin yhden fossiilin ja seki on vaan hakemassa hesaria postilaatikosta. Koskas maailma ei ole pullollaan ja ihan täynnä fossiileja se ei voi olla kuin 6000 tuhatta vuotta vanha. MTO
1. Ei ole olemassa mitään giljoonaa.
2. Vaikka maailma olisi sinun 100giljoona vuotta vanha, ei se silti olisi täynnä fossiileita. Tiedätkö kuinka monta hyöteisten fossiilia löytyy mm mahlasta? Enemmän sieltä löydämme kuin maasta. Miksiköhän näin mahtaa olla? Koska fossiileita syntyy kun eläin joutuu kovettavaan aineeseen ja eristyy luonnosta. Maassa oleva hyönteinen katoaa toisen eläimen vatsaan jo ennen kuolemaansakkin.
3. Evoluutio voi olla totta vaikka maapallo olisikin vain 6000 vuotta vanha. Darwinilla ei ollut mitään sanottavaa maapallon iästä. ITSEASIASSA kreationistithan yrittävät todistella omaa ID teoriaa tällä SUPEREVOLUUTIOLLA jossa mm. hevonen antaa 30 sukupolven sisällä variaatioita muuttua seepraksi, kirahviksi ja kameliksi. Supermutaatiot rules.
4. Se on MOT ei MTO.
Oletitko nyt, että ihan jokainen eliö fossiloituu kuoltuaan ? Aivan, se ei kuitenkaan taida pitää paikkaansa vai mitä. Lähdit siis argumentoimaan asioilla, jotka tiesit jo valheelliksi. Kuulostaako se kristityn argumentoinnilta ? Niinpä, miksi sitten teet niin.
>
Luku on n. 250 miljoonaa. Ihan suoria fossiileja - eikä mitään yksittäisiä luita. Ehkä se on mielestäsi "muutama", mutta minä käsitän tuon luvun aika isoksi.
>
Evoluutioteoria on yksi vahvimmin perusteltu luonnontieteellinen teoria - paljon vahvempi kuin painovoimateoria. Jokainen syy luottaa painovoimateoriaan, mutta ei evoluutioteoriaan, on uskonnollinen. Faktat osoittavat evoluutioteorian luotettavammaksi kuin painovoimateorian.
Nyt puhut vastoin parempaa tietoa.
Eihän se ole fossiilien koko määrä mikä on löydetty.
Vai onko fossiili lainoastaan löydettyjen nimitys.
Löydettyjäkin on miljardeja enemmänkin kuin antamasi luku.
Joissain kivettymissä simpuloiden fossiileja löytyy vierivieressä kymmenien metrien kerroksina ja silmänkantamattomiin.
Mikset laskenut niitä mukaan?
>
Koska niitä ei ole käytetty päättelyyn evoluutiohistoriasta. Siksi.
Toki fossiileja on paljon enemmän kuin nykyisin löydetyt ja kirjatut.
Kuitenkin aloittaja oletti, että ihan jokainen kuollut eliö tai ainakin ihminen fossiloituisi. Näinhän ei ole vai mitä ? Aloittajalla oli siis täysin väärä lähtöolettamus, millä hän yritti kumota evoluutioteoriaa. Kyse oli siis tyypillisestä olkiukkoargumentaatiosta.
Eihän viimeisen tuhannen vuodenkaan eläimiä ole kaikkia fossiloituneina.
Jos otat vaikka näytteen järven pojasta, joka nykyään liettyy enemmän vuosikymmenessä kuin aiempina vuosituhansina, sieltäkään ei löydä eläinten jätteitä fossiloitumassa. Eikä syynä ole eläinten puute!
Tulevaisuuden tutkija ei saa mitään kuvaa nykyisestä faunasta fossiileista päätellen, joten läheskään kattavaa tietoa ei voi olla mistään muistakaan aikakausista .
Siksi arkeologien päätelmät ovat nimenomaan epäilyttäviä. Kala on kesäpäivinä tunnistamaton limaköntti muutamassa päivässä kun se jää rantaan.
Eikä sen syömä ravinto ole kalan vatsassa yhtään paremmassa kunnossa.
"Tulevaisuuden tutkija ei saa mitään kuvaa nykyisestä faunasta fossiileista päätellen, joten läheskään kattavaa tietoa ei voi olla mistään muistakaan aikakausista .
Siksi arkeologien päätelmät ovat nimenomaan epäilyttäviä."
Oletko siis sitä mieltä, ettei fossiileista kannata päätellä mitään, koska kaikki eliöt eivät ole fossiloituneet? Kukaan ei kai väitäkään, että meillä olisi muinaisista ajoista "kattavaa tietoa". Eihän meillä ole sitä edes nykyhetkestä.
"Kala on kesäpäivinä tunnistamaton limaköntti muutamassa päivässä kun se jää rantaan.
Eikä sen syömä ravinto ole kalan vatsassa yhtään paremmassa kunnossa."
Asiantuntija voi saada tuosta limaklöntistä irti paljon enemmän tietoa kuin sinä. Eivätkä sen kalan luut esimerkiksi mihinkään muutamassa päivässä katoa. Toisaalta myös pehmytkudosfossiileja syntyy, jos eliön hautautuminen on tapahtunut heti kuoleman hetkellä.
Fossiloituminen edellyttää käytännössä aina haututumista anaerobiseen ympäristöön. Tuo esimerkki "rannalla mätänevästä limaklöntistä" on jälleen yksi ilmapäisten kretiinien typerä olkiukko.
"Fossiloituminen edellyttää käytännössä aina haututumista anaerobiseen ympäristöön."
Totta. Hautautuminen voi tapahtua joko heti eliön kuoltua (tai sen ollessa vielä hengissä) tai myöhemmin, esim. vain enää tukirangan ollessa jäljellä.
"Tuo esimerkki "rannalla mätänevästä limaklöntistä" on jälleen yksi ilmapäisten kretiinien typerä olkiukko."
Näinpä. Kirjoitin tuon limaklönttilauseeni vain antaakseni ymmärtää, että spesialistille limaklönttikin voi olla jotain muuta kuin vain limaklöntti. Mutu-kreationisti ei ole se spesialisti.
Kalan ruodot katoavat muutamassa päivässä kalan omien ruuansulatusnesteiden vaikutuksesta. Sappi etenkin syövyttää kohdaltaan pois pikkukalan ruotosetkin.
Kyllähän me maalla järven rannassaasujat tiedämme asioista itse nähtyinäkin.
Meillähän on luonto lähellä.
>
Jep. Eli siis tuomitsemme aloituksessa lukeneen evoluutioteorian "kaatavan" "faktan" jonkun kreationistin omassa päässään kehittämäksi olkiukoksi, jolla hän yritti vääristellä faktoja itselleen (uskomukselleen) edullisemmaksi.
Mitä kristinusko sanoo valehtelemisesta.
Minä olen nähnyt monesti ylivuotisen kalanruodon rannalla.
Vaikka sappi syövyttäisikin jotain osia, sitä ei ole riittävästi syövyttämään koko kalaa (ja sitten voit miettiä sitäkin, että todennäköisesti vesi huuhtoo sapen aika nopeasti).
Eli fossiilien perusteella maapallo on ollut 4000vutta jokseenkin tyhjä elämästä?
>
Juuri päin vastoin.
Fossiilirekordin mukaan Maapallolla on ollut hyvin runsas elämä 4000 vuotta sitten - samoin kuin 10000 vuotta sitten tai miljoona vuotta sitten, tai 100 miljoonaa vuotta sitten.
Sitä ne fossiilit kertoo.
Noinko väärin ymmärsit?
###Eli fossiilien perusteella maapallo on ollut 4000 vuotta jokseenkin tyhjä elämästä? ###
Eli viimeisistä 4000 vuodesta ei ole fossiileja (syntymässä) joka todistaa, etrtä elämä on loppunut tai ihan lopuillaan (fossiilien puute)?
""Eli viimeisistä 4000 vuodesta ei ole fossiileja (syntymässä) joka todistaa, etrtä elämä on loppunut tai ihan lopuillaan (fossiilien puute)?""
alle 10 000 vuotta vanhoja fossiiliksi kehittymässä olevia jäänteitä kutsutaan subfossiileiksi. Siksi fossiiliaineistosta puuttuvat alle 10 000.n vuoden ikäiset fossiilit. Toki siinä näitä subfossiileja piisaa.
Evokkitieteellä ei ole täsmällistä kokonaiskuvaa 10000 vuotta sitten vallinneista olosuhteista koko maapallon kohdalta eikä faunan koostumuksesta .
Jopa nykyistenkin eliölajien kohdalla ollaan erimielisiä niiden vaatimista elinolosuhteista.
Suomessa liito-orava ja valkoselkätikka hyvänä esimerkkinä. Tutkitaan tutkitaan, mutta ei olla samaa mieltä.
Täällä meilläpäin käydään köydenvetoa kummastakin, kun sattuvat asumaan samassa metsälössä.
Molemmat eläimet on todettu hyötyvän nykyisen olinpaikan harvennuksesta, mutta toiset ovat sitä vastaankin. Paikka on ollut hakkuukiellossa ja nyt ylitiheän alustaimikon haitat yllättivät.Tikka ei mahdukaan lentämään tihentyneessä metsässä pesäpuihinsa ja liito-orava ei mahdu enää liitelemään.
Näin yksinkertainen asia tuo esille tieteentekijöiden älyttömyyden ja pilkunnussimistaidon.
""Evokkitieteellä ei ole täsmällistä kokonaiskuvaa 10000 vuotta sitten vallinneista olosuhteista koko maapallon kohdalta eikä faunan koostumuksesta .
Jopa nykyistenkin eliölajien kohdalla ollaan erimielisiä niiden vaatimista elinolosuhteista.""
Heh. Juu, emme tiedä täsmälleen kaikkea ja kaikkia yksityiskohtia, mutta johdonmukainen ja perusteltu näkemys tuolta ajalta on kyllä olemassa. Ja todisteiden määrä tuolloin vallinneista olosuhteista kasvaa kasvamistaan, toki myös niin, että käsityksiä muutetaan ja tarkennetaan todisteiden mukaan.
""Suomessa liito-orava ja valkoselkätikka hyvänä esimerkkinä. Tutkitaan tutkitaan, mutta ei olla samaa mieltä.
Täällä meilläpäin käydään köydenvetoa kummastakin, kun sattuvat asumaan samassa metsälössä.
Molemmat eläimet on todettu hyötyvän nykyisen olinpaikan harvennuksesta, mutta toiset ovat sitä vastaankin. Paikka on ollut hakkuukiellossa ja nyt ylitiheän alustaimikon haitat yllättivät.Tikka ei mahdukaan lentämään tihentyneessä metsässä pesäpuihinsa ja liito-orava ei mahdu enää liitelemään.
Näin yksinkertainen asia tuo esille tieteentekijöiden älyttömyyden ja pilkunnussimistaidon.""
Mikä oli noiden hakkuita vastustaneiden perustelu? Saa olla aika tiheä metsikkö, jos tikat eivät kykene lentämään ja liito-oravat liitämään.
Perustelu on hakkuusta pidättäytymissopimus.
Puusto on keski-ikäistä joten 10 vuodessa nuorta puuta on kasvanut niin sakeasti että valkoselkätikan pesäpuut peittyvät.
Sehän tekee pesänsä niin, että lentoaukko on avointa tilaa kohden pesän ollessa tavallisesti melko alhaalla verrattuna käpytikkaan.
Liito-oravan tarkkuus liidossa vaatii melko harvan puuston, sillä lentoonlähtö on jyrkässä kulmassa alaspäin kunnes vauhdin myötä se voi kääntyä vaakalentoon ja jopa hieman loppuliussa ylöskinpäin.
Optimi lennon reitin pituus olisi 30-40 metriä. Tiuhassa puustossa hyppy vie alas enemmänkuin eteenpäin kun esteetön matka on lyhyt. Ette näköjään ole koskaan nähneet itse liito-oravaa lennossa? Liito-oravalle on tärkeää että liidon päätekohta on esteettä näkyvissä .
Poistettavat puut ovat keskim. ranteenpaksuisia leppiä, tuomia , pihlajia ja nuoria kuusia.
Ensi kesää ajatellen NYT on se aika, jolloin nuo puut olisi kaadettava tai sitten tulee kevät ja tikkaa ei pidä häiritä kevättalvesta eteenpäin. Rauhoitusalue on muutama hehtaari joten ei se ihan pikkujuttu olisi.
Kysyin, että mikä oli noiden tieteentekijöiden peruste suojella tikkoja ja liito-oravia pidättäytymällä hakkuista. Sanoit nimittäin, että toiset kannattivat ja toiset vastustivat.
Kiistaa käydään siellä jossain virkatasolla.
Henkilö, joka kävi paikalla, oli sitä mieltä että olisi kiire tehdä jotain tai molemmat otukset siirtyvät pois alueelta.
Metsänomistaja ei ole asiasta huolissaan, muuten kuin että haluaisi tehdä harvennuksen nyt syksyllä tai sitten hän ei tee sitä lainkaan.
Vierasta ei voi tuonne metsään taas omistussyistä voi kukaan tuoda isännän luvatta työtä tekemään.
Rauhoitussopimushan ei muuta omistussuhdetta.
Naapurit ovat huolissaan omien metsiensä puolesta, sillä siirtyvät otokset veisivät rauhoituspäätöksen heidän mailleen. Mitäänhän tuosta rauhoituksesta ei saa rahana, ja nyt muuttunut verotuskin vei metsäverovapauden joka näillä sovituilla aloilla oli ainoa pikku etu.
Annoit ymmärtää alunperin, etä kysymys olisi tutkijoiden välisestä kiistasta, mutta tarkoititkin siis kunnan virkamiehiä, joita ohjailevat poliittiset mieltymykset ennemmin kuin tutkittu tieto. Tämä selvä.
Ihanko tosissasi kyselet vai onko tarkoitus tehdä vain kreationistit vieläkin naurettavammaksi?
Fossiloituminenhan on hyvin harvinainen tapahtuma, eli vain pieni osa eliöistä fossiloituu. Suurin osa jäännksistä syödään pois tai maatuvat. Pieni murto-osa sopivissa olosuhteissa fossiloituu. Ja lisäksi osa fossiileistakin ajan myötä tuhoutuu maankuoren liikkeissä yms.
Vieraile täällä niin saat lisää tietoa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fossil
Fossilisoitumista ei tapahdu kuin vedenpaisumuksen seurauksena!!
Kun vedenpaisumusta ei luonnon merkkien mukaan tapahdu ollenkaan.
Ei siis fossiilejakaan, mutta mikä kumma kapine tuo sitten on pöydälläni?
tiedät, että vedenpaisumus on ollut! http://www.kp-art.fi/taustaa/
..ja tiedän, että hän kirjoittaa (kopioi) perättömiä väitteitä vedenpaisumuksesta niin, että korvat heiluu.
ellet oo ite lukenu niitä kirjoja?
..etten ole lukenut, kun tuossa yläpuolella juuri sanon, että olen.
Luulis, että Pälikön faktat sen muuttas?
On tarpeeksi ja luotettavamapia faktoja osoittamaan Pälikön "faktat" perättömiksi.
oliskuule maailma täynnä raatoja, jos ne eivät palaisi takaasin kiertoon. Ja sekin että ilman "raaka-aineen" luontaista kiertoa elämä olisi mahdotonta. Ei se biodiversiteetti pyöri pyhällä hengellä, siihe tarvitaan pikkuusen enemmän.
Ajatteles kuinka paljon tuo porukka olisi paskonut sitten. Joka neliön maapallolla pitäisi olla paskan peitossa. Kuitenkin kun viimeksi astuin paskaan, niin sekin oli koiran paska. Kyllä tämä kumoaa evoluutioteorian.
Tuo laskutoimitus on muuten varmaankin yksi merkittävimmistä kreationistitieteen saavutuksista? Tällaiseen eivät evoluutit näköjään pysty.
Johan alkaa kreationismille kunniankukko laulamaan:)
Laskelma perustuu siis näihin oletuksiin:
"Evoluutioteorian mukaan ensimmäiset pystyihmiset olivat n. 3miljoonaa vuotta sitten. Tehdäänpä pieni laskelma tämän pohjalta---->
Oletetaan, että yhden sukupolven ikä on ollut 30 vuotta ja määrä 10 000 000. Lasketaan:
3 000 000x10 000 000x30=900 000 000 000 000"
Oletetaanpa nyt, että jokainen ihmisen luuranko päätyy fossiiliksi johonkin.
Siis kolme miljoonaa vuotta ja ihmisiä 10 miljoonaa. Siitähän tulee evo-opin mukaan jotakuinkin 30 000 000 000 000.
Sitten kerrot koko roskan 30:llä?
Jos yhden ihmisen ikä on ollut keskimäärin 30 vuotta, niin olettaisin fossiiliarkistoon ilmestyvän jotakuinkin 1 kpl luurankoja yhtä ihmistä kohti eli joka kolmaskymmenes vuosi.
Laskemasi perusteella jokainen ihminen jättäisi jälkeensä 30 luurankoa vuodessa. Miten se on mahdollista?
Kiitos huomiosta :)
Jumalan siunausta!