olen duunissa jossa on muutama jehovan todistaja. itse suhtaudun hyvin negatiivisest ko uskontokuntaan. olen jopa sanonut näille ystävilleni että kuulutte hölmöön uskontokuntaan. olivat ymmärtäväisiä ja olemme edelleen hyviä ystäviä keskenämme:)
ystävistä ei näy päälle päin että he ovat jehovan todistajia eikä uskonto juurikaan tule ilmi.ja eivät saarnaa uskostaan. tietenkin heillä olettettavasti on omat systeemit ja tavat omissa piireissään.uskonto ei katsi ystävyyttä ja näyttää että nämä minun ihanat jt ystäväni hyväksyvät ystävikseen myös muita kuin jehovan todistajia ja hyvä niin:)Onko niin että jehovan todistajilla on ystävinä muitakin kuin omaan uskontokuntaan kuuluvia? te hyväksytte ystäviksenne muihinkin uskontokuntiin kuuluvia?
ottakaa kantaa tähän kirjoitukseen niin jt:t kuin muutkin:)
lopuksi totean että kun tutustuin näihin ystäviini en tienyt että he ovat jehovan todistajia. asia tuli ilmi vaan sattumalta. olisi varmaan voinut mennä pidempäänkin ennenkuin asia olisi ilmi tullut.
ystävistä ei näy päälle päin että he ovat jehovan todistajia eikä uskonto juurikaan tule ilmi.ja eivät saarnaa uskostaan. tietenkin heillä olettettavasti on omat systeemit ja tavat omissa piireissään.uskonto ei katsi ystävyyttä ja näyttää että nämä minun ihanat jt ystäväni hyväksyvät ystävikseen myös muita kuin jehovan todistajia ja hyvä niin:)Onko niin että jehovan todistajilla on ystävinä muitakin kuin omaan uskontokuntaan kuuluvia? te hyväksytte ystäviksenne muihinkin uskontokuntiin kuuluvia?
ottakaa kantaa tähän kirjoitukseen niin jt:t kuin muutkin:)
lopuksi totean että kun tutustuin näihin ystäviini en tienyt että he ovat jehovan todistajia. asia tuli ilmi vaan sattumalta. olisi varmaan voinut mennä pidempäänkin ennenkuin asia olisi ilmi tullut.
Vastaukset 29
Vanhimmat
jaa - vaikea uskoa, että pitävät ystävinä muita kuin oman uskontokuntansa jäseniä. mun paras ystävä (15 vuoden ajalta) hylkäsi aivan totaalisesti vanhat ystävänsä liitettyään jehovantodistajiin. nyt (oltuaan noin 10 vuotta todistajana) on alkanut uudestaan varovasti ottamaan yhteyttä. katseesta kyllä huomaa, että sillä on ollut tosi ikävä vanhoja ystäviä. tunnetustihan jt-lahko pyrkii eristämään jäsenensä "maailmasta", yhteiskunnasta jopa perheestä ja suvusta (jos eivät ole jt).
Ovatko nämä ystäviä vain töissä vai myös vapaa-ajalla?
Minäkin olen monasti kirjoittanut että jt-sukulainen karttaa seurustelua meidän ei-uskovien kanssa. Heti on joku jt hyökännyt että minussa/meissä on joku vika. Esim. tästä erään jt:n tänne lainaamasta kohdasta näkee että heillä on selvä käsky olla seurustelematta ei-jt:n kanssa. En tajua miksi he kuitenkin väittävät muuta.
"Älkää iestykö epäsuhtaisesti yhteen ei-uskovien kanssa. Sillä mitä yhteyttä on vanhurskaudella ja laittomuudella? Tai mitä yhteistä on valolla ja pimeydellä?. Edelleen, miten sopivat yhteen Kristus ja Belial? Tai mitä osuutta uskollisella on ei-uskovan kanssa? Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niin kuin Jumala sanoi: "minä asun heidän keskuudessaan ja vaellan heidän joukossaan, ja minä olen heidän Jumalansa ja he tulevat olemaan minun kansani." "Lähtekää siksi ulos heidän keskuudestaan ja erottautukaa, sanoo Jehova, ja lakatkaa koskemasta epäpuhtaaseen ja minä otan teidät vastaan. Ja minä tulen olemaan teille isänä, ja te tulette olemaan minulle poikina ja tyttärinä", sanoo Jehova, Kaikkivaltias." 2.Kor. 6:14-18. "
Tuo oli siis suora lainaus Raamatusta, ei JT:n keksintöä. Jos mietit mitä siinä sanotaan niin huomaat että se viittaa ensisijaisesti erottautumista väärästä uskonnosta, eli Suuresta Babylonista, joka sama asia sanottiin Ilm. 18:4.
Jeesus sanoi myös (ei JT:n keksintöä) Matt. 22:37-39; "Sinun on rakastettava Jehovaa, Jumalaasi, koko sydämelläsi ja koko sielullasi ja koko mielelläsi." Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky. Toinen, sen kaltainen, on tämä: "Sinun on rakastettava lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."
"Jeesus sanoi myös (ei JT:n keksintöä) Matt. 22:37-39; "Sinun on rakastettava Jehovaa, Jumalaasi,"
Sorppa, mutta Jeesus ei käyttänyt sanaa "Jehova", koska se keksittiin vasta monta sataa vuotta myöhemmin. Muoto "Jahve" oli tuolloin juutalaisten jumalan nimi, mutta sitä ei ääneen lausuttu, ei edes Jeesus sanonut sitä ääneen. Vanhasta testamentista lainattuihin kohtiinkin JHVH muutettiin Herraksi.
"Sorppa, mutta Jeesus ei käyttänyt sanaa "Jehova", koska se keksittiin vasta monta sataa vuotta myöhemmin. Muoto "Jahve" oli tuolloin juutalaisten jumalan nimi"
Siis täh? Muoto Jehova ei todellakaan ole ollut käytössä kuin viime aikoina. Se on eri kielien käännös.
Alkuperäistä muotoa ei meille ole kukaan kertomassa koska vanhalla heprealla kirjoitettiin vain konsonanteilla..eli JHWH.
Tämän kreikkalainen käännös on Jah tai Jahve. Jehova tai alkuperääinen Iehowah oli todennäköisesti heprealaisittain lausuttava muoto. Eli Jeesus lausui omankin nimensä todennäköisesti Ieshua ja isänsä nimen muodolla Iehowah. Puhuihan Jeesus kansankieltä eli hepreaa. Muut käytettävät kielet olivat kreikka ja latina joita käyttivät koulutetut henkilöt.
Jeesuksen ajan kansan kieli oli Aramea. UT on kirjoitettu kreikaksi, ainakin vanhimmat käännökset siitä ovat Kreikkaa ja Latinaa ei Hepreaa. Vanhimmissa käännöksissä ei esiinny JHWH:ta. Jt:t ovat vain arvelleet että sitä käytettiin ja lisäänneet sen nyös UT:een. Tässä linkki mistä löytyy tietoo:
http://www.helsinki.fi/~merenlah/oppimateriaalit/jump6.html
"Alkuperäistä muotoa ei meille ole kukaan kertomassa koska vanhalla heprealla kirjoitettiin vain konsonanteilla..eli JHWH."
Kylläpä lapsia pidetään pimennossa. Kukahan tällaista lennokasta sontaa oikein heittelee?
1. Alkuperäinen lausuntatapa on säilynyt meille ainakin kolmesta eri lähteestä:
- Samarialaiset asuvat edelleen alkuperäisillä asuissijoillaan ja he ovat siirtäneet lausuntatavan sukupolvesta toiseen aina tähän päivään saakka.
- Juutalaiset ovat säilyttäneet nimen äännemuodon "ylipapilta" toiselle aina meidän aikaamme saakka.
- Nimen ääntämistapa on esitetty kreikaksi kirjoitetuissa aikalaisdokumenteissa.
2. Vanha hebrea (se, mitä kirjoitettiin nykyisestä poikkeavin harakanvarpain) poikkesi nykyisestä siinä, että siinä käytettiin neljää puolivokaalia. Näistä kolmea käytetään nimessä tetragrammatonissa YHWH. Nimi on siis itsessään täydellinen, siinä on kaikki sen tarvitsemat konsonantit ja vokaalit valmiina alkuperäisessä ääntämistavassaan: Yah-weh!
Loppua en viitsi edes kommentoida, olet varmaan itse arvaillut, sen verran vähän näytät tuntevan niitä olosuhteita, joissa Jeesus (Yah-shua = Joosua) aikoinaan eli. Ovatko tietosi mahdollisesti peräisin Gibsonin uudesta elokuvasta?
Kristillisyydessä tuolla YHWH:lla ole ole mitään osaa. Kreikkalaiset kirjoitukset eivät tunne sitä => Jeesus ei sitä käyttänyt, eikä apostolit.
Ainakin Kuolleenmeren kirjäkääröissä on useassa kohtaa käytetty JHWH nimeä. Olikohan jo siihen aikaan käännöksiä liikkeellä? Miltä ajalta se on peräisin?
Tetragrammatonin alkuperäinen lukutapa ei ole säilynyt, vaikka muotoa Jahveh pidetään yleensä melko luotettavana - sitä käytetään yleensä tieteellisisssä julkaisuissa.
Samarialaiset käyttävät muistaakseni muotoa Jae. Tämän asian arvoa heikentää kuitenkin se, että samarialaisilla tuskin on ollut tarkkaa tietoa siitä, miten nimi äännettiin. Samarialaisethan eivät olleet tekemisissä juutalaisten kanssa. Samarialaisten kansan syntyessä juutalaiset lausuivat nimen enää hyvin harvoin. Kuten itse mainitset, ylipappi lausui sen suurena sovituspäivänä Jerusalemin temppelin kaikkein pyhimmässä. Kyseessä oleva nimi oli kuitenkin tarkkaan varjeltu salaisuus, ja sitä tuskin kerrottiin harhaoppisina ja sekarotuisina pidetyille samarialaisille.
Juutalaisilla ei ole enää ylipappia, eikä sitä ole ollut vuoden 70 jälkeen. Tämän takia eivät käytä Jumalan nimeä enää ollenkaan.
Kreikkalaiset kirkkoisät käyttävät Jumalan nimestä monta eri muotoa (Jaho, Jahu, Jao, Jahe etc.), joten niiden perusteella ei voi päätellä nimen oikeaa ääntämistä.
On Jumalan nimi. Kyse ei ole siitä vaanettä uudessa testamentissa ei voi olla JHWH:ta koska ei ole Heprenkielisiä UT:n käännöksiä. Kuolleen meren kääröissä oli vain vanhaa testamenttia. Niin ja lausuntatapa Jehova on väärä, kannattaako nimeä silloin lausua jos lausuu sen kuitenkin väärin, koska lopussa täytyisi varmuudella olla H eli siis Jehovah tai Jahveh. Nimi on pyhä ja sitä ei pidä turhaan lausua, niinkuin itse asiassa verikin on pyhää ja sitä ei pidä syödä, vai olikos se niin? Tässä linkki josta voi katsoa historiaa evankeliumeista:
http://www.helsinki.fi/~merenlah/oppimateriaalit/jump6.html
Encyclopaedia Judaica (7, sivu 680) toteaa: "The true pronunciation of the name YHWH [Yahweh] was never lost."
Harhaluulo siitä, että YHWH:n alkuperäinen ääntämistapa olisi kadonnut Jerusalemin temppelin tuhoamisen myötä, on erittäin yleinen. Kuitenkin ne, jotka tällaista väittävät, eivät ole itse vaivautuneet tutkimaan asiaa tai sitten heillä on erityiset syyt levittää tätä valhetta.
Kuten aiemmin mainitsin, nimen lausuntatapa on säilynyt meille monella eri tavalla, mutta haluan nyt ensin korjata toisen yhtä yleisen harhakäsityksen.
Jostakin syystä väitetään hyvin yleisesti, ettei hebreankielessä ole / ole ollut vokaaleja, ennenkuin masoreettijuutalaiset kehittivät vokaalimerkit kuudennella vuosisadalla. Tämän harhaluulon todenperäisyyden voi tarkistaa mistä hyvästä hebreankielen kieliopista hyvänsä. Esim. R. Laird Harris kirjoittaa kirjassaan Introductory Hebrew Grammar (s. 16): "Four of the Hebrew letters x, x, x and x are called vowel letters." Saman tiedon löytää myös esim. Marksin ja Rogersin kirjasta The Beginner's Handbook to Biblical Hebrew tai Horowitsin kirjasta How the Hebrew Language Grew. - Olen korvannut kirjainmerkit x:llä, sillä tässä editorissa ei ole hebrealaisia kirjaimia.
Kyseessä on neljä kirjainta, joita voidaan käyttää sekä konsonantteina, että vokaaleina. Se, kumpia tetragrammatonissa olevat kirjaimet edustavat selviää vaikkapa ensimmäisellä vuosisadalla eläneen juutalaisen papin ja historioitsijan tekstistä hänen kuvaillessaan 2. Mooses 28: 1-43 kuvailtua ylipapin asua:
"His (the priest's) head was covered by a tiara of fine linen, wreathed with blue, encircling which was another crown, of gold, whereon were embossed the sacred letters, to wit, FOUR VOWELS (phonhenta tessara)."
Josephus on siinä mielessä erinomainen historioitsija tässä asiassa, että hän eli ajalla, jolloin Pyhä Nimi yhä paljastettiin ylimmille papeille ja Josephus kuului itse niihin pappeihin, jotka tunsivat YHWH:n oikean lausuntatavan.
Oikaisen tässä pitkän pätkän kieliopillisia perusteluja ja luettelen tetragrammatonin kirjainten lukuohjeet:
1. [ii] tai [j]
2. [ah]
3. [uu] tai [pitkän u:n ja y:n väliltä, kuten sanassa "rue"]
4. [ei] tai [e]
Eli YHWH äännetään suurinpiirtein Jah-ue. En tiedä mistä ihmeestä olet kaivanut nuo samarialaisia koskevat juttusi, mutta dokumentoidusti myös samarialaisten ylipapin poika, vieraillessaan Jerusalemissa vuosina 1904-5, lausui nimen lyhennetyn muodon (kolme vokaalia) "Jahu" sekä koko tetragrammatonin "Jah-ue". Myös juutalaiset itse kertovat paheksuen keskiajalla kirjoitetussa Gemara Yerusalemi Sanhedrin, että samarialaiset lausuvat pyhän nimen, "niinkuin se on kirjoitettu". Lisäksi meillä on samarialaisen ylipapin Silvestre de Sacylle vuonna 1820 arabiaksi kirjoittama kirje. Kirjeessä on siunauskaava, jossa on kirjoitettu YHWH arabiaksi "Jah-u-ei".
Samarialaiset olivat itse samanlaisten pakkosiirtojen uhreja kuin juutalaiset myöhemmin. Joutuessaan muuttamaan juutalaisten välittömään läheisyyteen, he omaksuivat myös näiden uskonnon. Tuohon aikaan YHWH:n lausuntatapa ei ollut mikään salaisuus ja samarialaisilla oli aivan vastaava papisto kuin juutalaisillakin. Tämä uskonnon totaalinen omaksuminen oli tuolloin eräänlainen henkivakuutus, sillä juutalaisethan eivät tunnetusti sietäneet lähellään "harhauskoisia".
Toisin kuin Jari väittää, samarialaiset pitivät juutalaisia harhauskoisina. Joutuessaan pakkosiirtolaisuuteen, juutalaisilla (ja näin myös samarialaisilla) oli käytössään vain pentateukki. Juutalaiset tarvitsivat kuitenkin omantuntonsa kohottamiseksi lisää pyhiä kirjoituksia kokoelmiinsa ja kun juutalaiset palasivat, oli juopa näiden kahden kansanryhmän välillä valmis. Samarialaiset pysyttäytyivät halki historian pentateukissaan, juutalaiset lisäilivät kirjoja Raamattuunsa. Samarialaiset seurasivat kuitenkin myöhemminkin juutalaisten taikauskoisia tapoja jopa Pyhän Nimen piilottamisessa. Tämä näkyy esim. siinä, että samarialaisten pentateukissa tetragrammaton on monessa kohtaa korvattu suoraan sanalla Elohim.
Jos asiaan takerrutaan kirjaimellisesti, ei juutalaisilla todellakaan ole ollut ylipappia koska heillä ei ole ollut temppeliäkään. Juutalaisille jäi kuitenkin johtavat pappissuvut, joiden tehtävänä oli mm. säilyttää juutalaisuuden yhtenäisyys, saattaa Talmud kirjalliseen muotoon ja kehittää juhlamenot temppelin tuhossa menetettyjen tilalle.
Tässäpä aivan lyhyesti.
Kiitoksia hyvästä ja perusteellisesta vastauksestasi! Se sisälsi paljon uutta tietoa. Olet selvästi perehtynyt asiaan.
Siltikin pidän kiinni kannastani, että tetragrammatonin tarkka ääntämistapa on kadonnut. En dogmaattisista, vaan historiallisista syistä. Kukaan ei yksinkertaisesti voi varmuudella tietää, miten nimi on lausuttu, koska ääntämistapaa ei ole kerrottu missään aikalaisdokumenteissa. On mahdollista, että samarialaiset ovat säilyttäneen nimen oikean ääntämisen, tai sitten ei. Asiaa ei mitenkään voi tarkistaa. Juutalaisten valitus siitä, että samarialaiset ääntämät Jumalan nimen "oikein" viittaa ilmeisesti siihen, että he käyttävät tetragrammatoniin perustuvaa ääntämistapaa. Ääntäväthän "Jehova"-muodon käyttäjätkin nimeä tavallaan "oikein", he käyttävät muotoa, joka perustuu tetragrammatoniin.
Tietysti samarialaiset pitävät juutalaisia harhaoppisina, ja päinvastoin. Näiden kahden uskonnon historia ei kuitenkaan ole niin yksioikoinen kuin esität. Samarialaiset eivät suinkaan edusta "puhdasta, alkuperäistä" Israelin uskontoa, josta juutalaisuus olisi poikennut pois, niin kuin olin sinut ymmärtävinäni. Samarialaisten uskonnossa oli alusta alkaen piirteitä sekä Israelin uskonnosta että muista uskonnoista (kanaanilaisten, assyrialaisten jne.). Sillä oli monia paikallisia käsityksiä, joita juutalaisuus ei jaa, kuten esim. se, että pyhä vuori olisi Garissimin vuori Samariassa eikä suinkaan Siionin vuori Jerusalemissa. Osa juutalaisuuden profeetoista ja kirjoituksista oli olemassa jo ennen pakkosiirtolaisuutta, mutta totta on, että niiden kanoninen asema vahvistettiin vasta pakkosiirtolaisuuden jälkeen. Toisaalta vielä Jeesuksenkin aikaan oli juutalaisa piirejä (saddukeukset), jotka pitivät vain Mooseksen kirjoja "pyhinä kirjoituksina". Samarialaisilla on käytössää Pentateukista oma versionsa, joka pitkälti on identtinen juutalaisten Pentateukin kanssa, mutta joka joissain kohdin on säilyttänyt vanhemman lukumuodon ja joissain kohden taas on muutettu samarialaisten uskontoa vastaavaksi.
Totta on, että hebreassa on neljä konsonanttia, joita voidaan käyttää myös vokaalimerkkeinä (n.k. matres lectiones eli "lukemisen äidit"). Nämä olivat erityisen merkittäviä ennen masoreettien kehittämiä vokaalimerkkejä. Tetragrammatonin konsonanteista kaikki voivat toimia myös vokaaleina. He voi olla pitkä a tai e, jod i tai o, waw o tai u. Toisaalta kullakin niistä on myös konsonanttiarvo, he on h, jod j ja waw w. Tällä perusteella ei oikein voi päätellä mitään nimen ääntämisestä.
Sanoessaan, että Jumalan nimi kirjoitettiin neljällä vokaalilla Josefus tarkoitti luultavimmin, että nimi kirjoitettiin neljällä kirjaimella, jotka voivat olla myös ääntiöitä. Tuskin Josefus ajatteli nimen lausuttavaksi "iaue", siis neljä vokaalia eikä yhtään konsonanttia. Tällainen ääntämys olisi ollut hebreassa käytännössä mahdoton.
Encyclopaedia Judaicaa minulla ei valitettavasti ole tällä hetkellä käytössä, joten en uskalla ottaa kantaa siihen, miten he asiansa perustelevat.
Kaiken kaikkiaan sanoisin, että on olemassa voimakkaita indisioita, jotka puhuvat sen puolesta, että Jumalan nimi äännettiin "Jahve". Tämän takiahan kyseinen muoto on tiedemiespiireissä hyväksytty. Kuitenkin mielestäni kyseessä ei ole varma, aukottomasti todistettu asia.
On miellyttävää "väitellä" sellaisen henkilön kanssa, jolla on itselläänkin jotain tietoa asiasta. Usein havaitsee saavansa uutta tietoa ja toisinaan joutuu jopa tarkistamaan omia mielipiteitään. Ainakin minä joudun.
Aion palata tähän Yahweh-asiaan myöhemmin, mutta voisitko ensin alan ammattilaisena kommentoida seuraavia Jehova-bongarin (etsii tetragrammatoneja ja Jehova-nimiä kirkkojen koristemaalauksista)kommentteja ja kokemuksia. Eli tunnistatko näistä kolleegasi?
1. Olen kierrellessäni keräillyt kuvia ja kokemuksia [tetragrammeista]. Vuosia sitten eräs Jehovan Todistaja kertoi, että Jumalan nimi olisi Jehova. Uutena asiana otin väitteen haasteena vastaan ja ennen seuraavaa tapaamista pyysin
konsulttiapua eräältä kirkkoherralta ja kysyin: ”Mikä on Jehova tai Jahve?”
Vastaukseksi sain: ”Kyllä minä Jumalan nimen tiedän!”
Hämmentyneenä vastauksesta kysyin: ”Olet opettanut minua uskontotunnilla koulussa, rippikoulussa ja olen kuullut monta pitämääsi saarnaa. Miksi en ole koskaan kuullut sinun mainitsevan tätä nimeä?”
Vastaukseksi sain:
”Työnantaja kieltää!”
2. Eräältä kirkkoherralta kysyin:
“ Jeesus opetti Raamatussa meille isämeidän rukouksen:
Isä meidän joka olet taivaissa, pyhitetty olkoon sinun nimesi...
Oliko Jeesuksella rukouksessa, tämä Jehova/Jahve nimi mielessä?
Vastaus: ”Mikäpä muukaan se olisi voinut olla!”
3. Kysyin eräältä pastorilta mitä alttaritaulun päällä lukee [vokalisoitu tetragrammi]. Hän kertoi yhden pääaineistaan Helsingin yliopistossa olleen heprean kieli. Hän kertoi, että . teksti luetaan oikealta vasemmalle ja vokaalit ylhäältä alas.
Ensin on Jee äänne sitten on H ja piste on O
ja koska se on ennen konsonanttia se lausutaan pitkänä Ooo
Sitten V A ja loppu H liudentuu pois. Eli JeeHooVAh.
Kysyin: ”Miten nuo vokaali merkit on otettu adonai sanasta?”
Hänen mukaansa: ” Vokaalimerkkejä ei ole otettu adonai sanasta!”
Raamatussa on mainittu toinen nimi, josta pakanakansat pelastuvat ja vain sen kautta:
10 niin olkoon teille kaikille ja koko Israelin kansalle tiettävä, että Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimen kautta, hänen, jonka te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti, hänen nimensä kautta tämä seisoo terveenä teidän edessänne.
11 Hän on 'se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut'.
12 Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."(Ap.4:10-12)
Puhutaan pelastusasioista sitten erikseen jossakin toisessa topicissa, eikö vain :)
Muuten: olen ilolla seurannut, kuinka ymmärryksesi Raamatun asioissa kehittyy päivä päivältä. Jatka samaa rataa.
asiantuntevaa keskustelua, Jari ja YHWH:n todistaja! Raamatun mukaan Jumalan nimi on Jahve tai Jehova, kuinka vaan, mutta onko teillä uskontotieteilijöillä näkemystä siitä, miksi muut uskonnot välttävät tämän nimen käyttämistä. "Työnantaja kieltää", luin jostain aiemmasta vietistä. Te varmasti osaatte antaa tuohon paremmankin selityksen.
Toivon, etten nyt mitenkään sekaa keskustelun kulkua, mutta olisi mielenkiintoista saada teidän vastauksenne.
Sori, että kesti hieman aikaa. Eilinen päivä oli hieman kiireinen.
1) Ei ainakaan minun tietääkseni "työnantaja kiellä" Jahve-nimen käyttöä. Yliopistossa opetetaan, että hepreassa jumalan persoonanimi on todennäköisesti äännetty Jahve, ja sitä käytetään yleensä tieteellisissä julkaisuissa - ellei kirjoittaja sitten satu olemaan ylettömän filosemiittinen. Jotkut käyttävät vain kirjaimia JHWH, koska tarkka ääntämistapa on tuntematon.
Se, miksi Jahve-nimeä ei yleensä kirkossa käytetä, liittyy siihen, että kristinuskossa ei perinteisesti ole käytetty Jumalan persoonanimeä. Eihän sitä käytetä edes Uudessa testamentissa. Sitä ei siis ole koskaan pidetty kristillisyydessä keskeisenä asiana.
2) Isä meidän -rukouksessa Jumalan nimen pyhittäminen viittaa lähinnä siihen, että Jumala pyhittää itse nimensä alkaessaan hallita kuninkaana ja pystyttämällä valtakuntansa. Kyseessä on viittaus Hesekielin 36. lukuun, jossa Jumala pyhittää nimensä, jonka israelilaiset ovat häpäisseet, juuri tällä tavoin.
Luther selittää katekismuksessaan, että Jumalan nimi pyhitetään meidän keskuudessamme, kun Jumalan sanaa opetetaan puhtaasti ja selkeästi ja me myös elämme sen mukaan. Vanha testamentti tuntee kyllä tälläkin tavalla tapahtuvan "nimen pyhittämisen" (israelilaisia kehotetaan "pyhittämään Jumalan nimi" elämällä Lain mukaan), mutta koska Isä meidän -rukous viittaa nimen omaan siihen, että Jumala itse pyhitää nimensä (kyseessähän on Jumalalle osoitettu rukous!), niin ensimmäinen selitys on todennäköisempi.
Jumalan nimen pyhittäminen ei siis mielestäni liity Jumalan nimen tunnetuksi tekemiseen, vaan siihen, miten Jumala itse pyhittää nimensä toimimalla suvereenisti tahtonsa mukaan.
3)Ainakin yleisimmän selityksen mukaan "Jehova"-sanan vokaalimerkit on otettu juuri Adonai-sanasta. Tämän mukaan ensimmäinen "e" on syntynyt nimenomaan halusta välttää muoto, joka tulisi lähelle Jumalan "oikeaa" nimeä Jahve. Siis muodoksi on tullut "Jehovah" eikä "Jahovah".
Toinen, epätodennäköisempi selitys on, että vokaalimerkit olisi otettu sanasta Shekinah eli Jumalan kirkkaus. Erään juutalaisen tradition mukaan tetragrammatonin kohdalla luettiin Shekinah eikä Adonai, niin kuin yleisempi tapa oli. Tämä selittäisi "e":n, mutta ei sitä, miksi wawin päällä on holem eli o-merkki.
Minulla oli jo valmiiksi pienoinen epäilys, että kyseessä saattoi olla tavanomaista JT-opetusta siitä, mitä kirkon papit MUKA opettavat ihmisille. Kommenttisi vahvistavat tuota epäilystäni. Uskon, että kolleegasi osaavat vastata yhtä korrektisti kuin sinäkin. Minulle nuo Suomen kansankirkon opit ja opetukset ovat jääneet täysin tuntemattomiksi.
1) Tarkoitatko filosemiittisellä sellaista ihmistä, joka kirjoittaa Jumalankin muotoon J-la? (Vastaa joskus myöhemmin.)
1a) Jatketaan tuosta ääntämistavasta muutaman päivän päästä uuden otsikon alla. Minulla itsellänikin alkaa olla muita hommia aivan liikaa pinossa, eikä riittävän perusteellisesti taustatutkittua viestiä kirjoita aivan varttitunnissa.
2) Tuo pyhittämistulkinta oli minulle aivan uusi.
3) Totta on, että vokaalimerkit keksittyään juutalaiset pyrkivät piilottamaan jopa Jah ja Jahu -sanat merkitsemallä niihin e-vokaalin. Juutalaisten oma tieto tuosta e-merkistä tetragrammatonin yhteydessä on kuitenkin se, että lukijaa muistutetaan lukemaan nimi joko "adonai" tai "elohim". Ei siinä sen kummallisempia kielioppisääntöjä ole.
En mielestäni jättänyt sinulle lisäkommentoitavaa, joten tuskin tulen enää tänne toiselle sivulle eli mahdolliset kommenttisi voivat jäädä lukematta.
Jos olet saanut heistä hyvän kuvan työpaikalla niin se johtuu tästä heidän 9. oppijaksostaan. Heillä on käsky esittää hyvää ulospäin, katso viimeinen lause. Jostain syystä he eivät noudata tuota alkuosaa eli eivät puhu totta. Se johtuu siitä että heillä on käytössä teokraattinen valehtelu eli he saavat valehdella jos totuus vahingoittaa heidän järjestöään. Heillä menee siis järjestön etu raamatunsanan edelle totuudenpuhumisen suhteen.
"6. Puhdas puhe: Jumalan palvelijoiden täytyy aina puhua totta. Valehtelijat eivät pääse Jumalan valtakuntaan. (Efesolaisille 4:25; Ilmestys 21:8.) Kristityt eivät käytä huonoa kieltä. He eivät kuuntele eivätkä kerro likaisia vitsejä tai siivottomia juttuja. Puhtaan puheensa vuoksi he erottuvat muista työpaikoilla tai koulussa ja naapuristossa. (Efesolaisille 4:29, 31; 5:3.)"
"Se johtuu siitä että heillä on käytössä teokraattinen valehtelu eli he saavat valehdella jos totuus vahingoittaa heidän järjestöään. Heillä menee siis järjestön etu raamatunsanan edelle totuudenpuhumisen suhteen."
Ihmeellisiä väitteitä. Tuulesta temmattuja. Ilman minkäänlaista totuuspohjaa. Siis kyseinen kirjoittaja, "lainaaja", tietoisesti valehtelee. No, näitä valheita täällä on palstat täynnä muutenkin että mitäs niistä, osoittavat vaan tämänkin kirjoittajan mielen tyhjyyden kun pitää etsiä sisältöä elämäänsä yrittämällä painaa toisia alas julkeasti valehtelemalla.
Tuosta puhuttiin tv:ssäkin ja haastateltavana oli joku jt-järjestön edustaja, oliko joku Leinonen. Häneltä kysyttiin suoraan teokraattisesta valehtelusta eikä hän kieltänyt asiaa. Hän ei siis tv:ssä sanonut että ei pidä paikkansa.
Jos sinä Mietiskelijä olet jt niin miksi et sitä tiedä, vai tiedätkö sittenkin? Ehkä on niin että se teokraattinen valehteluoikeus on vain jt-vanhimmilla. Sitä käytetään esim. pedofilien suojelussa koska "totuus vahingoittaa järjestöä" ja sen me olemme totta tosiaan nähneetkin.
...siksi se valehteleekin niin tarmokkaasti.
Tottakai voi olla ystäviä vaikka ketä. Ainoa jota ei voida pitää ystävänä on erotetut. Ja näitäkin voidaan pitää normaalina ihmisinä eli ei tarvi pakoon juosta kuten joku väittää.
Minulla ainakin on normaalina ystävinä myös ei-JT,a. Tietenkin he kunnioittavat myös minun uskoani.
Eli jos sinä suhtaudut negatiivisesti JT,n uskontoon niin älä ihmettele jos kaveria ei olla. Se ei ehkä johdu uskonnosta vaan sinun suhtautumisesta heihin. Eli sinun mielestä JT,n pitää olla kavereita kaikkien kanssa uskontonsa vuoksi, mutta sinä saat valkata kuka on sinun kaverisi?
Jehovantodistajat eivät saa (Vartiotornin mukaa) olla ystäviä kenenkään ulkopuolisen kanssa. Ja ystävyys tarkoittaa siis todellista ystävyyttä, ei pepsodent-irvailua. Jehovantodistajien ystävyys tosin on ehdollista, kun joku epäilee jotakin oppia, loppuu tämä ns. ystävyyskin saman tien.
Ulkopuolisille pitää näyttää pintaa, että ollaan olevinaan ystäviä ja ystävällisiä, vaikka oikeasti ajatellaan, että kaikki muut kuolevat Harmagedonissa.
Osa jehovantodistajista (varsinkin nuorista miehistä) on touhussa mukana vain välttääkseen kattamisen tai saadakseen vapautuksen armeijasta, joten nuo roikkujat voivat hyvinkin rikkoa tuota sääntöä ja kaveerata "maailmallisten" kanssa. Mutta se on silti kiellettyä.
1. en usko tuon väitteen pitävän paikkaansa. Jaotteluna voi ollakko ystävä vai ystävällinen siinä voi tulla eroavaisuuksia. Jollekin voi olla ystävällinen vaikka ei ole ystävä. Jos kiellät Jehovan todistajaa tulemasta, hän pysyy poissa aikansa, mutta voi tulla uudellen kysymään josko tänä aikana mieli on muuttunut.
2. Ulkopuoliselle voi olla ysävällinen myöskin sen vuoksi että on ystävällinen jo luonteeltaan tai haluaa "ystävystyä" henkilön kanssa ja on aidosti kiinnostunut henkilöstä tarjotakseen hänelle Jumalan sanaa. Ja tuodakseen esille Jumalan sanaa.
3. "Systeemi" jolla Jehovan todistajat kieltäytyvät armeijasta kestää n. 10 vuotta joten siinä ajassa kyllä jyvät erottuvat akanoista. Ja voihan sitä kyllä olla totaali kieltäytyjä muustakin kuin eettisistä syistä.
jehovan todistaja ystävät ovat ystäviä myös vapaa-ajalla. tietysti heidän kokoukset on otettava huomioon vapaa-ajan jutuissa eli kun heillä on kokoukset ei kannata järjestää silloin mitään yhteistä.
käyvätkö jehovan todistajat rippikoulua tai prometheus leiriä vai onko teillä oma rippikoulu?