Pia Viitanen

En aio äänestää sinua, enkä kohta demareitakaan. Tämän päivän a-ohjelmassa, haukuit jargoneilla Kataista ja hallituksen politiikkaa, mutta et kertaakaan kertonut sille vaihtoehtoa !!

Ei riitä vaihtoehdoksi, jos sanoo että kunnille lisää rahaa hyvinvointipalveluihin ja varakkaampien verotusta ei saa laskea (ilmeisesti nostaa saa). Tosin et kertonut, vaikka kysyttiin missä menee hyvin tienaavien raja.

Jos Pia haluat kunnille lisää rahaa, niin sano myös otetaanko lisää velkaa vai mistä leikataan sama rahamäärä ? Voisit myös selittää myös sen, kuinka paljon valtion verotulot tippuvat jos valtio ottaa hiukan pienemmällä veroasteena kuin ennen ?

Huom! on paljon esimerkkejä siitäkin, että valtion verotulot kasvat jos veroastetta lasketaan !

Kuka veroja maksaisi jos veroaste olisi 100 tai 0 %:ia, ja niiden välissä ei sitten voi olla suoraa viivaa, niinkuin demarit yleisesti laskevat. Ja aniharva tietää sitä missä kohtaa 100:n ja 0:n välissä on se optimaalisin verokertymä prosenttiluku.

ps. urpilainenhan taisi sanoa, että on vielä köyhä jos ei tienaa kuin 3 ke/kk !
193
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

koko sdp vajoaa kokoajan! ei ole asiallisia poliittisia avauksia. turhaa huutoa vain.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


ei SDP:lle kirjoitti:

En aio äänestää sinua, enkä kohta demareitakaan. Tämän päivän a-ohjelmassa, haukuit jargoneilla Kataista ja hallituksen politiikkaa, mutta et kertaakaan kertonut sille vaihtoehtoa !!

Ei riitä vaihtoehdoksi, jos sanoo että kunnille lisää rahaa hyvinvointipalveluihin ja varakkaampien verotusta ei saa laskea (ilmeisesti nostaa saa). Tosin et kertonut, vaikka kysyttiin missä menee hyvin tienaavien raja.

Jos Pia haluat kunnille lisää rahaa, niin sano myös otetaanko lisää velkaa vai mistä leikataan sama rahamäärä ? Voisit myös selittää myös sen, kuinka paljon valtion verotulot tippuvat jos valtio ottaa hiukan pienemmällä veroasteena kuin ennen ?

Huom! on paljon esimerkkejä siitäkin, että valtion verotulot kasvat jos veroastetta lasketaan !

Kuka veroja maksaisi jos veroaste olisi 100 tai 0 %:ia, ja niiden välissä ei sitten voi olla suoraa viivaa, niinkuin demarit yleisesti laskevat. Ja aniharva tietää sitä missä kohtaa 100:n ja 0:n välissä on se optimaalisin verokertymä prosenttiluku.

ps. urpilainenhan taisi sanoa, että on vielä köyhä jos ei tienaa kuin 3 ke/kk !

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu