Tämä kysymys on tarkoitettu uskovaisille. Joten uskovaiset vastatkaapa.
Kuoliko Jeesus meidän kaikkien puolesta vai nousiko hän kuolleista, eikä siis kuollut kenenkään puolesta?
Kuoliko Jeesus meidän kaikkien puolesta vai nousiko hän kuolleista, eikä siis kuollut kenenkään puolesta?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Et ymmärtäne ongelmaa. Mikäli ei olisi ylösnoussut, ei Hänen kuolemallansa olisi meille merlkitystä. Kyllä Jeeus kuoli jokaisen puolesta, mutta tämä sovitus ja yläsnousemus pitää henkilökohtaiseksi ottaa vastaan. Lahja on hyödytön, jos sitä ei oteta vastaan.
ei kuollut
Jeesus kuoli meidän syntisten puolesta, mutta Jumala herätti hänet kuolleista,että uskovilla olisi toivo iankaikkisesta elämästä.
ei kuollut sinun mielestäsi
Mutta ylösnousemuksessa on se juju.
masturboimaan palaan hetken kuluttua
kakarat, rauhoittukaa!!!!!!!!
rauhoitu on niin kiimainen olo!
miten omalta osaltasi huolehdit siitä että teet riittävästi syntiä jotta kallisarvoista verta ei takiasi vuodatettu turhaan tai ainakaan minkään vähäpätöisen synnin vuoksi?
Ei ole tarkoitus tehdä tieten tahtoen syntiä.
Mitä vähemmän syntiä sitä helpompi on Herrallamme.
Emmehän tahdo Herran mieltä pahoittaa.
Herra on syntisten ystävä.
Eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat.
väärin kaikki on tasan yhtä helppoa mielikuvitus ystävällesi jos taikakirjaasi uskomme. mielikuvitus ystäväsi sen kuin napsauttaa sormiaan ja tapahtuu mitä hän haluaa
Se mielikuvitus ystävä on Jeesus, jonka Jumala korotti Jumalaksi.
Se on totta ,että jos hän napsauttaa sormeaan, niin näin tapahtuu.
Mitä vähemmän syntiä sitä helpompi on Herrallamme.
korrotko miten mielikuvitus ystävälläsi on helpompaa kun on vähemmän syntiä siitä riippumatta että hän voi tehdä mitä tahansa sormiaan napsauttamalla
Eihän minunkaan tietämys kaikkeen riitä.
Ajattelen näin:
Hän joka on antanut elämänohjeet on varmaan levollinen jos ihmiset toimisivat ohjeitten mukaan.
Jumala on kuin isä, joka on tyytyväinen kun lapset toimivat hänen ohjeittensa mukaan.
Mutta auta armias, jos isä suuttuu?
Mitä vähemmän syntiä sitä helpompi on Herrallamme.
perustele
Edellinen toimii perusteluna.
Suurimman hyödyn kuittaa mielipuolinen psykopaatti joka tekee vilpittömästi syntiä ja vilpittömästi katuu noin miljoona kertaa.. Synnin määrällähän ei ole tuossa järjestelmässä mitään merkitystä kun se kuitenkin saadaan anteeksi jos katuu sitä oikeasti.
Synnin määrällähän ei ole tuossa järjestelmässä mitään merkitystä kun se kuitenkin saadaan anteeksi jos katuu sitä oikeasti.
Oikein, mutta ei saa toistaa samoja syntejään.
Kyllä täällä koko ajan oppii kaikkea uutta. Eli jos tekee saman synnin kaksi kertaa ei pelastu. Kerran saa tappaa tai tehdä huorin tai vaikka homoilla, mutta auta armias jos toinen kerta vielä tulee, niin helvettiin mars!
Miten tarkasti jumalanne nuo tutkii? Jos vaikka pettää harrastamalla seksiä, ja sitten toisella pettämiskerralla harrastaakin vain suuseksiä, niin eihän se kai ole toinen sama synti enää?
Entä jos ensin varastaa vaikka kaupasta jotain, ja sitten toisella kerralla imuroi netistä laittoman tiedoston? Voiko jumalasi tulkita että siinä on kaksi varkautta, vai menevätkö ne eri syntien piikkiin?
Onko vastaavista tapauksista ennakkopäätöksiä olemassa?
mutta
"Oikein, mutta ei saa toistaa samoja syntejään. "
katoliset vain käyvät ripillä ja lupaavat etteivät nussi vieraita naisia enää ja menevät panemaan rakastajatartaan.
Tullakseen takaisin ripille lupaamaan etteivät pane vieraita naisia.
Ja ne ovat kaikki päässeet taivaaseen. Mites on, montako lutkua on taivaassa?
Periaate on se. Eihän sanalla "parannus" olisi muuten mitään merkitystä.
Yleinen periaate on se että ei se ole tyhmä joka tekee synnin, ja joutuu kärsimään, vaan se joka tekee saman synnin toistamiseen..
Se miten tarkasti Jumala noita tutkii, jätettäköön Hänen huolekseen.
Mikä viittaa lahkolaisuuteen?
Periaate on se. Eihän sanalla "parannus" olisi muuten mitään merkitystä.
Yleinen periaate on se että ei se ole tyhmä joka tekee synnin, ja joutuu kärsimään, vaan se joka tekee saman synnin toistamiseen..
Se miten tarkasti Jumala noita tutkii, jätettäköön Hänen huolekseen.
kuten hyvin tiedät.
Kaikki lahkolaiset joutuvat helvettiin, sanoo Herra sanassaan. Tee siis parannus ja luovu taikauskostasi!
Ei ole lahko.
Kerro mikä viittaa taikauskoon.
Evlut. on alunperin katolisen kirkon lahko. Se on fakta, pidit siitä tai et.
toimii koska minäkin olen hullu! Kohta tulee iltapäivä lääkkeet!
Näin voi olla, jos katsoo katolisen kirkon näkökulmasta.
Minut on kuitenkin kastettu jo pienenä luterilaisuuteen.
Luterilaisuus on valtausko Suomessa ja muut ovat lahkolaisia.
Täytyy ajatella lähtökohtia. Niinkuin ajateltiin joskus Roomassa.
lahko maailmalla, evlutit siis.
"Luterilaisuus on valtausko Suomessa ja muut ovat lahkolaisia."
Roomalaiskatoliset ja ortodoksit mm. ovat siis lahkolaisia Suomessa?
Evlut. on katolisen kirkon lahko ja sellaisena se pysyy, vaikka kuinka onkin valtausko muutamassa pienessä ja suhteellisen vähäpätöisessä maassa.
Jos itse näin väität niin mitä siihen on lisättävää.
Ev.lut. on niinsanottu protestanttinen usko, joka sai alkunsa Saksasata.
Sellainen herra kuin Martti Luther sai tämän aikaan.
Tarkoituksena oli uudistaa uakoa, ettei esim. anekauppa ( rahalla saa syntinsä anteeksi)
olisi vallitsevana.
Oikeudenmukainen tuomari sanoi, että saisin linnatuomion ellei joku läheiseni repisi irti jotain ruumiinosaansa verenhimoisen yleisön edessä. Onneksi kaverini teki sen tähän malliin http://www.youtube.com/watch?v=Ysk5qVFstPo ja selvisin tuomiolta. Kun muutamaa päivää myöhemmin verenhimoinen kansa näki kaverini kaupungilla, kaikki osaset tallella, oli jo liian myöhäistä eikä kukaan enää välittänyt että koko homma olikin hoax.