CLEAR WORD BIBLE nyt SUOMESSA???

helpommin ymmärrettäviä: Tosi hyvän työn on tuo Jack Blanco tehnyt. Nyt on tuo Kantolan käyttämä tulimatokin ymmärrettävästi selostettu. Näet se mikä tulelta jää polttamatta, niin sen lopun syövät madot.

joutaa vessapaperiksi.Samoin kun ellenin suuri taistelu ja hitlerin taisteluni.

m.naat kirjoitti:

joutaa vessapaperiksi.Samoin kun ellenin suuri taistelu ja hitlerin taisteluni.

Kirjan olemassaolo on moraalinen asia.
Kirkko joka hyväksyy mpoisen ei voi olla oikeassa muussakaan.
Siksi paljon väärää tekstiä on noihin kirjhoihin sisällytetty.
Tämä Clear Word Bible lienee ainoa maailmassa jota myydään yhtäaikaa kahdella erioppisella kannella.
Toisessa se on tahallinen harhautus raamatusta.

.,-73 kirjoitti:

Kirjan olemassaolo on moraalinen asia.
Kirkko joka hyväksyy mpoisen ei voi olla oikeassa muussakaan.
Siksi paljon väärää tekstiä on noihin kirjhoihin sisällytetty.
Tämä Clear Word Bible lienee ainoa maailmassa jota myydään yhtäaikaa kahdella erioppisella kannella.
Toisessa se on tahallinen harhautus raamatusta.

Lue lisää

ole asian takana ollenkaan. vaan yksittäinen tekijä.

2374923874 kirjoitti:

ole asian takana ollenkaan. vaan yksittäinen tekijä.

Te olette sellaisia vempuloita, että en ostaisi teiltä seinäkelloakaan, saati päättäisi luottaa elämäni tärkeimmän asian neuvojaksi adventistikirkkoa!
Olette esiintyneet juuri täsmälleen sen luotettavuuden mallinmukaisesti kuin olen teistä saanut käsitykseni jo ilman tätä palstaakin.

tiäkssitä kirjoitti:

Te olette sellaisia vempuloita, että en ostaisi teiltä seinäkelloakaan, saati päättäisi luottaa elämäni tärkeimmän asian neuvojaksi adventistikirkkoa!
Olette esiintyneet juuri täsmälleen sen luotettavuuden mallinmukaisesti kuin olen teistä saanut käsitykseni jo ilman tätä palstaakin.

Lue lisää

Juuri näin.

Adventtikirkko kääntää:
-mustan valkoiseksi ja valkoisen mustaksi
-valheen totuudeksi ja totuuden valheeksi
-rehellisyyden epärehellisyydeksi ja epärehellisyyden rehellisyydeksi
ja pahin on tämä:
-Demonin Jeesukseksi ja Jeesuksen demoniksi

Umpikierolahko.

Mstä näitä senttejä(lahkoja)oikein tulee?

m.naat kirjoitti:

Juuri näin.

Adventtikirkko kääntää:
-mustan valkoiseksi ja valkoisen mustaksi
-valheen totuudeksi ja totuuden valheeksi
-rehellisyyden epärehellisyydeksi ja epärehellisyyden rehellisyydeksi
ja pahin on tämä:
-Demonin Jeesukseksi ja Jeesuksen demoniksi

Umpikierolahko.

Mstä näitä senttejä(lahkoja)oikein tulee?

Lue lisää

itsestäsi, joten se siitä.

79879798 kirjoitti:

itsestäsi, joten se siitä.

virallisella anonyyminumeropellellä ei muuta sanottavaa.
Tuohan onkin järjestönne virallinen mantra joka toistetaan nauhalta aina silloinkun jauhot on menneet suuhun.
Voi sinua pelleraukkaa-

tiäkssitä kirjoitti:

Te olette sellaisia vempuloita, että en ostaisi teiltä seinäkelloakaan, saati päättäisi luottaa elämäni tärkeimmän asian neuvojaksi adventistikirkkoa!
Olette esiintyneet juuri täsmälleen sen luotettavuuden mallinmukaisesti kuin olen teistä saanut käsitykseni jo ilman tätä palstaakin.

Lue lisää

Sapattikäsky on yksi Jumalan lain käskyistä.Synti on laittomuus(Johanneksen eka kirje).Synnistä tulee luopua,jos mielii taivaaseen ja ikuiseen elämään.Juutalaiset viettää pyhänä sapattia,lauantaita eli VT:n aikaan sapatti oli lauantai.UT:issa taas ei ole pienintäkään mainintaa että pyhäpäivä olisi muutettu toiselle päivälle.Mieluummin Jeesus vuorisaarnassaan(Matt.5)opetti ettei laista katoa pieninkään kirjain tai piirto.ELI EI MYÖSKÄÄN SAPATINPÄIVÄ VAIHDU TOISELLE PÄIVÄLLE.Eli kristittyjen tulee nykyäänkin pyhittää sapatti-lauantai,joka alkaa perjantain auringonlaskusta ja päättyy lauantain auringonlaskuun.
Jotka ei näin tee,vaikka uskovatkin Jeesukseen,elävät synnissä,tämä on fakta asia Raamatun mukaan.Jos toista väittää niin valehtelee.Sunnuntaioppi on ristiriidassa Raamatun ja Jeesuksen opetuksen kanssa.Jeeus sanoi:laista ei katoa yksikään kirjain tai piirto.Sunnuntaioppi taas sanoo päinvastaista:eipäs,vaan 4:stä käskystä katoaa sanat 7s päivä ja se vaihtuu 1ksi päiväksi.
Eli kaikki sunnuntainviettäjät ja sapatinrikkojat,jos haluutte ikuiseen elämään,tehkää parannus tässä asiassa ja ruvetkaa pyhittään sapatinpäivää.JOS ETTE HALUA NÄIN TEHDÄ,NIIN SYYTTÄKÄÄ VIIMEISENÄ PÄIVÄNÄ VAIN ITSEÄNNE.Jeesushan sanoi että viimeisenä päivänä useat tulevat koputtelemaan taivaan porteille:Herra,Herra avaa meille.Kertovat puolustuksekseen että ovat tehneet suuria ihmeitäkin Jeesuksen nimessä ja julistaneet evankeliumiakin.Mutta mitä vastaa Herra heille......menkää pois minun tyköäni te LAITTOMUUDEN(eli synnin eli Jumalan käskyjen,lain rikkojat),minä en tunne teitä.Tämä joukko muodostuu useista muistakin mutta suuren joukon tästä muodostavat sapatinrikkojat(jotka haluavat valita oman pyhäpäivänsä tai viettävät sunnuntaita sapatin asemesta).Adventistit ja muut sapatinviettäjät haluavat tästä varoittaa ei-sapatisteja,ettei tulis viimeisenä päivänä pettymystä.Ikuinen elämä on arvokas,ihana lahja,sitä ei kannata menettää mistään hinnasta.Siis tee parannus jos mielit taivaaseen.
Tosiasiahan on,kirkkohistorian(tosi tutkimuksen)mukaan että sunnuntai on vain Rooman kirkon,paavin kirkon asettama pyhäpäivä 400-luvun alussa Laodikean kirkolliskokouksen päätöksellä..Roomanvaltakun- nassahan vietettiin yleisenä vapaa-ja juhlapäivänä viikon ensimmäistä päivää,nyk.sunnuntai(sun-day=aurinkopäivä),auringonjumalan kunniaksi.Todennäköisesti kirkon johtajat päättelivät että jos kirkon pyhäpäivä muutetaan juutalais-kristilliseltä sapatilta Rooman valtakunnan yleiselle vapaapäivälle sunnuntaille,niin kirkko tulee entistä suositummaksi Rooman valtakunnassa ja näin saadaan roomalaiset helpommin vasta perustetun uuden kirkon jäseniksi ja samalla myös heidän omaisuutensa.Rooman kirkon monet johtavat myöntävät tämän muutoksen ja kerskuvat sen olevan oman kirkkonsa vallan merkki.(huom!ilmestyskirjan oppi pedon merkistä).He myös ihmettelevät että miksi protestantit viettävät pyhänään heidän kirkkonsa säätämää pyhäpäivää,kun muutoin eivät halua liittyä Rooman kirkkoon.Eli sunnuntaioppi on roomalaiskatolisuutta.

mikkis555 kirjoitti:

Sapattikäsky on yksi Jumalan lain käskyistä.Synti on laittomuus(Johanneksen eka kirje).Synnistä tulee luopua,jos mielii taivaaseen ja ikuiseen elämään.Juutalaiset viettää pyhänä sapattia,lauantaita eli VT:n aikaan sapatti oli lauantai.UT:issa taas ei ole pienintäkään mainintaa että pyhäpäivä olisi muutettu toiselle päivälle.Mieluummin Jeesus vuorisaarnassaan(Matt.5)opetti ettei laista katoa pieninkään kirjain tai piirto.ELI EI MYÖSKÄÄN SAPATINPÄIVÄ VAIHDU TOISELLE PÄIVÄLLE.Eli kristittyjen tulee nykyäänkin pyhittää sapatti-lauantai,joka alkaa perjantain auringonlaskusta ja päättyy lauantain auringonlaskuun.
Jotka ei näin tee,vaikka uskovatkin Jeesukseen,elävät synnissä,tämä on fakta asia Raamatun mukaan.Jos toista väittää niin valehtelee.Sunnuntaioppi on ristiriidassa Raamatun ja Jeesuksen opetuksen kanssa.Jeeus sanoi:laista ei katoa yksikään kirjain tai piirto.Sunnuntaioppi taas sanoo päinvastaista:eipäs,vaan 4:stä käskystä katoaa sanat 7s päivä ja se vaihtuu 1ksi päiväksi.
Eli kaikki sunnuntainviettäjät ja sapatinrikkojat,jos haluutte ikuiseen elämään,tehkää parannus tässä asiassa ja ruvetkaa pyhittään sapatinpäivää.JOS ETTE HALUA NÄIN TEHDÄ,NIIN SYYTTÄKÄÄ VIIMEISENÄ PÄIVÄNÄ VAIN ITSEÄNNE.Jeesushan sanoi että viimeisenä päivänä useat tulevat koputtelemaan taivaan porteille:Herra,Herra avaa meille.Kertovat puolustuksekseen että ovat tehneet suuria ihmeitäkin Jeesuksen nimessä ja julistaneet evankeliumiakin.Mutta mitä vastaa Herra heille......menkää pois minun tyköäni te LAITTOMUUDEN(eli synnin eli Jumalan käskyjen,lain rikkojat),minä en tunne teitä.Tämä joukko muodostuu useista muistakin mutta suuren joukon tästä muodostavat sapatinrikkojat(jotka haluavat valita oman pyhäpäivänsä tai viettävät sunnuntaita sapatin asemesta).Adventistit ja muut sapatinviettäjät haluavat tästä varoittaa ei-sapatisteja,ettei tulis viimeisenä päivänä pettymystä.Ikuinen elämä on arvokas,ihana lahja,sitä ei kannata menettää mistään hinnasta.Siis tee parannus jos mielit taivaaseen.
Tosiasiahan on,kirkkohistorian(tosi tutkimuksen)mukaan että sunnuntai on vain Rooman kirkon,paavin kirkon asettama pyhäpäivä 400-luvun alussa Laodikean kirkolliskokouksen päätöksellä..Roomanvaltakun- nassahan vietettiin yleisenä vapaa-ja juhlapäivänä viikon ensimmäistä päivää,nyk.sunnuntai(sun-day=aurinkopäivä),auringonjumalan kunniaksi.Todennäköisesti kirkon johtajat päättelivät että jos kirkon pyhäpäivä muutetaan juutalais-kristilliseltä sapatilta Rooman valtakunnan yleiselle vapaapäivälle sunnuntaille,niin kirkko tulee entistä suositummaksi Rooman valtakunnassa ja näin saadaan roomalaiset helpommin vasta perustetun uuden kirkon jäseniksi ja samalla myös heidän omaisuutensa.Rooman kirkon monet johtavat myöntävät tämän muutoksen ja kerskuvat sen olevan oman kirkkonsa vallan merkki.(huom!ilmestyskirjan oppi pedon merkistä).He myös ihmettelevät että miksi protestantit viettävät pyhänään heidän kirkkonsa säätämää pyhäpäivää,kun muutoin eivät halua liittyä Rooman kirkkoon.Eli sunnuntaioppi on roomalaiskatolisuutta.

Lue lisää

sopiva lepopäivä, joka parhaiden hänelle sopii, niinkuin Paavali kirjeissään tuo esiin, sinä saat pitää vaikka lauantaina lepopäiväsi juutalaiseen tapaan. Mutta se on yhdetekevää minä päivänä lepäät kunhan vain lepäät, että jaksat tehdä, palvella lähimmäistäsi paremmin.

.,-73 kirjoitti:

Kirjan olemassaolo on moraalinen asia.
Kirkko joka hyväksyy mpoisen ei voi olla oikeassa muussakaan.
Siksi paljon väärää tekstiä on noihin kirjhoihin sisällytetty.
Tämä Clear Word Bible lienee ainoa maailmassa jota myydään yhtäaikaa kahdella erioppisella kannella.
Toisessa se on tahallinen harhautus raamatusta.

Lue lisää

lainkaan Kristillisyyden arvosteliaksi: Tammus kirkkolainen alkaa arvostella Kristin uskoa. Tammus uskovaisen pitäisi näyttää maailmalle totuuden mukaiset värit. Ristille naulittu Jeesus ei muuttanut koskaan asettamaansa uskontoa Pakana uskonnoksi. Ei kulunut muuta, kuin noin 300 vuotta, niin tämän ajan kuluttua Jeesuksesta tulee Jeesuksen vastustajien uskontojen Johtotähti.

m.naat kirjoitti:

Juuri näin.

Adventtikirkko kääntää:
-mustan valkoiseksi ja valkoisen mustaksi
-valheen totuudeksi ja totuuden valheeksi
-rehellisyyden epärehellisyydeksi ja epärehellisyyden rehellisyydeksi
ja pahin on tämä:
-Demonin Jeesukseksi ja Jeesuksen demoniksi

Umpikierolahko.

Mstä näitä senttejä(lahkoja)oikein tulee?

Lue lisää

Kuppikunta: Tämän totuuden vääntämisen valheeksi. Tämän olen havainnut olevan Naatin taidon näyte. Nämä kaikki ominaisuudet omistaa epäpyhä Naattilaisuus. Naattihan itse tekee Jeesuksesta Lusiferin. Lusifer esiintyy Naatin uskonnossa Jeesuksena. En luota Naattilaisuuteen.

Una-Fortuna2 kirjoitti:

Kuppikunta: Tämän totuuden vääntämisen valheeksi. Tämän olen havainnut olevan Naatin taidon näyte. Nämä kaikki ominaisuudet omistaa epäpyhä Naattilaisuus. Naattihan itse tekee Jeesuksesta Lusiferin. Lusifer esiintyy Naatin uskonnossa Jeesuksena. En luota Naattilaisuuteen.

Lue lisää

m.naat paljasti kuka on numeraalisten nikkien takana: "anonyyminumeropelle"!

Mistähän noita uunojakin oikein tulee. Kun Una Fortuna tarkoittaa "Yksi Sattuma", niin
kaipa niitä sitten vahingossa jostain putkahtaa foorumille.

"SEITSEMÄN PÄIVÄN ... VALO"

Mistäs niitä sapattisinettejä ja sunnuntailakipedonmerkkejä väärin tulee?
Ei ole muuta nimeä taivaan alla annettu mistä niitä sinettejä/merkkejä tulee kuin Adventtikirkkolaitos.

Väittävät että sunnuntai on auringonpäivä. Mutta lauantaipa onkin saturnuksen päivä, (saturday)
Aurinko sentään lämmittää niin että läheiseltä tuntuu ekskikesäisin. Saturnus ei mitään anna.
Ja kerranpa, yhtenä ratkaisevana voiton päivänä, koetaan Aurinko seitsenkertaisena:

Jes. 30:26
Ja kuun valo on oleva kuin auringon valo,
ja auringon valo on oleva seitsenkertainen,
oleva niinkuin
seitsemän päivän valo,
sinä päivänä, jona Herra
sitoo kansansa vammat ja
parantaa siihen isketyt haavat.

Katsotaan sitten missä ovat seitsemännen päivän adventistit, kun aurinko, jonka päivää he vihaavat,
paahtaa seitsenkertaisena. Mutta Kristus parantaa israelilaisten ja uskovaisten vammat.

antti

Linkit ovat sinun itse luettavissa ja kumottavissasi!
Clear Word Biblen tekstit ovat linkeissä aitoina verrattavissa muihin teksteihin. CWB löytyy myös nettiversiona kokonaankin, joten sen voi halutessaan itsekin verrata.
Kirjoittajien kriittinen asenne näkyy vain esimerkeikksi valituissa näytteissä.'
Teksteistä käypi ilmi, että käännös on tehty räikeän tarkoitushakuisesti korvasyyhynne mukaseksi.
Arvaat hyvin, mitä ajatuste se teidän moraalistanne saa aikaan, sillä onhan kyse selkeääkin selkeämmin adventistin kirjallisesta jatkuvasta ketjumokasta.

Tuollainen teos ei ole enää mitenkään edes referaatti-määrittelyn rajojen sisäpuolessa.

säälittävää kirjoitti:

Linkit ovat sinun itse luettavissa ja kumottavissasi!
Clear Word Biblen tekstit ovat linkeissä aitoina verrattavissa muihin teksteihin. CWB löytyy myös nettiversiona kokonaankin, joten sen voi halutessaan itsekin verrata.
Kirjoittajien kriittinen asenne näkyy vain esimerkeikksi valituissa näytteissä.'
Teksteistä käypi ilmi, että käännös on tehty räikeän tarkoitushakuisesti korvasyyhynne mukaseksi.
Arvaat hyvin, mitä ajatuste se teidän moraalistanne saa aikaan, sillä onhan kyse selkeääkin selkeämmin adventistin kirjallisesta jatkuvasta ketjumokasta.

Tuollainen teos ei ole enää mitenkään edes referaatti-määrittelyn rajojen sisäpuolessa.

Lue lisää

Miettikääkä vähän.

Ensinnäkään tämä ei koske Suomea. Täällä adventtikirkoissa puhutaan suomea ja käytetään kirkkoraamattua, kuka mitäkin vuosimallia. Enkä ole kuullut kenenkään haikailevan Clear Wordin perään.

Englantia puhuvassa maailmassa Clear Word on saanut kritiikkiä kirkon pääjohdolta ja kirkon saarnaajayhdistykseltä ohjeita, ettei sitä tule käyttää jumalanpalvelusraamattuna. Kirkon johto on siinäkin mielessä sanoutunut irti Clear Wordistä, että kielsi Bible (Raamattu) sanan käytön kirjan nimessä.

Jos tämä olisi niin adventistinen Raamattu, niin yrittäkääpä löytää joku teksti, jossa joku kirkon teologeista tai johtajista sitä lainaa. Minä satun kyllä tietämään, mistä sellainen löytyy, mutta suhde on se, että ellei teille käy aivan ilmiömäinen tuuri saatte käydä läpi useamman tuhatta tekstiä ennenkuin siihen törmäätte. Ja suhde on nimenomaan tuollainen tuhansia lainauksia NIVstä NKJVstä tai muista englannikielistä käännöksistä... ja ei juuri mitään CWstä.

Ja lopuksi. Kurja juttuhan tuo Clear Word on, mutta oletteko te kaikki ihan tosikoita. Kun minä törmään jossakin Clear Word väännökseen (mikä tapahtuu varmaankin useammin kuin juuri kenelläkään muista tämän palstan käyttäjistä) ja sitten vertaan sitä Raamattuun niin ei minun maailmani siihen kaadu. Minua ne söpötykset lähinnä naurattavat. Ja nauru pidentää ikää... ja ilo Herrassa on teidän väkevyytenne. Ja sitten elämä jatkuu ja iloitaan siitä, että jossakin on myös selkeä ja selittelemätön Raamatun teksti olemassa.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Miettikääkä vähän.

Ensinnäkään tämä ei koske Suomea. Täällä adventtikirkoissa puhutaan suomea ja käytetään kirkkoraamattua, kuka mitäkin vuosimallia. Enkä ole kuullut kenenkään haikailevan Clear Wordin perään.

Englantia puhuvassa maailmassa Clear Word on saanut kritiikkiä kirkon pääjohdolta ja kirkon saarnaajayhdistykseltä ohjeita, ettei sitä tule käyttää jumalanpalvelusraamattuna. Kirkon johto on siinäkin mielessä sanoutunut irti Clear Wordistä, että kielsi Bible (Raamattu) sanan käytön kirjan nimessä.

Jos tämä olisi niin adventistinen Raamattu, niin yrittäkääpä löytää joku teksti, jossa joku kirkon teologeista tai johtajista sitä lainaa. Minä satun kyllä tietämään, mistä sellainen löytyy, mutta suhde on se, että ellei teille käy aivan ilmiömäinen tuuri saatte käydä läpi useamman tuhatta tekstiä ennenkuin siihen törmäätte. Ja suhde on nimenomaan tuollainen tuhansia lainauksia NIVstä NKJVstä tai muista englannikielistä käännöksistä... ja ei juuri mitään CWstä.

Ja lopuksi. Kurja juttuhan tuo Clear Word on, mutta oletteko te kaikki ihan tosikoita. Kun minä törmään jossakin Clear Word väännökseen (mikä tapahtuu varmaankin useammin kuin juuri kenelläkään muista tämän palstan käyttäjistä) ja sitten vertaan sitä Raamattuun niin ei minun maailmani siihen kaadu. Minua ne söpötykset lähinnä naurattavat. Ja nauru pidentää ikää... ja ilo Herrassa on teidän väkevyytenne. Ja sitten elämä jatkuu ja iloitaan siitä, että jossakin on myös selkeä ja selittelemätön Raamatun teksti olemassa.

Kai

Lue lisää

Kritiiki kohdentuu siihen tosiasiaan,
että Clear Word Bible käyttää sitä oppimuotoa
käännöksesään joka on adventtikirkoissa saanojen tulkintamallia SUOMESSAKIN,
eli suoraan adventismin oppia.
Kritiikin kohde on yhtäaikaa sekä Clear Word Bible että adventismi!
Kuinkas muuten?

Esimerkkiä ; Deut. 5:3 The Lord did not make this covenant long ago with our ancestors, but with all of us who are alive today. The Holy Bible, New Living Translation.


Deut. 5:3 The LORD made not this covenant with our fathers, but with us, even us, who are all of us here alive this day. KJV

Ja CWBn adventismin opin mukaineväärennetty merkitys, joka kiistää Vanhan Liiton koskevan yksinomaan Israelia >>>

Deut. 5:3 It wasn't only with our ancestors that He made a covenant , but with us and with all who are alive today.

Jätän tähän jotta saat vuoron kommentoida merkitysten eron syytä.

mutuilia kirjoitti:

Kritiiki kohdentuu siihen tosiasiaan,
että Clear Word Bible käyttää sitä oppimuotoa
käännöksesään joka on adventtikirkoissa saanojen tulkintamallia SUOMESSAKIN,
eli suoraan adventismin oppia.
Kritiikin kohde on yhtäaikaa sekä Clear Word Bible että adventismi!
Kuinkas muuten?

Esimerkkiä ; Deut. 5:3 The Lord did not make this covenant long ago with our ancestors, but with all of us who are alive today. The Holy Bible, New Living Translation.


Deut. 5:3 The LORD made not this covenant with our fathers, but with us, even us, who are all of us here alive this day. KJV

Ja CWBn adventismin opin mukaineväärennetty merkitys, joka kiistää Vanhan Liiton koskevan yksinomaan Israelia >>>

Deut. 5:3 It wasn't only with our ancestors that He made a covenant , but with us and with all who are alive today.

Jätän tähän jotta saat vuoron kommentoida merkitysten eron syytä.

Lue lisää

Ei haasteeni ollut löytää virheitä CWstä. Niitähän löytyy joka sivulta kun aletaan oikeaan Raamattuun verrata. Sehän ei ole käännös vaan selitys. Eli olen samaa mieltä CWn virheistä, niitähän löytyisi paljon pahempiakin kuin mainitsemasi.

Haaste oli löytää joku vähänkään adventtikirkossa arvostettu, joka CWtä jonkinlaisena auktoriteettina lainaa. Ja se on vaikea haaste.

Eli miksi narista aiheesta, josta ajattelevat adventistitkin narisevat.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Ei haasteeni ollut löytää virheitä CWstä. Niitähän löytyy joka sivulta kun aletaan oikeaan Raamattuun verrata. Sehän ei ole käännös vaan selitys. Eli olen samaa mieltä CWn virheistä, niitähän löytyisi paljon pahempiakin kuin mainitsemasi.

Haaste oli löytää joku vähänkään adventtikirkossa arvostettu, joka CWtä jonkinlaisena auktoriteettina lainaa. Ja se on vaikea haaste.

Eli miksi narista aiheesta, josta ajattelevat adventistitkin narisevat.

Kai

Lue lisää

Tuo käännöshän oli täsmälleen se mitä adventtikirkko opettaa,
eli Israelille annettu liitto koskee muka kaikkia kansoja.
En pyrkinytkään etsimään muuta kuin osoituksen tarkoitushakuisuudesta!

KAI A >>> Haaste oli löytää joku vähänkään adventtikirkossa arvostettu, joka CWtä jonkinlaisena auktoriteettina lainaa. Ja se on vaikea haaste.

vastaukseni >>>>Kirkkonne tekee TÄSMÄLLEEN sitä samaa "väärinkäännöstyötä" saanoissanne!
Eihän nuo käännösvirheet ole vastoin opetustanne.
Nehän ovat perinteistä adventtikirkon omaa tulkintaa.

Mikä tässä on mielestäsi huomiossani väärää ja panettelua?

Enkä ole nähnyt sinun tai kenenkään muunkaan sitä kiistävän?

Kai_A kirjoitti:

Ei haasteeni ollut löytää virheitä CWstä. Niitähän löytyy joka sivulta kun aletaan oikeaan Raamattuun verrata. Sehän ei ole käännös vaan selitys. Eli olen samaa mieltä CWn virheistä, niitähän löytyisi paljon pahempiakin kuin mainitsemasi.

Haaste oli löytää joku vähänkään adventtikirkossa arvostettu, joka CWtä jonkinlaisena auktoriteettina lainaa. Ja se on vaikea haaste.

Eli miksi narista aiheesta, josta ajattelevat adventistitkin narisevat.

Kai

Lue lisää

Koska olet vastuussa koko kirkkosi sananjulistuksesta, on oikein ottaa vastaan haasteesi kirkkosi opinkohtien tutkailuun.
Eikä nyt ole tarkoitus puuttua henkilökohtaisiin vikoihin, vaan tutkia koko kirkkonne oppien kohtia Raamatun Valossa!
Uskon, että sinäkin haluat olla vain Totuuden asialla, tai sitten olen ymmärtänyt sinua väärin.

Raamatun Sanan muuttamattomuus on perusasia Sanan julistuksessa.
Eikä ainoastaan luettu Sana vaan yhtähyvin myös SAARNATTU SANA.

Galatalaiskirje:
5:9 Vähäinen hapatus hapattaa koko taikinan.
Every word of God is tested…Do not add to His words lest He reprove you, and you be proved a liar."

Nyt kysynkin suoraan; MITÄ OLEN YMMÄRTÄNYT VÄÄRIN?

Kai_A kirjoitti:

Miettikääkä vähän.

Ensinnäkään tämä ei koske Suomea. Täällä adventtikirkoissa puhutaan suomea ja käytetään kirkkoraamattua, kuka mitäkin vuosimallia. Enkä ole kuullut kenenkään haikailevan Clear Wordin perään.

Englantia puhuvassa maailmassa Clear Word on saanut kritiikkiä kirkon pääjohdolta ja kirkon saarnaajayhdistykseltä ohjeita, ettei sitä tule käyttää jumalanpalvelusraamattuna. Kirkon johto on siinäkin mielessä sanoutunut irti Clear Wordistä, että kielsi Bible (Raamattu) sanan käytön kirjan nimessä.

Jos tämä olisi niin adventistinen Raamattu, niin yrittäkääpä löytää joku teksti, jossa joku kirkon teologeista tai johtajista sitä lainaa. Minä satun kyllä tietämään, mistä sellainen löytyy, mutta suhde on se, että ellei teille käy aivan ilmiömäinen tuuri saatte käydä läpi useamman tuhatta tekstiä ennenkuin siihen törmäätte. Ja suhde on nimenomaan tuollainen tuhansia lainauksia NIVstä NKJVstä tai muista englannikielistä käännöksistä... ja ei juuri mitään CWstä.

Ja lopuksi. Kurja juttuhan tuo Clear Word on, mutta oletteko te kaikki ihan tosikoita. Kun minä törmään jossakin Clear Word väännökseen (mikä tapahtuu varmaankin useammin kuin juuri kenelläkään muista tämän palstan käyttäjistä) ja sitten vertaan sitä Raamattuun niin ei minun maailmani siihen kaadu. Minua ne söpötykset lähinnä naurattavat. Ja nauru pidentää ikää... ja ilo Herrassa on teidän väkevyytenne. Ja sitten elämä jatkuu ja iloitaan siitä, että jossakin on myös selkeä ja selittelemätön Raamatun teksti olemassa.

Kai

Lue lisää

>>> Englantia puhuvassa maailmassa Clear Word on saanut kritiikkiä kirkon pääjohdolta ja kirkon saarnaajayhdistykseltä ohjeita, ettei sitä tule käyttää jumalanpalvelusraamattuna. Kirkon johto on siinäkin mielessä sanoutunut irti Clear Wordistä, että kielsi Bible (Raamattu) sanan käytön kirjan nimessä. >>>

Tämä on varmaan totta, mutta taas voisin kuitenkin sanoa, että puoliksi. Kirkko varmaan tiukasti kritisoi oikealla kädellä, mutta vasen käsi taas tekee niitä näitä, ilmeisesti tietämättä oikean käden olemassaolosta.

http://www.adventistbookcenter.com/

On tällainen paikka, kuten varmaan tiedät. SItten siellä vasemmalla puolella on valikko, jossa lukee näin:

Browse our store.

Sitten siellä on eri osioita vaikka muille jakaa. On Bibles, Books, other books, children books... ja alaosioita on niin, että heikompia hirvittää tämä kirjallisuuden runsaus, mutta keskitymme vain yhteen osioon, eli Bibles (Raamatut) ja sieltä löytyy kaikkea mielenkiintoista:

Löytyy 37 eri kappaletta myytäviä tuotteita, joita kutsutaan alaviitteellä "Bibles".

http://www.adventistbookcenter.com/Browse.tpl?category=BIBL

Niistä kolmestakymmenestä seitsemästä on seitsemäntoista Clear Worldin eri versioita.

Sitä vielä mainostetaan, että se on erittäin suosittu. Sitten mainostetaan, että se on helppolukuinen, eikä sisällä vaikeita sanontoja, tai muuten vaikeasti ymmärrettäviä sanoja, joita järjestösi jäsenillä voisi olla vaikeata ymmärtää. Annetaan ymmärtää, että se on oikeastaan parempi kuin Raamattu, sillä se on helpompi ymmärtää. Ei vaikeita sanontoja ja muuta ikävää... Jeesuksen vertauksetkin on varmaan yksinkertaistettu niin, että koomapotilaskin ne ymmärtää.

Siellä olisi ollut 200 muuta karsinaa tuolle teokselle, joka sinun mielestäsi ja adventtikirkon mielestä EI ole Raamattu, tai siihen vastattava opus ja sitä kaikki virallisesti niin kamalasti kammoksuvat.

Sitä ilmeisesti epähuomiossa myydään Raamattujen osastolla??

Tähän kirkon johdolla ei tietenkään ole sanottavaa, että tällainen lapsus on päässyt tapahtumaan. Kirja, joka ei VIRALLISESTI ole kenenkään mielestä Raamattu, tai edes mitään Raamattuun viittaavaa, on kuitenkin kirkon oman kirjakaupan tiskillä lipsahtanut Raamattujen osastolle.

No rahaa se on sekin raha, joka saadaan myymällä raamattua joa ei kenekään mielestä VIRALLISESTI ole Raamattu. Raha joka siitä opuksesta saadaan, on kuitenkin virallista rahaa, jolla voi ostaa itselleen kaikkea kivaa.

Taas sanat ja teot eivät kohtaa toisiaan, kuten olen niin useasti osoittanut. Vasen käsi, oikea käsi ja kumpikin huiskuttaa omia aikojaan, mutta maailma on pieni ja asioista voidaan ottaa selvää nykyään parilla hiiren klikkauksella.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Englantia puhuvassa maailmassa Clear Word on saanut kritiikkiä kirkon pääjohdolta ja kirkon saarnaajayhdistykseltä ohjeita, ettei sitä tule käyttää jumalanpalvelusraamattuna. Kirkon johto on siinäkin mielessä sanoutunut irti Clear Wordistä, että kielsi Bible (Raamattu) sanan käytön kirjan nimessä. >>>

Tämä on varmaan totta, mutta taas voisin kuitenkin sanoa, että puoliksi. Kirkko varmaan tiukasti kritisoi oikealla kädellä, mutta vasen käsi taas tekee niitä näitä, ilmeisesti tietämättä oikean käden olemassaolosta.

http://www.adventistbookcenter.com/

On tällainen paikka, kuten varmaan tiedät. SItten siellä vasemmalla puolella on valikko, jossa lukee näin:

Browse our store.

Sitten siellä on eri osioita vaikka muille jakaa. On Bibles, Books, other books, children books... ja alaosioita on niin, että heikompia hirvittää tämä kirjallisuuden runsaus, mutta keskitymme vain yhteen osioon, eli Bibles (Raamatut) ja sieltä löytyy kaikkea mielenkiintoista:

Löytyy 37 eri kappaletta myytäviä tuotteita, joita kutsutaan alaviitteellä "Bibles".

http://www.adventistbookcenter.com/Browse.tpl?category=BIBL

Niistä kolmestakymmenestä seitsemästä on seitsemäntoista Clear Worldin eri versioita.

Sitä vielä mainostetaan, että se on erittäin suosittu. Sitten mainostetaan, että se on helppolukuinen, eikä sisällä vaikeita sanontoja, tai muuten vaikeasti ymmärrettäviä sanoja, joita järjestösi jäsenillä voisi olla vaikeata ymmärtää. Annetaan ymmärtää, että se on oikeastaan parempi kuin Raamattu, sillä se on helpompi ymmärtää. Ei vaikeita sanontoja ja muuta ikävää... Jeesuksen vertauksetkin on varmaan yksinkertaistettu niin, että koomapotilaskin ne ymmärtää.

Siellä olisi ollut 200 muuta karsinaa tuolle teokselle, joka sinun mielestäsi ja adventtikirkon mielestä EI ole Raamattu, tai siihen vastattava opus ja sitä kaikki virallisesti niin kamalasti kammoksuvat.

Sitä ilmeisesti epähuomiossa myydään Raamattujen osastolla??

Tähän kirkon johdolla ei tietenkään ole sanottavaa, että tällainen lapsus on päässyt tapahtumaan. Kirja, joka ei VIRALLISESTI ole kenenkään mielestä Raamattu, tai edes mitään Raamattuun viittaavaa, on kuitenkin kirkon oman kirjakaupan tiskillä lipsahtanut Raamattujen osastolle.

No rahaa se on sekin raha, joka saadaan myymällä raamattua joa ei kenekään mielestä VIRALLISESTI ole Raamattu. Raha joka siitä opuksesta saadaan, on kuitenkin virallista rahaa, jolla voi ostaa itselleen kaikkea kivaa.

Taas sanat ja teot eivät kohtaa toisiaan, kuten olen niin useasti osoittanut. Vasen käsi, oikea käsi ja kumpikin huiskuttaa omia aikojaan, mutta maailma on pieni ja asioista voidaan ottaa selvää nykyään parilla hiiren klikkauksella.

Lue lisää

Kyllähän ABCt niitä Clear Wordejä innolla myyvät, enkä yhtään epäile, etteikö Kirjatoimi täällä toimisi agenttina, jos joku CWn haluaa ostaa. ABCt ovat liikelaitoksia, jotka osaavat ynnätä dollarit yhteen ja myyvät mitä vain, mikä heidän toimenkuuvaansa sopii. (Kirkolle ne eivät tietääkseni mitään mainitsemisen arvoista tuottoa tee, kunhan käyttävät tuottonsa joko liiketoiminnan laajennusyrityksiin tai toisten paikkojen tappiollisen toiminnan tukemiseen.) Muun muassa näissä myydään myös muiden kuin adventistien kirjoja ja adventistien omakustanteita, mukaanluettuna sellaisia kirjoja, jotka esimerkiksi pääkonferenssin Biblical Resarch Institute (Raamattututkimus Instituutti) on tuominnut harhaopiksi.

Eli saat pisteen siitä, että kirkko tekee tyhmästi salliessaan harhaoppisen kirjan myynnin... mutta menetät pisteen siinä, että adventtikirkon kirjamyynnit myyvät muutakin harhaoppista, mikä puolestaan osoittaa adventismin olevan aivan eri tavalla moniarvoinen kuin jotkut muut mainostamistasi amerikanuskoista. Emme siis olekaan niin yksioikoisesti pakkopaitainen ja samaan muottiin kaikkia tunkeva, kuin olet joskus esittänyt. Emme ainakaan joka paikassa ja joka asiassa.

Kai

mutuilia kirjoitti:

Koska olet vastuussa koko kirkkosi sananjulistuksesta, on oikein ottaa vastaan haasteesi kirkkosi opinkohtien tutkailuun.
Eikä nyt ole tarkoitus puuttua henkilökohtaisiin vikoihin, vaan tutkia koko kirkkonne oppien kohtia Raamatun Valossa!
Uskon, että sinäkin haluat olla vain Totuuden asialla, tai sitten olen ymmärtänyt sinua väärin.

Raamatun Sanan muuttamattomuus on perusasia Sanan julistuksessa.
Eikä ainoastaan luettu Sana vaan yhtähyvin myös SAARNATTU SANA.

Galatalaiskirje:
5:9 Vähäinen hapatus hapattaa koko taikinan.
Every word of God is tested…Do not add to His words lest He reprove you, and you be proved a liar."

Nyt kysynkin suoraan; MITÄ OLEN YMMÄRTÄNYT VÄÄRIN?

Lue lisää

Opinkohdistahan voi hyvinkin keskustella, mutta niistä puhutaan lukemalla Raamattua ei CWtä.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Kyllähän ABCt niitä Clear Wordejä innolla myyvät, enkä yhtään epäile, etteikö Kirjatoimi täällä toimisi agenttina, jos joku CWn haluaa ostaa. ABCt ovat liikelaitoksia, jotka osaavat ynnätä dollarit yhteen ja myyvät mitä vain, mikä heidän toimenkuuvaansa sopii. (Kirkolle ne eivät tietääkseni mitään mainitsemisen arvoista tuottoa tee, kunhan käyttävät tuottonsa joko liiketoiminnan laajennusyrityksiin tai toisten paikkojen tappiollisen toiminnan tukemiseen.) Muun muassa näissä myydään myös muiden kuin adventistien kirjoja ja adventistien omakustanteita, mukaanluettuna sellaisia kirjoja, jotka esimerkiksi pääkonferenssin Biblical Resarch Institute (Raamattututkimus Instituutti) on tuominnut harhaopiksi.

Eli saat pisteen siitä, että kirkko tekee tyhmästi salliessaan harhaoppisen kirjan myynnin... mutta menetät pisteen siinä, että adventtikirkon kirjamyynnit myyvät muutakin harhaoppista, mikä puolestaan osoittaa adventismin olevan aivan eri tavalla moniarvoinen kuin jotkut muut mainostamistasi amerikanuskoista. Emme siis olekaan niin yksioikoisesti pakkopaitainen ja samaan muottiin kaikkia tunkeva, kuin olet joskus esittänyt. Emme ainakaan joka paikassa ja joka asiassa.

Kai

Lue lisää

Minä kritisoin vain sitä, että Clear World myydään Raamattuna, raamattujen osastolla.

Jos se myytäisiin siellä "muu hengellinen kirjallisuus" -osastolla, niin asiahan olisi aivan toinen.

Jokin tarkoitus sillä on, että se halutaan mielikuvissa myydä nimenomaan Raamattuna. Helpommin ymmärrettävänä, selkeämpänä, ehkäpä se tukee opillisesti paremmin jota kuta...

Kirkko saa myydä mitä mieleen juolahtaa, mutta jos sanotte, että Clear World EI ole raamattu tai siihen verrattavissa, niin älkää myykö sitä Raamattuna tai siihen varrattavissa olevana kirjana.

>>> mutta menetät pisteen siinä, että adventtikirkon kirjamyynnit myyvät muutakin harhaoppista, mikä puolestaan osoittaa adventismin olevan aivan eri tavalla moniarvoinen kuin jotkut muut mainostamistasi amerikanuskoista. >>>

Mikäs siellä on "harhaoppista", kun ei sellaista silmään osunut? Tiede -osastokin kauppasi sitä kreationisti-potaskaa, jota ei selvinpäin pysty kukaan lukemaan...

Musiikkiosasto oli pelkkää hengellistä. Sapatin oikeasta viettämisestä löytyi hyllykilometri lukemista, mikä on tavallaan hassua, kun sen sapatin pitäisi olla siunaus. Jos sitä ei opi viettämään ihmisiksi ilman 24 kirjan lukemista, joissa on yhteensä tuhansia sivuja, niin mikähän siunaus se on...riippakivi minusta.

Tietokonepeli -osastolta löytyi 1 myytävä, eli My Bible Friends CD-ROM.

Missä se luuhaa se harhaoppinen materiaali? Clear World ei sellaiseksi kelpaa, kun se myydään Raamattuna, raamattujen osastolla.

Ai niin. Keittokirjojen osastolta löytyi kyllä tosi hupaisa kirja, joka pitäisi lukea ihan yleissivistyksen kannalta: The Genesis Diet Cookbook.

Bushmanni kirjoitti:

Minä kritisoin vain sitä, että Clear World myydään Raamattuna, raamattujen osastolla.

Jos se myytäisiin siellä "muu hengellinen kirjallisuus" -osastolla, niin asiahan olisi aivan toinen.

Jokin tarkoitus sillä on, että se halutaan mielikuvissa myydä nimenomaan Raamattuna. Helpommin ymmärrettävänä, selkeämpänä, ehkäpä se tukee opillisesti paremmin jota kuta...

Kirkko saa myydä mitä mieleen juolahtaa, mutta jos sanotte, että Clear World EI ole raamattu tai siihen verrattavissa, niin älkää myykö sitä Raamattuna tai siihen varrattavissa olevana kirjana.

>>> mutta menetät pisteen siinä, että adventtikirkon kirjamyynnit myyvät muutakin harhaoppista, mikä puolestaan osoittaa adventismin olevan aivan eri tavalla moniarvoinen kuin jotkut muut mainostamistasi amerikanuskoista. >>>

Mikäs siellä on "harhaoppista", kun ei sellaista silmään osunut? Tiede -osastokin kauppasi sitä kreationisti-potaskaa, jota ei selvinpäin pysty kukaan lukemaan...

Musiikkiosasto oli pelkkää hengellistä. Sapatin oikeasta viettämisestä löytyi hyllykilometri lukemista, mikä on tavallaan hassua, kun sen sapatin pitäisi olla siunaus. Jos sitä ei opi viettämään ihmisiksi ilman 24 kirjan lukemista, joissa on yhteensä tuhansia sivuja, niin mikähän siunaus se on...riippakivi minusta.

Tietokonepeli -osastolta löytyi 1 myytävä, eli My Bible Friends CD-ROM.

Missä se luuhaa se harhaoppinen materiaali? Clear World ei sellaiseksi kelpaa, kun se myydään Raamattuna, raamattujen osastolla.

Ai niin. Keittokirjojen osastolta löytyi kyllä tosi hupaisa kirja, joka pitäisi lukea ihan yleissivistyksen kannalta: The Genesis Diet Cookbook.

Lue lisää

CWn väärää myyntipaikkaa minäkin kritisoin.

Luultavasti ABCn nettimyynnissä et suurempaa harhaoppia löydä. Se keskittyy kirkon omien kustannusliikkeiden tuotteisiin (joiden joukossa on kyllä ajoittain maksettuja omakustanteita varakkailta fundamentalistiadventisteilta). Sen sijaan paikallisliikkeissä olen nähnyt kaikkea historiallisesta adventismista kristillisiin klassikoihin ja suosittuihin evankeelisiin eepoksiin tai vähän vinoista fundamentalismin tuotteista vastakkaiseen suuntaan vinoihin liberaaliteologian tuotteisiin. Eli käsitykseni mukaan ABCn organisaatio on antanut paikallisliikkeilleen melko löysän talutusnuoran.

Kai

Kai_A kirjoitti:

CWn väärää myyntipaikkaa minäkin kritisoin.

Luultavasti ABCn nettimyynnissä et suurempaa harhaoppia löydä. Se keskittyy kirkon omien kustannusliikkeiden tuotteisiin (joiden joukossa on kyllä ajoittain maksettuja omakustanteita varakkailta fundamentalistiadventisteilta). Sen sijaan paikallisliikkeissä olen nähnyt kaikkea historiallisesta adventismista kristillisiin klassikoihin ja suosittuihin evankeelisiin eepoksiin tai vähän vinoista fundamentalismin tuotteista vastakkaiseen suuntaan vinoihin liberaaliteologian tuotteisiin. Eli käsitykseni mukaan ABCn organisaatio on antanut paikallisliikkeilleen melko löysän talutusnuoran.

Kai

Lue lisää

Miten epärehellisyys ja kirkkokunta sopeutuvat toisiinsa? Joustavasti?

2:21 niin sinäkö, joka toista opetat, et itseäsi opeta; joka julistat, ettei saa varastaa, itse varastat;

uteljas kirjoitti:

Miten epärehellisyys ja kirkkokunta sopeutuvat toisiinsa? Joustavasti?

2:21 niin sinäkö, joka toista opetat, et itseäsi opeta; joka julistat, ettei saa varastaa, itse varastat;

Lue lisää

Olen edelleen sitä mieltä, etteivät kirkot pelasta, julista, valehtele, eivätkä varasta... kirkoissa olevat ihmiset voivat näitä yrittää tehdä (vaikka pelastus tietty pitäisi jättää Jumalalle ja se valehtelu ja varastaminen muille).

Ei kai se nyt niin kauhea ole, jos Adventtikirkko pikkuisen antaa sitä UTn vapautta jäsenilleen. Jos minä päättäisin, sitä annettaisiin vielä iso mojaus lisää...

Pakkopaitauskonnot yrittävät puristaa kaikki jäsenensä samaan muottiin... valitettavasti Jumala kuitenkin teki meistä erilaisia ja jos kaksi ajattelee aivan samoin niin kaipa silloin toinen niistä on tarpeeton.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Olen edelleen sitä mieltä, etteivät kirkot pelasta, julista, valehtele, eivätkä varasta... kirkoissa olevat ihmiset voivat näitä yrittää tehdä (vaikka pelastus tietty pitäisi jättää Jumalalle ja se valehtelu ja varastaminen muille).

Ei kai se nyt niin kauhea ole, jos Adventtikirkko pikkuisen antaa sitä UTn vapautta jäsenilleen. Jos minä päättäisin, sitä annettaisiin vielä iso mojaus lisää...

Pakkopaitauskonnot yrittävät puristaa kaikki jäsenensä samaan muottiin... valitettavasti Jumala kuitenkin teki meistä erilaisia ja jos kaksi ajattelee aivan samoin niin kaipa silloin toinen niistä on tarpeeton.

Kai

Lue lisää

Eli kirkon tuleekin väljistyä niin, että harhaoppien rönsyt mahtuvat sen seinien sisäpuolelle?

Perusteluasi ei sitäpaitsi ole Raamatusta löydettävissä eikä se näinollen ole todistettavasti pätevää.

Käsittääkseni sinullakin on vastuuta siitä mitä "Adventtikirkko opettaa" mantraan sisältyy?

uteljas kirjoitti:

Eli kirkon tuleekin väljistyä niin, että harhaoppien rönsyt mahtuvat sen seinien sisäpuolelle?

Perusteluasi ei sitäpaitsi ole Raamatusta löydettävissä eikä se näinollen ole todistettavasti pätevää.

Käsittääkseni sinullakin on vastuuta siitä mitä "Adventtikirkko opettaa" mantraan sisältyy?

Lue lisää

muistettava:"vähäinen hapatus hapattaa koko taikinan".
Kun lahkosta,tässä tapauksessa adventtikirkko,löytyy väärä tulkintaa ja opetusta,on se hapatusta ja silloin koko taikina on pilalla(lahko).
Puolustukseksi sanottakoon että ei täysin vailla hapatetta olevaa lahkoa olekkaan.
Mikä siis johtopäätökseksi?
Pysykää erossa lahkoista.
"Siellä missä kaksi tahi kolme on minun nimessäni kokoontunut,siellä minä olen läsnä" sanoi Jeesus.
Mitä muuta vielä tarvitaan?Se rittäköön.Kristuksen seurakunta on jokainen Kristuksen oma.Seurakunta ei ollut aluksi mikään rakennus.He kokoontuivat kotonaan.
Nykyinen käsitys kokoontumisista on hapatus.

uteljas kirjoitti:

Eli kirkon tuleekin väljistyä niin, että harhaoppien rönsyt mahtuvat sen seinien sisäpuolelle?

Perusteluasi ei sitäpaitsi ole Raamatusta löydettävissä eikä se näinollen ole todistettavasti pätevää.

Käsittääkseni sinullakin on vastuuta siitä mitä "Adventtikirkko opettaa" mantraan sisältyy?

Lue lisää

No koitetaan sitten ottaa perustelu Raamatusta. Vapauteen Kristus meidät vapautti... Gal 5.1.

Oppeja tärkeämpää on ensin kysyä, onko Kristus sydämessä vai ei. Se on varsinainen jakolinja. Pienet erot muissa opeissa eivät sitten ole yhtä tärkeitä, eli niissä saa antaa ihmisille liikkumavaraa... Sitähän voisi kuvitella, että kaksi henkilöä, toinen ihan aito opetuslapsi ja toinen kunnon fariseus, uskovat tarkalleen samalla tavalla jostakin oppikysymyksestä. Ei se paljon auta, ei ainakaan sitä, jolla usko on enemmän muotoa kuin Kristusta. Toisaalta, jos pääasia on kunnossa, niin eivätköhän opitkin vähitellen loksahtane paikoilleen.

Tietenkin jokainen yhteisö mukaanluettuna adventtikirkko saa sitten asettaa omat rajansa sille, mitä yhteisöön kuuluminen edellyttää. Ja onneksi ne ovat vähän (ei paljon) avarammat kuin useimmat tämän palstan kriittisistä näyttävät kuvittelevan.

Kai

Kai_A kirjoitti:

No koitetaan sitten ottaa perustelu Raamatusta. Vapauteen Kristus meidät vapautti... Gal 5.1.

Oppeja tärkeämpää on ensin kysyä, onko Kristus sydämessä vai ei. Se on varsinainen jakolinja. Pienet erot muissa opeissa eivät sitten ole yhtä tärkeitä, eli niissä saa antaa ihmisille liikkumavaraa... Sitähän voisi kuvitella, että kaksi henkilöä, toinen ihan aito opetuslapsi ja toinen kunnon fariseus, uskovat tarkalleen samalla tavalla jostakin oppikysymyksestä. Ei se paljon auta, ei ainakaan sitä, jolla usko on enemmän muotoa kuin Kristusta. Toisaalta, jos pääasia on kunnossa, niin eivätköhän opitkin vähitellen loksahtane paikoilleen.

Tietenkin jokainen yhteisö mukaanluettuna adventtikirkko saa sitten asettaa omat rajansa sille, mitä yhteisöön kuuluminen edellyttää. Ja onneksi ne ovat vähän (ei paljon) avarammat kuin useimmat tämän palstan kriittisistä näyttävät kuvittelevan.

Kai

Lue lisää

Kuten tuolla oli vain yksi esimerkki Clar Word Biblestä, niin se oli käännökseen laitettu muuttaen alkuperäisen merkityksen 180 astetta, eli päinvastaiseksi. Kun katsoo muutkin muutetut kohdat, näin on tehty kaikkialla muuallakin. Ja syynä on kirjoittaa Raamattu niinkuin se tukisi adventismin oppejanne.
Vähättelysi opin merkityksestä on perin omituinen, sillä niillä on teille perustava opillinen merkitys.
Jos erojen merkitykset ovat mielestäsi mitättömiä, sitten adventismi on mitätön uskonto!

Jos Raamattu ja a-oppi ovat ristiriidassa, on RAAMATTU OIKEASSA!
Onko se mitätön asia?

Kai_A kirjoitti:

No koitetaan sitten ottaa perustelu Raamatusta. Vapauteen Kristus meidät vapautti... Gal 5.1.

Oppeja tärkeämpää on ensin kysyä, onko Kristus sydämessä vai ei. Se on varsinainen jakolinja. Pienet erot muissa opeissa eivät sitten ole yhtä tärkeitä, eli niissä saa antaa ihmisille liikkumavaraa... Sitähän voisi kuvitella, että kaksi henkilöä, toinen ihan aito opetuslapsi ja toinen kunnon fariseus, uskovat tarkalleen samalla tavalla jostakin oppikysymyksestä. Ei se paljon auta, ei ainakaan sitä, jolla usko on enemmän muotoa kuin Kristusta. Toisaalta, jos pääasia on kunnossa, niin eivätköhän opitkin vähitellen loksahtane paikoilleen.

Tietenkin jokainen yhteisö mukaanluettuna adventtikirkko saa sitten asettaa omat rajansa sille, mitä yhteisöön kuuluminen edellyttää. Ja onneksi ne ovat vähän (ei paljon) avarammat kuin useimmat tämän palstan kriittisistä näyttävät kuvittelevan.

Kai

Lue lisää

"I do not think anyone should trust The Clear Word as a reliable translation of the Bible, or even as a useful paraphrase. It repeatedly distorts the teaching of the Bible. It removes significant content that is in the original Hebrew or Greek, and adds new ideas that are not found in the original texts. Verse after verse has been changed simply to support unusual Seventh-day Adventist doctrines, but these changes are not supported by reliable translations such as the KJV, NKJV, ESV, NASB, RSV, or NIV, or even by dynamic equivalence translations such as the New Living Translation or free paraphrases such as The Message. I was deeply troubled as I read various verses because it was clear that these verses were no longer the words of God only, but the words of God mixed in with many words of man, and ordinary readers of The Clear Word will not be able to tell the difference."

Wayne Grudem, Ph.D.
Research Professor of Bible and Theology
Phoenix Seminary, Phoenix, AZ

Jos pidät oppinne tueksi tehtyä Raamattuabnne mitättömän vähäisenä virheenä, kummastelen sinua.

mutuilia kirjoitti:

"I do not think anyone should trust The Clear Word as a reliable translation of the Bible, or even as a useful paraphrase. It repeatedly distorts the teaching of the Bible. It removes significant content that is in the original Hebrew or Greek, and adds new ideas that are not found in the original texts. Verse after verse has been changed simply to support unusual Seventh-day Adventist doctrines, but these changes are not supported by reliable translations such as the KJV, NKJV, ESV, NASB, RSV, or NIV, or even by dynamic equivalence translations such as the New Living Translation or free paraphrases such as The Message. I was deeply troubled as I read various verses because it was clear that these verses were no longer the words of God only, but the words of God mixed in with many words of man, and ordinary readers of The Clear Word will not be able to tell the difference."

Wayne Grudem, Ph.D.
Research Professor of Bible and Theology
Phoenix Seminary, Phoenix, AZ

Jos pidät oppinne tueksi tehtyä Raamattuabnne mitättömän vähäisenä virheenä, kummastelen sinua.

Lue lisää

Ja tämän asiantuntevan lausunnon antanut henkilö ei ole kuka tahansa pilipaliukko, joka saivartelee yksittäisten sanojen merkityksistä, vaan on oikeasti oppinut ja professori -tittelinsä ansainnut. Sitten meillä on näitä, jotka oman lahkonsa kouluissa saavat jos jonkinlaisia titteleitä, joita ei muualla noteerata ollenkaan.

http://www.ps.edu/about-us/faculty-staff-board/resident-faculty/wayne-a-grudem/

B.A.: Harvard University, 1970
Ph.D.: University of Cambridge, England, 1979 (New Testament).

http://en.wikipedia.org/wiki/Wayne_Grudem

mutuilia kirjoitti:

"I do not think anyone should trust The Clear Word as a reliable translation of the Bible, or even as a useful paraphrase. It repeatedly distorts the teaching of the Bible. It removes significant content that is in the original Hebrew or Greek, and adds new ideas that are not found in the original texts. Verse after verse has been changed simply to support unusual Seventh-day Adventist doctrines, but these changes are not supported by reliable translations such as the KJV, NKJV, ESV, NASB, RSV, or NIV, or even by dynamic equivalence translations such as the New Living Translation or free paraphrases such as The Message. I was deeply troubled as I read various verses because it was clear that these verses were no longer the words of God only, but the words of God mixed in with many words of man, and ordinary readers of The Clear Word will not be able to tell the difference."

Wayne Grudem, Ph.D.
Research Professor of Bible and Theology
Phoenix Seminary, Phoenix, AZ

Jos pidät oppinne tueksi tehtyä Raamattuabnne mitättömän vähäisenä virheenä, kummastelen sinua.

Lue lisää

Wayne Grudemin arvio kirjasta on suorastaan murskaava, mutta huomasin tässä taas pienen hassun jutun, jota esim Kai_A yrittää kiertää kuin kissa kuumaa puuroa. Hän kyllä tavallaan "lyttää" Clear Worldin, mutta mikä Clear World on? Kuka on Clear Worldin potaskan takana? Onko se laatija Blanco? EI ole, vaan Ellen White, tuo surullisen hahmon "profeetta".

Clear World (Bible) on adventistien, vaikka Timo Flinkin mielestä parafraasi. Parafraasi on kirjallisen tai muun ilmaisun laajentava tai selittävä tekstin muunnelma, se on toisen tekstin omin sanoin sanomista. Parafraasi laaditaan jonkin asian selkiyttämiseksi tai korostamiseksi. Mitään ei siis muuteta, vaan selitetään omin sanoin. Lasten Raamatut ovat yleensä parafraaseja, joissa vaikkapa Jeesuksen opetukset ovat kirjoitetut selkokielisesti, eikä vaikein vertauskuvin.

CW:n pitäisi (ollakseen parafraasi, jonka adventistit väittävät sen olevan) selkiyttää Raamatun sanomaa ja korostaa sitä.

Todellisuudessa Clear World ei ole parafraasi, vaan se on yhdistelmäteos, eli Ellen Whiten sairaat höpinät on taitavasti kudottu Raamatun sekaan niin, että lukijalle hämärtyy se, kumpi on kumpaa.

Ne ovat sen joltain jumalalta jotain saaneen naisen höpinöitä, jota adventistit pitävät profeettanaan. Ne kirjoitukset eivät ole koosteen tekijän, Jack Blancon ajatuksia, vaan Ellen Whiten.

Sinänsä on hassua, että esim Kai_A sanoo kirjaa sössötykseksi, vaikka se sössötys on Ellen Whiten kynästä lähtöisin. Blanco on vain taitavasti kutonut sen sössötyksen Raamattuun kiinni ja kuten luotettavan arvioitsijen näkemyksestä näemme, niin se sotii pahasti vastaavien oikeiden jakeiden merkitystä vastaan.

>>> Verse after verse has been changed simply to support unusual Seventh-day Adventist doctrines, but these changes are not supported by reliable translations such as the KJV, NKJV, ESV, NASB, RSV, or NIV, or even by dynamic equivalence translations such as the New Living Translation or free paraphrases such as The Message. >>>

Jae jakeelta jakeet on muokattu tukemaan 7. päivän adventtikirkon epätavallisia oppeja, mutta nämä muutokset eivät saa mitään tukea yhdestäkään luotettavasta käännöksestä, kuten KJV...,eikä edes dynaamisen periaatteen käännöksistä, kuten New Living Translation eikä edes yhdestäkään vapaasta parafraasista, vaikkapa The Messagesta. (Meidän kirkkoraamattumme 1992 on käännetty dynaamisen periaatteen mukaisesti)

>>> It removes significant content that is in the original Hebrew or Greek, and adds new ideas that are not found in the original texts. >>>

Se poistaa merkittävää sisältöä, joka on alkuperäisessä Raamatussa (hepreaksi tai kreikaksi) ja lisää uusia ideoita, joita ei löydy alkuperäisistä teksteistä.

>>> It repeatedly distorts the teaching of the Bible. >>

Se toistuvasti vääristää Raamatun opetusta.

Suomeksi: ELLEN WHITE VÄÄRISTÄÄ RAAMATUN OPETUSTA.

Koko adventtikirkko lepää Ellen Whiten luomalla pohjalla tutkivine tuomioineen ja sapattikiihkoiluineen ja korkeasti oppineen Wayne Gruderin tyly tuomio on: Ellen White toistuvasti vääristää Raamatun opetusta.

Tämän takia kirja on kiusallinen määrätyille adventisteille ja he yrittävätkin väistellä sitä kysymystä, että kenen tekstiä kirja on. Se ei ole Blancon ajatuksia, vaan hän on vain koonnut teoksen. Se teksti on lähtöisin tämän sairaan amerikkalaisen kotiäidin, Ellen Whiten kynästä, joka vääristää Raamatun sanoman.

Blancon CW periaatteessa todistaa sen, minkä jokainen tietää: Kun Raamattu ja Ellen yhdistetään, niin kaikki vääristyy. Toki kirkon oppien sisällä sitä ei huomaa, mutta henkilö, joka ei ole siellä aidan pimeämmällä puolella, huomaa Clear Worldia luettuaan heti sen, kuinka Clear World vääristää kauhealla tavalla Raamatun kirkkaan sanoman.

Bushmanni kirjoitti:

Wayne Grudemin arvio kirjasta on suorastaan murskaava, mutta huomasin tässä taas pienen hassun jutun, jota esim Kai_A yrittää kiertää kuin kissa kuumaa puuroa. Hän kyllä tavallaan "lyttää" Clear Worldin, mutta mikä Clear World on? Kuka on Clear Worldin potaskan takana? Onko se laatija Blanco? EI ole, vaan Ellen White, tuo surullisen hahmon "profeetta".

Clear World (Bible) on adventistien, vaikka Timo Flinkin mielestä parafraasi. Parafraasi on kirjallisen tai muun ilmaisun laajentava tai selittävä tekstin muunnelma, se on toisen tekstin omin sanoin sanomista. Parafraasi laaditaan jonkin asian selkiyttämiseksi tai korostamiseksi. Mitään ei siis muuteta, vaan selitetään omin sanoin. Lasten Raamatut ovat yleensä parafraaseja, joissa vaikkapa Jeesuksen opetukset ovat kirjoitetut selkokielisesti, eikä vaikein vertauskuvin.

CW:n pitäisi (ollakseen parafraasi, jonka adventistit väittävät sen olevan) selkiyttää Raamatun sanomaa ja korostaa sitä.

Todellisuudessa Clear World ei ole parafraasi, vaan se on yhdistelmäteos, eli Ellen Whiten sairaat höpinät on taitavasti kudottu Raamatun sekaan niin, että lukijalle hämärtyy se, kumpi on kumpaa.

Ne ovat sen joltain jumalalta jotain saaneen naisen höpinöitä, jota adventistit pitävät profeettanaan. Ne kirjoitukset eivät ole koosteen tekijän, Jack Blancon ajatuksia, vaan Ellen Whiten.

Sinänsä on hassua, että esim Kai_A sanoo kirjaa sössötykseksi, vaikka se sössötys on Ellen Whiten kynästä lähtöisin. Blanco on vain taitavasti kutonut sen sössötyksen Raamattuun kiinni ja kuten luotettavan arvioitsijen näkemyksestä näemme, niin se sotii pahasti vastaavien oikeiden jakeiden merkitystä vastaan.

>>> Verse after verse has been changed simply to support unusual Seventh-day Adventist doctrines, but these changes are not supported by reliable translations such as the KJV, NKJV, ESV, NASB, RSV, or NIV, or even by dynamic equivalence translations such as the New Living Translation or free paraphrases such as The Message. >>>

Jae jakeelta jakeet on muokattu tukemaan 7. päivän adventtikirkon epätavallisia oppeja, mutta nämä muutokset eivät saa mitään tukea yhdestäkään luotettavasta käännöksestä, kuten KJV...,eikä edes dynaamisen periaatteen käännöksistä, kuten New Living Translation eikä edes yhdestäkään vapaasta parafraasista, vaikkapa The Messagesta. (Meidän kirkkoraamattumme 1992 on käännetty dynaamisen periaatteen mukaisesti)

>>> It removes significant content that is in the original Hebrew or Greek, and adds new ideas that are not found in the original texts. >>>

Se poistaa merkittävää sisältöä, joka on alkuperäisessä Raamatussa (hepreaksi tai kreikaksi) ja lisää uusia ideoita, joita ei löydy alkuperäisistä teksteistä.

>>> It repeatedly distorts the teaching of the Bible. >>

Se toistuvasti vääristää Raamatun opetusta.

Suomeksi: ELLEN WHITE VÄÄRISTÄÄ RAAMATUN OPETUSTA.

Koko adventtikirkko lepää Ellen Whiten luomalla pohjalla tutkivine tuomioineen ja sapattikiihkoiluineen ja korkeasti oppineen Wayne Gruderin tyly tuomio on: Ellen White toistuvasti vääristää Raamatun opetusta.

Tämän takia kirja on kiusallinen määrätyille adventisteille ja he yrittävätkin väistellä sitä kysymystä, että kenen tekstiä kirja on. Se ei ole Blancon ajatuksia, vaan hän on vain koonnut teoksen. Se teksti on lähtöisin tämän sairaan amerikkalaisen kotiäidin, Ellen Whiten kynästä, joka vääristää Raamatun sanoman.

Blancon CW periaatteessa todistaa sen, minkä jokainen tietää: Kun Raamattu ja Ellen yhdistetään, niin kaikki vääristyy. Toki kirkon oppien sisällä sitä ei huomaa, mutta henkilö, joka ei ole siellä aidan pimeämmällä puolella, huomaa Clear Worldia luettuaan heti sen, kuinka Clear World vääristää kauhealla tavalla Raamatun kirkkaan sanoman.

Lue lisää

Clear Word Biblessa on adventistien jumalan (EGW) sanoma . Se poikkeaa Jumalan sanasta kuin yö päivästä.

toentonkia kirjoitti:

Clear Word Biblessa on adventistien jumalan (EGW) sanoma . Se poikkeaa Jumalan sanasta kuin yö päivästä.

Sanoit tiivistettynä sen, mikä minä esitin perusteiden kera.

Tämä onkin adventtikirkon pahin ongelma, sillä he eivät aikoinaan älynneet ratkaista asiaa, kuten heimoveljensä Jehovat ja Mormonit tekivät. He ottivat reilusti omien höpöprofeettojen typerät lätinät osaksi oppiaan ja tekivät niistä oman höpöoppinsa virallisia raamattuja tai raamattujen jatkeita.

Jehovilla on oma raamattu, joka korvaa meidän muiden käyttämän. Mormonit sanovat reilusti, että Mormonien kirja on Raamatun jatke ja se täydentää sitä niiltä osin, kuin se mormonien opin mukaan on epätäydellinen.

Vain adventtikirkko teki sen kardinaalimunauksen, että yrittää rimpuilla yksin Raamatussa, joka ei onnistu, koska kuten Ph.D Wayne Grudem sanoi, Ellenin höpinöitä ei yksinkertaisesti saa Raamattuun sopimaan. Ne ovat täysin vastakkaisia paikoitelleen ja paikoitellen niitä ei sieltä löydy missään muotoa, vaan ne olisivat siis lisäyksiä Raamatun sanaan.

Siksi heidänkin olisi tämä Clear World pitänyt tehdä jo 1800-luvulla ja sanoa, että se on sellainen, miksi Jumala raamatun tarkoitti, kuten Mormonit tekivät Smithin höpinöiden ja hallusinaatioiden kanssa. Tai Jehovat omien höpinöittensä kanssa.

Nyt he ovat puun ja kuoren välissä. Yksin Raamattun pitäisi riittää, mutta kun se ei riitä. Ellen kummittelee taustalla. Ellenin höpinät taas eivät ole Raamattua nähneetkään, vaan on täysin oma taiteenlajinsa saada ne sopimaan siten, että ne edes näyttäisivät olevan kristillisiä, edes jollakin tapaa.

Nyt tätä Raamatun korvaamista omalla versiolla ei pysty enää tekemään rytinällä, vaan se olisi katastrofi. Siksi asia pitää hitaasti hivuttaa siihen suuntaan. Siksi CWB myydään raamattuna raamattujen osastolla, vaikka pääkonferenssi yrittää muka heristää sormeaan, että ei ei ei. Adventistien kirjakaupassa puolet Raamattuina myytävistä kirjoista on Clear Worldia. 10 vuoden päästä jokainen on. KJV:t yms oikeat Raamatut löytyvät historiallisten kirjoitusten osastolta, joka pölyyntyy varaston nurkassa.

Kai_A kirjoitti:

No koitetaan sitten ottaa perustelu Raamatusta. Vapauteen Kristus meidät vapautti... Gal 5.1.

Oppeja tärkeämpää on ensin kysyä, onko Kristus sydämessä vai ei. Se on varsinainen jakolinja. Pienet erot muissa opeissa eivät sitten ole yhtä tärkeitä, eli niissä saa antaa ihmisille liikkumavaraa... Sitähän voisi kuvitella, että kaksi henkilöä, toinen ihan aito opetuslapsi ja toinen kunnon fariseus, uskovat tarkalleen samalla tavalla jostakin oppikysymyksestä. Ei se paljon auta, ei ainakaan sitä, jolla usko on enemmän muotoa kuin Kristusta. Toisaalta, jos pääasia on kunnossa, niin eivätköhän opitkin vähitellen loksahtane paikoilleen.

Tietenkin jokainen yhteisö mukaanluettuna adventtikirkko saa sitten asettaa omat rajansa sille, mitä yhteisöön kuuluminen edellyttää. Ja onneksi ne ovat vähän (ei paljon) avarammat kuin useimmat tämän palstan kriittisistä näyttävät kuvittelevan.

Kai

Lue lisää

Kuten hyvin tiedät, maailmassa on tuhansia kristinuskoon luettavia eriseuroja ja lahko/kirkkokuntia!
Näissä on yli miljardi jäsentä.
Mutta kaikkien väärien oppien opettajina olette te, PAPISTO YKSIN! Papistosta ja saarnamiehistä kumpuaa kaikki se vääräoppisuus mitä kristinuskon piiristä on löydettävissä.
Ei korppi korpin silmää noki, sopii hyvin sinun vähätteluyysi pikkuvippilien hyväksymiseksi.
Ja ketä puolustat näin? seurakuntalaisiako näissä kaikissa kristillisperäisissä seurakunnissa? EIPÄS NÄIN OLEKAAN! Puhut vain pappien ja saarmamiesten nimissä!

Me seurakuntalaiset emme ENÄÄ TÄHÄN TILANTEESEEN TYYDY!

advrx kirjoitti:

Kuten hyvin tiedät, maailmassa on tuhansia kristinuskoon luettavia eriseuroja ja lahko/kirkkokuntia!
Näissä on yli miljardi jäsentä.
Mutta kaikkien väärien oppien opettajina olette te, PAPISTO YKSIN! Papistosta ja saarnamiehistä kumpuaa kaikki se vääräoppisuus mitä kristinuskon piiristä on löydettävissä.
Ei korppi korpin silmää noki, sopii hyvin sinun vähätteluyysi pikkuvippilien hyväksymiseksi.
Ja ketä puolustat näin? seurakuntalaisiako näissä kaikissa kristillisperäisissä seurakunnissa? EIPÄS NÄIN OLEKAAN! Puhut vain pappien ja saarmamiesten nimissä!

Me seurakuntalaiset emme ENÄÄ TÄHÄN TILANTEESEEN TYYDY!

Lue lisää

>>> Mutta kaikkien väärien oppien opettajina olette te, PAPISTO YKSIN! Papistosta ja saarnamiehistä kumpuaa kaikki se vääräoppisuus mitä kristinuskon piiristä on löydettävissä. >>>

No näinhän se on. Lahkot tarjoavat sellaisille taivaanrannanmaalareille oivan, helpohkon työpaikan, jotka eivät kykene tai jaksa tehdä ns. rehellistä työtä.

Mikäs on helpompaa, kuin jauhaa jostain tarunhohtoisesta paikasta ja maalailla kuvia nurkan takana odottavasta epärealistisesta unelmasta, kuin tehdä jotain hyödyllistä.

Ihminen voisi opiskella vaikka insinööriksi ja koettaa auttaa köyhiä jollakin tapaa. Ihminen voisi opiskella agronomiksi, ja koettaa kehitellä viljalajeja, jota pärjäisivät tulevissa ilmastoissa.

Mutta ei. Tällaiseen ei riitä energiaa näillä poloisilla, vaan he haluavat helpon elämän, jossa saa saivarrella vaikkapa siitä, että onko "enkeli" huono käännös alkutekstin sanalle angelos (kr.) ja malakh (hepr.), vai eikö ole.

Tällaista helvetin saivartelua asiasta, jolla ei ole yhtään mitään merkitystä millekään muulle, kuin henkilön omalle egolle.

Mutta asialle on helppo ratkaisu:

https://lomake.fi/b/ec/index.cgi/download?s=GOsgyFUjnaGGHrR&id=1500/A06A5A80662AFB51106772994BF28149&type=statics

Tai

http://www.suomi.fi/suomifi/suomi/asiointi_ja_lomakkeet/lomakkeet/maist_vrk_1_70_p010806_/index.html

Tuon täytät ja se on siinä.

Huomaat, miten elämäsi laatu paranee jo seuraavana päivänä ja ahdistus vähenee kummasti.

Jumala rakastaa sinua silti ja luultavasti koet paljon läheisemmän suhteen, kuin missään lahkossa koskaan.

Kai_A kirjoitti:

Opinkohdistahan voi hyvinkin keskustella, mutta niistä puhutaan lukemalla Raamattua ei CWtä.

Kai

Opinkohdista puhuttaessa SINÄ puhut niistä osana adventismia!
Me puhumme osana henkilökohtaista uskoamme!
Ja jos hyvin käy. uskomme on yhtä apostolien opetuksen merkitysten kanssa!OK?

Adventismi ei näin voi olla koskaan, sillä siinä on paljon muutakin kuin Raamatun oppia.!
Adventistin jokainen selitys on katsottava kontekstiin adventismin oppeihin.
Tähän perustuu miksi olemme erimieltä kanssasi.
Yhtäläisillä sanoilla on eri merkitys eri oppeihin sovitettuina kuin mitä ne tarkoittavat apostolien opissa.

Adventisti on siksi erimieltä meidän kanssamme,
sillä hän mielessään sijoittaa jokaisen meidän
esittämämme perustelun testipenkkiin tunnustamaansa adventismin oppiin ja huomaa heti,
ettei uskovan selitys sovi adventismin opetukseen.
Ja näin olemme siinä keskusteluasetelmassa joka on täällä pysynyt paikallaan.

Asiaa ei helpota sekään, että monissa teidän vastapuolenne puheenvuoroissa on väärääkin oppia.Näin on AVKn kohdalla tullut esille. Samoin uskova_1 perusteluissa omasta opistaan löytyy suuriakin opillisia virheellisyyksiä.
Toisilla virheellisyydet ovat tahattomia ja joillakin perusvirhettä.

mn-bv kirjoitti:

Opinkohdista puhuttaessa SINÄ puhut niistä osana adventismia!
Me puhumme osana henkilökohtaista uskoamme!
Ja jos hyvin käy. uskomme on yhtä apostolien opetuksen merkitysten kanssa!OK?

Adventismi ei näin voi olla koskaan, sillä siinä on paljon muutakin kuin Raamatun oppia.!
Adventistin jokainen selitys on katsottava kontekstiin adventismin oppeihin.
Tähän perustuu miksi olemme erimieltä kanssasi.
Yhtäläisillä sanoilla on eri merkitys eri oppeihin sovitettuina kuin mitä ne tarkoittavat apostolien opissa.

Adventisti on siksi erimieltä meidän kanssamme,
sillä hän mielessään sijoittaa jokaisen meidän
esittämämme perustelun testipenkkiin tunnustamaansa adventismin oppiin ja huomaa heti,
ettei uskovan selitys sovi adventismin opetukseen.
Ja näin olemme siinä keskusteluasetelmassa joka on täällä pysynyt paikallaan.

Asiaa ei helpota sekään, että monissa teidän vastapuolenne puheenvuoroissa on väärääkin oppia.Näin on AVKn kohdalla tullut esille. Samoin uskova_1 perusteluissa omasta opistaan löytyy suuriakin opillisia virheellisyyksiä.
Toisilla virheellisyydet ovat tahattomia ja joillakin perusvirhettä.

Lue lisää

sanoo kuka tahansa mitä tahansa niin aina löytyy joku tekoviisas jolla on jotain sanomista. tuliko mieleesi että tämä palstan tarkoitus on että täällä keskustellaan adventismista. sitäpaitsi kuinka voit puhua "meistä" ? olet niin olevinasi että en minä ainakaan kuulu sinun joukkueeseesi, vaikka en adventisti ole myöskään.

minulla olisi kova halu sanoa vähän lähemminkin mitä ajattelen sinun kaltaisita suunsoittajista, mutta olkoon tällä kertaa, sen kuitenkin sanon että olet kirjoittamassa omia luulojasi ja estojasi joita yrität sitten yleistää muiden palstalaisten näkökannaksi. jos pysyisit siellä omassa hiekkalaatikossasi, olisi se parhaaksi jokaiselle..

alla "henkilökohtaista uskoasi"
http://www.youtube.com/watch?v=5lvU-DislkI&feature=fvst

mn-bv kirjoitti:

Opinkohdista puhuttaessa SINÄ puhut niistä osana adventismia!
Me puhumme osana henkilökohtaista uskoamme!
Ja jos hyvin käy. uskomme on yhtä apostolien opetuksen merkitysten kanssa!OK?

Adventismi ei näin voi olla koskaan, sillä siinä on paljon muutakin kuin Raamatun oppia.!
Adventistin jokainen selitys on katsottava kontekstiin adventismin oppeihin.
Tähän perustuu miksi olemme erimieltä kanssasi.
Yhtäläisillä sanoilla on eri merkitys eri oppeihin sovitettuina kuin mitä ne tarkoittavat apostolien opissa.

Adventisti on siksi erimieltä meidän kanssamme,
sillä hän mielessään sijoittaa jokaisen meidän
esittämämme perustelun testipenkkiin tunnustamaansa adventismin oppiin ja huomaa heti,
ettei uskovan selitys sovi adventismin opetukseen.
Ja näin olemme siinä keskusteluasetelmassa joka on täällä pysynyt paikallaan.

Asiaa ei helpota sekään, että monissa teidän vastapuolenne puheenvuoroissa on väärääkin oppia.Näin on AVKn kohdalla tullut esille. Samoin uskova_1 perusteluissa omasta opistaan löytyy suuriakin opillisia virheellisyyksiä.
Toisilla virheellisyydet ovat tahattomia ja joillakin perusvirhettä.

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=YVIPF_PmHuQ&feature=related .... massapsykoosi?

Tällaista ei tapahdu ADVENTTIKIRKOSSA, siellä keskustellaan Raamatun sanomasta ihmiskunnalle.

swed... kirjoitti:

sanoo kuka tahansa mitä tahansa niin aina löytyy joku tekoviisas jolla on jotain sanomista. tuliko mieleesi että tämä palstan tarkoitus on että täällä keskustellaan adventismista. sitäpaitsi kuinka voit puhua "meistä" ? olet niin olevinasi että en minä ainakaan kuulu sinun joukkueeseesi, vaikka en adventisti ole myöskään.

minulla olisi kova halu sanoa vähän lähemminkin mitä ajattelen sinun kaltaisita suunsoittajista, mutta olkoon tällä kertaa, sen kuitenkin sanon että olet kirjoittamassa omia luulojasi ja estojasi joita yrität sitten yleistää muiden palstalaisten näkökannaksi. jos pysyisit siellä omassa hiekkalaatikossasi, olisi se parhaaksi jokaiselle..

alla "henkilökohtaista uskoasi"
http://www.youtube.com/watch?v=5lvU-DislkI&feature=fvst

Lue lisää

Otappa asia puntarointiisi!
"Meistä" voi puhua adventtikirkon ulkopuolisia pitämällä yhtenä, joskin monimuotoisena ryhmänä.
Tällä ilmaisulla etotetaan adventismin kannattajat ja ulkopuoliset tarkastelun kannalta eri ryhmiksi.
Eihän muulla tavoin voi keskusteltaessa tarkastella adventismin merkitystä maailmassa.

Se mitä "kova halusi sanoa" sanoa muttet kuiteskaa, kuvaa sinun vihamielisyyttäsi muihin eli "MEIHIN" ja todistaa, että ero on olemassa ja se on teissä ja kovassa halussanne.
Teille riittäisi sanakin "myöntämistä" meidän taholtanne merkiksi, jolla saisimme hyväksytyn passin teidän silmissänne.
Kuvaa hyvin sitä, keneen suhteesta on kyse! "TEIHIN suhteesta" eikä suhteesta Kristukseen!
TYe taisteölette adventisminne puolesta niin hekumallisesti, että samaistatte itsenne adventismiin ettekä näin voi samaistua EVANKELIUMIIN.
Jos teillä yhteyden syy ja aihe olisi Evankeliumi, ette voisi olla leimautuneempia kirkkoonne!

Suurin yhteinen tekijä puuttuu ja sen mukana kaikki!

juuso123 kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=YVIPF_PmHuQ&feature=related .... massapsykoosi?

Tällaista ei tapahdu ADVENTTIKIRKOSSA, siellä keskustellaan Raamatun sanomasta ihmiskunnalle.

Lue lisää

Kovin Tuttua! Adventisti löytää todistelunsa Raamatun ulkopuolelta!

Millään et saanut allekirjoitettua linkitettyä "todisteeseesi", miksiköhän?

mutuilia kirjoitti:

Tuo käännöshän oli täsmälleen se mitä adventtikirkko opettaa,
eli Israelille annettu liitto koskee muka kaikkia kansoja.
En pyrkinytkään etsimään muuta kuin osoituksen tarkoitushakuisuudesta!

KAI A >>> Haaste oli löytää joku vähänkään adventtikirkossa arvostettu, joka CWtä jonkinlaisena auktoriteettina lainaa. Ja se on vaikea haaste.

vastaukseni >>>>Kirkkonne tekee TÄSMÄLLEEN sitä samaa "väärinkäännöstyötä" saanoissanne!
Eihän nuo käännösvirheet ole vastoin opetustanne.
Nehän ovat perinteistä adventtikirkon omaa tulkintaa.

Mikä tässä on mielestäsi huomiossani väärää ja panettelua?

Enkä ole nähnyt sinun tai kenenkään muunkaan sitä kiistävän?

Lue lisää

Tässä on kyllä pahemman laatuinen väärikäsitys. CW on väännös, johon on ujutettu Adventtikirkon oppeja... ja paljon muutakin. Se, joka vetää yhtäläisyysmerkin CWn ja adventismin välillä ei ymmärrä, mistä on kysymys. CW vääntää Raamattua ja jos CWssä on kymmenen väännöstä per sivu, niin niitä on noin 10000 kaikkiaan, niin niiden joukossa ei ole kuin pari kolme, joista adventistit yleensä sanoisivat, että noin mekin ymmärrämme Raamatun sanovan.

Eli keskustelua adventtikirkon opetuksesta ei voi syntyä CWn pohjalta. On CW mitä tahansa se EI OLE täsmälleen adventtikirkon opetusta. Mutta jos keskustelua tehdään Raamatun pohjalta, niin siinä voidaan nähdä asioiden perustelut ja myös se, missä kohden käsitykset ovat hyvin perusteltuja ja missä heikosti perusteltuja.

Kai

Bushmanni kirjoitti:

Wayne Grudemin arvio kirjasta on suorastaan murskaava, mutta huomasin tässä taas pienen hassun jutun, jota esim Kai_A yrittää kiertää kuin kissa kuumaa puuroa. Hän kyllä tavallaan "lyttää" Clear Worldin, mutta mikä Clear World on? Kuka on Clear Worldin potaskan takana? Onko se laatija Blanco? EI ole, vaan Ellen White, tuo surullisen hahmon "profeetta".

Clear World (Bible) on adventistien, vaikka Timo Flinkin mielestä parafraasi. Parafraasi on kirjallisen tai muun ilmaisun laajentava tai selittävä tekstin muunnelma, se on toisen tekstin omin sanoin sanomista. Parafraasi laaditaan jonkin asian selkiyttämiseksi tai korostamiseksi. Mitään ei siis muuteta, vaan selitetään omin sanoin. Lasten Raamatut ovat yleensä parafraaseja, joissa vaikkapa Jeesuksen opetukset ovat kirjoitetut selkokielisesti, eikä vaikein vertauskuvin.

CW:n pitäisi (ollakseen parafraasi, jonka adventistit väittävät sen olevan) selkiyttää Raamatun sanomaa ja korostaa sitä.

Todellisuudessa Clear World ei ole parafraasi, vaan se on yhdistelmäteos, eli Ellen Whiten sairaat höpinät on taitavasti kudottu Raamatun sekaan niin, että lukijalle hämärtyy se, kumpi on kumpaa.

Ne ovat sen joltain jumalalta jotain saaneen naisen höpinöitä, jota adventistit pitävät profeettanaan. Ne kirjoitukset eivät ole koosteen tekijän, Jack Blancon ajatuksia, vaan Ellen Whiten.

Sinänsä on hassua, että esim Kai_A sanoo kirjaa sössötykseksi, vaikka se sössötys on Ellen Whiten kynästä lähtöisin. Blanco on vain taitavasti kutonut sen sössötyksen Raamattuun kiinni ja kuten luotettavan arvioitsijen näkemyksestä näemme, niin se sotii pahasti vastaavien oikeiden jakeiden merkitystä vastaan.

>>> Verse after verse has been changed simply to support unusual Seventh-day Adventist doctrines, but these changes are not supported by reliable translations such as the KJV, NKJV, ESV, NASB, RSV, or NIV, or even by dynamic equivalence translations such as the New Living Translation or free paraphrases such as The Message. >>>

Jae jakeelta jakeet on muokattu tukemaan 7. päivän adventtikirkon epätavallisia oppeja, mutta nämä muutokset eivät saa mitään tukea yhdestäkään luotettavasta käännöksestä, kuten KJV...,eikä edes dynaamisen periaatteen käännöksistä, kuten New Living Translation eikä edes yhdestäkään vapaasta parafraasista, vaikkapa The Messagesta. (Meidän kirkkoraamattumme 1992 on käännetty dynaamisen periaatteen mukaisesti)

>>> It removes significant content that is in the original Hebrew or Greek, and adds new ideas that are not found in the original texts. >>>

Se poistaa merkittävää sisältöä, joka on alkuperäisessä Raamatussa (hepreaksi tai kreikaksi) ja lisää uusia ideoita, joita ei löydy alkuperäisistä teksteistä.

>>> It repeatedly distorts the teaching of the Bible. >>

Se toistuvasti vääristää Raamatun opetusta.

Suomeksi: ELLEN WHITE VÄÄRISTÄÄ RAAMATUN OPETUSTA.

Koko adventtikirkko lepää Ellen Whiten luomalla pohjalla tutkivine tuomioineen ja sapattikiihkoiluineen ja korkeasti oppineen Wayne Gruderin tyly tuomio on: Ellen White toistuvasti vääristää Raamatun opetusta.

Tämän takia kirja on kiusallinen määrätyille adventisteille ja he yrittävätkin väistellä sitä kysymystä, että kenen tekstiä kirja on. Se ei ole Blancon ajatuksia, vaan hän on vain koonnut teoksen. Se teksti on lähtöisin tämän sairaan amerikkalaisen kotiäidin, Ellen Whiten kynästä, joka vääristää Raamatun sanoman.

Blancon CW periaatteessa todistaa sen, minkä jokainen tietää: Kun Raamattu ja Ellen yhdistetään, niin kaikki vääristyy. Toki kirkon oppien sisällä sitä ei huomaa, mutta henkilö, joka ei ole siellä aidan pimeämmällä puolella, huomaa Clear Worldia luettuaan heti sen, kuinka Clear World vääristää kauhealla tavalla Raamatun kirkkaan sanoman.

Lue lisää

Grudem kritisoi CWtä aivan syystä ja asiallisesti... toisin kuin sinä ja muut. Oletatte nimittäin, että koska Blanco on ujuttanut kirjaan adventtikirkon oppeja ja toisin paikoin EGWn tulkintoja niin vastustaessani CWtä vastusta adventtikirkon opetusta tai EGWtä. Siitähän tässä ei ole kysymys. Onhan niin adventtikirkon opetuksessa kuin EGWlläkin myös paljon muuta, mitä CWssä ei ole. CW ei edusta Adventtikirkon koko opetusta tai ole sen looginen puolustaja... eikä EGWnkään.

Adventtikirkon opetuksen painoarvo mitataan Raamatulla samoin kuin EGWnkin. Raamatulla punnittaessa asioista voi keskustella ja voihan olla, että adventtikirkon opetuksesta löytyy asioita, joiden perustelut ovat paremmat kuin kirkon vastustajilla kuin myös sellaista, johon annetut perustelut eivät ole niin vahvoja. Adventtikirkon opetus ja painotukset ovat myös vuosien aikana muuttuneet melko paljon... ja muuttuvat edelleen (toivottavasti raamatullisemmiksi).

Minä en CWn pitkän aikavälin menestykseen usko.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Grudem kritisoi CWtä aivan syystä ja asiallisesti... toisin kuin sinä ja muut. Oletatte nimittäin, että koska Blanco on ujuttanut kirjaan adventtikirkon oppeja ja toisin paikoin EGWn tulkintoja niin vastustaessani CWtä vastusta adventtikirkon opetusta tai EGWtä. Siitähän tässä ei ole kysymys. Onhan niin adventtikirkon opetuksessa kuin EGWlläkin myös paljon muuta, mitä CWssä ei ole. CW ei edusta Adventtikirkon koko opetusta tai ole sen looginen puolustaja... eikä EGWnkään.

Adventtikirkon opetuksen painoarvo mitataan Raamatulla samoin kuin EGWnkin. Raamatulla punnittaessa asioista voi keskustella ja voihan olla, että adventtikirkon opetuksesta löytyy asioita, joiden perustelut ovat paremmat kuin kirkon vastustajilla kuin myös sellaista, johon annetut perustelut eivät ole niin vahvoja. Adventtikirkon opetus ja painotukset ovat myös vuosien aikana muuttuneet melko paljon... ja muuttuvat edelleen (toivottavasti raamatullisemmiksi).

Minä en CWn pitkän aikavälin menestykseen usko.

Kai

Lue lisää

>>> Minä en CWn pitkän aikavälin menestykseen usko. >>>

No tämä on helppo havaita melkein "tieteellisin" metodein. Tällä hetkellä omassa nettikirjakaupassanne on 37 Raamattuna myytävää teosta, joista 17 on Clear Worldeja.

Seuraamme sitä, kuinka tämä suhde muuttuu, niin siitä voimme vetää hyvinkin pitkälti johtopäätöksiä.

Minä veikkaan, että vuoden päästä myynnissä on 45 Raamattuna myytävää kirjaa, joista 26 on Clear Worldia. Tulee uudet versiot lapsille, isokirjamiset vanhuksille, pari kuuntelukirjaa....

>>> Oletatte nimittäin, että koska Blanco on ujuttanut kirjaan adventtikirkon oppeja ja toisin paikoin EGWn tulkintoja niin vastustaessani CWtä vastusta adventtikirkon opetusta tai EGWtä. >>>

Ei ole helppoa soutaa amerikkalaisen järjestön sekavuuksien ristiaallokossa, kuten olen monta kertaa maininnut. Mutta tällaisen tulkinnan saattaa herkästi tehdä (vastustat EGW:tä), kun vastustat Clear Worldia, koska ne ovat Ellenin höpinöitä, jotka on Raamatun sanaan sotkettu.

>>> Onhan niin adventtikirkon opetuksessa kuin EGWlläkin myös paljon muuta, mitä CWssä ei ole. CW ei edusta Adventtikirkon koko opetusta tai ole sen looginen puolustaja... eikä EGWnkään. >>>

Clear Worldissa on kaikki se, joka edes jollakin tapaa saadaan Raamattuun ujutettua. Paljon on sellaista, että edes Blancon mielikuvitus ei keksinyt tapaa siihen, miten Ellenin höpinät saataisiin jotenkin sopimaan Raamatun viitekehykseen ja se oli pakko jättää pois.

>>> Minä en CWn pitkän aikavälin menestykseen usko. >>>

Minä taas uskon ja tiedän muiden lahkojen antamista kokemuksista, että se on teidän ainoa pelastuksenne. Heivaatte vain rohkeasti Raamatun yli laidan ja otatte CW:n tilalle. Tosin te ette sitten pysty enää näyttelemään kristillisiä, mutta mitäpä pienistä.

Aivan kuten mormonit tekivät. He olisivat nyt samassa sotkussa vähenevän väen kanssa, joka huomaa, että ei Smith ole Raamattua nähnytkään. Heidän pitäisi jängätä ja vängätä siitä, ovatko Smithin höpinät Jumalallista alkuperää, jos olisivat tehneet kuten adventtikirkon varhaisväki. Hepä ratkaisivat asian nokkelasti ja ilmoittivat että Smithin höpinät ovat Raamatun jatke ja täydentävät sitä. Jos eroavaisuuksia on tai sellaista, mikä ei Raamattuun sovi, niin sepä vain täydentää sitä, tai korjaa Raamatun virheitä. Ne ovat samanarvoisia, mutta jos eroa löytyy, niin Smithin höpinät ovat ylempänä, koska ne ovat uudempi versio Jumalan ilmoituksesta. Mormonien kirja on mormoneilla täysin Raamatun veroinen opus, joten kinaa ei synny. Väki ja arvostelijat pidetään hiljaisena hyvin tehokkaasti. Oma väki on suojautunut kognitiivisella dissonansilla paljon paremmin, kuin a-kirkon väki.

Tämä teidän versio, että "Elleniä pitää tarkastella Raamatun valossa" ei toimi ollenkaan. Raamattua pitää tarkastella Ellen kirjoitusten valossa toimisi, kuten muut ovat tehneet. Mutta sitten te olisitte outo amerikkalainen kultti, ettekä voisi sitä peittää minkään meikin alle.

Näin tämä menee, valitettavasti.

Kai_A kirjoitti:

Grudem kritisoi CWtä aivan syystä ja asiallisesti... toisin kuin sinä ja muut. Oletatte nimittäin, että koska Blanco on ujuttanut kirjaan adventtikirkon oppeja ja toisin paikoin EGWn tulkintoja niin vastustaessani CWtä vastusta adventtikirkon opetusta tai EGWtä. Siitähän tässä ei ole kysymys. Onhan niin adventtikirkon opetuksessa kuin EGWlläkin myös paljon muuta, mitä CWssä ei ole. CW ei edusta Adventtikirkon koko opetusta tai ole sen looginen puolustaja... eikä EGWnkään.

Adventtikirkon opetuksen painoarvo mitataan Raamatulla samoin kuin EGWnkin. Raamatulla punnittaessa asioista voi keskustella ja voihan olla, että adventtikirkon opetuksesta löytyy asioita, joiden perustelut ovat paremmat kuin kirkon vastustajilla kuin myös sellaista, johon annetut perustelut eivät ole niin vahvoja. Adventtikirkon opetus ja painotukset ovat myös vuosien aikana muuttuneet melko paljon... ja muuttuvat edelleen (toivottavasti raamatullisemmiksi).

Minä en CWn pitkän aikavälin menestykseen usko.

Kai

Lue lisää

Se on eriskummallinen tilanne adventtikirkon kohdalla, että koko ajan pitää olla vertaamassa adventtismia ja RAAMATTUA KESKENÄÄN.
Kun näin on, on tilanne erikoinen. Vasta uskoontulleelle tilanne on suorastaan nkohtuuton.
Apostolien opetukseen saattoi luottaa ja voi luottaa yhä.
Kenelläkään ei ole vertailuun tai epäilyyn mitään syytä. Mutta heti kun tulkitaan adventismin oppien mukaan, elemme hyllyvällä suolla, josta ei selityksiä ja kiperiä tilanteita tule puuttumaan.
Miten kummassa ihmisen olisi joutuminen keskelle oppiviidakkoa joka on A- kirkon historian painolastina.
Adventtikirkossa toteutuu juuri se, mistä varoitetaan, eli joutuu osalliseksi muiden adventistien tekemien virheiden seurauksiin. Ei kirkkonne opetusta voi puhdistaa muuten, kuin hylkäämällä sen kokonaan ja Raamattu tilalle. Mutta historianne painolasti jää silti.
Uskossa tämä on käsittämätön ristiriita, jota te ette itse näe? Eihän todellisessa uskossa voi olla rasitteena muiden erehtymiset, sillä uskovaisuushan on henkilön oma uskonhistoria.
Adventismissa joutuu tukkanuottasille uuden Testamentin opetusten kanssa joka kerralla kun Raamatun aukaisee tai sitten hylkäämään sen mitä Raamattu opettaa.
On mahdottomuus ottaa vastaan sekä adventismin opetus että Uuden Testamentin opetus samaan uskoon. Ne eivät sovi siihen yhtäaikaa.

On hyvä että itse näkee mitä kirja se sisältää.

Tuossa selitin asiaa. Se ei ole parafraasi, vaan yhdistelmäteos, eli Ellen ja Raamattu iloisessa sekamalskassa keskenään, niin että et tiedä kumpaa luet.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8636785/41249995

Ja tuossa jatkoperustelu:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8636785/41252378

Bushmanni kirjoitti:

Tuossa selitin asiaa. Se ei ole parafraasi, vaan yhdistelmäteos, eli Ellen ja Raamattu iloisessa sekamalskassa keskenään, niin että et tiedä kumpaa luet.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8636785/41249995

Ja tuossa jatkoperustelu:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8636785/41252378

Lue lisää

Hyvä huomio. Oikeassa toki olet.

Samanlaista sekoitustahan (ainakin minun mielestä) kaikki muutkin adventistien tekstit ovat. Tutkisteluvihkokin on samanoloista. Kai asia oli minulle niin itsestäänselvä, että en edes tiedostanut koko asiaa.

Tosin näkisin itse saman ongelman myös kaikissa muissa kristillisissä teksteissä. Niissäkin on perinne ja Sana nivottuna yhteen ja sekaisin tavalla, joka aika tehokkaasti estää erottamasta, että mikä on mitäkin. Oikeastaan voisin sanoa tämän jopa joka ainoasta näkemästäni raamatunkäännöksestä. Tilanne on aika paha Sanan totuuden etsijän kannalta, jota kiinnostaisi lukea Sanaa sellaisena kuin se alunperin kirjoitettiin ilman päälle myöhemmin kasattuja perinteen ja tulkinnan kerroksia.

Ehkä tässä sitten on vielä vähän toivoa paremmasta, kun puolet leivästä tulee jo Eläke-Varmalta... :)