Kerron hauskan tapauksen mikä tapahtui parisen tuntia sitten.
Olin tikkurillassa matkalla kotiin ja päätin hakea pitsan lähipitseriasta ja ulkopuolella oli viisikymppinen nainen joka nykäisi yhtäkkiä hihasta ja kysyin olenko uskossa.
sanoin tähän että en ole uskossa enkä usko jumalaan.
tähän nainen selvästikkin ilahtui kun pääsi käännyttämään, ja hän innostuneesti tokaisi että jumalaton elämä on kun pitsa missä ei ole täytettä ja se on kolkko ja tyhjä.
tähän tokaisin että miten se tekee pitsan paremmaksi jos kuvittelen että sen päällä on jotain täytettä, ja miksi maksaa pitsasta täyden hinnan jos joudun kuvittelemaan sen päälle jotain?
Nainen meni hiljaiseksi ja yritti ilmiselvästi keksiä jotain viisaampaa sanomista mutta meni täysin lukkoon, odottelin siinä vastausta semmoinen kaksi,kolme minuuttia mutta sitten menin pitseriaan sisään.
tullessani pitsan kanssa ulos nainen oli kävellyt toiselle puolelle tietä ja vältteli silmäkontaktia.
ei tainut olla valmiina niin terävään vastaukseen tai oli tottunut siihen että ihmiset kävelevät vaan ohi tai ystävällisesti ovat samaa mieltä.
Olin tikkurillassa matkalla kotiin ja päätin hakea pitsan lähipitseriasta ja ulkopuolella oli viisikymppinen nainen joka nykäisi yhtäkkiä hihasta ja kysyin olenko uskossa.
sanoin tähän että en ole uskossa enkä usko jumalaan.
tähän nainen selvästikkin ilahtui kun pääsi käännyttämään, ja hän innostuneesti tokaisi että jumalaton elämä on kun pitsa missä ei ole täytettä ja se on kolkko ja tyhjä.
tähän tokaisin että miten se tekee pitsan paremmaksi jos kuvittelen että sen päällä on jotain täytettä, ja miksi maksaa pitsasta täyden hinnan jos joudun kuvittelemaan sen päälle jotain?
Nainen meni hiljaiseksi ja yritti ilmiselvästi keksiä jotain viisaampaa sanomista mutta meni täysin lukkoon, odottelin siinä vastausta semmoinen kaksi,kolme minuuttia mutta sitten menin pitseriaan sisään.
tullessani pitsan kanssa ulos nainen oli kävellyt toiselle puolelle tietä ja vältteli silmäkontaktia.
ei tainut olla valmiina niin terävään vastaukseen tai oli tottunut siihen että ihmiset kävelevät vaan ohi tai ystävällisesti ovat samaa mieltä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mielenkiintoinen ja näppärä vastaus. Onnittelen! Täti-ihminen saa miettiä vertauksiaan, ennen kuin käyttää jotain. Hän ei ole seurannut ateistien keskustelua, niin ei tiedä tausta-ajatuksia, joita vastauksessasi viestitit piilevästi.
Täti-ihminen on oikeassa, mutta eipä älynnyt kysyä täytteen perään ateistilta. Tai luuletko, että täytteestä pitää maksaakin jotain... Hyvä opetus täti-ihmiselle. No, ateisti pärjää ilman jumalauskoaan, mutta uskiksena pärjään vallan mainiosti ilman jumalattomuutta ja sen tarjoamaa (rationaalista ja elämäntarkoituksetonta) tyhjyyttä.
Usein siinä käy jotenkin tuollalailla, its en ole uskovainen ja työpaikallani yksi hihu yrittää käännyttää kokoajan, ei ole mikään vihahihu vaan ihan asiallinen tyyppi ja käyn hänen kanssaan monia kiinnostavia keskusteluita, alussä hänellä oli todella vaikeaa kun lähti ennakkoasenteisesti siihen että en ole ikinä muka raamattua lukenut ja pystyin väittelemään hänen uskonnostaan hänen raamatun sanoin joten ensimmäisenä kahtena vuotena hän istui aina kahbitunnilla/safkiksella naama mutrulla lukemassa raamattua kun jatkuvasti nykäsin esille joko ristiriidan tai kysyin häneltä että missä kohti raamatussa sanotaan mitä hän väitti.(joillakin uskovaisilla on luuloja asioista mistä raamattu ei mainitse)
mutta tähän asti kiinnostavin keskustelu on aina se vanha liitto vs uusi liitto ja miten se meneekään, jos hän samalla vetää että jeesus täytti lain ja korvasi vanhan liiton niin miksi hän vetelee välillä esille vanhan liiton juttuja ja jos vanha liitto on voimassa niin miksi ei sitten ympärileikkaus,sianliha yms.
Vaikka olisi miten uskovainen kristitty, toisinaan menee Mooseksen lain voimassaolo sekavaksi. Riippuu kristillisestä suuntauksesta, miten vanhan liiton (eli juutalaisten ja Jumalan liitto) säädöksiin suhtaudutaan. Yleiskonsensus vanhojen kristillisten kirkkojen kohdalla kuitenkin menee, että vanhan liiton säädöksistä kultilliset ja puhtaussäännöt on kumottu. Sen sijaan lain moraalinen puoli on ajatonta ja edelleen voimassa. Joihinkin asioihin Uuden testamentin puolella otettiin kantaa ja tämän takia teoilla ei ole pelastavaa merkitystä, kielletyt ruoat kuuluvat ruokalistalle (verta nyt ei edelleen ihan helpolla suuhunsa pistetä), ympärileikkaus liiton kansaan kuulumisena kumottu. Näistä kumotuista jutuista löytyy UT:n puolella selvät sävelet.
Ja aina on lain suhteen tulkintaa uusissa tilanteissa. Soveltamista uusiin kysymyksiin. Tulkitaanhan valtiollista lakiakin. Sitä yritetään pärjätä sillä mitä on. Juutalaiset ovat kehittäneet pitkälle menevät keinot tarkastella ja tulkita Mooseksen lakia. He todella laittavat älynsä koko voimassaan peliin. Ilmankos juutalaisten taholta on tullutkin monia tiedemiehiä ja Nobel-voittajia sekä loistavia taiteilijoita musiikillisesti ja maalaustaiteen puolelta.
Jatkapa työkaveri kanssa keskustelua. Se voi olla hedelmällistä ja kiinnostavaa. Keskustelun kautta työkaverisi joutuu ajattelemaan enemmän ja syventämään näkökulmiaan, oppimaan uuttakin. Se on hänenkin vakaumukselleen hyödyksi, ja itse opit tuntemaan lähemmin kristillistä uskoa ja ymmärtämään sen monisyisyyttä.
Että työkaverini ei suostu kertomaan että mihinkä Kristinuskon oksaan kuuluu, saan vastaukseksi vaan ja ainoastaan että Kristitty, joten on vaikeaa saada selvää kuvaa siihen että mihinkä hän todella uskoo.
Onkohan sitten ns.vapaakristitty (ei kuulu mihinkään uskonoppeihin vaan on uskovainen omilla tulkinnoilla ja ehdoilla)
On uppo-outoa, että olisi kristitty ilman yhteisöä. Kristinusko on nimenomaan yhteisöllinen asia, yhteinen, jossa porukka uskoo perustotuuksistaan samalla tavalla. Tyylejä ja korostuksia tulee jokaisella, yksilöllisyyttä, mutta päälinjoissa mennään samalla tavalla. Ei oikein voi olla kristitty ilman yhteisöä. Siksi kirjoittamasi tapaus tuntuu jännältä.
Hän voi olla jonkinlainen vapaakristitty tarkoittamallasi tavalla. Vapailla kristillisillä suunnilla tarkoitetaan lähinnä vanhoista kirkoista erillään olevia pikkuliikkeitä. Helluntailaiset, Vapaa-kirkko, Metro-seurakunta... Kaikenlaiset pienet karismaattiset porukat. Mutta mitä yksilö sitten on itsessään? Vain omat tulkinnat ja ehdot, oma Raamatun lukutapa, jossa Raamatusta on tehty "paperipaavi" ilman perinnettä. Perinteen katkeaminen, eli vanhan hylkääminen, juuri johtaa Raamattu-uskollisuuteen (auktoriteetti) ja todella ahtaisiin katsantokantoihin.
Kirkon tutkimuskeskus ylläpitää pientä tietosivustoa eri Suomessa olevista uskonnoista. Ehkä sieltä voi löytyä jokin suunta, joka ehkä jotenkin vastaa työkaverisi ajattelua.
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/
Vertaukset ovat siinä mielessä vänkä juttu, että ne voidaan aina vääntää ihan mihin suuntaan tahansa.
Vertaus voi olla hyvä keino toisen asian ymmärtämisen helpottamiseksi, mutta niillä paetaan sitä, mitä todella halutaan sanoa ja yritetään vakuuttaa toinen, ollaan huonolla pohjalla, koska näkökulmaa voidaan aina vääntää toiselle suunnalle.