En usko, että kenelläkään on enää otsaa syyttää Annelia valehtelijaksi.
Tämä nyt viimeisen sinetin saanut poliittinen ajojahti ei ole kunniaksi sen masinoijille. Historia on heidät tuomitseva.
Tämä nyt viimeisen sinetin saanut poliittinen ajojahti ei ole kunniaksi sen masinoijille. Historia on heidät tuomitseva.
Vastaukset 9
Vanhimmat
sitten sanoa, että Anneli Jäätteenmäki on totuuden puhuja.
Onko kellään muulla kanttia sanoa, että Jäätteenmäki on totuuden puhuja IRAK-asiassa?
Kuten Seurassa ihan jossain viime numeroista oli juttua, Lipponen jopa kauppasi aseita Bushille! Eikä hänellä ollut minkäänlaista lupaa sellaiseen, eikä Suomi edes myy sotaakäyviin maihin! Annelille pitäisi myöntää Nobelin rauhanpalkinto!
Et näköjään ymmärrä
Kirjoittanut: Paskatalikko, 24.3.2004 klo 15.20
mistä tässä tapaus Anneli Jäätteenmäki oikein on kysymys.
Tuomioistuin ratkaisi sen, täyttyykö Anneli Jäätteenmäen kohdalla rikoksen "yllytys/avunanto salaisten asiapapereiden julkistamiseen". Ja päätyi siihen lopputulokseen, että ei täyttynyt.
Tämähän ei todista millään tavalla sitä, etteikö Anneli Jäätteenmäki valehdellut.
Kaikkihan me tiedämme, että A.J. valehteli kylmän rauhallisesti mm. eduskunnan puhujapöntöstä: "Toistan - minä en ole pyytänyt asiakirjoja".
Faksi alkoi omia aikojaa pukkaamaan asiakirjaa kuin meren mutaa.
Uskottavaa?
Sama onko tiedot saatu faxilla vai mistä;
Jos joku ryöstää pankin, on saalis 4 000€ ja linnaa tulee 6 vuotta. Saalis saadaan usein takaisin parissa päivässä. Hölöturpainen ministeri laskee huonon pr:n avulla koko Suomen (metsäyhtiöiden ja Nokian) osakkeita ainakin 40 000€ arvosta moneksi päiväksi, joten linnaa tulisi antaa 60 vuotta?
>Tuomioistuin ratkaisi sen, täyttyykö Anneli Jäätteenmäen kohdalla rikoksen "yllytys/avunanto salaisten asiapapereiden luovuttamiseen". Ja päätyi siihen lopputulokseen, että ei täyttynyt.<
Onko edelläoleva vaikea ymmärtää?
Kerrataan vielä varmuuden vuoksi mitä se tarkoittaa: tuomioistuimen päätös oli, ettei Anneli Jäätteenmäki yllyttänyt (siis pyytänyt) luovuttamaan itselleen salaisia asiapapereita. Eduskunnassa Anneli kertoi juuri saman asian. Missä se valhe on?
Siinä on fakta, muu on mutua.
Jäätteenmäki nimenomaan pyysi Manniselta IRAK-tietoja, mutta ei kuitenkaan yllyttänyt eikä avustanut Mannisen rikoksessa eli virkasalaisuuden rikkomisessa. Tämä on käräjäoikeuden päätöksen ydin.
"tuomioistuimen päätös oli, ettei Anneli Jäätteenmäki yllyttänyt (siis pyytänyt) luovuttamaan itselleen salaisia asiapapereita."
Ei ollut käräjäoikeuden päätös tuollainen.
Anneli J. pyysi salaisia asiapapereita, mutta se ei käräjäoikeuden mielestä täyttänyt "yllyttäminen virkasalaisuuden paljastamiseen" -tunnusmerkistöä. Oikeus katsoi, että A.J. ei taivutellut yms. Mannista, joka vasta olisi täyttänyt "yllytyksen" tunnusmerkistön.
Pelkkä salaisten asiapapereiden pyytäminen ei siis ollut käräjäoikeuden mielestä yllyttämistä.
Nyt innokkain KEPU-joukko pyrkii väittämään, että käräjäoikeuden päätös osoittaa, että A.J. ei lainkaan valehdellut mainitun tapahtumasarjan aikana.
Tämä ei suinkaan pidä paikkaansa. Kyllä Anneli J. VALEHTELI.
Mutta ei hän pyytänyt satoja sivuja, yli-innokas Manninen vaan lähetteli niitä. En minäkään spämmiä ole tilannut, mutta kymmenkunta niitä päivittäin vaan tulee.
Sitäpaitsi poliitikot puhuvat muunneltua totuutta päivittäin, ei Anneli sen huonompi tai parempi ole. Muistuu vaan Lipposen lupaukset työttömyyden poistamisesta, ei onnistunut kahden hallituksen aikana, tai varma sopimus elintarvikeviraston saamisesta Suomeen.
selittelyillä totuudeksi muutu.