Syvästi ihmetyttää se kuinka vieläkin nykypäivänä kehdataan puhua jumalan tekemistä ihmeistä. Palavat pensaat ja meren jakamiset kuuluvat pimeän keskiajan satuihin. Kuinka siis nykykristityllä on pokkaa moisia väittää todeksi? Olisi aika jo kirkon modernisoitua niin ehkä jotkut ateistitkin voisivat palata sen suojiin. Nykymeiningillä ajetaan kaikki pois. Sadut ja tarinat hiiteen ja kylmää faktaa kehiin. Hyviä uudistuksia:
1) Raamattu on aikansa teos eikä edusta minkäänlaista totuus pohjaa.
2) Jumala nähtäisiin enemmän ajatuksena nykyisen persoona jutun sijaan. Vert. Saatana satanismissa.
3) Kirkollisvero jo huis helvettiin. Syntien anteeksi maksaminen meni muodista vuonna 1600.
4) Pelastus oppiin pykälä jonka mukaan kaikki pelastuvat.
5) Luopuminen kolminaisuusopista ja jumalan asemaan muutoksia (katso kohta 2).
1) Raamattu on aikansa teos eikä edusta minkäänlaista totuus pohjaa.
2) Jumala nähtäisiin enemmän ajatuksena nykyisen persoona jutun sijaan. Vert. Saatana satanismissa.
3) Kirkollisvero jo huis helvettiin. Syntien anteeksi maksaminen meni muodista vuonna 1600.
4) Pelastus oppiin pykälä jonka mukaan kaikki pelastuvat.
5) Luopuminen kolminaisuusopista ja jumalan asemaan muutoksia (katso kohta 2).
Vastaukset 24
Vanhimmat
Jumala ei voi olla saatana! Unohda nuo horinat ja käänny kristuksen puoleen. Hän on tie, totuus ja elämä!
Jumalan oikea paikka olisi saatanan paikalla, ainakin se todissaan yrittää päästä siihen.
amen, totta perun aiemman viestini
t. Jeesus
ja pehmeämmät penkit!
Että semmonen ateistinen kristinusko-kirkko.
Tosiasiat ja totuus ei paljon pääse painamaan. Jumalan kolminaisuus ilmentää Jumalan ominaisuuksia. Ei totuutta pidä muuttaa ihmisten mukaiseksi, vaan ihmisten tulee muuttua totuuden näkeviksi. Jumalassa on totuus.
Se että Saatana ja Saatanan kätyrit pelastuisivat, on täydellistä paskaa. Kannattaa jokaisen miettiä, missä jengissä seilaa.
raamatun jumala on paimentolaismiehen keksimä mielikuvitusolento.
"raamatun jumala on paimentolaismiehen keksimä mielikuvitusolento."
Apostoli Paavali opettaa osuvasti, että hengelliset asiat ovat jumalattomille ihmisille hullutus, eivätkä he voi niitä ymmärtää. Siksi hengen maailmassa totuus on usein juuri päinvastoin kuin, mitä jumalattomat ihmiset väittävät.
Kun siis jumalaton ihminen väittää Jumalaa mielikuvitusolennoksi, se todellisuudessa tarkoittaa, että Jumala on todellinen ja olemassa oleva Jumala.
"Sillä, kun Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat." (1.Kor.1:21)
No kun kirkko edustaa Raamattuun pohjautuvaa kristinuskoa, kuibka tuollaisia muutoksia voitaisiin tehdä? Miksi ateistit palaisivat kirkon "suojiin", esittämäsi muutoksen jäljeen. Ateismi kun tarkoittaa sitä, ettei usko Jumalaa ole. Kirkon valtavirtahan jo on hylännyt Raamatun kirjaimellisen tulkinnan. Kirkko joutuu opeissaan tasapainoilemaan liberaalien ja fundamentalistien välillä, seurakuntien aktiivijäsenissä on paljon fundamentalisteja.
LISÄYS:
Aloittaja voisi googlata vaikka "Oulun agnostikkoillat".
Melko vapamielisteä keskustelua kirkon sisälläkin on ollut ja fundamentalistit sillä
saatu pillastumaan.
Täytyy muistaa, että usko/uskonratkaisu on aina henkilökohtainen jo moni kristillinen instituutio voi vieraantua tai vesittää Raamatun totuuksia. Luterilaisuudessa on monia työntekijöitä, jotka ovat tehneet uskosta "itselleen sopivan" (ottaneet rusinat pullasta). Tätä ei voi tietysti soveltaa kaikkiin pappeihin ja opettajiin. Raamatullista opetusta annetaan useissa evankelisissa yhteisöissä, mutta kyse on aina henkilökohtaisesta Jumala-suhteesta, mikä perustuu Jeesuksen Kristuksen sovintokuolemaan turvautumiseen ja parannukseen...eletään Hengen eikä lihan (omien mielitekojen) ohjaamina.
Aika järjettömiä vaatimuksia.
"1) Raamattu on aikansa teos eikä edusta minkäänlaista totuus pohjaa."
Tuo väite itse on täysin vailla totuuspohjaa (HUOM. yhdyssana)
"3) Kirkollisvero jo huis helvettiin. Syntien anteeksi maksaminen meni muodista vuonna 1600."
Kirkollisverolla rahoitetaan uskonnollisen uskonnollisen yhteisön toimintaa ja hyväntekeväisyyttä, ei kukaan ole väittänytkään sitä pelastusmaksuksi. Mummojen ja lasten kerhot eivät pyöri ilmaiseksi ja ovat hyvin tarpeellisia. Maksan niistä ilomielin.
Ymmärrän kyllä tietysti niitäkin jumalattomia, jotka mieluummin laittavat nekin rahat olueen, viinaan, kannabikseen, tupakkaan ja uhkapeleihin. Addiktiot ovat tunnustetusti sairaus, vaikka siihen usein liittyvää jumalattomuusharhaa ei vielä, toistaiseksi, ole luokiteltu.
"4) Pelastus oppiin pykälä jonka mukaan kaikki pelastuvat."
Niin että kristinoppi menettäisi lopunkin pelotevaikutuksestaan? Vankilpastoreilta menisi viimeinenkin työkalu tehdä kaikkein muiden keinojen ulottumattomissa olevista kunnollisia tai ainakin entistä elämäänsä parempia kansalaisia. Vaatimus on järjetön.
Mikä teitä assburgereiden palleja oikein siinä uskossa ja uskomisessa niin hiottaa?
Jos haluaa rauhoittua vapaapäivien aikana ja on aikaa tuijottaa tunti vaikka tietokoneen ruutua niin suosittelen Richard Carrierin nettiluentoja.
https://youtu.be/WUYRoYl7i6U
Richard Carrier – Did Jesus Even Exist?
Huono puoli tässä on se, että Carrier mitätöi Da Vinci Koodi elokuvan.
Siitä yksinkertaisesta syystä, että kaikkien todisteiden jälkeen on todennäköistä, että Jeesusta ei koskaan ollut.
Epäselvyyksien välttämiseksi:
Lisätään, että Jeesusta ei siis ollut fyysisenä henkilönä. Hän oli keksitty myyttinen hahmo, joka luotiin juutalaisen maailmanloppukultin eli kristinuskon sisällä ajallisesti pitkällä ajalla.
*************************************************************************************
Myyteistä ja miten niitä voidaan tutkia historiallisesti ja tieteellisesti löytyy samalta mieheltä toinen erinomainen luento.
https://youtu.be/QaENP1R-lbY
Miracles and Historical Method
Tämän voivat englantia ymmärtävät uskovaiset ystävämmekin katsoa, koska tässä ei isketä Teidän Jeesuksenne kimppuun.
Da Vinci- koodi onkin sietämätöntä puppua.
Leonardo da Vinci oli uskonnon suhteen hämmästyttävän skeptinen, kun ottaa ajankohdan huomioon.
Mikä häpeä yrittää hänestä tehdä salatieteilijää ja mystikkoa.
Ei ole sitten tullut mieleen, että tuolla viestilläsi voit lähettää rikollisen takaisin teilleen, tai jonkun yksinäisen hirsipuuhun ja kaikki vain koska tiede.
Tieteellisen metodin julistaminen on yksinkertaisten tapa päteä.
He ovat itse paras esimerkki siitä, ettei totuus tee hyvää typeryksille.
Usko siitä, että joku juutalainen zombi antaa sinulle ikuisen elämän, jos syöt hänen symbolisen lihan ja telepaattisesti kerrot tälle zombille alistuvasi hänen tahtoonsa.
Niinpä zombi voi poistaa pahan voiman "sielustasi", joka johtuu siitä, että joku kylkiluusta revitty nainen söi puhuvan käärmeen tarjoamaa taikapuun hedelmää.
Todella vakuuttavaa.
" Syvästi ihmetyttää se kuinka vieläkin nykypäivänä kehdataan puhua jumalan tekemistä ihmeistä. Palavat pensaat ja meren jakamiset kuuluvat pimeän keskiajan satuihin. Kuinka siis nykykristityllä on pokkaa moisia väittää todeksi? Olisi aika jo kirkon modernisoitua niin ehkä jotkut ateistitkin voisivat palata sen suojiin. Nykymeiningillä ajetaan kaikki pois. Sadut ja tarinat hiiteen ja kylmää faktaa kehiin. Hyviä uudistuksia:"
- tässä kylmää faktaa.
Jokin aika sitten pyysin rukouksessa Jeesusta poistamaan sappikivet (yksi suuri). Meni operaatioon kahden päivän pääsät Kaksiin, työsivät tähystimen mahan läpi, yllätys, yllätys, ei mitään poistettavaa.
Eikä tämä ole edes ainoa laatuaan. Kymmeniä muitakin on tapahtunut. Monestikin olen niistä kirjoittanut ja nämä kaikki on sitä FAKTAA.
" 1) Raamattu on aikansa teos eikä edusta minkäänlaista totuus pohjaa. "
- siellä se totuus juuri onkin.
" 2) Jumala nähtäisiin enemmän ajatuksena nykyisen persoona jutun sijaan. Vert. Saatana satanismissa. "
- Jumala on nimenomaan Persoona.
" 3) Kirkollisvero jo huis helvettiin. Syntien anteeksi maksaminen meni muodista vuonna 1600. "
- ei niitä syntejä ole koskaan voinut ostaa anteeksi rahalla. Ainoa sovitus on Jeesuksen uhrityö Golgatalla.
Joo, kirkollisvero joutaa pois, siitä samaa mieltä
" 4) Pelastus oppiin pykälä jonka mukaan kaikki pelastuvat. "
- sellaista valhetta ei kyllä julisteta.
" 5) Luopuminen kolminaisuusopista ja jumalan asemaan muutoksia (katso kohta 2) "
-Jumalan asemaan ei tule koskaan muutoksia, ei niitä voi edes kukaan tehdäkään jakun Jumala on aina muuttumaton.
Isä, Poika ja Pyhä Henki samaa Jumalaa eri ilmenemismuodossa.
"Jokin aika sitten pyysin rukouksessa Jeesusta poistamaan sappikivet (yksi suuri). Meni operaatioon kahden päivän pääsät Kaksiin, työsivät tähystimen mahan läpi, yllätys, yllätys, ei mitään poistettavaa."
Enpä ole kuullut, että sappikiviä poistettaisiin leikkauksella. Tietääkseni se menee niin, että sappikivet todetaan ultraäänellä ja koko sappi poistetaan päiväkirurgiassa nukutuksessa. Uskovilla on ilmeisesti omat operaatiot.
Ekat Mooseksen skrivat
Duunailut
1 Ekaks Jumala duunaili afterlaiffin ja bönden. 2 Böndel ei ollu viel mitään,ei stadii eikä hämptönii, ei ees skutsii, ja Jumala vaan liihotti meneen vodan pääl.
3 Sit Jumala bamlas "Vittu tääl nää mitää! Eldistä!!" ja eldistä tuli. 4 Jumala tsiigas että homma vitun bueno.5 Sit Jumala laitto niin et päiväl eldis on pääl, ja yöks se laitetaan pyörryksii et voi goisaa. Tää oli eka päivä vittu ikinä, kelatkaa!
6 Sit Jumala bamlas et "Täälhä ei oo viel mitää tatsii tos hedun yläpuolel." 7 Jumala wörkki tatsin vodan päälle 8 ja sano sitä taivaaks. Taas meni koko päivä duunailles.
9 Kolmanten päivän Jumala bamlas "Nyt vodat antaa vähän tilaa, meitsi ei jaksa kokoaikaa liihotella, niin pitää päästä dallaan välil." ja vodat teki mitä chieffi bamlaa. 10 Sitä missä Jumala pysty dallaan, oli maata, ja sit ne bulit vodamestat oli merii. Jumala yytsi pari sekkaa ja oli et "Ei vittu aitoo, AITOO!".
11. Sit Jumala bamlas et "Oispa nurtsii ja banskui ja fibelipuita ja kaikkii blobikoit ja ties mitä skutsii!" ja skutsit sun muut tuli. 12 Jumala yytsi nurtsii ja skutsii ja fibelipuun fibeleit ja oli taas että "ihan vitun jeba!" 13 Sit kolmas päivä oliki jo finito.
14 Sit Jumala bamlas et "Jotai snadei fikkareit vois yytsii yölkii tuol taivaal, siit vois sit fiksut kubbet tsiigaa timman. 15 Ja vois niist snadisti eldistäki lähtee, et näkee dallaa tuol." Ja niin siinä kävi. 16. Jumala teki kaks vähä bulimpaa eldistä, se ihan eritaagi eldis laitettii palaa päiväks, ja sit se toinen, snadisti snadimpi mut silti buli eldi pistettii yöks pääl niitten tosisnadien fikkareitten kaa.17. Se asetti ne sinne tatsiin roikkumaan 18 ja siinä meillä sit oli kuu ja arska siellä missä pitääki. Jumala hetken taas tsiigas sitä viritystä ja oli et "Vitun nättii!" 19 Siin oli neljäs päivä plakkaris.
20 Sit jumala bamlas että "Nyt sit jotai dogei ja kissei ja mitälie vitun flogeleit ja muit elukoit ravaamaan tänne. Ja fisui tonne vodaan" 21 Sielt sit tuli kaikki maholliset djoran elukat ja meni lungeileen omille mestoilleen.22 Jumala bamlas niille et "voitte alkaa jörniin omannäköstenne kaa ja tehä lisää skidei elukoit" Jumala yytsi sitä jörnimistä ja oli silleen et "Kuin siistiä? Ihan vitun siistiä!". Siin se viides päivä Jumalalla sit menikin.
24 Sit Jumala bamlas "Nyt sit jotain elukoit tänne mistä saa safkaa, tyyliin jotai nasui ja kebabeläimii". Nasut ja kebut tuli. 25 Jumala tsiigas ja oli et "bombombom, jesa ja blesa".
26 Sit Jumala bamlas "Duunataas tänne jotai kliffoi tyyppei kans joittenka kaa voi bailaa ja ottaa iisii. Ne vois kans hyysää noit fisui ja muit elukoit ja leikata nurtsin." 27 Ja Jumala duunas tyypit, heeboiks ja mimmeiks se ne duunas. Ja näil tyypeil oli vähä samanlaiset kelat ku Jumalalla. 28 Jumala sit vielä bamlas niille et "hei nuoripari, bylsikää ja tehkää skidei, syöttäkää fisui ja paijatkaa dogei. 29 Tuol skutsis on sienii ja blobikoit jos teitä alkaa hiukoo. On siel sit fiblareit ja banskui kans jos jaksatte kiipeillä. 30 Nurtsi on tarkotettu kaneille ja muille ihme vipeltäjille, älkää sitä jyystäkö." 31 Jumala tsekkas viel koko tän virityksen läpi mitä se oli duunaillu, ja funtsi että se rulaa.
Nosto! :)
"1) Raamattu on aikansa teos eikä edusta minkäänlaista totuus pohjaa."
Väitteesi ei edusta minkäänlaista totuus pohjaa.
"2) Jumala nähtäisiin enemmän ajatuksena nykyisen persoona jutun sijaan. Vert. Saatana satanismissa."
Jumala on mikä on, eikä Hän ole olemassa ihmisen ehdoilla.
"3) Kirkollisvero jo huis helvettiin. Syntien anteeksi maksaminen meni muodista vuonna 1600."
Kirkkoon kuuluminen on vapaaehtoista. Niiltä, jotka eivät kuulu kirkkoon, ei peritä kirkollisveroakaan.
"4) Pelastus oppiin pykälä jonka mukaan kaikki pelastuvat."
Ihminen ei voi määrätä pelastuksen ehtoja
"5) Luopuminen kolminaisuusopista ja jumalan asemaan muutoksia (katso kohta 2)."
Jumalaan uskotaan Jumalan, eikä ihmisen ehdoilla. Jumalan ehtoihin ei voida tehdä muutoksia.
"Syvästi ihmetyttää se kuinka vieläkin nykypäivänä kehdataan puhua jumalan tekemistä ihmeistä. Palavat pensaat ja meren jakamiset kuuluvat pimeän keskiajan satuihin. "
Kyse on historiallisista tositapahtumista. Ei ole ainuttakaan järkevää syytä kyseenalaistaa niitä. Jumala on yliluonnollinen ja Hän voi halkaista vaikka Atlantin kahtia jos näkee sen tarpeelliseksi. Ei ole Raamatun vika, jos jumalattomat ihmiset eivät halua uskoa Jumalaan ja Hänen ihmetekoihinsa.
Tänä päivänä ateistit uskovat paljon kummallisimpiin asioihin, joita voidaan paljon suuremmalla syyllä pitää satuina, kuten alkuräjähdys tai evoluutio, joita kukaan ei ole miljardeja vuosia sitten ollut todistamassa. Sen sijaan palavalla pensaalla ja Punaisen meren jakamisella on silminnäkijän ja -näkijöiden todisteet.
Etsi ensimmäiseksi Jeesusta Kristusta ja ota Hänen kauttaan vastaan pelastus ja syntien anteeksiantamus. Vasta sen jälkeen voit paremmin ymmärtää hengellisiä asioita.
Tää sun Jahve/YWHW) on ensimmäisen kerran mainittu kirjallisesti Egyptiläisen Faaraon Amenhotep III muistiinpanoissa reilut 100 vuotta ennen Ramses II:sta.
Se oli silloin nykyisen Jordanian (Midian) alueella asuneen (ei juutalaisen) heimon sotajumala.
Se mikä saattaa sulle olla ristiriitaista on se, että Raamatun tarinanne mukaan Mooses eli tuon jälkimmäisen eli Ramseksen aikaan. Raamatussahan sanotaan, että Jahve teki itsensä ensimmäisen kerran tutuksi Moosekselle ja ihmisille sitten Edenin (tuolloin Ramses II aikana).
Miten on mahdollista, että Amenhotep III tietää tämän "Jumalan" satakunta vuotta ennen virallista julkistusta Moosekselle?
Ongelma:
Kaksi ristiriitaista asiaa eivät voi olla yhtä aikaa tosia. Joko Amenhotep III valehtelee tai Raamattu on väärässä.
Vastaus:
Tosiasiassa se menee näin että YHWH oli alkuaan midianilaisten sodan jumala ja jumalaisten sotajoukkojen johtaja.
http://www.worldcat.org/title/family-religion-in-babylonia-syria-and-israel-continuity-and-change-in-the-forms-of-religious-life/oclc/243831307
"the earliest plausible mentions are in Egyptian texts that place him among the nomads of the southern Transjordan."
https://en.wikipedia.org/wiki/Yahweh
https://books.google.com.au/books?id=A_ByXkpofAgC&printsec=frontcover&dq=who were the early israelites&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiwsfLKg8XLAhVmM5oKHVuqAOsQ6AEIHDAA#v=onepage&q=who were the early israelites&f=false
Lyhyesti, YHWH oli Midialainen Jumala jonka juutalaiset ottivat omaksi palvonnan kohteeksi.
Löytyy siis kirjallinen lähde.
He has no precedent in Canaanite religion, and the earliest possible reference to the name is a "land of Shasu of YWHW" in an Egyptian inscription from the time of Amenhotep III (1402–1363 BCE), the Shasu being nomads from Midian and Edom.