lähdön?
Minun mielestäni ei, sillä Jeesus tietää kun hän sanoo: " Kukaan ei minulta , minun henkeäni ota, vaan minä annan sen itsestäni"
Koska näin asia on, Jeesus on antanut henkensä sinun ja minun puolesta.
Jos joku olisi sen ottanut, niin sanottaisiin: " No niin, pakkohan sen teidän Jeesuksenne oli
henkensä antaa, kun hänet pakotettiin siihen!
Jeesusta ei pakoitettu, hän olisi voinut tulla helposti alas ristiltä, ..ei se tekona olisi ollut sen vaikeampaa kuin veden päällä kävelykään!
Hän ei voinut tulla alas ristiltä, sillä " Niin on Jumala maailmaa rakastanut..... Joh 3: 16
Minun mielestäni ei, sillä Jeesus tietää kun hän sanoo: " Kukaan ei minulta , minun henkeäni ota, vaan minä annan sen itsestäni"
Koska näin asia on, Jeesus on antanut henkensä sinun ja minun puolesta.
Jos joku olisi sen ottanut, niin sanottaisiin: " No niin, pakkohan sen teidän Jeesuksenne oli
henkensä antaa, kun hänet pakotettiin siihen!
Jeesusta ei pakoitettu, hän olisi voinut tulla helposti alas ristiltä, ..ei se tekona olisi ollut sen vaikeampaa kuin veden päällä kävelykään!
Hän ei voinut tulla alas ristiltä, sillä " Niin on Jumala maailmaa rakastanut..... Joh 3: 16
Vastaukset 22
Vanhimmat
Raamatussa kyllä kerrotaan ristiinnaulitsemisen olleen Jeesuksen oma tilaustyö ja Juudas joutui uhrautumaan Jeesuksen puolesta.
Jeesushan tiesi edeltä käsin kertoa ristiinnaulitsemisen.
suurta itsehillintää tarvinnut olla, ja rakkautta, että Jeesus pysyi ristillä
vaikka , oma tahto oli varmaankin tulla sieltä alas.
On varmaan nöyryyttävää tietää, että on ollut Jumala Joh 1:1...ja Jumalalle ei ole mikään
mahdotonta,..ja silti piti kestää pilkaa ja herjauksia...sana vain, ja koko Golgatan väki olisi
maannut maassa kuolleena!
Jeesuksen pilkkaajat pilkkasivat Jeesusta, Jeesuksen heille antaman hengen kautta.
Henkihän se on joka eläväksi telkee, ei liha mitään hyödytä!
Jumalan antamaa elämän henkeä ,voi siis käyttää Jumalan pilkaamiiseen tai hänen rakastamiseensa
pilkattavan ja marttyyriksi.
Tuntuu aika sopimattomalta ja teennäiseltä Jeesuksen moraali, kun kerjää itselleen pilkkaamista ja haluaa marttyyriksi, vierittäen oman kavaluutensa vielä parhaan ystävänsä, Juudaksen niskoille.
Marttyyriys oli silloin siellä jokin ihanne, kuten on edelleenkin muslimeilla.
Raamattua oli niin moni kirjoittamassa ja kaiketi arvaamattaan tekivät kavalluksestakin (nykyihmisille)niin läpinäkyvän, että ei tarvi kummosta järkeilyä huomatakseen Jeesuksen konnaksi, vastoin kirjoittajien tavoitteita.
Kuinka konna voi toiset konnat pelastaa, eivätkö he kaikki lankeasamaan kuoppaan!
Viisisataa vuotta ennen Jeesuksen tuloa, Herra oli sanonut profeetta Sakarjan kautta
" Iloitse tytätr Siion, riemuitse, tytär Jerusalem. sillä sinun kuningaasi tulee sinulle!
" Vanhurskas ja auttaja hän on, on nöyrä ja ratsastaa aasilla, aasintamman varsalla" Sak 9: 9
Jos opetuslapset olisivat tienneet, että Kristus oli menossa tuomittavaksi ja tapettavaksi, ( ikäänkuin konna), he eivät olisi voineet täyttää tätä ennustusta!
Onneksi he eivät tunteneet Sakarjan ennustusta..." Jos hän vetäytyy pois, ei minun sieluni mielisty häneen" Jumalan sana
"Jos opetuslapset olisivat tienneet, että Kristus oli menossa tuomittavaksi ja tapettavaksi, ( ikäänkuin konna), he eivät olisi voineet täyttää tätä ennustusta!"
Kyllähän Raamatussa on monta kohtaa joiden mukaan opetuslapset tiesivät "Jeesuksen suunnitelman" ennakolta, eikä sitä tarvinnut etsiä vanhoista ennustuksista.
Kuten tuossa tiesivät ja siinä selkeästi Jeesus on se konna, eikä Juudas:
Matt.26;1 ja 2. Ja kun Jeesus oli lopettanut kaikki nämä puheet, sanoi hän opetuslapsillensa:
"Te tiedätte, että kahden päivän perästä on pääsiäinen; silloin Ihmisen Poika annetaan ristiinnaulittavaksi."
Nimittäin kerran luulin olleeni väärässä, mutta ...onneksi olin väärässä"
Jeesus kyllä kertoo niinkuin sanoit, mutta ,kuten sanoin tekstisi ei kerro mitään siitä, että opetuslapset olisivat tajunneet Jeesuksen sanoista mitään!
Jatkahan etsimistä! Huom. yksi opetuslapsi ei ole 12
Jeesus tilasi kuolemansa eli oli se konna eikä suinkaan Juudas.
Eri mieltähän ollaan vain siinä että sinä pidät tuota "konnuutta" sankarillisena ja minä en.
sinun pelastamiseksi, kuin mikä pantu on , ja Hän on Jeesus Kristus,
joka syntyi konnaksi, jotta sinulla rauha olisi!
Pilatus todisti tästä konnasta, " En löydä H'änessä mitään syytä"
Kuinkapa Jumalassa nyt syytä olisi?
ellei oteta huomioon että sinun synteihisi hän ristillä lankesi!
vielä silloin syntynyt.
Kuolemantuomion hän sai itsensä ylentämisestä.
Raamatussa kyllä kerrotaan hänet tuomitun siitä kun julisti itsensä juutalaisten Kuninkaaksi.
Hän oli juutalainen ja juutalaista uskoa valistaakseni mainitsen että heidän uskossaan synneistä annetaan rangaistus maan päällä eikä heillä taivaallisia rangaistuksia olekaan opeissaan.
jos taidot riittävät, Jeesus julisti itsensä juutalaisten kuningaaksi??
tkö sen vertaa snaijaa, että Jeesus moneen kertaan sanoi: " Minun kuninkuuteni ei ole täältä, jos olisi, niin minun palvelijani (sotilaat) olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu teidän käsiinne"
siinä seuraavassa jakeessa, jossa Jeesus sanoo: ""Sinäpä sen sanot, että minä olen kuningas. Sitä varten minä olen syntynyt ja sitä varten maailmaan tullut, että minä todistaisin totuuden puolesta. Jokainen, joka on totuudesta, kuulee minun ääneni." "
Benedi siteerasi oikein Sakarjan kirjaa. Niin siellä on, että juutalaisten vapauttajakuningas tulee aasilla Jerusalemiin. Kirja on kirjoitettu ennen makkabilaiskapinaa (n. v. 170 eaa). Kirjan 1.1 kohdassa esitetään, että Sakarja asui Persian kuninkaan Dareioksen aikana. Dareioksia oli monta, joten Sakarja saattoi elää 500-300 eaa., mutta ennen makkabilaiskapinaa. Tuolloin juutalaisten sallittiin palata vain Jerusalemiin ja n. 20 km sen ympärillä olleelle maaseudulle.
Sakarjan aikana oli jo voimassa oppi luvatusta maasta ja sen toteuttavasta Davidin sukua olevasta kuninkaasta. Monet psalmit kertovat runoelmina luvatun maan kaipuusta. Luvatun maan teoria oli jo siirretty annetuksi patriarkkataruihin Moosseksen 1. kirjaan ja jotka voidaan ajoittaa vuosille 1.700-1.400 eaa. riippuen laskutavasta. Luvatun maan teoria syntyi kuitenkin vasta v. 587 Juudan kukistumisen jälkeen. Sitä ennen jahvelaiset asuivat Kanaanissa muina miehinä aina Jahven keksimisestä lähtien (VT:n mukaan Mooses kuuli ensimmäisenä Jahvesta 1.200-lvulla eaa.).
Makkabilaiskapina vapautti pappi Mattatiaan johdolla Jerusalemin seleukidien silloisesta vallasta. Mattatiaan pojat kuninkaina valloittivat suuret maa-alueet ja valtio sai nimeksi Juudea. Juutalaisten vapahtajakuningas esiintyi papin nimissä. Sitten Juudea joutui Rooman alle ja kansallista pelastajakuningasta ryhdyttiin odottamaan uudelleen.
Sakarjan kirja ei ennusta yleiskansallisen Kristuksen tuloa. Kirjan 14. luvun alussa Sakarja ennustaa taaksepäin toteutuneeseen historiaan nimittäin Jerusalemin tappioon ja tuhoon Nebukadnesarin edessä v. 587 eaa.
Jeesus varmasti tunsi rabbin koulutuksen perusteella kansallisen vapauttajakuninkaan saapumisen myytin. Hän käytti sitä propagandatemppuna pääsiäisenä matkustaessaan Jerusalemiin aasilla. Jos juutalaiset teloittivat hänet, hänen täytyi tietää temppunsa olevan jumalanpilkkaa tai roomalaiset kokivat sen kapinanlietsontana. Juudas oli jokatapauksessa syytön ja täysin aiheetta petturiksi leimattu.
Voisitko benedi kommentoida viestiäni ketjussani?
sinua, ottamatta sen tarkemmin kantaa viestisi sisältöön kun en ehätä tarkistamaan kaikkea viestisi tietoja.
Harvinaista että joku (ilmeisesti uskova) on perehtynyt myös muuhun historiaan kuin Raamattuun, niissä asioissa joista keskustelee.
Minäkin olen aika paljon lukenut historian kirjoja, Raamattuun vertaillen ja tietenkin varauksella muodostanut omia käsityksiäni, koska jotkut "viisaat" sanovat että "historia on sellainen kuin voittaja on sen kirjoittanut".
-Makkabilaiskirjat 1 ja 2. Ne Ovat Suomen evl.lut. kirkon suosittelemia hyviä kirjoja siis ei kanonisoituja. En suosittele kirjoja heikkohermoisille. Siellä veri lentää ja armo on syntiä ja tappaminen hyve.
- Juudan tuho 587 eaa. on yleistä tietoa.
- Hesekielin kirja kertoo, että ennen Moosesta ei tunnettu Jahvea. Mooseksen tarina voidaan ajoittaa 1.200-luvulle eaa. Faaraona oli Ramses II Suuri Hallintokaupungit Rameseksen ja Pitomin nimellä ovat arkeologit hiljattain löytäneet Niilin suistosta ja joista egyptil. hierogyfit ovat kertoneet. Juttu on Mooseksen tarinan alussa.
- Arkeologia todistaa, että Kanaanin alueella on ollut sotia pitkin ja poikin. Mitään suurta maahanhyökkäystä (600.000 heprealaista sotilasta) ei ole todettu 1.200-900 eaa.. Sekä arkeologia että VT todistaa, että Kanaanissa palvottiin kymmeniä jumalia, heistä yhtenä Jahve.
- Hesekielin kirja (500-luku eaa.) luo perusteet luvatun maan teorialle eli kaipuulle saada palata Baabelin vankeudesta kotiin. Kirja teki uudelleen saatavasta kotimaasta jyrkän yksijumalaisen teokraattisen valtion mallin. Kaikki luvatun maan teorian perusteet löytyvät krjasta helposti .
Israelin kansalankesi useaan kertaankin epäjumalanpalvelukseen!
Hehän tekivät jopa Ben-Hinnomin laaksoon poltouuneja Moolokille, jonne heittivät eläviä lapsiaan, jumalaa lepyttääkseen.
" Ja Salomo teki sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, eikä uskollisesti seurannut Herraa niinkuin hänen isänsä Daavid.
Silloin Salomo rakensi Kemokselle, mooabilais-iljetykselle, uhrikukkulan sille vuorelle, joka on itään päin Jerusalemista, ja samoin Moolokille, ammonilais iljetykselle...1Kuning. 11: 6
Jumalan kansan joukossa oli jopa haureellisia pyhäkköpoikia, ja tietenkin myös kivijumalia...vaikka Elävä Jumala ei ole kivestä tehty!
Kuningas Aasa kuitenkin toimitti haureelliset pyhäkköpojat pois maasta ja hävitti kaikki kivijumalat. kts 1 Kuning. 15:12,13
Onhan Raamattuun kirjoitettu:
" Kauan aikaa Israel oli ilman oikeata Jumalaa, ilman opetusta antaVAA PAPPIA JA ILMAN LAKIA" 2 Aikak. 15:3
Jahve tunnettiin ennen Moosesta ts kirjoituksia jotka liitetään häneen, nämä kirjoitukset vain eivät ole israelilaisten joilla ei ollut sen paremmin omaa kieltä kuin kirjoituksia ennen 10.vuosisataa. Geserin kalenteri on ensimmäinen heprealainen kirjoitus tosin ei ole täysin varmaa onko sekään vielä oikeastaan hepreaa vaan foinikiaa. Kirjaimistonsa heprea lainasi foinikilaisilta joiden kirjoituksen synnyn aika tunnetaan varmuudella.
Tutkimus ei ajoita Mooseksen kirjoja vuoteen 1200 e Kr tai mihinkään muuhunkaan vuoteen, jotkut jotka uskovat eksodustarinan pohjautuvan historiallisiin tapauksiin laittavat sen noihin aikoihin vaikka kukaan ei ole todistein pystynyt varmentamaan sen paremmin tapahtumaa kuin antamaan sille dokumentoitua aikaa. Mooseksen kirjojen nimellä kulkeva kokoelma on eri lähteistä ja eri ajoilta, osa ehkä eksiiliä osa sen jälkeen. Israelin monolatria kuitenkin vaihtui monoteismiin eksiilin jälkeen, sitä ennen oli palvottu samoja jumalia samoin menoin kuin naapurikansat. Jahvekultti ei ollut vakiintunut, kansa ei osannut lukea ja kirjoittaa eikä olisi ollut juuri luettavaakaan, joten ei sillä ollut tietoa siitä mitä papisto tai muu johto ehkä jo mietti.
oli ilman suurempaa valtaa aina toisen temppelin aikaan asti, mutta toisen temppelin ajan uskonto ei oikeastaan enää ole sama kuin muinaisen Juudan ja Israelin. Vaikutteet Babyloniasta, Persiasta ja eksiilin jälkeen hellenismi muuttivat sitä niin suuresti. Valtaosa kirjoituksia on persialaisajalta, kansalla oli silloin jo uusi kielikin samoin kirjoitusmerkistö, Babylonian tuliaisia nekin.
- 2. Moos 1:11.
Faarao rakennutti varastokaupunkeja Pitom ja Raamses (ei Rameses). Arkeologia on löytänyt Niilin suistosta kaupunkien rauniot. Egyptil.hieroglyfien mukaan Faarao rakennutti hallinto- ja varastokaupungin. Nimet olivat muistaakseni Pi-Ramses ja Ratom. Niilin uoma kuivui ja kaupungit hylättiin myöhemmin.
Ramses II Suuri eli 1279-11213 eaa.). Yhteys vaikuttaa ilmeiseltä.
Toisaalta. Noin 1.200 (eaa.) kuiva ja maataloudelle huono alueen sää muuttui suotuisaamaksi. Väestön määrä alkoi kasvaa. Maatalouskyliä lisääntyi. Jotkut kohosivat kyläkaupungeiksi ja kyläkuningaskunniksi. Näistä sodista ajalla 1.200-900 kertoo Joosua kirja, Tuomarien kirja, Samuelin kirja ja 1 Kuningasten kirjan alkuosa. Niissä taru ja todellisuus yhdistyy. Kirjat eivät kerro historiaa ja tapahtumia aikajärjestyksessä ja niistä ei ole saatavissa todellisia ajankohtia. Esim. hepreal. tarusankari voitti vihollisia ketunhäntiä heiluttamalla! Mooseksen tarinan alussa oleva väite, että heprealaisia lähti autiomaahan 600.000 asekuntoista miestä vaimot, tyttäret, vanhukset ja lapset. Haiskahtaa vahavasti liioittelulta.
Jossain kylässä Baalin nimi muutettiin Jahveksi (henkilöriita tai jms.). Jahvella oli puoliso Ashera/Astarot. Ashera nakattiin Salomonin temppelistä 800-luvulla eaa. kuningatar Maekan toimesta.
Hesekelin (500-luku eaa.) kehitti luvatun maan teorian. Joku sijoitti sen patriakkataruihin yli 1.000 vuotta ajallisesti taaksepäin. Kaikki entiset lait ja määrykset yhdistetiin ja uusia luotiin ja sijoitettiin Mooseksen tarinan yhteyteen (1.200-luvulle eaa). Mooseksen lakikokoelmassa on lakeja kaupunkeja varten. Siinailla ollut pakolaisväestö ei olisi voinut millään tietää kaupunkilakitarpeista. Vanhin todellinen heprealaisten laki on Juudan kansan laki, mikä säädettiin n. 710 eaa. ja on löydettävissä 5. Moos kirjasta.
Jahvistit kirjasivat ja muotoilivat historiaa uskonnon tarpeisiin. Nykypolvien ihmisten tehtävä on etsiä todelliset tapahtumat tarun ja historian aikamuotoilun sisältä. Tehtävä ei ole kovin vaikea. VT antaa toden löytämiselle suurimmat ainekset. Jos vain haluaa löytää.
(esim. Grabbe:Ancient Israel 2007, ss 86-87) eikä siis myöskään todennettu orjatyövoimalla rakennetuiksi saati kaananilaista alkuperää olevien orjien joista myöhemmin olisi tullut Israelina tunnettu yhteisö. Ei ole tietoa orjien karkaamisista, ei vaelluksesta Siinailla joka oli Egyptin hallinnassa tahi miljoonaisen ex-orjamäärän tunkeutumisesta Kaananiin, joka sekin alue oli Egyptin hallinnon alla.
Maailman tuohon mennessä suurin maahan tunkeutuminen tuskin olisi jäänyt huomiotta ja ilman mitään jälkiä.
VT ei ole historian kirja vaikka onhan siellä paikkansa pitävää kertomusta myös. Israelilaiset olivat aikansa yhteisö, tapoineen ja jumalineen, irtiotto ja kehitys monoteismiin ja siihen uskontoon ja niihin kirjoituksiin joista israelilaiset/juutalaiset myöhemmin tunnetaan alkoi eksiilin jälkeen ja paljolti niiden vaikutteiden johdosta joita sieltä saatiin. Myös oman maan ja kulttikeskuksen menetys pani vauhtia ajatuksiin, tapahtunut piti jotenkin selittää. Jerusalem oli Jahven asuinsija, ei vieraan jumalan olisi pitänyt voida voittaa sitä.
olemaan ehdollinen!
JOS!!
Israelin kansa ei tätä JOS sanaa pystynyt täyttämään, vaan epäjumalat voittivat heidän sydämensä,...kuten kristittyjenkin sydämet.
jeesus kuvia on kaikkialla
ettei tavallisella kansalla edes ollut juuri mitään mahdollisuuksia tuntea mitä Jahvekultti vaati ja aluksi kultti ei ollut monoteistinen vaan monolatrinen. Valtaosa väestöstä ei osannut lukea eikä kirjoittaa ja jos olisi osannut ei se olisi paljon auttanut koska ei ollut mitä lukea. Laki, sitten kun se oli jossain kirjallisessa muodossa luettiin kansalle vain joka seitsemäs vuosi.
Jumalia, myös Jahvea palvottiin nk korkeilla paikoilla ympäri maata eikä ollut järjestäytynyttä papistoa. Jos se mitä VT kertoo ensimmäisestä temppelistä pitää paikkansa niin myös siellä palveltiin monia jumalia, ei vain Jahvea.Vasta Babelin vankeuden jälkeen alkoi luku-ja kirjoitustaito yleistyä ja tuli kirjanoppineita jotka valistivat tavallistakin kansaa ja myös papisto järjestäytyi ja todennäköisesti suoritti jonkinlaista valistustoimintaa sekin. Mutta se mistä valistettiin oli jo hyvin toisenlaista kuin yhteisön syntyaikojen kultti.
Yhteiskunta oli muuttunut, kansan koostumus oli muuttunut, sen naapurit olivat muuttuneet ja koko alueen olot ja kulttuurivaikuttajat olivat muuttuneet, kieli oli vaihtunut toiseen, samoin kirjoitusmerkistö.
Nykykristityt katsovat yksiulotteista historiatonta kuvaa: Israelin uskonto muka oli annettuna ja valmiina alunalkaen, kansa sivistynyttä, luku-ja kirjoitustaitoista, paitsi lampaita ja kameleja kotona oli hyllyt täynnä kirjakääröjä, kansa ei saanut vaikutteita ympäristöstään vaan eli jossain pyhässä yksinäisyydessä ja silkkaa pahuuttaan eli toisin kuin taivaasta tippunut laki vaati.
Nykyään voi valita uskooko ja noudattaako jonkin uskonnon tapoja ja määräyksiä, muinoin ei tällaista vapautta ollut, ei sen vaatimaa tietoa, ei henkistä vapautta eikä aina fyysistäkään. Tiettyihin tapoihin ja kultteihin synnyttiin, etnisyys ja alue johon syntyi määräsi mitä ja miten palvoi eikä olosuhteista joihin oli syntynyt päässyt irtaantumaan vaihtamatta asuinpaikkaansa. Eli 8. tai 7 vuosisadan israelilainen palvoi samoja jumalia kuin naapurinsa, niitä joita hänen paikkakunnillaan palvottiin. 4. ja 3. vuosisadalla hän voi jo vaikuttaa siihen mitä itse kulttiasoissa teki tai ei tehnyt.