"Uskontotiede tutkii ihmisten uskonnollista käyttäytymistä. Tieteenalan perimmäisiin kysymyksiin kuuluu kysymys uskontojen luonteesta ja synnystä. Uskontotiede voi olla myös vertailevaa uskontotiedettä, joka etsii uskontojen yhteisiä ja toisistaan eroavia piirteitä."
Eli saako kreationistit ajettua oman huuhaansa tämän neutraalin, kulttuuriin liittyvän ilmiön riippumattoman tutkimuksen piiriin? Toisinsanoen, ottaako teitä kukaan vakavasti? Toivottavasti ei....
Eli saako kreationistit ajettua oman huuhaansa tämän neutraalin, kulttuuriin liittyvän ilmiön riippumattoman tutkimuksen piiriin? Toisinsanoen, ottaako teitä kukaan vakavasti? Toivottavasti ei....
Vastaukset 19
Vanhimmat
1.Korinttolaiskirje:
2:15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan. MOT?
Ken uskoo, se näkee!
Ensimmäinen "uskovan" tunnusmerkki on valehteleminen, kuten osoitit väitteessäsi mutaatioista ja ei-satunnaisesuudesta, ja josta sitten koetit epätoivoisesti luikerrella karkuun yrittämällä vaihtaa puheenaihetta. Eiksjeh?
Matteuksen evankeliumi:
10:30 Ovatpa teidän päänne hiuksetkin kaikki luetut.
MOT?
Satunnaista ei ole olemassakaan.
kuinka suuri pitää todennäköisyyden olla, jotta mielestäsi kyse olisi satunnaisuudesta? Onko se vain sattumaa vai alhainen todennäköisyys, etä jos ostat yde 7 numeron lottorivin, ja het tärppääs..
Se mikä on sinun mielestäsi todennäköistä ei ole todennäköisyyden todiste.
Olethan liki joka asiassa todennäköisesti väärässä.Todennäköisesti kaikkissa!
Ja erittäin todennäköisesti todennäköisissä asioissa, eikö vain?
"2:15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan. MOT?"
Oikea muoto olisi, ainakin suomennoksen 1992 mukaan, "Hengellinen ihminen sen sijaan pystyy tutkimaan kaikkea, mutta häntä itseään ei kukaan voi tutkia."
Melkoinen merkitysero sanojen 'tutkiskelee' ja 'pystyy tutkimaan' välillä.
Ja ei siinä mitään, onhan se tuokin tapa ulkoistaa vastuu päättömyyksistä: Häntä itseään ei kukaan voi tutkia.
Näytät kuitenkin pahasti trollilta sinäkin. Ikävä piirre täällä ja ateismipalstalla. Pelkkiä mukanokkelia esiteinejä, jotka viettävät liikaa aikaa netissä ja liian vähän ulko-oven tuolla puolen.
Ehkäpä tämä tietämä'ttömyytesi selittää sen, että käsityksesi todennäköisyyksistä ovat naurettavia ja väität ettei sattumaa olisi perusteettomasti.
Enhän nyt puhukaan evoluutioteoriasta vaan luomiseen uskosta ja puhun mitä siinä ajatellaan, empiirisen kokemuksen perusteella tietty!
Eikös tämä palsta ole luomisuskosta puhumisen paikka?
Sinä kai pidät huolta kummastakin opista?
lottovoiton todennäköisyyttä, jos menet ostamaan yhden lottorivin, ei evoluutiosta tai luomisesta. Ilmeisesti et ymmärtänyt, joten kysytäänpä uudestaan. Käyt kioskilla ostamassa yhden lottorivin. Kuinka suuri mahdollisuus sinulla on saada päävoitto, seitsemän oikein`Voit vastata myös prosentteina.
Kun realiteetit otetaan mukaan, tulos on päivänselvä.
En tule koskaan voittamaan Lotossa.100% ei
et siis osaa laskea edes yksinkertaisia todennäköisyyslaskuja ja silti esiinnyt todennäköisyyden ja sattuman asiantuntijana. Tämä selvä.
Osaan kyllä laskea. Olen jo voittanut senverran, etten enää Lottoa!
Jokainen kierros veisi jo varmaa voittoani vähemmäksi.
Ja toiseksi, voitanhan Lotossa näinkin takuuvarmasti kierroshintojen verran.
Ja syy etten muulla tavoin arvaile, sillä enhän tiedä mikä minulle olisi määrättynä tuurinani. Mikäli minulle on jotasin tarkoitettu, saan sen takuuvarmasti muutenkin.
Minähän puhunkin meidän oppimme mukaan enkä evokkien!
Todennäköisyyksien mukaan ei minun uskossa toimita.
""Osaan kyllä laskea. Olen jo voittanut senverran, etten enää Lottoa!
Jokainen kierros veisi jo varmaa voittoani vähemmäksi.
Ja toiseksi, voitanhan Lotossa näinkin takuuvarmasti kierroshintojen verran.""
Mutta et osaa laskea edes tuota yksinkertaista esimerkkiä, vaikka esiinnyt todeennäköisyyksien ja sattumien asiantuntijana.
""Ja syy etten muulla tavoin arvaile, sillä enhän tiedä mikä minulle olisi määrättynä tuurinani. Mikäli minulle on jotasin tarkoitettu, saan sen takuuvarmasti muutenkin.""
Nyt ei ollut kysymys siitä, että sinun pitäisi lotota, vaan siitä, mikä on tuon päävoiton todennäköisyys.
""Minähän puhunkin meidän oppimme mukaan enkä evokkien!
Todennäköisyyksien mukaan ei minun uskossa toimita.""
Niihän sinä väitit. Sinulta jäi vain perustelematta väitteesi ettei sattumaa ole olemassakaan.
todennäköisyyksien ja sattuman asiantuntijalle:
http://www.kotiposti.net/rakeback/lotto.html
Jos et tuosta ymmärrä ja opi, niin sitten en voi auttaa.
olet päässyt säälistä peruskoulun läpi...
Kuinka monta eri 7 numeron yhdistelmää voi lottorivistä muodostua? 39 numeroa, joista valitaan 7 numeroa. Kuinka monta eri numeroyhdistelmää voi noista muodostua?
Noh, vastaa, suuri kreationisti.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8642920/thread
Tuo kirjittaja on vielä peruskoulussa.
"Minähän puhunkin meidän oppimme mukaan enkä evokkien!"
Senpä vuoksi "oppinne" onkin täyttä paskaa.