Laitetaanpas tällainen vertailuvideo taivaankappaleista:
http://www.youtube.com/watch?v=HEheh1BH34Q&feature=player_embedded
Saa jonkin mitättömän demiurgin nimeltä YHWH tuntumaan täysin naurettavalta ajatukselta.
Maailmankaikkeus on kaunis, sitä on turha rumentaa väkivaltasaduilla ja mielikuvitusystävillä.
http://www.youtube.com/watch?v=HEheh1BH34Q&feature=player_embedded
Saa jonkin mitättömän demiurgin nimeltä YHWH tuntumaan täysin naurettavalta ajatukselta.
Maailmankaikkeus on kaunis, sitä on turha rumentaa väkivaltasaduilla ja mielikuvitusystävillä.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Isohkoja palloja:-)
Ihmiskunnan suurin aliarviointi.
Aika näppärän kokonen toi isoin mollukka...
Päähän tässä menee jumiin kun koittaa ymmärtää.
oikeastaan mikään muu kuin se, että mitä oli ennen alkuräjähdystä. Sitä tajuamaan ei aivokapasiteettini riitä.
Siittä muuten tulee kohtuullinen päänsärky
kun oikeen tosissaan rupee sitä miettiin,ei kantsi.Kokeilin nuorempana:-)
Ihan mielelläni luen kaikenlaista tieteellistä juttua niin kirjoista kuin netistäkin, mutta sitä en millään pysty tajuamaan, että mitä oli ennen alkuräjähdystä. Vai eikö siis ollut mitään ja mitä on ei mitään? Tämä asia on vaivannut mieltäni kauan.
Pitäisköhän soittaa Kari Enqvistille, jos hän vääntäisi rautalangasta vastauksen?
"Ihan mielelläni luen kaikenlaista tieteellistä juttua niin kirjoista kuin netistäkin, mutta sitä en millään pysty tajuamaan, että mitä oli ennen alkuräjähdystä. Vai eikö siis ollut mitään ja mitä on ei mitään? Tämä asia on vaivannut mieltäni kauan."
Tuo on asia mikä ei selviä taatusti ikinä,mutta toisaalta,miksi pitäisikään;-)
Eli pään vaivaus on tässä asiassa turhahkoo.
Ei ole. Aivojen (pään) vaivaus ei ole turhaa, sillä se pitää ne vireinä.
Tiede on siitä metka juttu, että se kehittyy koko ajan. Mietis vaikka sitä, että joskus 500 vuotta sitten joku olisi saanut tällaisen aparaatin eteensä kuin tietokone. Olisiko pelästynyt? Kun silloin vasta Suomessakin julkaistiin ensimmäinen suomenkielinen kirja.
Entä jos joku olisi nähnyt vuonna 586 lentokoneen? Olisi ollut suihkarissa ihmettelemistä.
Ei ehkä minun elinaikanani, mutta joskus kuitenkin, selviää koko elämisen alkuperä. Ehkä huono sanamuotoilu, koska se on uskiksille "selvää" jo nyt, mutta olkoon.
Mä uskoin ala-asteella ihan tosta noin et 2000 luvulla autot lentää,mutta jos joku olis silloin tullut sanoon,että melkein jokaisella on taskuun mahtuva langaton puhelin joka toimii melkein missä vaan,tai melkein kaikilla on tietokone joka on teholtaan 1000 kertainen sen ajan supertietokoneisiin nähden,olisin pitänyt väittäjää vähän"erikoisena",ja mä ole vasta 42.
Jos olet katsonut trilogian Paluu tulevaisuuteen, niin juuri tuosta on kysymys.
Jossain kohdassa seuraavassa linkissä on juttu keksinnöistä, joita ei aikanaan pidetty merkittävinä, mutta en nyt sitä tuolta löydä. Juna oli kuulema älytön keksintö, koska hevosella pääsee parissa päivässä määränpäähän ja vieläpä ilmaiseksi. Samoin lennätintä ihmeteltiin, koska onhan meillä pikalähetit! Televisionkin piti oleman vain väliaikainen muoti.
http://teknokekko.vuodatus.net/blog/198028
Taitaa tosiaan olla turha yrittää jotenkin ymmärtää singulariteetin olemusta. Ylipäätään kun mennään kvanttitason ilmiöihin, alkaa ainakin tällä pienellä ihmisellä mennä sormi suuhun kaiken maailman spinien ja säikeiden ja useampien ulottuvuuksien kanssa... :P
Jo se, että ollaan valon aallonpituuden alapuolella, eikä asioilla näinollen enää voi olla näkyvää olemusta, tekee heti yllättävän suuren esteen asioiden hahmottamiselle.
Ja jos vielä jotenkin yrittää tajuta sen, ettei singulariteetin (tai ylipäätään nykyisenkään avaruutemme) ulkopuolella ole mitään, niin sitten on aivot solmussa lopullisesti. Tai siis että sitä ulkopuolta ei edes ole.
Olen muuten juuri lukemassa Kari Enqvistin ja Jukka Maalammen kirjaa "Tyhjästä syntynyt". Siinä näitä kvanttiasioita ja maailman syntyä on selitetty oikein hauskasti ja niin rautalankaisasti kuin mahdollista. Suosittelen. Kirja on 1996 kirjoitettu, joten pientä päivitystä on tapahtunut sen jälkeen, mutta perusasioissa ei oikeastaan mitään.
Joku suomalainen tiedemies selitti (melko älykkään suunnittelijan keksimässä) radiossa jotakuinkin niin että aika on kaareva. Vertasi ajan loppumista siihen että kun mennään maapallolla ei voi mennä pohjoisemmaksi kuin pohjoisnavalle.
Itselle siitä tuli sellainen mielikuva, että jos universumi pumppaa edes takaisin niin että aina toisinaan suuri romahdus hävittää materian pistemäiseksi energiaksi, joka taas sanoo poks, niin aina poksahduksessa syntyy uusi materia ja uusi aika.
Mitenkähän käy seuraavalla kierroksella? Tuleekohan paljon kivoja tähtiä ja niitä kiertämään elinkelpoisia planeettoja? Jos tulee, niin kuinkahan monessa paikassa löytyy "älyllistä" elämää, jonka edustajat tinkaavat tietoverkkojen välityksellä siitä kannattaako uskoa näkymättömiin yliluonnollisiin olentoihin?
Linkki keksinnöistä, joita ei aikoinaan pidetty tarpeellisina:
http://teknokekko.vuodatus.net/blog/177634
Erittäin hauskoja ja osuvia.
Kiitos. Tekno-Kekolla on niin paljon niitä juttuja, ettei sieltä äkkiä mitään löydä.
"Ydinsäteilyltä voi suojautua helposti. Tarvitsee vain asettua uima-altaan pohjalle ja pidättää hengitystään." - David Miller, USA:n energiaministeriö.
- Hauskoja juttuja tosiaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ajan_lyhyt_historia
tosta opuksesta saattaa löytyä apuja ko. pulmaan. Ainakin mulle löytyi.
Hawkingin Ajan lyhyempi historia, mutta enpä ole vielä saanut luettua selailua enempää. Löysin sen vierestä hyllyltäni myös Anders Enqvistin kirjan Tiede ja uskonto. Sekin on lukematta. Kirja alkaa sanoilla: Alussa ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen.
Tuo pitäis kyllä lukea, jos vaikka tajuais jotain...
Mutta siihen en pysty millään uskomaan, että aika muka olisi vain se mitä ihminen täällä omalla pallollaan mittaa. Kyllä se on ihan jotain muuta loppujenlopuksi. Tai mistäs minä mitään tiedän.
Kuinka hienosti nuo menneen ajan ihmiset ovatkaan osanneet
ennustaa tulevaisuutta, eli tätä nykyisyyttä jossa me elämme:
"Hieno keksintö, mutta kuka sellaista haluaisi käyttää."
- USA:n presidentti Rutherford B. Hayes
Alexander Graham Bellin esiteltyä puhelinta 1872.
"Fonografilla ei ole mitään kaupallista arvoa."
- Thomas Alva Edison 1880.
"Teoreettisesti ja teknisesti televisio on toteutettavissa. Kaupallisesti ja taloudellisesti
pidän sitä mahdottomuutena. Se on kehityssuunta, josta ei kannata paljoa unelmoida."
- Lee De Forest, radiopioneeri ja tyhjiöputken isä 1926.
"Ihminen ei ikinä pääse kuuhun, vaikka tiede kehittyisi kuinka."
- Lee de Forest, tyhjiöputken ja television isä.
"Televisiolla ei tule olemaan mitään merkitystä niin teidän kuin sen paremmin
minunkaan elinaikanani."
- radioarvostelija Rex Lambert 1936.
"Televisiolla ei ole tulevaisuutta. Se on ohimenevä ilmiö."
- radion uranuurtaja Mary Somerville 1948.
"Lentokoneella ei ikinä pystytä matkustamaan New Yorkista Pariisiin."
- Lentokoneen kehittäjä Orville Wright.
"Hevoset ovat täällä jäädäkseen. Automobiili on pelkkä muotijuttu."
- Michiganin Säästöpankin johtajan neuvo Henry Fordin lakimiehelle Horace Rackhamille, 1903.
"On mahdollista että tulevaisuuden tietokoneet eivät paina enempää kuin 1,5 tonnia."
- Popular Mechanics, 1949.
"Luulen että maailmassa on markkinoita ehkä viidelle tietokoneelle."
- Thomas Watson, IBM:n pääjohtaja
"Ei ole mitään syytä miksi jokainen haluaisi tietokoneen kotiinsa."
- Ken Olson, Digital Co:n perustaja ja pääjohtaja, 1977.
"Televisiolla ei ole tulevaisuutta. Se on ohimenevä ilmiö."
- radion uranuurtaja Mary Somerville 1948."
En ollut silloin syntynyt, kun tuo viisaus on lausuttu, mutta kohta menen sitä aparaattia katsomaan.
Minäkin ajattelin siirtyä välillä pois tämän, pikkaisen vähemmän kuin 1,5 tonnia paivan
kotitietokoneeni (jollaista kukaan ei halua kotiinsa) äärestä katsomaan telkkua, joka
on aivan selvästi ohimenevä muoti-ilmiö, kuten kaikki muutkin digihömpsötykset.
Ja tämän kämppäni hyllyissä minulla on noin 5000-6000 äänitettä erilaisissa formaateissa
sekä ainakin 6 erilaista soittolaitetta niiden kuuntelemiseen. Fonografilla kun ei koskaan
tule olemaan mitään kaupallista arvoa, aivan kuten Edison viisaasti tulevaisuuteen näki.
Ja mitä tästä kaikesta opimme? No emme tietenkään yhtään mitään. Olemme luultavasti
omissa tulevaisuusvisioissamme aivan yhtä pihalla kuin nuo ennen meitä eläneet ihmiset.
Ja edelleenkään ei mennä lentävillä autoilla töihin. Minä käytän talvella tylsää (lähi)junaa
ja kesällä polkupyörää, joka molemmat on keksitty jo yli sata vuotta ennen syntymääni,
eivätkä ole siitä perusideasta sen jälkeen juuri muuttuneet, vain vähän kehittyneempiä.
kun katsoin kaksi sarjaa NCIS rikostutkijat ja Rebus, niin taas tajuan, että elämä on kummallista, kauheaa, raakaa, vaikka ei ikinä olisi yhtään vempainta keksitty.
Joten tämän illan päätteeksi tulin siihen tulokseen, että ihmiset tekevät pahoja tekoja ihan riippumatta siitä, mitä keksintöjä heillä on käytettävänään. Surullista.
Niin, mitä sitten?
Jäin eilen pohtimaan tätä asiaa.
"mitä oli ennen alkuräjähdystä. Vai eikö siis ollut mitään ja mitä on ei mitään?"
En sitten tiedä onko koko asialla mitään merkitystä, mutta kyllä silti haluttaisi tajuta. On eri asia pähkäillä miten saa uuden television ohjelmoitua (koska siihen löytyy ohjeet), kuin miettiä tuollaista ainakin minun mielestäni abstraktista juttua.
Nimittäin tämän:
"Hyvät ihmiset tekevät hyviä asioita ja pahat ihmiset pahoja asioita.
Mutta jotta saataisiin hyvät ihmiset tekemään pahoja asioista,
niin siihen tarvitaan uskonto."
- Nobel-palkittu professori Steven Weinberg
Mutta ei uskonto kaikkeen syypää ole. Suureen osaan kylläkin. Esimerkiksi tasa-arvo on asia, jota eri uskonnolliset piirit vastustavat voimakkaasti. Naiset ja seksuaalivähemmistöt ovat yleensä tulilinjalla.
Tunsin lapsena erään vanhan mummon, joka kävi kirkossa ahkerasti ja pihalla lauleskeli virsiä, mutta aina oli pullaa ja mehua pöydällä, kun kavereitten kanssa käytiin kylässä. Ei se tarjoilu ainoa syy ollut, että siellä käytiin. Oli kiva mummo muutenkin. Leski ja lapseton ja kertoili kivoja juttuja entisajoista ja antoi meidän leikkiä vanhoilla leluillaan. Oli vähän kuin varamummo meille pihan muksuille. Eikä hän koskaan mitään uskontoa tuputtanut.
Tämä nyt ei oikeastaan ketjun aiheeseen edes kuulu, mutta tuli vaan mieleen.
Heip Kössi !
Onko sulla se vanhempi versio ajan historiasta vai uudempi kuvitettu versio ?
Meikun pieniin aivoihin noi jutut iskeytyi paljon paremmin kuvitusten myötä.
Hassua silti kirjassa on se että kirjassa Hawkins ei sulje myöskään pois jumalan mahdollisuutta jotta uskovaisetkin olisivat tyytyväisiä. Niin ja fiksuahan se onkin, vaikka kuinkakin epätodennäköistä.
Kuinkakin..? Huh, mitä sanoja...suomen kieli on vekkulia
Niin ja moi vaan. On siinä nättejä kuvia. Sivulla 129 on Feynmanin (kuka hän on?) kaavio virtuaalisesta hiukkas-antihiukkasparista.
Jos sinulla on se kirja, niin sivulla 145 on hauska kuva. Siinä on vierekkäin kuva kilpikonnasta ja torvisienestä. Ainakin se näyttää torvisieneltä.
Teksti kuvan alla: Kilpikonnista kaarevaan avaruuteen. Muinainen ja nykyinen näkemys universumista.
Ihan kuin lukisi Monty Pythonin sketsikässäriä.
"Teksti kuvan alla: Kilpikonnista kaarevaan avaruuteen. Muinainen ja nykyinen näkemys universumista.
Ihan kuin lukisi Monty Pythonin sketsikässäriä."
Ihan siltä nuo tiedejutut tuntuvatkin. Mitään ei tajua, mutta hauskaa on. Siis ainakin minulla:)
kun aikani etsin. Niinpä niin. Mitä oli ennen alkuräjähdystä? Ei aavistuskaan.
Kun ajattelee kuinka paljon tavaraa maailmankaikkeudessa on, niin jo sekin on hankala hahmottaa, saati että pitäisi tajuta mitä oli ennen kuin oli mitään. Tänään olisi ollut mahdollisuus kysyä tähtitieteilijä Hannu Karttuselta, mutta en päässyt tilaisuuteen mukaan.
Kamelot; Centre of the universe
http://www.youtube.com/watch?v=6eI5f4YMArs
joku uskova olisi käyttänyt VY Canis Majorista osoittamaan, että jumala on suuri, koska se loi sen.
Ehkä he nukkuvat.
arviolta viisi kertaa enemmän massaa. Kuinka pitkän vipuvarren Marx ja Muhammed tarvitsevat jos haluavat sitä hievahduttaa?
ja asettaa omat jutut oikeisiin mittasuhteisiin.
Täällä me vaan matkaamme universumissa, vai miksi sitä nyt ikinä kutsutaankaan.
Tätäkö se YHWH tarkoittaa?
http://heavenheart.hopto.org:443/Bethesda/index.php?topic=1095.0;wap2
Ja tämän kaiken on Jumala luonut. Tulee niin hieno tunne.
(huom, niitä on kaksi) kerrota mitään koko universumista.
kerrotaan.."Neljäntenä päivänä hän loi auringon, kuun ja tähdet"
auringon, kuun ja tähdet. Ei puhuta koko universumista, galakseista, muista auringoista ja kuista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus
TÄHDET..itseasiassa aurinko on myös tähti..
HAAHHHHAAHHAAA; HAAHHAHHAAAAHAAA.... :D :D :D
että ensimmäisessä luomiskertomuksessa tämä jeppe loi kasvit ennen kuin auringon.
On olemassa myös muita aurinkokuntia.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Toisen aurinkokunnan planeettoja kuvattiin ensimmäistä kertaa/1135241074784
ne raamatun "tähdet" tippuvat maanpäälle.
Eli kyse ei ole oikeista tähdistä vaan pronssikautisen ihmisen luuloista, mitä tähdet ovat.
Ron J. Olipa hieno avaus,kerran vielä kiitos.