Etuveto ja takaveto kurvissa

Olen tässä pohdiskellu että eikös se ole niin että etuvedolla voi ajaa kovempaa kurviin menemättä pöpelikköön kuin takavedolla, koska takaveto alkaa heittää perää. Etuvedossa taas auto puskee suoraan eteenpäin, mutta tämä on kuitenkin harvinaisempi ongelma kuin takavedon herkkä sivuiluisutaipumus. Tästä voisi sanoa että jos kilpailemaan lähettäisiin radalle niin etuvedolla olis turvallisempaa ja nopeampaa ajaa kurvit kuin takavedolla. Nopeaki takavetoinen auto joutus aina hiljentää reilusti vauhtia tai muuta värkkäämään että pysyis tiellä. Silti formula 1 autoissa käytetään takavetoa(tietääkseni) joten onko siellä puolella taas kyseessä kiihdytyksen aiheuttama etupään nousu jolloin etuvetoinen formula 1 menettäs kiihdyttäessä pitoa.

Tällä voitaisiin selittää etuvetoisen esim. Audin parempi menestyminen testiajoissa joissa kilpailijoina on ollut esimerkiksi takavetoiset BMW tai mersu.

Nyt kuitenki haluan asiasta muitten pohdintaa ja tietoa. En halua että tässä ruvetaan taas vittuilemaan toisille että mikä noista autoista on paras. Itselläni ei ole mitään vastaan noita autoja kohtaan mut haluanki vain selvitellä 'onko etuvetoinen parempi kurvissa?' ja 'voisiko etuvetoisuus olla yksi syy etuvetoisten parempaan menestymiseen testiajoissa?'.
Ilmoita


Jos autossa olisi painoa yhtä paljon etu-ja takarenkailla, luulen että erot tasoittuisi hieman, mutta nykyautoissa tuppaa olemaan moottori edessä, eli painoakin edessä enemmän. Kuplavolkkari oli takavetoinen ja moottori takana, se tuppasi puskemaan suoraan. Painava keula ja kevyt perä, veto takana, niin kyllä se perä helposti lähtee. Mutta F1 autoissa on taunvorsea, jos vauhtia olisi tarpeeksi, ne pysyisivät vaikka monacin tunnelin katossa alassuin. Tällä painatuksella tiehen saadaan vauhtia kurveihin aikalailla lisää. Siis mikäli moottorissa riittää vääntö.
1 VASTAUS:
Oon miettinyt että onko linkki taka-vai etuveto
+Lisää kommentti
Itse olen sitä mieltä että, takavetoinen on nopeampi kurvissa koska etuvetoisella pitää ajaa pidon rajoilla mutkissa ja takavetoisella voi mennä pidon rajan yli.

Jos vetävät pyörät menettää pidon esim 95 Kmh nopeudessa, etuvetoisella autolla loppuu ohjattavuus kun taas takavetoisella autolla voi "huoleti" lisätä vetävien pyörien nopeutta ja silti ohjattavuus säilyy melkein muuttumattomana.

Jos etuvetoinen olisi nopeampi ajettaisiin rallia, jokamies luokkaa ja muita etuvetoisilla.
Jos etuvetoinen menettää ohjaavien renkaiden pidon yleensä tehokkain konsti saada pitoa on hidastaa nopeutta. Kun taas takavetoisella autolla voidaan etupyörien pito saada takaisin lisäämällä luistoa jolloin vetävät renkaat pyörivät nopeammin ja työntävät autoa edelleen.

Kurvista poistuessa takavetoinen on parempi massan siirtyvyydestä johtuvasta takarenkaiden pidon lisääntymisestä. Jos joku selittää että massa ei siirry voi ottaa vesilasin, täyttää sen ja siirrellä sitä edestakaisin ja katsella kun vesi siirtyy laidasta toiseen, sama tapahtuu autossa kun massa "kallistuu" eteenpäin jarrutuksessa ja taaksepäin kiihdytyksessä.
2 VASTAUSTA:
harvemmin on vettä niinpaljon että massa siirtyisi merkittävästi. Ainakin niissä mitä olen ajanut.
joopa joo kirjoitti:
harvemmin on vettä niinpaljon että massa siirtyisi merkittävästi. Ainakin niissä mitä olen ajanut.
kaasulla pystyy takapotkussa pelaa aliohjautuuko vai yli ohjautuu.
+Lisää kommentti
http://www.youtube.com/watch?v=PkxWkAgfJfQ

Eipä näytä takavetoiset pärjäävän mutkissa. Katsokaa varsinkin tuota bemaria joka tulee mutkissa perä edellä vastaan.
Ilmoita
Mutuilua tämä on mutta tuntuisi että takaveto olisi kaarteessa nopeampi, kun kaasua voi antaa koko ajan vähän "liikaa" kääntyvyyden vain parantuessa, kun taas etuvedolla täytyy koko ajan kaasua rajoittaa että auto kääntyisi.

Takavedolla useat mutkat voi vetää tavallaan ylikovaa, kun auto kääntyy juuri kaasulla, osaava kuskihan voi ajaa radalla vaikka koko mutkan driftaten, tietenkään se ei ole nopein tapa.

--Tästä voisi sanoa että jos kilpailemaan lähettäisiin radalle niin etuvedolla olis turvallisempaa ja nopeampaa ajaa kurvit kuin takavedolla. Nopeaki takavetoinen auto joutus aina hiljentää reilusti vauhtia tai muuta värkkäämään että pysyis tiellä.--

Tohon täytyy sanoa, että amatöörikuskilla tietysti on turvallisempaa ja varmaan nopeampaakin ajaa etuvedolla, kun ei tarvitse varoa ja pelätä perää. Mutta kyllähän kunnon kuski osaa löytää sen rajan, eli painaa juuri kaasua oikealla tavalla liikaa niin kaarteet menee hienosti. Eli ei tartte sitä varten hiljentää reilusti vauhtia, että pysyisi tiellä.

Yhtä kaikki, ainakin takapotkulla on hauskempaa :)
Ilmoita
Rajoitusten mukaan on joka tapauksessa ajaettava ja se onnistuu vetotavasta riippumatta.
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Etuveto ja takaveto kurvissa

Olen tässä pohdiskellu että eikös se ole niin että etuvedolla voi ajaa kovempaa kurviin menemättä pöpelikköön kuin takavedolla, koska takaveto alkaa heittää perää. Etuvedossa taas auto puskee suoraan eteenpäin, mutta tämä on kuitenkin harvinaisempi ongelma kuin takavedon herkkä sivuiluisutaipumus. Tästä voisi sanoa että jos kilpailemaan lähettäisiin radalle niin etuvedolla olis turvallisempaa ja nopeampaa ajaa kurvit kuin takavedolla. Nopeaki takavetoinen auto joutus aina hiljentää reilusti vauhtia tai muuta värkkäämään että pysyis tiellä. Silti formula 1 autoissa käytetään takavetoa(tietääkseni) joten onko siellä puolella taas kyseessä kiihdytyksen aiheuttama etupään nousu jolloin etuvetoinen formula 1 menettäs kiihdyttäessä pitoa.

Tällä voitaisiin selittää etuvetoisen esim. Audin parempi menestyminen testiajoissa joissa kilpailijoina on ollut esimerkiksi takavetoiset BMW tai mersu.

Nyt kuitenki haluan asiasta muitten pohdintaa ja tietoa. En halua että tässä ruvetaan taas vittuilemaan toisille että mikä noista autoista on paras. Itselläni ei ole mitään vastaan noita autoja kohtaan mut haluanki vain selvitellä 'onko etuvetoinen parempi kurvissa?' ja 'voisiko etuvetoisuus olla yksi syy etuvetoisten parempaan menestymiseen testiajoissa?'.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta