IHMEEN HYVÄ ARTIKKELI ...

No mie oon kyllä sitä mieltä et minkään eläimen paikka ei oo häkissä. Tai sen häkin on oltava niin iso, että eläimellä on tarpeeks liikkumatilaa. Häkkien suositus koot on ihan naurettavan pieniä.

NotAnAngel83 kirjoitti:

No mie oon kyllä sitä mieltä et minkään eläimen paikka ei oo häkissä. Tai sen häkin on oltava niin iso, että eläimellä on tarpeeks liikkumatilaa. Häkkien suositus koot on ihan naurettavan pieniä.

Lue lisää

kysytä.

NotAnAngel83 kirjoitti:

No mie oon kyllä sitä mieltä et minkään eläimen paikka ei oo häkissä. Tai sen häkin on oltava niin iso, että eläimellä on tarpeeks liikkumatilaa. Häkkien suositus koot on ihan naurettavan pieniä.

Lue lisää

...että, luonnonsuojelullisessa merkityksessä antaisit kaikkien lemmikeiksi lueteltujen lajien elää mieluummin siellä missä ne ovat kotoisinkin vai että jos hankitaan mikä tahansa lemmikki niin sitä ei saisi hoitaa häkissä lainkaan tai terraarioissa?
Jos olet 83 syntynyt ymmärrän että et ole vielä tarpeeksi avara katseinen tässä maailmassa etkä ymmärrä tiettyjä pointteja joita täytyy täyttää jos ja kun ja aina tullaan pitämään lemmikeitä kodeissa hoidossa... se on vain ihmisen luonteessa :/

Kuvitellaampa hieman asiaa pidemmälle, jos olisi laki joka kieltäisi kaikenlaisen lemmikin ottamisen maailmassa, no se edes taitaisi tulla koskaan kyseeseenkään ;)

Sitten miekanterän toinen puoli .. kaikki tällä hetkellä tarjolla olevat jyrsijät pidettäisiin kodissa vapaina.
1. jyrsijät tuhoaisivat huonekaluja
2. paskoisivat sellaisiin paikkoihin josta ulosteet olisi aivan mohdotonta huomata ja sinne sitten pesiytyisi kaiken maailman bakteereja jotka saattaisivat olla sille ihmiselle joka lemmikeitä pitää, jollain tavalla haitallisia
3. sellaiset lemmikki harrastajat jotka haluavat harrastaa mahdollisimman useaa lajia rotuja jne. Voisi tapahtua katastrofaalisia epidemia sairauksia joita ei muuten esiintyisi häkki lemmikeillä.
4. jos vielä lisätään samalle harrastajalle (itseni luen tähän mukaan) joilla on kotonaan, trooppisia lemmikeitä, koirien ja kissojen seassa, saattaisi ja on käynytkin niin että kissat petoina ja koira moniruokavalioisena tappavat/syövät kaikki vapaana vaeltavat jyrsijät, käärmeet jne.

Tuolle häkki tilavuus kriteerille voisit antaa hieman enemmän perusteluja, missä on sellaisia suositus kokoja lemmikeiden häkeille jotka ovat liian pienet ko. häkkilemmikeille?
Itse löysin monia ulkomaisia lemmikki ja laji foorumeita joilla mielestäni niin lintujen, jyrsijöiden, matelijoiden sekä kalojen että selkärangattomien hoitoon tarkoitettujen tilojen määritelmät ovat erittäin sopiviksi todettuja.

Jopa monet suomalaiset fooumit antavat kysyjälle hyvää tietoa siitä miten kyseistä lemmikkiä tulisi hoitaa ja minkä kokoisessa tilassa.

Se virhe mikä yleensä tehdään; sännätään mitään asioista ja niiden faktoista ottamatta selvää suoraan lemmikki kauppaan ja vaan ostetaan se lemmikki, yleensä, oikeastaan hyvin usein lemmikkiliikkeen harjoittaja ei osaa ei kerkeä ei vaadi eikä halua kyseenalaistaa asiakkaansa tietämystä vaan myy tälle mitä ikinä hän haluaakin, tällöin molemmat osapuolet ovat kauppaan tyytyväisiä, paitsi se lemmikki.

ei... kirjoitti:

kysytä.

Katsos, osaan vastata kysymättäkin =D

pet KING kirjoitti:

...että, luonnonsuojelullisessa merkityksessä antaisit kaikkien lemmikeiksi lueteltujen lajien elää mieluummin siellä missä ne ovat kotoisinkin vai että jos hankitaan mikä tahansa lemmikki niin sitä ei saisi hoitaa häkissä lainkaan tai terraarioissa?
Jos olet 83 syntynyt ymmärrän että et ole vielä tarpeeksi avara katseinen tässä maailmassa etkä ymmärrä tiettyjä pointteja joita täytyy täyttää jos ja kun ja aina tullaan pitämään lemmikeitä kodeissa hoidossa... se on vain ihmisen luonteessa :/

Kuvitellaampa hieman asiaa pidemmälle, jos olisi laki joka kieltäisi kaikenlaisen lemmikin ottamisen maailmassa, no se edes taitaisi tulla koskaan kyseeseenkään ;)

Sitten miekanterän toinen puoli .. kaikki tällä hetkellä tarjolla olevat jyrsijät pidettäisiin kodissa vapaina.
1. jyrsijät tuhoaisivat huonekaluja
2. paskoisivat sellaisiin paikkoihin josta ulosteet olisi aivan mohdotonta huomata ja sinne sitten pesiytyisi kaiken maailman bakteereja jotka saattaisivat olla sille ihmiselle joka lemmikeitä pitää, jollain tavalla haitallisia
3. sellaiset lemmikki harrastajat jotka haluavat harrastaa mahdollisimman useaa lajia rotuja jne. Voisi tapahtua katastrofaalisia epidemia sairauksia joita ei muuten esiintyisi häkki lemmikeillä.
4. jos vielä lisätään samalle harrastajalle (itseni luen tähän mukaan) joilla on kotonaan, trooppisia lemmikeitä, koirien ja kissojen seassa, saattaisi ja on käynytkin niin että kissat petoina ja koira moniruokavalioisena tappavat/syövät kaikki vapaana vaeltavat jyrsijät, käärmeet jne.

Tuolle häkki tilavuus kriteerille voisit antaa hieman enemmän perusteluja, missä on sellaisia suositus kokoja lemmikeiden häkeille jotka ovat liian pienet ko. häkkilemmikeille?
Itse löysin monia ulkomaisia lemmikki ja laji foorumeita joilla mielestäni niin lintujen, jyrsijöiden, matelijoiden sekä kalojen että selkärangattomien hoitoon tarkoitettujen tilojen määritelmät ovat erittäin sopiviksi todettuja.

Jopa monet suomalaiset fooumit antavat kysyjälle hyvää tietoa siitä miten kyseistä lemmikkiä tulisi hoitaa ja minkä kokoisessa tilassa.

Se virhe mikä yleensä tehdään; sännätään mitään asioista ja niiden faktoista ottamatta selvää suoraan lemmikki kauppaan ja vaan ostetaan se lemmikki, yleensä, oikeastaan hyvin usein lemmikkiliikkeen harjoittaja ei osaa ei kerkeä ei vaadi eikä halua kyseenalaistaa asiakkaansa tietämystä vaan myy tälle mitä ikinä hän haluaakin, tällöin molemmat osapuolet ovat kauppaan tyytyväisiä, paitsi se lemmikki.

Lue lisää

No en mie nyt niin nuori oo..=)

Siis tarkoitan sitä, että luontoon kuuluvia eläimiä ei pitäis miun mielestä ottaa lemmikeiks.. siis puhun nyt näistä siileistä yms yms.
Ja sitten nämä jalostetut toverit joita ei voi luontoon laskea, kuten marsut yms yms, niin niille täytyy olla tarpeeksi liikkumatilaa ja aktiviteettejä. Esim. jossain sanottiin että kolmelle marsulle riittää 120cm häkki. Miun mielestä ei.
No esim meillä on koiria, kissoja ja jyrsijöitä. Jyrsijäillä on oma huone. Kanit on jatkuvasti irti. Marsuilla on kahdessa kerroksessa metri x metri tilaa, ja sekin tuntuu liian pienelle. Sillon kun oon kotona (ja koirat tarhassa) saa kanit juosta koko asunnossa. On opetettu laatikolle.

On varmaan vastuullisiakin ihmisiä, jotka huolehtii "häkkieläimistä" hyvin, mutta niin paljon on niitä joilla joku eläin on liian pienessä häkissä, pahimmassa tapauksessa laumaeläin yksin, ilman virikkeitä, ja ilman minkäänlaista huomiota. Häkki siivotaan kun on pakko. Ei hyvä..

Eläinpuistoja (Korkeasaari yms tyyppisiä) en hyväksy ollenkaan..

No jokainen ajattelee asiat omalla tavallaan..

pet KING kirjoitti:

...että, luonnonsuojelullisessa merkityksessä antaisit kaikkien lemmikeiksi lueteltujen lajien elää mieluummin siellä missä ne ovat kotoisinkin vai että jos hankitaan mikä tahansa lemmikki niin sitä ei saisi hoitaa häkissä lainkaan tai terraarioissa?
Jos olet 83 syntynyt ymmärrän että et ole vielä tarpeeksi avara katseinen tässä maailmassa etkä ymmärrä tiettyjä pointteja joita täytyy täyttää jos ja kun ja aina tullaan pitämään lemmikeitä kodeissa hoidossa... se on vain ihmisen luonteessa :/

Kuvitellaampa hieman asiaa pidemmälle, jos olisi laki joka kieltäisi kaikenlaisen lemmikin ottamisen maailmassa, no se edes taitaisi tulla koskaan kyseeseenkään ;)

Sitten miekanterän toinen puoli .. kaikki tällä hetkellä tarjolla olevat jyrsijät pidettäisiin kodissa vapaina.
1. jyrsijät tuhoaisivat huonekaluja
2. paskoisivat sellaisiin paikkoihin josta ulosteet olisi aivan mohdotonta huomata ja sinne sitten pesiytyisi kaiken maailman bakteereja jotka saattaisivat olla sille ihmiselle joka lemmikeitä pitää, jollain tavalla haitallisia
3. sellaiset lemmikki harrastajat jotka haluavat harrastaa mahdollisimman useaa lajia rotuja jne. Voisi tapahtua katastrofaalisia epidemia sairauksia joita ei muuten esiintyisi häkki lemmikeillä.
4. jos vielä lisätään samalle harrastajalle (itseni luen tähän mukaan) joilla on kotonaan, trooppisia lemmikeitä, koirien ja kissojen seassa, saattaisi ja on käynytkin niin että kissat petoina ja koira moniruokavalioisena tappavat/syövät kaikki vapaana vaeltavat jyrsijät, käärmeet jne.

Tuolle häkki tilavuus kriteerille voisit antaa hieman enemmän perusteluja, missä on sellaisia suositus kokoja lemmikeiden häkeille jotka ovat liian pienet ko. häkkilemmikeille?
Itse löysin monia ulkomaisia lemmikki ja laji foorumeita joilla mielestäni niin lintujen, jyrsijöiden, matelijoiden sekä kalojen että selkärangattomien hoitoon tarkoitettujen tilojen määritelmät ovat erittäin sopiviksi todettuja.

Jopa monet suomalaiset fooumit antavat kysyjälle hyvää tietoa siitä miten kyseistä lemmikkiä tulisi hoitaa ja minkä kokoisessa tilassa.

Se virhe mikä yleensä tehdään; sännätään mitään asioista ja niiden faktoista ottamatta selvää suoraan lemmikki kauppaan ja vaan ostetaan se lemmikki, yleensä, oikeastaan hyvin usein lemmikkiliikkeen harjoittaja ei osaa ei kerkeä ei vaadi eikä halua kyseenalaistaa asiakkaansa tietämystä vaan myy tälle mitä ikinä hän haluaakin, tällöin molemmat osapuolet ovat kauppaan tyytyväisiä, paitsi se lemmikki.

Lue lisää

että joku ymmärtää sen että eläimiä voi pitää myös häkeissä.
siinä eiole mitään pahaa.
vaikka asia ei tälle palstalle kuulu totean kuitenkin sivuun että sama koskaa tuotantoeläimiä.
ja eikös nuo lemmikitkin periaatteessa niitä kaupassa ole häkeissään kun eläinkauppa niillä tulonsa hankkii?
lemmikiksihän ne muuttuvat siinä vaiheessa kun sen joku sieltä kaupasta ostaa.

hyvä. kirjoitti:

että joku ymmärtää sen että eläimiä voi pitää myös häkeissä.
siinä eiole mitään pahaa.
vaikka asia ei tälle palstalle kuulu totean kuitenkin sivuun että sama koskaa tuotantoeläimiä.
ja eikös nuo lemmikitkin periaatteessa niitä kaupassa ole häkeissään kun eläinkauppa niillä tulonsa hankkii?
lemmikiksihän ne muuttuvat siinä vaiheessa kun sen joku sieltä kaupasta ostaa.

Lue lisää

Sen takia en ostakkaan eläinkaupasta lemmikkejä.. tulee jotenkin tunne, et siellä pidetään eläimiä tavarana..=( Vegaanina kammoksun tehotuotantoa..=/

NotAnAngel83 kirjoitti:

Sen takia en ostakkaan eläinkaupasta lemmikkejä.. tulee jotenkin tunne, et siellä pidetään eläimiä tavarana..=( Vegaanina kammoksun tehotuotantoa..=/

sitten oikein tulee?

"Vegaanina kammoksun tehotuotantoa"
mutta hyväksyt kuitenkin eriävät mielipiteet asiasta?

niitä kirjoitti:

sitten oikein tulee?

"Vegaanina kammoksun tehotuotantoa"
mutta hyväksyt kuitenkin eriävät mielipiteet asiasta?

Mistä tulee mitä? Eläimetkö meille? Kasvattajilta tai rescueina.
Suomessa on sananvapauslaki. En mie voi päättää mitä muut asioista ajattelee, vaikka ite jotain kammoksuisinkin.

NotAnAngel83 kirjoitti:

Mistä tulee mitä? Eläimetkö meille? Kasvattajilta tai rescueina.
Suomessa on sananvapauslaki. En mie voi päättää mitä muut asioista ajattelee, vaikka ite jotain kammoksuisinkin.

Lue lisää

Kukin taaplaa tyylillään eikä erilaisia toiminta tapoja oikeastaan pitäisi kovalla kädellä tuomitakaan :)

Etkä sä nyt niin nuori olekaan, no, mun näkökulmastani kyllä, voisin olla vaikka isäsi ;)

pet KING kirjoitti:

Kukin taaplaa tyylillään eikä erilaisia toiminta tapoja oikeastaan pitäisi kovalla kädellä tuomitakaan :)

Etkä sä nyt niin nuori olekaan, no, mun näkökulmastani kyllä, voisin olla vaikka isäsi ;)

Lue lisää

Näinpä =)

NotAnAngel83 kirjoitti:

Näinpä =)

avarakatseisuutta ja asioiden näkemistä monelta eri kantilta kun perää niin tässäpä mietittävää eläinpuistojen/tarhojen suhteen:

mm. ihminen on toiminnallaan aiheuttanut sen, että maailmasta on kuollut/kuolemassa sukupuuttoon tuhansia eläinlajeja. Joillekin näistä eläintarha on ainoa vaihtoehto selviytymiseen. Zoologit/konservaattorit tekevät täysillä töistä saadakseen populaation rakennettua uudelleen muutamasta, pahimmillaan vain kahdesta, kantayksilöstä. Tämä ei onnistuisi, jos eläimet olisivat vapaana luonnossa.

Mukaan puistojen puolestapuhujiin liittyvät myös ne luonnonvaraiset eläimet, jotka on pelastettu varmalta kuolemalta luonnosta, jossa ne eivät itse selviäisi. Ihmiset ovat hoitaneet ne kuntoon loukkaantumisien jälkeen jonka jälkeen niitä hoidetaan eläinpuistossa/tarhassa niiden loppuelämän.

Joillekin eläinlajeille eläintarha on vankila mutta joillekin pelastus.

Dalian2009 kirjoitti:

avarakatseisuutta ja asioiden näkemistä monelta eri kantilta kun perää niin tässäpä mietittävää eläinpuistojen/tarhojen suhteen:

mm. ihminen on toiminnallaan aiheuttanut sen, että maailmasta on kuollut/kuolemassa sukupuuttoon tuhansia eläinlajeja. Joillekin näistä eläintarha on ainoa vaihtoehto selviytymiseen. Zoologit/konservaattorit tekevät täysillä töistä saadakseen populaation rakennettua uudelleen muutamasta, pahimmillaan vain kahdesta, kantayksilöstä. Tämä ei onnistuisi, jos eläimet olisivat vapaana luonnossa.

Mukaan puistojen puolestapuhujiin liittyvät myös ne luonnonvaraiset eläimet, jotka on pelastettu varmalta kuolemalta luonnosta, jossa ne eivät itse selviäisi. Ihmiset ovat hoitaneet ne kuntoon loukkaantumisien jälkeen jonka jälkeen niitä hoidetaan eläinpuistossa/tarhassa niiden loppuelämän.

Joillekin eläinlajeille eläintarha on vankila mutta joillekin pelastus.

Lue lisää

Dalian2009:
Hesarin taannoinen kolumni kiteyttää eläintarhojen ongelmaa mukavasti. Luepa koko teksti sivulta http://www.hs.fi/nyt/artikkeli/Luonto pakastimessa/1135250372846

Mutta tiivistettynä ongelma on se, että valtaosa uhanalaisista lajeista on uhanalaisia siksi että niiden elinympäristö on tuhoutunut. Mutta kun ihminen koko ajan vain leviää ja laajentaa reviiriään, niin mihin ihmeeseen ne eläintarhoihin nyt "pelastetut" kannat sitten lopulta istutetaan? Juuri missään ei olla tuomassa jo tuhottua luontoa takaisin, ainkaaan suuressa/merkittävässä mittakaavassa. Suojeluhankkeilla luontoa korkeintaan vain pyritään tuhoamaan maltillisempaan tahtiin. Niinpä eläintarhakannoilla ei oikeastaan ole mitään tekemistä itse luonnon monimuotoisuuden pelastamisen kanssa. Ainoastaan tarhakokoelmien monimuotoisuuden kanssa.

Pari termistöjuttua: Zoologi on suomeksi eläintieteilijä, ja konservaattorit työskentelevät museoissa. Eivät eläintarhoissa. Eläinkonservaattorit täyttävät eläimiä eläinmuseossa. Mahdollisesti termi jota hait on luonnonsuojelubiologi.

Dalian2009 kirjoitti:

avarakatseisuutta ja asioiden näkemistä monelta eri kantilta kun perää niin tässäpä mietittävää eläinpuistojen/tarhojen suhteen:

mm. ihminen on toiminnallaan aiheuttanut sen, että maailmasta on kuollut/kuolemassa sukupuuttoon tuhansia eläinlajeja. Joillekin näistä eläintarha on ainoa vaihtoehto selviytymiseen. Zoologit/konservaattorit tekevät täysillä töistä saadakseen populaation rakennettua uudelleen muutamasta, pahimmillaan vain kahdesta, kantayksilöstä. Tämä ei onnistuisi, jos eläimet olisivat vapaana luonnossa.

Mukaan puistojen puolestapuhujiin liittyvät myös ne luonnonvaraiset eläimet, jotka on pelastettu varmalta kuolemalta luonnosta, jossa ne eivät itse selviäisi. Ihmiset ovat hoitaneet ne kuntoon loukkaantumisien jälkeen jonka jälkeen niitä hoidetaan eläinpuistossa/tarhassa niiden loppuelämän.

Joillekin eläinlajeille eläintarha on vankila mutta joillekin pelastus.

Lue lisää

periaatteessa eläinsuojelun vastaista häkittää eläimiä eläintarhan häkkeihin?vapaaksihan ne vaativat muitakin eläimiä ja ennenkaikkea lopetettavaksi mitä pikimmin jos eläin on jonkun muun omaisuutta.

voi olla aika hiljainen eläinkanta jos se on konservaattorin tekemä.
muttä näinhän täyttyisi se "suojelijoiden" haave eläimistä jotka eivät kärsi elämästään.
jännä juttu sinänsä että ne näyttävät hyväksyvän turkin täytetyn eläimen päällä vaan eivät ihmisen,vaikka kummassakin tapauksessa eläin on jo kuollut kun se on nyljetty.

mitä luonnon eläimiin tulee voisi miettiä montako eläintä kuolee nälkään kun luonnosta viedään pois eläin joka olisi ollut jonkun ajan päästä muiden eläinten ravintoa siihen asti kunnes löytyy jotain muuta ja tuomitsemalla tämä kärsivä eläin elämään loppuelämänsä tarhassa kun se ei siihen ole alunpitäen sopeutunut vaan on täysin villi.

"Joillekin eläinlajeille eläintarha on vankila mutta joillekin pelastus. "
sitä se on,pelastus niille jotka ovat tarhaan syntyneet eivätkä tule toimeen vapaana eivätkä edes tajua että jotain muuta voisi olla,vankila se on niille jotka sinne luonnosta kuljetetaan ja puututaan näin luonnonkiertokulkuun uhraten muita eläimiä yhden takia.

yhden sairaan tai muuten kärsivän pelastus voi olla monen muun terveen ja mistään kärsimättömän kuolema.

Dalian2009 kirjoitti:

avarakatseisuutta ja asioiden näkemistä monelta eri kantilta kun perää niin tässäpä mietittävää eläinpuistojen/tarhojen suhteen:

mm. ihminen on toiminnallaan aiheuttanut sen, että maailmasta on kuollut/kuolemassa sukupuuttoon tuhansia eläinlajeja. Joillekin näistä eläintarha on ainoa vaihtoehto selviytymiseen. Zoologit/konservaattorit tekevät täysillä töistä saadakseen populaation rakennettua uudelleen muutamasta, pahimmillaan vain kahdesta, kantayksilöstä. Tämä ei onnistuisi, jos eläimet olisivat vapaana luonnossa.

Mukaan puistojen puolestapuhujiin liittyvät myös ne luonnonvaraiset eläimet, jotka on pelastettu varmalta kuolemalta luonnosta, jossa ne eivät itse selviäisi. Ihmiset ovat hoitaneet ne kuntoon loukkaantumisien jälkeen jonka jälkeen niitä hoidetaan eläinpuistossa/tarhassa niiden loppuelämän.

Joillekin eläinlajeille eläintarha on vankila mutta joillekin pelastus.

Lue lisää

Tottakai se voi olla joillekin laijeille ja yksilöille pelastus, mutta miun mielestä ihmisellä ei oo oikeutta pitää eläintä vangittuna vaan sen takia, et myö halutaa jonkin lajin selviävän.. ok, toki sen lajin selviämisellä on vaikutusta muuhunkin.. mut silti..