Miksi Jumala sallii kärsimystä?

Teoria numero kaksi olis sinun näkemys.

Jumalan sana ei anna valmiita vastauksia - meidän on tyytyminen Jumalan sanaan.

Pahan alkuperä on salaisuus ihmiselle. Ihmiselle Jumala tarjoaa armoaan ja mahdollisuuden päästä
vapaaksi pahan vallasta Jeesuksessa Kristuksessa.

Ihmisellä ei ole vapaata tahtoa tehdä hyvää, hänen tahtonsa on pahan vallassa, synnin alle myyty.
Ihminen ei voi tästä vapautua itse, vaan sen tekee Jumala kutsumalla häntä sanansa kautta:

"Minä uskon etten voi omasta tahdostani Herraani Jeesukseen Kristukseen uskoa ja tulla Hänen luokseen, vaan Pyhä Henki on minut kutsunut evankeliumin sanan kautta".

Pahaa edustavat myös saatanan kehittämät pseudo-uskonnot, kuten mormonismi.
Tunnemme nämä petokset siitä, että ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa.

tämä asia kirjoitti:

Jumalan sana ei anna valmiita vastauksia - meidän on tyytyminen Jumalan sanaan.

Pahan alkuperä on salaisuus ihmiselle. Ihmiselle Jumala tarjoaa armoaan ja mahdollisuuden päästä
vapaaksi pahan vallasta Jeesuksessa Kristuksessa.

Ihmisellä ei ole vapaata tahtoa tehdä hyvää, hänen tahtonsa on pahan vallassa, synnin alle myyty.
Ihminen ei voi tästä vapautua itse, vaan sen tekee Jumala kutsumalla häntä sanansa kautta:

"Minä uskon etten voi omasta tahdostani Herraani Jeesukseen Kristukseen uskoa ja tulla Hänen luokseen, vaan Pyhä Henki on minut kutsunut evankeliumin sanan kautta".

Pahaa edustavat myös saatanan kehittämät pseudo-uskonnot, kuten mormonismi.
Tunnemme nämä petokset siitä, että ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa.

Lue lisää

Minulle on opetettu, että vastaukset ja totuus löytyvät raamatusta.

Kaikkivaltias olento on jo etukäteen tiennyt miten kukin toimi joten kärsimystä tuottava reaalikoe on turha. Ajatus hyvästä ja pahasta olennosta joka alun perin on lähtöisin Persian alueen kulttuureista ja mutkan kautta Raamatun kirjoituksiin päätynyt, ei sekään selvitä ongelmaa vaan tekee siitä entistä oudomman. Sota taivaassa?
Ei millään voi sovittaa yhteen ajatusta kaikkivaltiaasta jumalasta joka on hyvä, mutta joka silti sallii valtava määrän kärsimystä eläville olennoille.

Miksi kirjoitat Jumalasta, jos Häntä ei ole?

Juuri näin. Ja sama asia kuin se, että ne eivät kirjoita synnistä, jotka eivät tunne pahuutta.

Ajatonta kirjoitti:

Miksi kirjoitat Jumalasta, jos Häntä ei ole?

Varmaankin, koska on olemassa paljon ihmisiä, jotka pitävät Jumalaa todellisena.

En nyt alkais syyttään harhaoppiseksi.
Kirkon sivuita nähdään aivan oikein minunkin mielestäni.
Tuota Lutherin kirjettä en allekirjoita.
Jeesus ei voinut ollakaan Kristinuskossa koska Hän itse loi sellaisen.

Ajatonta kirjoitti:

En nyt alkais syyttään harhaoppiseksi.
Kirkon sivuita nähdään aivan oikein minunkin mielestäni.
Tuota Lutherin kirjettä en allekirjoita.
Jeesus ei voinut ollakaan Kristinuskossa koska Hän itse loi sellaisen.

Lue lisää

noitarovio rakkautta varmaan tarkoitat!
se ei taa pahaa lainrikkojien mielestä, he nauttivat toisille tuottamastaan kärsimyksestä.

Ymmärrän, että herraa jumaloivat eivät alle kirjoita Jumalan ja Jeesuksen Lain tahtoa. Se näkyy rikollisen järjestön historiassa hyvin järkyttävinä saatanallisuuksina.

selvyys kirjoitti:

noitarovio rakkautta varmaan tarkoitat!
se ei taa pahaa lainrikkojien mielestä, he nauttivat toisille tuottamastaan kärsimyksestä.

Ymmärrän, että herraa jumaloivat eivät alle kirjoita Jumalan ja Jeesuksen Lain tahtoa. Se näkyy rikollisen järjestön historiassa hyvin järkyttävinä saatanallisuuksina.

Lue lisää

Tarkoitan syyttelyä harhaoppisuudesta.
Mutta siitä Lutherin kirjeesta:
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."

Osa totuus on mielestäni tässäkin, mutta en nyt kehottaisi tekemään syntiä.

Ko. Luther-sitaatti on väärennös ja irrotettu asiayhteydestään.

Ajatonta kirjoitti:

Tarkoitan syyttelyä harhaoppisuudesta.
Mutta siitä Lutherin kirjeesta:
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."

Osa totuus on mielestäni tässäkin, mutta en nyt kehottaisi tekemään syntiä.

Lue lisää

siis olet luterilaisuuden menneisyyden ja nykyisen lainrikkojan tukija suurella ylpeydellä!

Ystävyydellä:
Muista aina, vaikka et sitä sielullisesti ymmärrä, että murha, tappo, toisen hengen riistäminen on vanhentumaton rikos. Siihen rikokseen perisyntisyytesi tunnustat uskon tunnuksessa.

Se, että kirjoitin että et "sielullisesti" sitä ymmärrä , perustuu siihen, että se oli kai ainoa asia minkä Luder/Lutheri tiesi oikein, hän opetti, että naisilla, luterilaisissa, ei ole sielua ja sieluttomasta ei voi syntyä sielullista joten se on ilmeisesti osa sitä perisyntiä mitä lapsipakkokasteenkin voimalla jaatte.
Se, sieluttomuus tulee esiin monella tavalla luterilaisuudessa. Raamatussa Jeesus kieltää esim. nk. pyhän ehtoollisen ja sen vuoksi herransa tunnustaen luterilaiset siitä nauttii. Rituaalina se raamatun mukaan on Jeesusta pilkaten Jeesuksesta ulosteen tekemistä, tutki se raamatusta. On niin, että eläimissäkin on niin sielullisia, etteivät syö ja juo omaa lajiaan niinkuin monet luterilaiset. Vedä siitä ymmärrystä sieluttomuuteesi. Ota huomioon, että Jeesuksen Oma Sanan Tieto on Korkein Tieto ehtoollisenkin suhteen. Ja ihmettele sitä, että luterilaisetkin löytää lapsikaste määräyksiä Jeesuksen sanoma vaikka sitä ei raamatussa ole mutta kun älä tapa käsky on moneen kertaa niin sitä ei ilmeisestiluterilaistenkaan raamatussa ole koska rikollisina ovat omia uskovaisia, syyttömiä lapsiakin tappaneen ja pakkolapsikasteessa sympoollisesti tappavat lapsia edelleen asettamalla tapetun / kuolleen merkin (risti) lapsen otsaan. Ellet tunne näitä Jumalattomuuksia niin et tunne Jumalaa ja Jeesusta vaan tunnet valkeuden enkelinä esiintyvän harhauttajan herran jumalanasi.

ymmärrystä kirjoitti:

siis olet luterilaisuuden menneisyyden ja nykyisen lainrikkojan tukija suurella ylpeydellä!

Ystävyydellä:
Muista aina, vaikka et sitä sielullisesti ymmärrä, että murha, tappo, toisen hengen riistäminen on vanhentumaton rikos. Siihen rikokseen perisyntisyytesi tunnustat uskon tunnuksessa.

Se, että kirjoitin että et "sielullisesti" sitä ymmärrä , perustuu siihen, että se oli kai ainoa asia minkä Luder/Lutheri tiesi oikein, hän opetti, että naisilla, luterilaisissa, ei ole sielua ja sieluttomasta ei voi syntyä sielullista joten se on ilmeisesti osa sitä perisyntiä mitä lapsipakkokasteenkin voimalla jaatte.
Se, sieluttomuus tulee esiin monella tavalla luterilaisuudessa. Raamatussa Jeesus kieltää esim. nk. pyhän ehtoollisen ja sen vuoksi herransa tunnustaen luterilaiset siitä nauttii. Rituaalina se raamatun mukaan on Jeesusta pilkaten Jeesuksesta ulosteen tekemistä, tutki se raamatusta. On niin, että eläimissäkin on niin sielullisia, etteivät syö ja juo omaa lajiaan niinkuin monet luterilaiset. Vedä siitä ymmärrystä sieluttomuuteesi. Ota huomioon, että Jeesuksen Oma Sanan Tieto on Korkein Tieto ehtoollisenkin suhteen. Ja ihmettele sitä, että luterilaisetkin löytää lapsikaste määräyksiä Jeesuksen sanoma vaikka sitä ei raamatussa ole mutta kun älä tapa käsky on moneen kertaa niin sitä ei ilmeisestiluterilaistenkaan raamatussa ole koska rikollisina ovat omia uskovaisia, syyttömiä lapsiakin tappaneen ja pakkolapsikasteessa sympoollisesti tappavat lapsia edelleen asettamalla tapetun / kuolleen merkin (risti) lapsen otsaan. Ellet tunne näitä Jumalattomuuksia niin et tunne Jumalaa ja Jeesusta vaan tunnet valkeuden enkelinä esiintyvän harhauttajan herran jumalanasi.

Lue lisää

Olis vaikka miksi ihminen hyökkää luterilaisuutta vastaan ja jakelee tuomioita.

Ajatonta kirjoitti:

En nyt alkais syyttään harhaoppiseksi.
Kirkon sivuita nähdään aivan oikein minunkin mielestäni.
Tuota Lutherin kirjettä en allekirjoita.
Jeesus ei voinut ollakaan Kristinuskossa koska Hän itse loi sellaisen.

Lue lisää

<<Jeesus ei voinut ollakaan Kristinuskossa koska Hän itse loi sellaisen.<<

Jälleen aivan käsittämätön kommentti. Mietin, että voiko tämä olla totta, vai onko kyse trollauksesta. Jeesuksen opetukset ovat päinvastaiset tehtyyn kristinuskoon. Kristinuskon teki Paavali ja vain Jeesuksen kuolemasta.

Veikkaanpa että hanellä oli vastaus, mutta ei julkisesti halunnut vastata.

Ajatonta kirjoitti:

Veikkaanpa että hanellä oli vastaus, mutta ei julkisesti halunnut vastata.

vastata, koska hän arvasi vastauksensa olevan niin huono, että loogisesti ajattelevat ihmiset kumoaisivat sen oitis.
Kärsimystä salliva ja sellaista jopa tahallaan luonut hyvä ja kaikkivaltias jumala on sisäisesti ristiriitainen ja siksi mahdoton.

selvä pyy kirjoitti:

vastata, koska hän arvasi vastauksensa olevan niin huono, että loogisesti ajattelevat ihmiset kumoaisivat sen oitis.
Kärsimystä salliva ja sellaista jopa tahallaan luonut hyvä ja kaikkivaltias jumala on sisäisesti ristiriitainen ja siksi mahdoton.

Lue lisää

Miks ei vie kysymystä kirkolliskokoukseen, koska monet uskovaiset haluaisivat vastauksen tähän.
Ottavathan he kantaa kaikenlaisiin homokysymyyksiinkin.

selvä pyy kirjoitti:

vastata, koska hän arvasi vastauksensa olevan niin huono, että loogisesti ajattelevat ihmiset kumoaisivat sen oitis.
Kärsimystä salliva ja sellaista jopa tahallaan luonut hyvä ja kaikkivaltias jumala on sisäisesti ristiriitainen ja siksi mahdoton.

Lue lisää

Kristinusko on kaikessa irrationaalisuudessaankin kukoistanut aikoina, jolloin tietämätöntä, pelossa ja kurjuudessa elävää kansaa on voitu raamatulla päähän pamputtaa ja jolloin järjettömyyden kyseenalaistajat on voitu polttaa roviolla. Tänä päivänä ja tulevaisuudessa kirkolta - täysin oikeutetusti - odotetaan rationaalisia vastauksia ja perusteita ja näitä se ei kykene tarjoamaan, koska sen keskeiset dogmat perustuvat lähökohtaisesti myytteihin ja valheisiin.

Roviolla poltettava kirjoitti:

Kristinusko on kaikessa irrationaalisuudessaankin kukoistanut aikoina, jolloin tietämätöntä, pelossa ja kurjuudessa elävää kansaa on voitu raamatulla päähän pamputtaa ja jolloin järjettömyyden kyseenalaistajat on voitu polttaa roviolla. Tänä päivänä ja tulevaisuudessa kirkolta - täysin oikeutetusti - odotetaan rationaalisia vastauksia ja perusteita ja näitä se ei kykene tarjoamaan, koska sen keskeiset dogmat perustuvat lähökohtaisesti myytteihin ja valheisiin.

Lue lisää

Että kirkon ihmisillä tulee olla vastaus.
Miten sinä voit opettaa seurakuntalaisia, jos vastaus on "en tiedä".

Että Jeesus on Jumala.
Älä turhaan lausu Herran nimeä.
Lyhyesti kirjoituksestasi:
Kukaan ei pelastu, kun maailma tuhoutuu.
Miksi Jumala sallii kärsimystä - jäi vastaamatta.

Miun viestini (Perustukset murtuvat) ei ole puppua, mutta se ei perustukaan raamattuun vaan rationaaliseen ajatteluun. Tosin taisihan itse painava kirjakin sanoa jotakin autuaista tietämättömistä...

Siinä edellä on paatosta pahimmillaan ja suoraan tulen katkuisesta helvetistä, jonne Jeesus Kristuksena ja jopa Jumalana laitettiin opin mukaan astumaan.

Olet siellä edellä paatoksellasi kaiken lisäksi lukenut Raamattusikin huonosti - lopunaika ei ala siitä, kun pakanoiden (joita ovat kristityt) lukumäärä tulee täyteen, vaan MAASTA OSTETTUJEN 144.000 lukumäärä tulee täyteen.

Tämä on viittaus Paavalin tekstiin, jossa hän sanoo Ihmiset MYYDYN SYNNIN ALAISUUTEEN. Ja tämä tapahtui hänen oppinsa - syntioppinsa kautta. Nämä tähän paatoksella menevät ovat juuri näitä myytyjä sieluja.

Kyseessä on kaupankäynti.

<<Golgatan ristillä ei kuollut Jumalan silmissä ainoastaan Jeesus vaan joka ainoa maailmassa milloinkaan elävä ihminen<<

Taisit nyt unohtaa, että kolminaisuusopin mukaan siellä ristillä kuoli 'Jumalan silmissä' myös Jumala itse, joka astui helvettiin.

Koko syntioppi paavaleineen on tehty juuri niin ristiriitaiseksi, että tällaiset paatokset tekevät siitä väkisinkin läihinnä naurunalaisen, joka tietysti sopii tuohon Paavalin manipuloinnin ja propagandan ideaankin pääsiäisen (juutalaisten tärkein juhla Jahve Jumalalleen, jolle Jeesus Jumalana luovutettiin hyvältä tuoksuvana uhrilahjana Paavalin sanojen mukaan) teurastetulla lampaalla, joka vastusti (opettaja Jeesus) hänen - fariseuksen - oppeja vihaavasta Jumalasta ja uhrikultista, ja kosto oliPaavalilla suloista ristiin naulita maailma (Paavalin omat sanat sanat myös) itselleen.

Maasta ostetut voittavat nyt tämän ahneuteen perustuvan syntiajattelun ja perusteettoman lupauksen jostakin kuvitellusta taivaspaikasta oman itsen hyödyksi.

Syntiinlankeemus ei tapahtunut paratiisissa, vaan nyt jokaisen ahneen ihmisen sydämessä hyväksymällä viisaan opettajan Jeesuksen kuoleman ristillä jopa Jumalana saadakseen siitä itselleen hyötyä.

Ja tässä oli paatoksen puhujan mielestä eksytystä saatanalla kätyreineen pahimmillaan:

<<Ainoa pelastustie on Jeesus, jonka tien Perkele käskyläisineneen pyrkii kaikin olemassa olevin keinoin sumentamaan.
Mm. kun kuulette puhuttavan "Jumala on rakkaus, Jumala on rakastava isä kyllä Jumala anteeksi antaa ym.<<

Sääli ihmistä. Tuossa jo menee sekaisin ihan itse kristinuskon omakin oppinormisto.

No, mitä selvemmin nyt paavalilaisilla kasvaa sarvet päähän, sitä selvemmin nyt muut näkevät, että mistä tässä opissa on pohjimmiltaan todella kyse, kun Jeesus opin mukaan on annettu vihaiselle Jumalalle hyvältä tuoksuvana uhrilahjana (ellei se ole vielä selvinnyt).

Siitä en nyt mene takuuseen, etteivätkö nämä paavalilaiset loppua kohden sekoa vielä lopullisesti niin, että heidät on eristettävä keskenään autiolle saarelle hokemaan Jumalansa vihaa ja helvetin tuomiota toisilleen, että saadaan maailma rauhoittumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä edellä on paatosta pahimmillaan ja suoraan tulen katkuisesta helvetistä, jonne Jeesus Kristuksena ja jopa Jumalana laitettiin opin mukaan astumaan.

Olet siellä edellä paatoksellasi kaiken lisäksi lukenut Raamattusikin huonosti - lopunaika ei ala siitä, kun pakanoiden (joita ovat kristityt) lukumäärä tulee täyteen, vaan MAASTA OSTETTUJEN 144.000 lukumäärä tulee täyteen.

Tämä on viittaus Paavalin tekstiin, jossa hän sanoo Ihmiset MYYDYN SYNNIN ALAISUUTEEN. Ja tämä tapahtui hänen oppinsa - syntioppinsa kautta. Nämä tähän paatoksella menevät ovat juuri näitä myytyjä sieluja.

Kyseessä on kaupankäynti.

<<Golgatan ristillä ei kuollut Jumalan silmissä ainoastaan Jeesus vaan joka ainoa maailmassa milloinkaan elävä ihminen<<

Taisit nyt unohtaa, että kolminaisuusopin mukaan siellä ristillä kuoli 'Jumalan silmissä' myös Jumala itse, joka astui helvettiin.

Koko syntioppi paavaleineen on tehty juuri niin ristiriitaiseksi, että tällaiset paatokset tekevät siitä väkisinkin läihinnä naurunalaisen, joka tietysti sopii tuohon Paavalin manipuloinnin ja propagandan ideaankin pääsiäisen (juutalaisten tärkein juhla Jahve Jumalalleen, jolle Jeesus Jumalana luovutettiin hyvältä tuoksuvana uhrilahjana Paavalin sanojen mukaan) teurastetulla lampaalla, joka vastusti (opettaja Jeesus) hänen - fariseuksen - oppeja vihaavasta Jumalasta ja uhrikultista, ja kosto oliPaavalilla suloista ristiin naulita maailma (Paavalin omat sanat sanat myös) itselleen.

Maasta ostetut voittavat nyt tämän ahneuteen perustuvan syntiajattelun ja perusteettoman lupauksen jostakin kuvitellusta taivaspaikasta oman itsen hyödyksi.

Syntiinlankeemus ei tapahtunut paratiisissa, vaan nyt jokaisen ahneen ihmisen sydämessä hyväksymällä viisaan opettajan Jeesuksen kuoleman ristillä jopa Jumalana saadakseen siitä itselleen hyötyä.

Lue lisää

Sinun päähäsi ei mahdu että vaikka kristillinen teologia väittää että Jeesus on uhri kristinuskon kolmiyhteiselle jumalalle jotta ihmiset saisivat syntinsä anteeksi, ei Jeesusta uhrattu kenellekään vaan Jeesus kuoli monien muiden juutalaisten tavoin poliitista syistä Rooman ristille tuomitsemana. Ei se että teologia väittää jotain tee väitetystä totta, ei sekään että asiaan uskotaan totena.

Jeesuksen kuolema ei vaikka kristityt ja sinä muuta väitätte, mitenkään liity juutalaisuuteen tai JHWH:een, yhtä vähän kuin Ukkoon tai Ganeshiin.
Nythän Jeesus joka tapauksessa on ollut 2000 vuotta kuolleena, minkä oman skenarion sinä siihen liität? Että hän eläisi jollei "paha" Paavali olisi häntä teologisesti omissa kirjoituksissan uhrannut?

Kestää aika kauan ennen kuin kristinuskon uskoma "panettelija" sidotaan eikä muistaakseni silloinkaan lopullisesti.
Satan tuli Israelin uskontoon vasta eksilin aikaan jolloin myös Jobin kirjakin on kirjoitettu ja siitäkin näkee ettei sen satan ole sama tyyppi kuin kristinuskossa. Kärsimys on helppo ulkoistaa jonkin pahan olennon syyksi mutta sillä ei asiaa selitetä.

Luonto lienee ollut suurin kärsimyksen lähde ihmislajille ja myös eläimille, mikä usein unohdetaan. Ulkoista tietoista tekijää ei tähän tarvitse etsiä ja mitä tulee omaan toimintaamme, se on lajityypillistä kuten myös se, että sentään yritämme useimmiten toimia tavoilla joita pidämme hyvinä muita kohtaan. Olemme kädellinen nisäkäs, emme enkelilaji.

dikduk kirjoitti:

Luonto lienee ollut suurin kärsimyksen lähde ihmislajille ja myös eläimille, mikä usein unohdetaan. Ulkoista tietoista tekijää ei tähän tarvitse etsiä ja mitä tulee omaan toimintaamme, se on lajityypillistä kuten myös se, että sentään yritämme useimmiten toimia tavoilla joita pidämme hyvinä muita kohtaan. Olemme kädellinen nisäkäs, emme enkelilaji.

Lue lisää

Jo antiikin aikana kreikkalaiset filosofit opettivat omilleen luonnon realismia.

Juuri näin. Ja kärsimys on kokemusasia, tunnetila. Siinä missä toinen kokee kärsimystä ja ahdistusta, toinen elää vapaana kuin taivaan lintu - joten todellisuudessa tuon kärsimyskokemuksen luo ihminen itse itselleen omasta tilanteestaan tai kuvitelmana toisen tilanteesta.

Tieteellisesti (ja tietysti silloin tutkittuna) ihmisellä ei ole kuin yksi tunnetila - tuntuu siis jotakin - ja ihminen antaa tuolle tilalle itse nimen ja se voi olla koko tunneskaalta mikä tahansa. Jotkut kiduttavat - luovat itselleen kärsimystä - jopa itseään uskonnon nimissä (Opus Dei), jolloin aivot erittävät mielihyvää tuottavia hormooneja.

Siinä missä loppuu fyysisyys, alkaa henkisyys ja tietoisuuden suuri yhtenäiskenttä, kun ja jos pystyy ylittämään ihmisenä olemisessa tuon rajan, niin kokemus kärsimyksestä menettää merkityksensä. Todelisuudessa tieteen mukaan elämme universumissa, jossa on rajattomat potentiaalit, kuten Jeesus osoitti. Enkä tässä siis edelleenkään puhu mistään syntiopin luomastaJeesuksen pakanallisesta kristuskulttikuvasta.

Jeesuksen opetus alhaisten tunteiden voittamisesta perustuu myös omien tunteiden voittamiseen - ei niin että kärsimys käännettäisiinkin yht äkkiä mielihyväksi itseä kiduttamalla, vaan tietoisella ymmärryksellä omien tunteiden perimmäisistä motiiveista ja voimasta.

Kuten hän, Jeesus, sanoi, että jos teillä olisi uskoa (ja tämän uskon kristinusko sitten väänsi omaksi edukseen) edes sinapin siemenen verran ja te sanoisitte tuolle vuorelle, että siirry täältä tuonne, niin se siirtyisi.

Tässä on kyse materian voittamisesta (joka siis tietteellisesti ajatellen on mahdollista), joka tuon kärsimyksen, ahdistuksen poikkeuksetta aina tunnetilana aiheuttaa tavalla tai toisella.

Tieteen mukaan - ja edelleen - elämme vain ajatusuniversumissa ja materia on aivojen laskennallinen tulos, eräänlainen harha kuten aikakin, ja näin ovat myös tunteet, joihin vetoamalla Paavali syntiopillaan sitoo ihmistä entistä tiukemmin materiaan.

Todellisuudessa Jeesuksen opetuksen mukaan me voisimme elää vapaana kuin taivaanlinnut ilman materian luomia kahleita, joka tietysti ei voilla mahdollista niin kauan kuin meissä on alhaisia tunteita (karkoitus paratiisista), koska voimme aiheuttaa muille vahinkoa silloin.

<<Kysymys on todellisuuden rakenteesta. Mahdollisuus kärsimykseen kuuluu todellisuuden tasolle 2.<<

En tiedä mistä opista otat nämä todellisuuden tasot - samalla tavalla kivet muodostuvat aivan samoista atomeista kuin me ihmisetkin, mutta niissä on eri tason tietoisuus kuin ihmisellä. Ja vastaavasti eri ihmisilä voi olla eri tietoisuuden tasoja, joten puhuisin ulottuvuuksista todellisuuden tason sijasta. Ulottuvuuksia tiedemaailma hahmottaa ainakin 11, joista elämme vasta kolmannessa ulottuvuudessa. Sähkö ja magnetismi ovat maapallolla tieteen mukaan viidennen ulottuvuuden painovoimia ja aika on neljäs ulottuvuus, jonka kautta kuljetaan kolmannesta ulottuvuudesta muihin ulottuvuuksiin.

Jos siis kykenee voittamaan entropianlain - aineen hajoamisenlain, jolla mittaamme aikaa. Tuo meidän kuvittelema aika on vain illuusio, sanoo Einstein. ja tiedemaailma, koska sellaista ei ole olemassa edes niissä rakennusaineissa (atomit), joista me koostumme. Jeesus myös kuvasi samaa ajanilmiötä jo 2000 vuotta sitten: 'onnellinen se, joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista.' Ja tähän kykyyn sitten liittyi tämä 'paratiisin puiden' tunteminen, josta paratiisista ihminen karkotettiin luomiskertomuksen mukaan, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan (mutta ei vielä kykene niitä erottamaan, joten ihminen sidottiin 'turvallisuussyistä' materiaan).

Ihminen ei ole robotti.

Jumala ei ole pahaa tehnyt. Kyllä se ihan sinä itse olet joka pahaa teet.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei ole pahaa tehnyt. Kyllä se ihan sinä itse olet joka pahaa teet.

Jesaja:
45:7 minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen kaiken tämän.

Aamos:
3:1 Kuulkaa tämä sana, jonka Herra on puhunut teitä vastaan, te israelilaiset, koko sitä sukukuntaa vastaan, jonka minä olen johdattanut Egyptin maasta, sanoen:
3:2 Ainoastaan teidät minä olen valinnut kaikista maan sukukunnista; sentähden minä kostan teille kaikki teidän pahat tekonne.
3:3 Kulkeeko kaksi yhdessä, elleivät ole keskenänsä sopineet?
3:4 Ärjyykö leijona metsässä, ellei sillä ole raadeltavaa? Kiljuuko nuori leijona luolastansa, ellei se ole saalista saanut?
3:5 Käykö lintu maassa paulaan, ellei sen varalle ole pyydystä pantu? Nouseeko paula maasta saaliin siihen tarttumatta?
3:6 Puhalletaanko pasunaan kaupungissa, niin ettei kansa peljästy? Tahi tapahtuuko kaupungissa onnettomuutta, jota ei Herra ole tuottanut?
3:7 Sillä ei Herra, Herra, tee mitään ilmoittamatta salaisuuttaan palvelijoillensa profeetoille.
3:8 Leijona ärjyy: kuka ei pelkäisi? Herra, Herra puhuu: kuka ei ennustaisi?