Olemme pitkään eläneet aikaa, jolloin yksi viestintuoja on osoittanut sormellaan kuuta, ja hirvittävä joukko idiootteja on kuun sijasta tuijottanut sormea ja repinyt pelihousujaan riidellessään viestintuojan persoonallisuudesta. Nyt kun kaikkien idioottienkin kohta täytynee lakata katsomasta sormea, lienee aika palata pääkysymykseen.
Mikä oli Suomen Irak-politiikka? Miksi vielä USA:n hyökkäyksen kynnyksellä karkoitimme maastamme Pentragonin ohjeiden mukaan irakilaisdiplomaatteja ja miksi vielä hyökkäyspäivän aamuna piti diplomaattiteitse varmistaa, ettei mamme vain enää olen mukana USA:n sotakoaliittolaisten listalla?
Miksi me tyydymme olemaan näistä avoimista kysymyksistä hiljaa? Ulkoministeriön tiedottaja Yrjö Länsipuro ei suostunut tv:ssä millään tavalla kommentoimaan diplomaattien karkoitusta. YLE:n amerikankirjeenvaihtaja Sarvamaan asiaa koskenut uutisraportti ilmeisesti joutui meillä hyvin harvinaisen sensuroinnin kohteeksi. Silti maailmalla Washington Post -lehden ansiosta puhuttiin näistä diplomaattikarkoituksista paljon. Vain suomalaiset tiedotusvälineet vaikenivat. Kuuluimmeko koalitioon vai emme? Kuulummeko nyt vai emme?
Kas siinä kysymys, jolle on perusteet mutta ei vastausta. Odotammeko kekkosajan tyyliin, että tuo vastaus kerrotaan meille Ruotsin lehdistön tai muuten ulkomaiden kautta? Odotammeko että irakilaiset itsenäisyysaktivistit tai al-Qaida kertoo sen meille?
Mikä oli Suomen Irak-politiikka? Miksi vielä USA:n hyökkäyksen kynnyksellä karkoitimme maastamme Pentragonin ohjeiden mukaan irakilaisdiplomaatteja ja miksi vielä hyökkäyspäivän aamuna piti diplomaattiteitse varmistaa, ettei mamme vain enää olen mukana USA:n sotakoaliittolaisten listalla?
Miksi me tyydymme olemaan näistä avoimista kysymyksistä hiljaa? Ulkoministeriön tiedottaja Yrjö Länsipuro ei suostunut tv:ssä millään tavalla kommentoimaan diplomaattien karkoitusta. YLE:n amerikankirjeenvaihtaja Sarvamaan asiaa koskenut uutisraportti ilmeisesti joutui meillä hyvin harvinaisen sensuroinnin kohteeksi. Silti maailmalla Washington Post -lehden ansiosta puhuttiin näistä diplomaattikarkoituksista paljon. Vain suomalaiset tiedotusvälineet vaikenivat. Kuuluimmeko koalitioon vai emme? Kuulummeko nyt vai emme?
Kas siinä kysymys, jolle on perusteet mutta ei vastausta. Odotammeko kekkosajan tyyliin, että tuo vastaus kerrotaan meille Ruotsin lehdistön tai muuten ulkomaiden kautta? Odotammeko että irakilaiset itsenäisyysaktivistit tai al-Qaida kertoo sen meille?
Vastaukset 63
Vanhimmat
Mä en muista mittä enkä tiänny.
TÄMÄ ASIA ON SYYTÄ PITÄÄ OTSIKOISSA,NIINHÄN.
TÄMÄ ASIA ON SYYTÄ PITÄÄ OTSIKOISSA,NIINHÄN.
08.03.2003:
"Heinäluoma tivaa keskustalta kantaa Irak-kysymykseen
SDP:n puoluesihteeri Eero Heinäluoma perää keskustalta vastaustasiihen, onko sen puheenjohtaja Anneli Jäätteenmäen arvostelussa Suomen ulkopolitiikkaa kohtaan kyseessä myös keskustan linja.
Vantaalla tänään puhunut Heinäluoma kyseli etenkin sitä, merkitseekö Jäätteenmäen "toistuva loanheitto" Suomen ulkopolitiikan ylle sitä, että myös mustamaalaus on koko keskustan linja.
-Hänen uusin väitteensä Suomen liittymisestä Irakin vastaiseen Yhdysvaltain sotarintamaan on uskomattoman paksua vääristelyä. Siksi äänestäjillä ja muilla puolueilla on oikeus saada tietää, miten laaja poliittinen tausta väitteellä on, Heinäluoma peräsi."
on ottanut maassamme sen roolin jota aikoinaan Kekkonen harjoitti. Ero vain lienee siinä, että Kekkosen toiminta tähtäsi selvemmin kansan kokonaisetuun. Sitähän Irak-politiikan peittely ei tee.
Heinäluomahan harrastaa uhkailuja oikein "saatanan tunarit" -malliin. Eli: joko pidätte keskustassa turpanne kiinni, tai me vaihdamme Kokoomukseen. Oikeisto on varma amerikanystävä ja osaa vanhastaan salailupolitiikan alkeet.
Miksi myös ILKKA ja Keskisuomalainen vaikenevat? Todella huolestuttavaa! Suomenmaakin on ollut aivan hiljaa.
Vinkki sulle: Jos Suomen IRAK-linjassa olisi ollut jotain konkreettista hämyä, niin suuressa tuskassaan kepu olisi sen 100%:n varmuudella julkistanut. Mutta kun ei löytynyt mitään muuta kuin Jäätteenmäen epämääräisiä sanontoja ja vihjailuja.
Voit unohtaa idioottimaisen tuijotuksesi Jäätteenmäkeen. Kerro sensijaan miksi esim. Yrjö Länsipuro käytti epämääräisiä sanontoja, ja miksi Sarvamaan uutinen diplomaattikarkoituksista jäi välittämättä? Kerro miksi - kuten oikeudenkäynnin esitutkintapöytäkirjoista ilmenee - Suomen amerikansuurlähettiläs Valtasaari vielä samana aamuna, jolloin USA aloitti hyökkäyksensä, varmisti USA:n ulkoministeriöstä ettei Suomi vain enää ollut mukana USA:n sotakoaliittolaisten listalla?
Toistan: unohda Jäätteenmäki. Puhu asiaa.
Ei ainakaan Ilkka ole vaijennut. Ei montaakaan päivää kun Hokkanen kyseli mm sitä, että miten Suomen edustaja oli kutsuttu sotakoalitiomaiden kokoukseen? Siis siihen, johon esim. Ruotsin edustajaa ei ollut kutsuttu.
Kepu levitti Jäätteenmäen johdolla puoluetaktisista syistä silkkaa hysteriaa vaalien alla. Siinäpä se tiivistettynä.
Eipä ole Suomen historiassa vielä moista koettu -mutta kepulle vallan tavoittelussa lailla ja moraalilla ei ole mitään sijaa.
Unohda sinäkin Jäätteenmäki ja keskity miettimään Irak-politiikkaan liittyviä avoimia kysymyksiä.
Haluatko sinä selvyyttä - sitä että selvitys tehdään omasta aloitteestamme ja omassa piirissämme - vai haluatko ehkä lukea Ruotsin lehdistä missä Suomi on ollut mukana?
Mulle sopii että tekevät Suomen IRAK-linjasta niin monta selvitystä, että linja varmasti selviää jokaiselle.
Keskustavetoinen hallitus on ollut jo vuoden vallassa, sillä hallituksella olisi siten ollut jo vuosi aikaa käynnistää tarvittavat selvitykset. Tuskinpa ulkoministeri Tuomiojakaan olisi vastustanut.
Eipä ole kuitenkaan mitään selvityksiä kuulunut.
Mutta kepu ei olisi jättänyt maalia tekemättä, jos IRAK-politiikassa maalipaikka olisi ollut! Se on fakta.
>> keskity miettimään Irak-politiikkaan liittyviä avoimia kysymyksiä.
juttuja ja lakkaa kinaamasta mutu-tuntumalla.
Luepa tietoa alle heitetyistä uutisista.
Ei tuomioja vastustanut!
Silloinen ulkoministeri Erkki Tuomioja käynnisti UM:ssa Ilta-Sanomien vuotoasian välittömästi!
Vuotaja jäi selvittämättä.
Tuomioja on edelleen ulkoministeri.
happy kirjoitti "Eipä ole kuitenkaan mitää selvityksiä kuulunut."
Niinpä. Miksi ei ole kuulunut. Kenellä muulla oli kepujen lisäksi tarve näpäyttää Lipposta ja katkaista pääministeriputki?
pysyä tästä keskustelusta syrjässä.
Ole sinä siis tyytyväinen ja hiljaa, niin joku voi pitää sinua ihan viisainakin.
> sinua ihan viisainakin.< ?? Viisaana - viisaina? Minua on vain yksi. Sinua taitaa olla monta, ainakin päässäsi. Mutta yksikään niistä ei ole oikein viisas, eikä osaa kunnolla suomea.
... 80% suomalaisista. Me haluamme selvittää mitä Lipponen oikein sopi Bushin kanssa. Minä haluan myös tietää, onko tehty sitoumuksia jotka yhä yhdistävät meidät Bushin politiikkaan. Mikä on ollut ja on maan Irak-politiikka?
Keskity sinäkin vaan olennaisiin, jos keskusteluun osallistut. Se on viisaisiin lukeutumisen ensimmäinen ehto.
Meitä on
Kirjoittanut: noin, 24.3.2004 klo 22.12
... 80% suomalaisista.
Tuo 80/20 % -sääntö, mikä pitää paikkansa monen asian suhteen, saattaa pitää paikkansa tässäkin, mutta juuri päinvastaisena esittämäsi suhteen.
No, omankin rehellisen käsitykseni mukaan voin tehdä myönnytyksen. Teitä, joilla ei ole tärkeämpää, todellisempaa ajateltavaa, on kai noin 30 %.
Itsenne lisäksi, kepulaiset, voitte ehkä laskea joukkoonne 1/3 vasemmistoliitosta, muutaman ruotsalaisen ja hajaääniä kristillisistä ja ehkä vihreistäkin, mitkä muuten eivät teistä oikein tykkää. Demarit, kokoomus ja lähes kaikki muut ovat sentään järkevämpiä, ja joukkoomme on ilmaantunut jo muutamia kepulaisiakin - heissäkin on muutamia ihan aivoillaan ajattelevia, vaikka Sinä et varmaan sitä usko mahdolliseksi!
Ko. 80% perustuu galluptutkimukseen, joka tehtiin vaalien jälkeen. Jo aikaisemmin oli tiedusteltu mitä mieltä suomalaiset olivat Irak-tilanteesta, ja tuolloin myös lähes kahdeksan kymmenestä suomalaisesta ilmoitti vastustavansa Bushin hyökkäysaikeita. Tieto tästä loi vähän oudon ristiriidan, kun Lipponen tv-uutiskuvassa kätteli Valkoisen talon pihalla Bushia vakuutellen, että suomalaiset ovat tämän politiikan kannattajia.
Suuren kansan suhtautuminen Lipposeen tuli taas hyvin havainnollisesti ilmi kyselyssä, joka koski sitä ketä suomalaiset pitävät ulkopoliittisena auktoriteettinaan. Tässä kyselyssä 5% ilmoitti luottavansa Lipposeen.
Kummatkin tutkimukset ovat lehdistössä laajasti esiteltyjä.
Sinun päässäsi olevat prosentit taitavat olla osa sekametelisoppaa, josta näyttää hyvin vähän mitään asiaväitteitä irtoavan.
Mutta jos asenteellinen vouhotus sinulle riittää, siitä vaan. Kyllä maailmaan mekkalaa mahtuu.
"Heinäluoma tivaa keskustalta kantaa Irak-kysymykseen
SDP:n puoluesihteeri Eero Heinäluoma perää keskustalta vastaustasiihen, onko sen puheenjohtaja Anneli Jäätteenmäen arvostelussa Suomen ulkopolitiikkaa kohtaan kyseessä myös keskustan linja.
Vantaalla tänään puhunut Heinäluoma kyseli etenkin sitä, merkitseekö Jäätteenmäen "toistuva loanheitto" Suomen ulkopolitiikan ylle sitä, että myös mustamaalaus on koko keskustan linja.
-Hänen uusin väitteensä Suomen liittymisestä Irakin vastaiseen Yhdysvaltain sotarintamaan on uskomattoman paksua vääristelyä. Siksi äänestäjillä ja muilla puolueilla on oikeus saada tietää, miten laaja poliittinen tausta väitteellä on, Heinäluoma peräsi."
USA: Irakin diplomaatteja karkotettava Suomesta
Yhdysvallat on ottanut yhteyttä Suomen ulkoministeriöön ja esittänyt huolensa eräistä irakilaisdiplomaateista, ulkoministeriöstä kerrottiin tänään.
Suomen ulkoministeriö korostaa nojautuvansa asiassa Wienin yleissopimukseen, joka säätelee diplomaattien oleskelua vastaanottajamaassa. Ulkoministeriön lehdistö- ja kulttuuriosaston
päällikkö Yrjö Länsipuro huomautti, ettei kyse ole suoranaisesti karkotuspyynnöstä. Hän kieltäytyi tarkentamasta tietoja.
Länsipuron mukaan ulkoministeriö vakuutti Yhdysvalloille pitävänsä huolta lähetystöjen turvallisuudesta ja toimittavansa esitetyt
huolenaiheet turvallisuudesta vastaavien viranomaisten tietoon.
Ulkoministeriön mukaan Yhdysvallat on lähestynyt samassa asiassa kymmeniä maita.
Kansainvälisten uutistoimistojen mukaan Yhdysvallat on toimittanut irakilaisia diplomaatteja koskevan karkotuspyynnön ainakin Saksalle ja Ruotsille.
--
Näin siis päivää ennen kuin Heinäluoma ärhenteli Jäätteenmäelle.
Heinäluoman täytyi tietää Jäätteenmäen nostaman kiittisen asian kiusallisuus...
"Ulkoministeriö tutkii Irak-keskustelujen tietovuodon
Ulkoministeriö tutkii, miten pääministeri Paavo Lipposen ja Yhdysvaltain presidentin George W. Bushin joulukuussa Valkoisessa talossa käymiä keskusteluja koskeva salainen raportti on vuotanut julkisuuteen.
Ulkoministeri Erkki Tuomioja asetti tänään virkamiestyöryhmän tutkimaan tapausta. Selvitysryhmää johtaa hallinnollinen alivaltiosihteeri Arto Mansala.
Iltapäivälehtien eilen esittelemää raporttia on ulkoministeriön mukaan jaettu ministeriön sisällä sekä mm. muihin ministeriöihin. Raportissa selviteltiin Irakin ja terrorismin lisäksi mm. EU:n laajenemista ja Venäjän tilannetta. Tämän vuoksi jakelu on ollut melko laaja, ja se on ollut Suomen Washingtonin-suurlähetystön itse määrittelemä.
Bushin ja Lipposen 9. joulukuuta Washingtonissa käymien keskustelujen sisältöä selvittävän, salaiseksi luokitellun raportin mukaan "Presidentti Bush ylisti Suomea hyväksi yhteistyökumppaniksi ja kiitti Suomen hallitusta Irakin tilannetta koskevista kannanotoista ja liittymisestä koalitioon".
--
Heinäluoma ärhenteli siis 8.3. 2003 Jäätteenmäelle kritiikistä ja paksusta puheesta.
Kas vain... sitten salaiset paperit olivatkin heti 11.3. Ilta-Sanomissa.
Tuomiojan käynnistämä tutkimus vuotajasta ei selvittänyt vuotajaa. Eikä vuotajaa halutakaan tutkia...
Jäätteenmäki ei vuotaja ollut...
Miksi tutkintaa ei viety loppuun saakka?
Oliko vuotaja joku UM:n ulkopuolinen korkeampi taho, joka halusi näpäyttää Lipposta ja kertoa Heinäluomalle, etteivät puheet koaliitiosta olletkaan paksua puhetta vaan totta...
väärässä .papereita joita vuodettiin oli kahdenlaisia.toinen oli se paperi joka oli
mannisella ja jäätteenmäellä ja toinen oli
alkuperäinen????
"Ulkopoliittisen instituutin johtajan Tapani Vaahtorannan mukaan Suomen ulkopoliittinen johto on tiukentanut Irak-linjaansa.
Pääministeri Paavo Lipposen mukaan Suomen linja Irakiin kriisiin ei ole muuttunut.
Ulkopolitiikan asiantuntija on kuitenkin lukenut tarkkaan ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan eilisen kannanoton Irakin tilanteesta."
ja
"Tutkija näkee kytköksen myös kuumaan Irak-väittelyyn vaalien alla. -Tottakai sitä voidaan lukea myös niin, että se on hallituksen vastaus opposition kritiikkiin."
--
Näin linja opposition kritiikin seurauksena 8.3. 2003 muuttui iltaseitsemän uutisissa. Vielä iltapäivällä Heinäluoma ärhenteli Jäätteenmäelle paksun puhumisesta.
Eikä sinulla ole tärkeämpää ajateltavaa? Eikö ole tässä maailman ja kotimaan tilanteessa ajankohtaisempia huolenaiheita? Yritätkö vain kääntää huomiomme pois niistä? Ei onnistu minun eikä muidenkaan täysjärkisten suhteen.
Lue vastaukseni tuolle toiselle yrittäjälle ("mitkä avoimet kysymykset")
Ala nyt haukkumaan kepun siltarumpupolitiikkaa, kun syydetään rahaa pohjoisen tiemäärärahoihin.
tätä:
Osallistuiko Suomi tosiasiassa USA:n sotaliittoumaan vai ei - siinä yksi avoin kysymys. Tavalliselle kansalaiselle on selvää vain, että meitä pidettiin määrätietoisesti pimennossa, ja asioita salattiin. Esimerkiksi toteutetut irakilaisdiplomaattien kiristykset ja karkoitukset olivat Pentagonin suunnittelema sotaoperaatio, johon oma maamme kiltisti osallistui. Kuka oli päättänyt tästä osallistumisesta, koska ja missä?
Asiaa koskenut YLE:n amerikankirjeenvaihtajan uutinen sensuroitiin. Liitän sen tähän, se on ollut erinäisillä keskustelupalstoilla jo aiemmin, mutta antaa jatkuvasti ajattelemisen aihetta.
-------
Yle sensuroi !
Kirjoittanut: Yle sensuroi, 21.3.2003 klo 15.58
Toimii näköjään sensuuri suomenkin tv:ssä,vieläpä kesken lähetyksen, Petri Sarvamaan raportti katkaistiin kesken kaiken, kun alkoi paljastua ikäviä asioita irakilaisten diplomaattien karkoituksesta. Eli Lipponen ja koko ulkopoliittinen johto valehteli kirkkain silmin karkoituksen johtuneen näiden irakilaisten toimista. Totuus on että suomalaiset ovat salakuunnelleet irakilaisia jenkkien laskuun ja karkoittivat nämä jenkkien määräyksestä. Se itsenäisyydestämme.
Alla uutinen:
YLE 1:n TV-uutiset 20. 3. 2003 klo 20:30
toimittaja Petri Sarvamaa (USA):
"Rumsfeld käytti paljon aikaa sen vakuuttamiseen, että Yhdysvaltain liittouma on paljon suurempi kuin julkisuudessa on annettu ymmärtää. Hänen mukaansa se on jopa suurempi kuin mitä ulkoministeriön täällä pari päivää sitten antama tieto 45 maasta olisi. Ja Rumsfeldin mukaan monet maat haluavat auttaa salassa julkisuudelta, haluavat, öö -- haluavat että sitä ei kerrota julkisuuteen, mutta että monet maat antavat hyvin arvokasta apua Yhdysvalloille. Hän mainitse esimerkkeinä muun muassa humanitäärisen avun ja sitten eräitä muita asioita."
--
"Irakilaisten diplomaattien karkotus -- on paljastunut Yhdysvaltain puolustusministeriö Pentagonin salaiseksi operaatioksi nimeltä "Uhkaava taivaanranta". Se mikä tässä nyt on tärkeää, on se että Washington Postin tietojen mukaan esimerkiksi Ruotsi on - Ruotsihan on voimakkaasti arvostellut Yhdysvaltoja - mutta että Ruotsi olisi, on myös tiedusteluelimiensä kautta auttanut Yhdysvaltoja kiristämään diplomaateilta tietoja mahdollisista kemiallisista ja biologisista aseohjelmista. Ja tässä on epäilyksenä se, että viime kuukasien aikana [katko] määrä on lisääntynyt voimakkaasti ja nopeasti."
"Myös Suomessa ulkoministeriö sanoi, että näitä irakilaisdiplomaatteja, joista siis 3 päivää sitten kerrottiin, että Suomesta karkotetaan 3 kappaletta, että heitä olisi seurattu jo usean kuukauden ajan ja haluttiin ikään kuin antaa sellainen kuva, että tällä ei olisi oikeastaan mitään tekemistä tämän Yhdysvaltain esittämän toiveen ja pyynnön kanssa. MUTTA, kun itse selvitin tuota asiaa Yhdysvaltain ulkoministeriöstä, kävi ilmi [ääni katkeaa] että takana on todella [ääni ja kuva katkeavat] ei haluttu kommentoida lainkaan sen enempää. Jos tämä pitää paikkansa, että Ruotsi on suostumassa tähän diplomaattien kiristykseen ja heille on sanottu että joko kerrotte kaikki, niin minun arvioni on se, että on hyvin --"
[Sarvamaan ääni jatkuvasti vaimenee, niin ettei siitä lopulta saa enää lainkaan selvää.]
Uutistenlukija Arvi Lind:
"No niin, valitettavasti tuo satelliittilinja tuolta Yhdysvalloista nyt, nyt katkesi, ja me emme voi sitä jatkaa enää. Mutta meillä on täällä studiossa asiantuntijana ilmavoimien operaatiopäällikkö, eversti Jarmo Lindberg --"
Tuossa on luettavissa se, mikä amerikankirjeenvaihtaja Sarvamaan raportista tuli särinän seasta läpi. Uutistenlukija Arvi Lind erehtyi vielä sanomaan, että "palaamme aiheseen seuraavissa lähetyksissämme", mitä ei tietenkään tehty. Yleisradio ei ensin suostunut kommentoimaan asiaa missään julkisesti, vaikka sitä mm. YLE:n omilla uutiskeskustelupalstoilla kyseltiin. Lopulta, kuukausien kuluttua tapahtumasta annettiin ympäripyöreä selitys, joka ei sisältänyt sellaista tietoa joka olisi lopettanut kyselyt. Pian tämän jälkeen YLE:n uutiskeskustelu-palsta yllättäen päätettiinkin kokonaan lakkauttaa.
Oliko Arvikin mukana tässä salaliitossa.
Ei näköjään mihinkään voi enää luottaa.
Washington Post -lehden artikkeli Pentagonin "Uhkaava taivaanranta" -operaatiosta tiesi kertoa, että diplomaatteja kiristettiin tietojen antamisessa tyyliin: "Joko nyt kerrotte kaikki tai teillä en edessänne välitön matka Bagdadiin, missä teitä odottaa lyhyt elämä."
Osallistuminen tällaiseen operaatioon ei taida oikein täyttää sitä Lipposen puolusteluiksi esitettyä "YK:n koalitioon kuulumisen" mukaista toimintaroolia?
Sairasta, ei voi muuta sanoa tuosta esityksestäsi. Katso tuolle eräälle samanlaiselle antamani vastaus "mitkä avoimet kysymykset".
jätettiin tutkimatta!
Jäätteenmäki ei Ilta-Sanomien vuotaja ollut.
Vuotajaa ei UM:n vuototutkijatkaan ulkoministeri Tuomiojan johdolla "pystyneet" selvittämään.
Juuri tässä on se selvittämätön kysymys!
Mutta mitä merkitystä sillä olisi? Hyötyisimmekö siitä tiedosta jotakin? Edistäisikö se jotakin hyvää asiaa? Mitä? Kepun kannatusta? Tuskin edes sitäkään! Tyhjä on tyhjää, siitä ei tule jauhoja, vaikka kuinka jauhaisi!
... tiedosta? Totuudesta? Hyötyisimmekö jotain totuudesta? Mistä sen tietää, jos emme tiedä mikä on totuus? Logiikka?
Tähän mennessä esille tulleet kiistattomat faktat kertovat vain lähinnä sen että emme toistaiseksi tiedä kaikkea.
On niitä jotka laillasi keskittyvät toissijaiseen ja epäolennaiseen - kunhan raakkuvat ja nimittelevät, keskittyvät Jäätteenmäen menettelyihin, persoonaan ja milloin pukeutumiseen milloin muuhun yhtä "tärkeään" - ja pyrkivät tekemään Suomen ulkopolitiikasta vain puolueiden välistä nahistelua.
Mutta sitten on niitä - kyselyjen mukaan n. 80% suomalaisista - jotka todella haluavat että Lipposen sopimiset Bushin kanssa selvitettäisiin.
Tähän mennessä esille tulleen tiedon valossa näyttää siltä, että Jäätteenmäellä koko prosessin kuvassa on sivurooli. Syntyy vahva epäilys siitä että kyseessä on olennaisilta osin demaritroikan sisäinen kädenvääntö. Mutta tämäkin pitäisi selvittää. Kun avoimia kysymyksiä on, niitä ei pidä pyrkiä aktiivisesti unohtamaan je "keskittymään muuhun" - kuten sinä käsket tekemään - vaan paiseet pitää puhkoa ja sairaudet parantaa.
Se on ainoa oikea lähtökohta terveelle politiikalle.
14.03.2003 klo 05:17:
"UM: Irak-raporttien vuoto vakava asia
Ulkoministeriö pitää salaisten Irak-raporttien vuotamista julkisuuteen poikkeuksellisen vakavana tapauksena.
Ministeriön tietohallintojohtaja Matti Favorin arvioi tänään Väli-Suomen sanomalehdissä, että kyse on vakavimmasta ministeriössä sattuneesta julkisuuslain rikkomisesta.
Favorin katsoo, että vuoto-operaatio on ollut suunnitelmallinen, kun salaisia asiakirjoja on luovutettu järjestelmällisesti molempiin iltapäivälehtiin. Ne on toimitettu julkisuuteen myös tuoreeltaan.
Vuotoja selvittää ministeriössä virkamiestyöryhmä. Lisäksi ministeriössä harkitaan asiakirjojen salassapidon säännöksien tiukentamista.
-Tämä on vakavaa. Uskottavuutemme keskustelukumppanina kärsii, jos syntyy käsitys, että kaikki mitä meille kerrotaan, menee taivaan tuuliin, arvioi myös työryhmää johtava ulkoministeriön alivaltiosihteeri Arto Mansala lehtien haastattelussa."
--
Tämän VAKAVAN VUODON VUOTAJA JÄI TUTKIMATTA, vaikka Tuomioja käynnisti tukimukset.
Irak-jupakka ei siis ole loppuunkäsitelty.
sanaa: Lipposen Esikunta.
"Suomi karkottaa kolme irakilaisdiplomaattia
Suomen ulkoministeriöstä kerrotaan, että se on kehottanut kolmea irakilaisdiplomaattia poistumaan maasta. Heidän on poistuttava lähipäivinä.
Diplomaatit työskentelevät Irakin Helsingin suurlähetystössä.
Suomen viranomaiset ovat useiden kuukausien aikana todenneet, ettei asianomaisten toiminta ole sopusoinnussa heidän diplomaattisen asemansa kanssa.
Karkotus on seuraus Yhdysvaltain puolitoista viikkoa sitten esittämää pyyntöä. Ruotsi päätti viime viikolla karkottaa irakilaisdiplomaatteja.
Ulkoministeri Erkki Tuomioja ei ole halunnut kommentoida asiaa."
--
Eikö Tuomioja halunnut astua Lipposen varpaille?
Kyllä Tuomiojan OLI ulkoministerinä tiedettävä karkoitusmääräyksestä...
"Irakin kysymys esillä vaalipuheissa
Huoli uhkaavasta Irakin sodasta on ollut esillä myös vaalikentillä kiertävien poliitikkojen puheissa.
Vihreän liiton varapuheenjohtaja Ulla Anttila ja europarlamentaarikko Heidi Hautala vetosivat hallitukseen, että se ottaisi selkeästi kantaa sotaa vastaan ja "siten osoittaisi tukensa Ranskan, Saksan ja Belgian määrätietoisille pyrkimyksille estää Irakin sota".
Vihreiden Anttilan ja Hautala varoittivat mahdollisen sodan seurauksista ja korostivat, että kansainvälisen yhteisön pitää käyttää kaikki ei-sotilaalliset keinot loppuun."
ja saman uutisen lopussa:
"Lipponen sättii Jäätteenmäkeä
Pääministeri Paavo Lipponen sanoi puolestaan tänään Ylen radiouutisten haastattelussa, että hän on pettynyt tapaan, jolla Keskustan puheenjohtaja Anneli Jäätteenmäki moittii hallituksen Irak-politiikkaa.
Lipponen sanoi eläneensä siinä uskossa, että ulkopolitiikan suurilla kysymyksillä ei tehdä sisäpolitiikkaa.
Oppositiojohtaja on kuitenkin Lipposen mukaan lietsonut pääministerin henkilöön käyvää kampanjaa Irak-asian ympärillä."
--
Tästä Lipposen kauna alkoi. Vielä tuolloin Lipponen ei uskonut Jäätteenmäen pääministerimahdollisuuksiin.
Lipposen pääministeriputken katkaisija ei ollut Jäätteenmäki vaan Ilta-Sanomat, joka kertoi mistä Grossman-muistiossa oli kysymys!
Kenellä UM:n ulkopuolisella oli mahdollisuus tehdä vuoto suunnitelmalisesti ja tuoreilla papereilla?
Miksi vuotaja jätettiin tutkimatta?
Ja sairaus vain pahenee! Voi, voi! Katso noita tässä ketjussa antamiani edellisiä vastauksiani muille yhtä sairaille, niin ehkä pakotus päässäsi hieman helpottuu!
Oskari taisi sairastua uutisista, joita ei ennen ollut huomannut.
Koville ottaa totuuden tunnustaminen...
>> Oskari taisi sairastua uutisista, joita ei ennen ollut huomannut.>Koville ottaa totuuden tunnustaminen...
mielenkiintoista keskustelua. Yhdessäkään vastauksessasi sinulla ei ole ollut mitään sanottavaa. -Toistan, ei mitään sanottavaa.
Kiitos keskusteluun toimittamastasi varsin valaisevasta ja kysymyksiä herättävästä uutismateriaalista. Se selkeä kuva, joka minulle niitä läpikäytyäni vahvistui, voidaan tiivistää kahteen nykyisen keskustelun kannalta merkittävään havaintoon:
Kun keskustelu käynnistyi ja Heinäluoma heitti ensimmäiset rankat uhkailut Jäätteenmäen suuntaan, puhe "hallituksen Irak-politiikasta" tarkoitti yksiselitteisesti suhdetta Bushiin. Mitään erottelua Bushin koalition ja jonkin "YK:n koalition" välillä ei edes pyritty tekemään. Tämä eri koalitioista puhuva käsitekikkailu on selvästi vain jälkikäteen kuvioihin Lipposen puolustelemiseksi päälleliimattu kuvio.
Toinen pointti on kysymys. Voisiko Halonen siis olla kaiken takana?
ja tämä saitti on paras paikka kertoa totuuksia demujen tekemisistä.
Saa kai täällä muutkin kirjoittaa kuin keput ja kepuja lyövät demut?
Tällä saitilla mellastaville demuille on kiva antaa tietoa, joka on UUTISISSA todellakin ollut, mutta joka uutistieto on demuilta jäänyt kokonaan lukematta...
Selaapa vaikka maikkarin uutisarkistoa netistä, niin huomaat mikä on valhetta ja mikä totta.
Olen kepupalstalla siksi, että olisihan tosi törkeätä mennä "lyömään" demuja demujen omalle palstalle - siis sillä samalla tavalla kuin demut täällä lyövät kepuja!
Kiitokset kiittämisestä nimimerkille kiitokset,joka kirjoitti:
"Toinen pointti on kysymys. Voisiko Halonen siis olla kaiken takana?"
Tuota samaa minäkin olen aavistellut, koska KRP:n tutkimukset vuotajasta kestivät pitkään, eikä vuotaja silti selvinnyt.
Kolmas poitti;
Uhrattiinko Manninen Halosen puolesta?
--
Kokoomuslaisena ei ole tarkoitukseni puolustaa Annelia. Mutta...
Irak-sotku pitää tutkia silti pohjia myöten...
Mielenkiintoa herättävä kysymys on myös Mannisen tulevaisuus. Hän on saanut potkut ilman irtisanomisaikaa. Menettikö hän myös eläkkeensä? Hän on ilmoittanut olevansa työtön, joten hän saanee ansiosidonnaista työttömyyskorvausta. Mitä tapahtuu sen jälkeen kun 500 päivää on täynnä? Hänen lienee mahdoton saada enää valtion virkaa.
Mielenkiintoista nähdä minkälaiset järjestelyt hänen tulevaisuutensa suhteen on tehty. Lähimmän parin vuoden aikana hänet saatetaan nimetä vaiv'vihkaa johonkin yhteiskunnan rahoittamaan korkeapalkkaiseen tehtävään.
...
Suomi oli koko ajan YK:n linjalla eli että vain YK:n mandaatilla voidaan ryhtyä voimatoimiin.
Mihinkään sotakoalitioon Suomi ei kuulunut. Vai oliko Pihtiputtaan suojeluskunta salaa sotimassa Bushin puolesta??
>> Suomi oli koko ajan YK:n linjalla eli että vain YK:n mandaatilla voidaan ryhtyä voimatoimiin.
USA ei missään vaiheessa ollut YK:n linjalla, vaan ristiriita näiden kahden välillä oli mitä jyrkin. USA oli esittänyt jo heinäkuussa 2002 uuden ulkopoliittisen oppinsa, joka hylkäsi kansainvälisen oikeuden antoi USA:lle omankädenoikeuden hyökätä mihin oikeaksi katsoi. Omia tarkoitusperiään USA ilmoitti ajavansa mm. perustamalla kutakin tarvetta varten samanmielisten maiden "koalitioita" omaa "johtajuuttaan" tukemaan.
Kun Bush kiitti Suomea liittymisestä koalitioon ja otti vastaan Lipposen nuoeleskelevat kiitokset USA:n johtajuudesta, miksi hälyytyskellot eivät soineet?
>> Mihinkään sotakoalitioon Suomi ei kuulunut.
Siis kenen mielestä? Suomen? USA:n? Al-Qaidan?
Suomen poliitikkojen osuudesta Irakin sodan tapahtumiin käydään väittelyä vielä pitkään. Lipposella olisi todella paljon selitettävää, mutta hän on jäämässä eläkkeelle puoluejohtajan virasta. Presidentin kansliaa ravistelleet tapahtumat taas on käsitelty oikeudessa asti.
Todelliset tapahtumat kulisseissa tulevat jäämään ikuiseksi salaisuudeksi, jopa poliittisille pelaajille itselleen ja presidentin kanslialle.
Voidaan vain arvailla mitä taustalta löytyy, mistä ja minkälaisia vaikuttumia..ja etukäteen tuntuu siltä, että kaikki arvaukset menevät harhaan.
Ne, jotka asioista tietävät ovat hiljaa ja taas ne jotka pitävät meteliä, ovat joutuneet lähinnä mahtavampien pelinappuloiksi...
Näin pienellä maalla kuin Suomella täytyy olla ystäviä jokapuolella, kaiken varalta..
Erityisen hyvä kysymys tuo, että missä nyt mennään.
Mikä on suhteemme koalitioon? Mukana emme ole ainakaan fyysisesti sotajoukoillamme. Kauppavaltuuskunnan käyminen Irakissa kyllä viittasi siihen, että myös Suomi yrittää vielä päästä saaliinjaolle USA:n ja Halliburtonin siivellä odottamatta, että Irakissa olisi laillinen hallitus tai edes että maa olisi irakilaisten hyväksymän YK-hallinnon alla.
Siis: hyväksyykö Suomi parhaillaan tapahtuvan Irakin miehittämisen vai ei? Missä vaiheessa Suomi solmii uudet diplomaattisuhteet Irakiin, vai tyydymmekö vain kauppapoliittiseen veljeilyyn Halliburtonin kanssa osallistuen vieraan vallan harjoittamaan ryöstöretkeen Irakissa?
Suomi on aina kuulunut siihen Irak-koalitioon, joka edellyttää, että kaikki voimatoimia koskevat päätökset tehdään YK:ssa ja toimeenpannaan YK:n tuella.
Tässä koalitiossa USA:kin oli siihen saakka, kun kävi ilmi, ettei YK:n turvaneuvosto tue USA:n haluamia voimatoimia, joten tähän jälkimmäiseen USA:n koalitioon Suomi ei luonnollisestikaan kuulu eikä Suomen voi osoittaa siihen kuuluneen myöskään millään keskustalaisella jälkiviisastelulla, mitä Jäätteenmäki omaksi tuhokseen yritti.
opetella lukemaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002793735
On se saatanan sääli, että neljännes äänestäneistä on niin helvetin tyhmiä, että jättävät faktat sivuun ja uskovat jokaisen kepulaisen perättömän valheen kunhan sen kohteena on joku muu kuin kepulainen.
Jos sinullakin olisi jotain asiallista sanottavaa, niin ottaisit suoraan ja yksilöiden kantaa edellisen viestin kiistattomiin tosiasioihin
Tällä päivämäärällä on jopa Helsingin Danomien konservatiivinen ulkomaantoimittaja Olli Kivinen suorittanut täyskäännöksen Irak-kannanotoissa.
Kivinen oli sodan innokkaimpia kannattajia sen alussa, puolusteli Bushia ja seisonut Lipposemme tukena erkkolaisen mediamonopolin lippulaivassa. Nyt hän sitten näyttää syystä tai toisesta tulevan järkiinsä - hänen kolumninsa vie maata Bushin, Blairin ja sitä tietä myös Lipposen alta.
Kivisen mielenmuutos voisi juontua siitä, että Yhdysvalloissa Bushin asema jatkuvasti heikkenee. Yhä uusia todisteita tulee siitä miten koko Irak-sota oli jo hyvin varhaisessa vaiheessa suunniteltu ja päätetty öljyvalloitusoperaatio, johon sitten WTC-tapahtumat tarjosivat hyvät tekopyhät perusteet toteutukselle.
Suomessa siis monet muutkin kuin kepulaiset ovat kriittisiä sitä kohtaan että meinattiin mennä soitellen sotahan Bushin kumppanina. Jopa Olli Kivinen, antikommunisteista ehdottomin.
Jos puhutaan Jäätteenmäestä, puhutaan Jäätteenmäestä ja hänen väitteistään, jotka koskivat Lipposen keskustelua Bushin kanssa ja Suomen ulkopoliittista linjaa.
Tai jos puhutaan sodasta, niin puhutaan sitten sodasta.
Mutta ei sotketa noita keskenään, eihän, sillä siitä ei tule koskaan järkevää keskustelua, vaan pelkkää puhetta toinen toistensa ohi.
Jäätteenmäki heitti perättömiä vihlailuja Suomen ulkopolitiikan linjasta. se on fakta.
Sota on paha asia, jota ei olisi poitänyt tulla. sekin on fakta.
Täällä ei ollut tarkoitus puhua Jäätteenmäestä. Päinvastoin, keskustelun avaissanat olivat:
>>>Olemme pitkään eläneet aikaa, jolloin yksi viestintuoja on osoittanut sormellaan kuuta, ja hirvittävä joukko idiootteja on kuun sijasta tuijottanut sormea ja repinyt pelihousujaan riidellessään viestintuojan persoonallisuudesta. Nyt kun kaikkien idioottienkin kohta täytynee lakata katsomasta sormea, lienee aika palata pääkysymykseen.
>>>Mikä oli Suomen Irak-politiikka?
Suomen Irak-politiikasta me emme voi puhua ennen kuin selvitämme sen mihin oikeastaan olimme menossa mukaan, kun Lipponen antoi Bushin ymmärtää että liityimme hänen koalitioonsa ja kaupan päälle kehui hänen johtajuuttaan.
USA:n hyökkäyspolitiikan kuvan olisi jo silloin pitänyt olla kaikille niin selvä, ettei millekään väärintulkinnoille olisi saanut jättää mahdollisuuksia. Jos Lipponen ei tehnyt mokaa tökeröä taitamattomuuttaan, hän teki sen pahuuttaan - kumpi vaihtoehto ansaitsee pahemman rangaistuksen?
Jokainen uusi tieto ja pala, joka edesauttaa palapelin lopullista kokoamista, on alusta alkaen ja tähän päivään saakka vahvistanut vaikutelmaa, jonka mukaan USA:n Irak-hyökkäyksessä oli kysymys sen uuteen ulkopolitiikkaan perustuvasta valloitusoperaatiosta, joka perusteltiin tekopyhästi ja suoranaisilla valheilla. Kun tuo tieto taas viime päivinä on lisääntynyt, ja kun ilmeisesti tiedon lisääntyminen on kääntänyt päitä myös kotimaisessa keskustelussamme, se pitää noteerata.
Tapa jolla puhut Suomen ulkopolitiikan linjasta on tuollaista tyypillistä leima-ajatteluasi. Todellisuudessa avainasemissa olevat toimijat eivät koskaan tiedä kaikkea toinen toistensa ajatuksista, sanoista tai teoista. Tämä on sitä faktaa. Periaatteiden tasolla linja on vain epämääräinen mielikuva ja joukko sanallistettuja tavoitteita. Käytäntö on se joka vasta muodostaa linjan, ja juuri siksi pitää esittää ihan konkreettisiin pisteisiin keskittyviä kysymyksiä: Mistä tuli sana "koalitio", Mitä tarkoitti "johtajuus", Miksi koalition kokoukseen saatiin kutsu ja osallistuttiin, Miksi Pentagonin operaatioon - diplomaattikarkoituksiin - osallistuttiin, Miksi vielä hyökkäyspäivänä piti diplomaattiteitse varmistaa ettei maamme nimi enää ole koalitiolistalla?
Vastaukset tällaisiin kysymyksiin muodostavat sen "linjan". Nämä nimittäin ovat tapahtuneita faktoja.
Kun Suomi saa ulkovalloilta tiedustelutietoja, joiden perusteella se karkoittaa jonkin valtion diplomaatteja, tuntuu hiukan ymmärtämättömältä
a) olettaa, että tiedustelutietoja eli karkoittamisen perusteita julkistettaisi mediassa tai
b) olettaa, että karkoitetut olisivat viattomia siksi, ettei ulkovalloilta saatuja tiedustelutietoja jyulkisteta mediassa.
opetella lukemaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002791893
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/arkisto.shtml?2003/06/172202
Tyyppi laittaa pelkän linkin, kun meni jauhot suuhun eikä osaa kumota tai edes kinata vastaan edelliseen, asialliseen kommenttiin.
>> Ahon mielestä entisen pääministerin Paavo Lipposen käymät keskustelut Irakista Yhdysvaltain presidentin George Bushin kanssa olivat täysin linjassa Suomen yleisen linjan kanssa.
Niin? Kuka on määritellyt "Suomen yleisen linjan"? Yrittääkö hra Aho sanoa, että kaikki kolme ulkopoliittista toimijaamme, Halonen, Lipponen ja Tuomioja, olivat jostain kysymyksestä jossakin vaiheessa yhtä mieltä? Vai mitä tuollainen lausunto käytännössä tarkoittaa?
"Suomen linja" ei tarkoita mitään.
Eikä linja määrity sillä että kaikki toivovat hurskaasti salaista ulkopolitiikkaamme mestaroineiden demareiden yrittäneen kaikessa parhaansa. Linja on se minkä vaikutelman joku meistä saa.
asiallisesti kommentoiden kumottu tämä edellinen typerä lässytys.
Siinä ei kumottu sanaakaan yhtään mistään muuta kuin ehkä sinun mielikuvituksessasi.
täytyypi sanoa että en tiedä.jos on tietoa
pistä jakeluun!